если вы собираетесь лететь на большой высоте вас обнаружат и направят на вас истребители

Вот поэтому при прорыве ПВО Су-30/35 предпочтительнее неповоротливого Су-34 - они тоже истребители и сумеют за себя постоять. Или развернуться и уйти, гораздо быстрее.

большой минус ПРР то что они теряют цель при банальном отключение РЛС. НАТО в 1999 году в Югославии... надеюсь всем понятно теперь

Да прям глаза открылись )
В систему управления включен пролонгатор, сохраняющий «память» о положении цели при ее выключении или «мерцающем» скрытном режиме работы на время до 15 сек. - это из описания ракеты Х-58У, принятой на вооружение в 1980 году, 35 лет назад.

Су-34 может пролететь на радиус 1130 км на высоте 200 м

..., при это ему придется приблизиться к РЛС на дальность пуска ракеты (60 км. с высоты 100 метров), где он будет обнаружен и  уничтожен.

я ответил, почему пока су-30СМ не дотягивает до Су-34

Потому что лазерная станция у Су-34 встроенная, а у Су-30СМ - подвесная и потому что Су-34 имеет систему гашения тангажа и может просчитывать траекторию полета ФАБ, а Су-30СМ, типа, не может? )
Кто Вам сказал, что у Су-30СМ нет системы гашения тангажа, другими словами, системы автоматического управления ПГО?
Итак, необходимость содержания в составе ВВС отдельного типа самолетов поклонники Су-34 пытаются оправдать наличием нескольких опций, которые также доступны и на универсальных (многофункциональных) боевых самолетах или исполняются другими, более современными, способами. Принципиально же отличает Су-34 от прочих только наличие брони, назначение которой обосновывается защитой от шрапнели при взрыве зенитной ракеты (если вся шрапнель попадет именно в броню, вероятность чего около нуля).
Что ж, беззаветное поклонение никто Вам запретить не может, хотя убедительной Ваша аргументация от этого не становится.

тогда вы должны разбираться в аббревиатуре и названиях раз претендуйте на свою точку зрения

Раз претендую, значит должен, но здесь не личная переписка, не симпозиум в Академии ВВС и не узкопрофильный форум специалистов по авиационным лазерным прицелам, понятно должно быть всем, это признак уважения к собеседникам.

за счет второго члена экипажа, у су-34 один будет заниматься работой по земле, а второй пилотировать, только не надо говорить, что автоматика на су-35 все сделает...

Су-35 спроектирован с учетом режима полета и боевой работы на ПМВ с огибанием рельефа местности. Но раз уж Вас это огорчает, ладно, не буду говорить )

к моменту выдачи ТЗ по су-34, в ВВС во всю уже были: КАБ-500Кр, КАБ-500Л и КАБ-1500

Тогда назначение брони на Су-34 вообще необъяснимо.

как видим не какого преимущества у Ирбиса нет

Ну так и отставания нет. А два одинаковых по возможностям дорогостоящих вида вооружения - нонсенс.

для большинства хватит и ударных возможностей ...су-35, а су-34 тут соглашусь специализированный ударный самолет...

Су-35 не уступает ни по ударным возможностям, ни по средствам защиты. Обратного Вы не доказали и доказать не сумеете.

Они уже как правило "умеют" запоминать последние координаты атакуемой РЛС и наводятся уже по ним даже если эта атакуемая РЛС вдруг выключилась. В частности последние модификации того же Харма умеет такое.

Молодцы что умеют,но это не решает проблемы все наши наземные РЛС идут как правило вот с этим.
Средство защиты радиолокационных станций от противорадиолокационных ракет "Газетчик-Е"

его возможности

Предназначено для защиты РЛС от противорадиолокационных ракет (ПРР) путем кратковременного выключения их излучения по командам автономного обнаружителя ПРР в сочетании с использованием отвлекающих устройств в частотном диапазоне РЛС, а также постановкой аэрозольных и дипольных помех системам наведения ПРР с тепловыми, телевизионными и активными радиолокационными головками самонаведения.

Состав:

- обнаружитель ПРР;
- отвлекающее устройство в частотном диапазоне защищаемой РЛС;
- средства постановки аэрозольных и дипольных помех;
- блок сопряжения с РЛС.

Предусмотрены различные варианты комплектации изделия - со средствами постановки аэрозольных и дипольных помех, и без них.



Основные характеристики:

Зона обзора:



обнаружителя ПРР:


по азимуту град.

360

по углу места, град.

+10 - +90

излучения отвлекающих устройств:



по азимуту, град.

360

по углу места, град.

+10 - +60

Вероятность защиты:



от одной ПРРтипа ХАРМ

не менее 0,85

от одной ПРР с тепловой, телевизионной или активной радиолокационной головками самонаведения

0,85-0,95

Режим боевой работы

автоматической

Система электропитания

от защищаемой РЛС

Наработка на отказ, ч:



обнаружителя ПРР

500

отвлекающих устройств

500

Среднее время восстановления, ч

0,5

Время включения, с

30

Время свертывания (развертывания), мин.

60-90 (в зависимости от комплектации)

так что стреляите пожалуйста .Кроме того я не уверен что ПРР точно запоминают место,помнится в Грузии нам потребовалось не сколько х-58 чтобы уничтожить одну Кольчугу.

А ссылочку на источник такой информации можно..? А то как то сомнительно очень.

А что вас не устраивает ,указано же с дозаправкой в воздухе,или французам на Рафалях с 2 дозаправками можно на 5000 км летать ,а нам нельзя.

Для такого самолёта + ещё увешанного бомбами и/или ракетами боевой радиус в 1130 км без ПТБ либо дозаправки в воздухе реально достижим только при полёте на больших высотах. На высоте в 200 метров он будет заметно меньше

Почему вы решили что без ПТБ,я же написал что 1130 км это с ПТБ и не увешенного  под завязку ,а со стандартным набором 4 *ФАБ-500.
http://militaryrussia.ru/blog/topic-8.html

Дальность:
- 7000 км (с дозаправкой)
- 4000-4500 км (перегоночная без дозаправки)
- 2485 км (Hi-Lo-Hi)
- 1400 км (Lo-Lo-Lo)
Радиус боевой:
- 600 км (Lo-Lo-Lo без ПТБ)
- 1130 км (Lo-Lo-Lo с ПТБ)

все четко написано радиус боевой на малой высоте без ПТБ 600 км,с ПТБ 1130 км.Что касается нагрузки,то у нас обычно за стандарт берется  2000 кг,у США  и НАТО обычно 1814 кг.

все наши наземные РЛС идут как правило вот с этим

Неужели?
У Бука, Панциря, С-300/400 они тоже есть?

Вот поэтому при прорыве ПВО Су-30/35 предпочтительнее неповоротливого Су-34 - они тоже истребители и сумеют за себя постоять.

Вот по этому прорыв ПВО и идет на малой высоте где сложно обнаружить,а не как вы собрались лететь на большой высоте,прочитаите еще раз про операцию Опера ни кто ни кого не обнаружил и все сделали красиво,точно также работали ф-111 и ф-15е в Ираке прорыв на малой высоте и все хорошо.

В систему управления включен пролонгатор, сохраняющий «память» о положении цели при ее выключении или «мерцающем» скрытном режиме работы на время до 15 сек. - это из описания ракеты Х-58У, принятой на вооружение в 1980 году, 35 лет назад.

Еще раз прочитайте о реальном применение ПРР,США использовали Хармов уже больше 4000 ,не подскажите куда все они попали.

при это ему придется приблизиться к РЛС на дальность пуска ракеты (60 км. с высоты 100 метров), где он будет обнаружен и  уничтожен.

Глупость,которая говорит о том что вы не знаете о чем пишите еще раз читайте о применение оружия,а лучше спросите у пилотов ВВС что где и как,еще раз читаите про операцию Опера,да можно и другое

Ранним утром 4 июля с литовского аэродрома Поцюнай[1] (Пренайский район) вылетает лёгкомоторный самолёт Jodel, управляемый шведами Томасом Мазетти (40 лет) и Ханной-Линой Фрей (22 года). Поскольку аэродром находится в неуправляемом воздушном пространстве (на нём нет никаких служб, контролирующих полёты, либо дежурного, отмечающего взлёт-посадку), то вылет прошел незамеченным. Перед тем самолёт простоял на аэродроме три дня.[2]

На 49-й минуте полёта он незаконно пересёк, вероятно, в районе «Девянишского выступа» Шальчининкского района, границу с Белоруссией[3] и, двигаясь на малой высоте (примерно 300—500 метров), пролетает над населенными пунктами Бакшты и Ивенец. Достигнув окраин Минска (со стороны ТЭЦ-4)[4], он сбрасывает (а также над Ивенцом) 879 мягких игрушек (небольших плюшевых медведей) с прикрепленными к ним листками с надписями на английском и белорусском языках: «We support the Belarusian struggle for free speech» и «FREE SPEECH NOW». Затем самолёт возвращается на тот же аэродром, весь полёт занял около полутора часов[5]. Кроме Томаса и Ханна-Лине, были задействованы ещё два человека на земле: один в Белоруссии (Пер Кромвелл, он снимал акцию с земли и разместил эти материалы на сайте[уточнить], а также должен был забрать коллег в случае, если бы самолету пришлось совершить посадку) и один в Швеци

ну что и почему ни кто не сбил и даже не увидел не подскажите,ведь по вашему все легко и просто или все таки нет.

одвесная и потому что Су-34 имеет систему гашения тангажа и может просчитывать траекторию полета ФАБ, а Су-30СМ, типа, не может? )
Кто Вам сказал, что у Су-30СМ нет системы гашения тангажа, другими словами, системы автоматического управления ПГО?

А вы наидите источник где написано,что на су-30 это есть.

Су-35 спроектирован с учетом режима полета и боевой работы на ПМВ с огибанием рельефа местности

Многие спроектированы,а вот когда выходит дело до применения то приплыли,наверное глупые еврей зря заказали в период с 2003-2009 год 102 двухместных ф-16 Суфа специально для работы в качестве ударников в том числе для удара по Ирану они наверное не знаю что одноместные с автоматикой гораздо лучше.

Тогда назначение брони на Су-34 вообще необъяснимо.

ну это вам не объяснимо ,а специалисты думают по другому,защиту экипажа не кто не отменял.

Ну так и отставания нет.

Отставание у су-35 проявятся при работе на ПМВ и при СМУ,когда один автоматизированый пилот не будет знать что делать,особенно если придется совершать полет на 30-60 м ,а за кабиной дождь,снег или или туман,да еще возможно ночь.

Су-35 не уступает ни по ударным возможностям, ни по средствам защиты. Обратного Вы не доказали и доказать не сумеете.

Ну как докажите что не уступает,я говорю что Су-35 проигрывает Су-34 на ПМВ и при СМУ.

Глупость, которая говорит о том что вы не знаете о чем пишите еще раз читайте о применение оружия

Дальность пуска ракеты с малой высоты 60 км., ссылка выше. Так в чем Ваша "умность"?

Еще раз прочитайте о реальном применение ПРР, США использовали Хармов уже больше 4000

Речь была не о HARMах, а об Х-58У. Сейчас завершает испытания новейшая отечественная ПРР, с еще большими возможностями. Хотя, как понимаю, ни логика ни факты Вам не указ :(

Отставание у су-35 проявятся при работе на ПМВ и при СМУ, когда один автоматизированный пилот не будет знать что делать, особенно если придется совершать полет на 30-60 м ,а за кабиной дождь, снег или туман, да еще возможно ночь.

Очень интересно - то есть, если пилота Су-34 не отвлекать, то он спокойно, вручную, проведет самолет в таких условиях, на высоте 30-60 м., да еще, забыли добавить, на сверхзвуковой скорости?
И чем в таких условиях поможет ему второй пилот - будет тревожно вглядываться во мглу и подсказывать повороты по карте? ) Кстати, в Су-34 второй пилот сидит ниже и в "ветровое стекло" почти ничего не видит.

А вы наийдите источник, где написано, что на су-30 это есть.

На любом современном самолете есть система автоматического гашения колебаний по тангажу и не только. А у Су-30СМ точно такое же ПГО, как и у Су-34, значит похожи и системы их управления.
Как-то особо подчеркивать наличие такой системы на Су-34 - то же самое, что писать на бутылке растительного масла "без холестерина" - банальная маркетинговая уловка.
Возможность/невозможность длительного полета на ПМВ определяется другими техническими решениями.
Су-35 легче, мощнее и маневреннее, за счет ОВТ, поэтому на ПМВ над сложным рельефом будет иметь преимущество - сможет лететь ниже и быстрее.

Неужели?
У Бука, Панциря, С-300/400 они тоже есть?

Опять вы показываете свою не компетеность ,еще с древних времен когда появился Шраик в состав полков ПВО включают различные постанвщики помех  от ПРР,а вы и Панцирь собрались ПРР уничтожать,оптимист тогда боюсь у вас ракет не на что не хватит,вы может не в курсе но в составе Панциря есть ОЭС да и РЛС Панциря ваше СПО обнаружит только с 40-50 км т.к ее сигнал слабый ,кроме того вы может не в  курсе что многие РЛС имеют (вот на примере Бука)

программной перестройкой несущей частоты за 1,3 с, перехода на круговую поляризацию зондирующих сигналов или в режим прерывистого излучения (мерцания) для защиты от ПРР

ну как легко уничтожить РЛС или все таки не зря НАТО тратит сотни и тысячи ПРР при очень сомнительных результатах прибавьте к этому что будут работать средства РЭБ прикрывающие ПВО.

Дальность пуска ракеты с малой высоты 60 км., ссылка выше

При чем дальность пуска с высоты с 100м,если вы утверждали что на этои высоте самолет легко собьют,вот ваша цитата

где он будет обнаружен и  уничтожен.

Мои ответ был не на дальность пуска Х-58 на 60км с высоты 100м,а то что вы утверждали что самолет на этой высоте легко собьют.

Речь была не о HARMах, а об Х-58У. Сейчас завершает испытания новейшая отечественная ПРР, с еще большими возможностями

Вы может не в курсе ,но самой лучшеи ПРР считается не Харм и Х-58УШК,а Х-31ПД

Очень интересно - то есть, если пилота Су-34 не отвлекать, то он спокойно, вручную, проведет самолет в таких условиях, на высоте 30-60 м., да еще, забыли добавить, на сверхзвуковой скорости?

Вы может не в курсе но пилотирование на ПМВ осуществляется по радиовысотомерам которых 6 на су-34 и не на сверхзвуковои обычно на такой высоте рекомендована скорость 600-900 км,в зависимости от видимости.

И чем в таких условиях поможет ему второй пилот - будет тревожно вглядываться во мглу и подсказывать повороты по карте? ) Кстати, в Су-34 второй пилот сидит ниже и в "ветровое стекло" почти ничего не видит.

А второй член экипажа будет заниматся боевой работой ,поиском целии  и стаховать пилота.Еще раз говорю прочитаите про операцию Опера ,там на самолетах было по одному члену экипажа и полет был в основном на 200-300 м и только над Ираком на 30 м  и пилоты чувствовали себя очень плохо от колебаний самолета и нагрузок.На су-34 эти проблемы решены усилен планер,гашения тангажа так что он весь полет спокоино проведет на ПМВ хотя он при этом на ПМВ до сих пор уступает Ф-111 и су-24.

На любом современном самолете есть система автоматического гашения колебаний по тангажу и не только.

И по чему об этом не кто не пишет,а по су-34 пишут

Одним из основных боевых режимов полета Су-34 будет являться скоростной бросок на малой высоте со следованием рельефу местности. Однако самолет, созданный на основе планера истребителя завоевания господства в воздухе и имеющий крыло с относительно малой удельной нагрузкой (хотя и несколько большей, чем у более легкого Су-27), будет излишне подвержен влиянию воздушных колебаний, «болтанке», вызванной неспокойным состоянием воздушных масс в приземном слое. Это может сказаться на физической способности экипажа выполнять длительный маловысотный полет, а в ряде случаев привести и к аварийной ситуации (по этим причинам, в частности, ограничена продолжительность маловысотного участка полета американского ударного самолета Макдоннслл-Дуглас F -15 E «Страйк Игл», также созданного на основе истребителя воздушного боя и оснащенного системой следования рельефу местности). На Су-34 проблема «комфортности» полета на малой высоте решена за счет применения системы автоматического гашения колебаний самолета в плоскости тангажа (подобное оборудование установлено лишь на американском стратегическом бомбардировщике Рокузлл 3-1В).

и так только В-1В и Су-34.

А у Су-30СМ точно такое же ПГО, как и у Су-34, значит похожи и системы их управления.

Да вы что если есть ПГО то похожи,потрясающая логика.ПГО

Горизонтальное оперение обеспечивает продольную устойчивость, управляемость и балансировку самолета.
- В схеме "утка" пикирующий момент, создаваемый крылом, компенсируется передним горизонтальным оперением (ПГО), и силы, им создаваемые, давят нос вверх, т. е. создают дополнительную подъёмную силу.
- На моделях ПГО не всегда служит для повышения несущих свойств планера или как средство обеспечения устойчивости, чаще всего только как управляющая поверхность...

а теперь про атоматическое гашения тангажа на самолете и как оно происходит

В авионике демпфер аэроупругих колебаний летательного аппарата — самостоятельная бортовая электронная система или подсистема в составе системы автоматического управления полётом (САУ), предназначенная для автоматического гашения короткопериодических колебаний самолёта, неизбежно возникающих при изменениях полётных режимов и, что особенно важно, для предотвращения раскачки самолёта лётчиком, что может привести к значительным перегрузкам и разрушению конструкции. В техническом плане состоит из группы гироскопических датчиков, контролирующих угловые перемещения самолёта в пространстве, электронной схемы обработки и усиления сигналов демпфирования и исполнительных агрегатов, включённых последовательно в механическую проводку управления, либо эти сигналы подмешиваются к другим сигналам управления САУ.

и так какое отношение имеет ПГО к демпферу автоматического гашения тангажа на су-34 не подскажите.

Очень интересно - то есть, если пилота Су-34 не отвлекать, то он спокойно, вручную, проведет самолет в таких условиях, на высоте 30-60 м., да еще, забыли добавить

Еще чтоб вы не ерничали минимумы погоды в ВВС.
Днем в СМУ

Нижняя граница облаков — 600 м, видимость — 6 км
Нижняя граница облаков — 500 м, видимость — 5 км
Нижняя граница облаков — 400 м, видимость — 4 км
Нижняя граница облаков — 300 м, видимость — 3 км
Нижняя граница облаков — 200 м, видимость — 2 км
Нижняя граница облаков — 150 м, видимость — 1,5 км
Нижняя граница облаков — 100 м, видимость — 1,0 км
Нижняя граница облаков — 080 м, видимость — 0,8 км
Нижняя граница облаков — 060 м, видимость — 0,6 км

Ночью в СМУ

Нижняя граница облаков — 600 м, видимость — 6,0 км
Нижняя граница облаков — 500 м, видимость — 5,0 км
Нижняя граница облаков — 400 м, видимость — 4,0 км
Нижняя граница облаков — 350 м, видимость — 3,5 км
Нижняя граница облаков — 300 м, видимость — 3,0 км
Нижняя граница облаков — 250 м, видимость — 2,5 км
Нижняя граница облаков — 200 м, видимость — 2,0 км
Нижняя граница облаков — 150 м, видимость — 1,5 км
Нижняя граница облаков — 100 м, видимость — 1,0 км
Нижняя граница облаков — 080 м, видимость — 0,8 км

так что как видите можно и ночью и днем при СМУ,вот только двое худо бедно справятся ,а вот как один все будет делать при такой видимости,не знаю.
Все на сегодня лимит закончен.

Молодцы что умеют,но это не решает проблемы все наши наземные РЛС идут как правило вот с этим.

Прямо уж так и все.?

.Кроме того я не уверен что ПРР точно запоминают место,

Насчёт точности запоминания ничего сказать не могу так как эта информация закрытая но то что запоминают это факт.  И достаточно точно:

Ракета HARM широко использовалась армией США во всех конфликтах последних 30 лет. Данное оружие находится на вооружении восьми стран и продемонстрировало высокую эффективность в подавлении ПВО. Программа модернизации HCSM улучшит характеристики AGM-88 и позволит уничтожать новейшие радарные системы.

Испытания подтвердили, что новая модификация ракеты более точна и надежна и при этом наносит меньший косвенный ущерб. В рамках учений состоялись два летных испытания HCSM HARM. В ходе первого, истребитель F-16 выпустил ракету по заданной цели и поразил ее, при этом систему наведения пытались сбить с толку аналогичными радиоизлучающими целями-приманками. Во время второго испытания, ракету HCSM применили в режиме поражения внезапно возникшей цели в условиях дефицита времени, используя высокоточное наведение по данным GPS.

Прежде всего, ракета HARM предназначена для уничтожения РЛС раннего предупреждения, радаров систем ПВО и артиллерии. Модификация HCSM получила приемник GPS и улучшенную инерциальную навигационную систему, которые позволяют с высокой точностью поражать даже малоразмерные цели, которые прекратили радиоизлучение. HCSM также оснащена бортовым компьютером, который объединяет систему навигации и наведения. Это повышает вероятность попадания и позволяет выбрать оптимальную траекторию полета к цели. Ракета оснащена многорежимным взрывателем, обеспечивающим подрыв боевой части в определенное время – в зависимости от типа поражаемого объекта. В определенных случаях, например когда зенитный ракетный комплекс противника размещен в густонаселенном районе, возможно отключение взрывателя и поражение цели только кинетической энергией летящей ракеты.

http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/72759/

А что вас не устраивает ,указано же с дозаправкой в воздухе,или французам на Рафалях с 2 дозаправками можно на 5000 км летать ,а нам нельзя.

Да я не утверждаю что нам нельзя так далеко летать. Я всего лишь высказал сомнения в том что Су-34 с боевой нагрузкой да ещё без ПТБ да ещё и на малой высоте будет иметь боевой радиус в 1130 км. И даже судя по Вашим дальнейшим комментариям оказался прав:

радиус боевой на малой высоте без ПТБ 600 км,с ПТБ 1130 км.

Подвеска ПТБ и дозаправка в воздухе однозначно повышают боевой радиус самолёта как у нас так и у них. Что касается боевой нагрузки:

Что касается нагрузки,то у нас обычно за стандарт берется  2000 кг,у США  и НАТО обычно 1814 кг.

Ну Вы сами разве не видите что 2000 кг боевой нагрузки "у нас" это округлённая цифра в то время как "у них вы привели цифру в 1814кг это точная цифра.. Точная же цифра боевой нагрузки " у нас" наверняка так же будет не ровно 2000кг а скажем 1890 или1955 скажем кг.. Вот например у "Искандера" заявленная дальность стрельбы в 500 км это округлённая цифра а точная же цифра максимальной дальности стрельбы 485 км. Так что и здесь ситуация примерно та же.. так что по массе стандартной боевой нагрузки "у нас" и "у них" мы примерно на равных.

у них вы привели цифру в 1814кг это точная цифра

Это тоже округленная цифра, 4000 фунтов.

а вы и Панцирь собрались ПРР уничтожать

А Вы что предлагаете - какашками его закидывать? ) Или чем?

Опять вы показываете свою не_компетентность

Да здесь только Вы кричите во все горло о своей компетентности, правда делая в этом слове три ошибки. А какое Вы имеете отношение к авиации? Может к ПВО или ВПК?

Моий ответ был не на о дальностьи пуска Х-58 на 60км с высоты 100м,_а то, что вы утверждали, что самолет на этой высоте легко собьют.

Да, в 60-ти км. от РЛС его легко собьют, на любой высоте. А для пуска ПРР с ПМВ, самолету нужно подлететь именно на это расстояние, плюс-минус. Что не так? Утверждал именно это, пишу по-русски.

пилотирование на ПМВ осуществляется по радиовысотомерам которых 6 на су-34 и не на сверхзвуковоий обычно на такой высоте рекомендована скорость 600-900 км, в зависимости от видимости

Радиовысотомеру нужна видимость? )
Не исключаю, что для Су-34 рекомендована(?) именно дозвуковая скорость на ПМВ, причем "предел" для него не ниже 200-300 метров, так как удельная нагрузка на крыло у него (629кг/м2) в полтора раза выше, чем, например, у Су-35 (410кг/м2), т. е. Су-34 - самолет неманевренный.

какое отношение имеет ПГО к демпферу автоматического гашения тангажа на су-34

Непосредственное, как один из исполнительных органов управления по тангажу, согласно приведенному Вами определению.

можно и ночью и днем при СМУ, вот только двое худо бедно справятся, а вот как один все будет делать при такой видимости - не знаю.

То есть, двое видят сквозь туман в темноте лучше, чем один? ...

Все на сегодня лимит закончен

Да уж, выспитесь получше, не как вчера, только до 4-х утра, дайте своей голове отдохнуть )

Ну Вы сами разве не видите что 2000 кг боевой нагрузки "у нас" это округлённая цифра в то время как "у них вы привели цифру в 1814кг это точная цифра.. Точная же цифра боевой нагрузки " у нас" наверняка так же будет не ровно 2000кг а скажем 1890 или1955 скажем кг..

Ну по НАТО 1814 кг от массы бомб они у них стандартизированы 227,454,908 кг,а у нас сами понимаете масса бомбы калибо=ра скажем 250 может быть от 200-270
то же самое по 500 ,реальная масса идет от 380 кг и больше 500.Ну и мы опустили важныи момент,все еще зависит от баллистической форм бомб,пример:
ФАБ-500-M54


ФАБ-500-M62

Как вы понимаете радиус с М62 будет больше,например при подвески под брюхо на су-24  М54 идет только 3,а М62-4 ед,но при это с М54 радиус меньше на 100 км т.к очень велико лобовое сопротивление.
К стати помните мы с вами не сошлись во мнение по "свободнои охоте" в су-25 в Сирии,вы были правы Су-25 там на "охоту " не летают,т.к многие проправительственные ополченцы используют туже тактику и технику , что и боевики,так что можно и "своих" уничтожить.

Да, в 60-ти км. от РЛС его легко собьют, на любой высоте.

Нет. Не на любой. На высоте в 50 метров РЛС увидит самолёт на расстоянии в лучшем случае километров 40 и то только на ровной и открытой местности. Если имеются какие либо высотные постройки либо местность холмистая и имеются возвышения то ещё на меньшем расстоянии. Даже самолёт летящий на высоте 600 метров современная РЛС ПВО способна увидеть на расстоянии не более 100км. Формулу радиогоризонта ещё никто не отменял.

А для пуска ПРР с ПМВ, самолету нужно подлететь именно на это расстояние, плюс-минус. Что не так?

Для пуска ПРР нужно подлететь в идеале как можно ближе на высоте скажем в 50 метров самолёт может незамеченным подлететь на расстояние в 30-40 км к РЛС и пусть ПРР с кабрирования под углом скажем в 35 градусов и затем снова уйти под радиогоризонт. Такой манёвр применяется для подавления ПВО. займёт это всего какие то считанные секунды и и сбить самолёт за это время крайне сложно.

Не исключаю, что для Су-34 рекомендована(?) именно дозвуковая скорость на ПМВ, причем "предел" для него не ниже 200-300 метров

Не правда. Это для Су-24 рекомендованная высота полёта на ПМВ в 200 метров в режиме автоматизированного полёта с огибанием рельефа местности. В так называемом ручном режиме пилотирования лётчики летают на нём намного ниже. У Су-34 такая высота намного ниже, порядка 50 метров примерно так же как у Ф-15Е.

А Вы что предлагаете - какашками его закидывать? ) Или чем?

Обычно ЗРПК и комплексы ЗРК ближнего действия уничтожаются Х-25МП,Х-29МП,сейчас на смену им пришла Х-38МА т.к они дешевле и время их реакций меньше ,кроме того можно и использовать х-25,29,38 и с другими буквенными обозначениями с целеуказанием через РЛС,ЛТПС или ПРНК,а не через СПО. США для этого использовали Маверик ,сейчас у них  на смены пришли легкие планирующие УАБ.

А какое Вы имеете отношение к авиации? Может к ПВО или ВПК?

Есть знакомый бывший пилот ВВС(дослужил до полковника,инструктор в Сирии в 1982,участник в Афгане 83-84 и 86-87,а потом в первой чеченской)после сокращения  летчик испытатель на одном из авиазаводов,сейчас бывает в качестве консультанта на авиазаводах,имеет допуск к ОВ по теме ВВС. Так что многое о чем я пишу с его слов,вы может не обратили внимания ,но я писал по ряду тем за долго до того как по ним появились статьи на vpk.name .

Да, в 60-ти км. от РЛС его легко собьют, на любой высоте

Для не понятливых я приводил пример Плюшевого десанта и операции Опера,походу читать не умеете.

Су-34 - самолет неманевренный.

У су-24 еще хуже маневренность и что из этого

высота не более 12-15 м,
миг-25 нормальная нагрузка больше 500 кг на крыло,маневренность в обще плохая смотрим

скорость 970 км,полет над руслом реки высота не более 20-30м и запомните все это делается в ручном режиме,ни каким автоматом на ПМВ не летают,на Су-24 Рельеф позволяет только на высоте 200 м ,если ниже то остальное все руками.
у Б-1В нагрузка на крыло больше тонны ,но это не мешает ему летать на высоте 60 м,так что вы понятия не имеете о чем пишите.

как один из исполнительных органов управления по тангажу, согласно приведенному Вами определению.

Вот именно только один,а остальное все в полном объеме есть только на Су-34 и В-1В.

То есть, двое видят сквозь туман в темноте лучше, чем один? ...

Я вам привел официальные цифры ВВС по полетам при СМУ ,когда двое один будет пилотировать,а другой выполнять боевую задачу,когда один в кабине,кто у вас будет выполнять боевую задачу.

Да уж, выспитесь получше, не как вчера, только до 4-х утра

Вы может не в курсе о разнице в часовых поясах или вам москвичам это не знакомо.

причем "предел" для него не ниже 200-300 метров

Еще для не для вас которые не имеют понятия о чем идет речь,на Паралае считают иначе

Есть же боевые уставы и наставления по применению ФБА. И полет к целям при прорыве ПВО будет на максимальных скоростях и на ПМВ (как один из вариантов). Именно таким образом работное время КП ПВО противника минимизируется, а тактика применения ФБА строится. А с учетом, что по тактике еще в 80-е годы считали предельно малыми высотами - 30 м. над землей и 15 м. над водой, то каким это время будет? И смысл упираться в снижение заметности Су-34 на ПМВ в таком случае. Если только задней полусферы при возвращении. Если проще, работное время - время с момента обнаружения цели до момента применения по ней оружия, т.е. время реакции ПВО. И как это с учетом возможностей нового ПНК Су-34 на ПМВ? ИМХО, он и без снижения заметности прорвется достаточно скрытно. Высоты ПМВ в 30/15 метров оптимизировались по безопасности полета на ПМВ и возможности лететь ниже границ радиолокационного поля РЭС обнаружения и управления оружием ПВО противника. Это были обоснованные значения высот как в СССР, так и в НАТО.

У вас наверное разрыв шаблона,как это так на норма для при прорыве ПВО на ПМВ на суше 30 м у воды 15м,при чем еще с 80-х годов,ведь по вашему так не летают.

Не правда. Это для Су-24 рекомендованная высота полёта на ПМВ в 200 метров в режиме автоматизированного полёта с огибанием рельефа местности

Наконец то нашелся человек который знает что на автомате самолет летает только на 200 м(исключение составляет только мираж-2000Д на котором специальная  БРЛС Антилопа огибания рельефа местности позволяет летать на 90м),а все что ниже в плоть до 10-15 м это только в ручном режиме,по радиовысотомерам и визуально.

До кучи вот вам видео полетов на ПМВ






На последним  видео показан ряд полетов над пересеченной местности и в горах ,где четко видно что ни каким автоматом и не пахнет ,так что BorSch правила правописания вы знаете,а вот все что касается авиации,ее оборудования,назначения  и  боевого применения,для вас это темный лес .

Российская военная авиация, размещенная на сирийской авиабазе "Хмеймим" около города Латакия, применила против террористов мощную корректируемую авиационную бомбу КАБ-1500, сообщил журналистам представитель Воздушно-космических сил России полковник Игорь Климов.


Две такие бомбы были установлены на бомбардировщик Су-34. Самолет вылетел на задание на восток страны в районы, подконтрольные боевикам террористических организаций. Бомбардировщик сопровождает истребитель Су-30СМ, который прикрывает Су-34 с воздуха.


По его словам, такие бомбы применяются против особо укрепленных целей — горных позиций, подземных бункеров, заглубленных командных пунктов, железобетонных укрытий, складов вооружения. Фугасно-проникающая капсула боевой части способна проникать через 20 метров грунта или пробивать трехметровое железобетонное перекрытие. Бомбы семейства КАБ-1500 эпизодически применялись в Афганистане и Чечне для поражения целей особой важности и защищенности.

Ну как я и писал выше,для некоторых целей нужны КАБ-1500.

Наконец то нашелся человек который знает что на автомате самолет летает только на 200 м(исключение составляет только мираж-2000Д на котором специальная  БРЛС Антилопа огибания рельефа местности позволяет летать на 90м)

тут Вы не правы Сергей.. Мираж-2000Д не единственный самолёт способный летать в автоматическом режиме с огибанием рельефа местности ниже 200 метров. тот же Ф-15Е "Страйк Игл" так же способен на такие полёты и даже ниже 90 метров. Вот ссылочка:
http://www.mamonov.info/w/articles/zvo_1989_12_p45.html

Система ЛАНТИРН размещена в двух контейнерах: навигационном AN/AAQ-13 (рис.3) и прицельном (целеуказания) AN/AAQ-14. Они являются автономными и могут применяться независимо один от другого. В каждом контейнере наряду с функциональным оборудованием установлены ЭВМ, блоки питания и блоки терморегуляции.

Аппаратура навигационного контейнера предназначена для формирования ИК изображения подстилающей поверхности на индикаторе на лобовом стекле (ИЛС), а также выдачи информации для обеспечения полета в режиме следования рельефу местности. В контейнере размещены РЛС и ИК система переднего обзора с широким полем зрения.

РЛС следования рельефу местности выдает информацию о профиле местности и наличии опасных возвышений вдоль траектории полета. Она действует в диапазоне 12 — 18 ГГц. Основные параметры функционирования РЛС (рабочая частота, частота повторения импульсов, их длительность и амплитуда) программируются , что позволяет повысить скрытность ее работы За счет использования в системе ЛАНТИРН бортовой ЭВМ на самолете F-15E реализован автоматические режим следования рельефу.

ИК система переднего обзора, работающая в диапазоне 8 — 14 мкм, обеспечивает формирование изображения тепловой карты местности, сходного с визуально наблюдаемым. Это позволяет пилотировать самолет ночью и при ограниченной видимости. Поле зрения системы 21° по вертикали и 28° по горизонтали, что считается недостаточным при маневрировании. Поэтому предусмотрена возможность отклонения оптической оси ИК системы в сторону разворота. При небольших углах разворота управление отклонением осуществляется автоматически. Например, при крене самолета до 5° линия визирования ИК системы смещается на 25°. Большее отклонение летчик может задать вручную с помощью переключателя на ручке управления. При этом достигается получение изображения местности под углом (относительно строительной оси самолета) до 78 и 57° в горизонтальной и вертикальной плоскостях соответственно. Отображение такого изображения на ИЛС может дезориентировать летчика. Как показали испытания, чем быстрее производится смещение изображения, тем лучше это воспринимается летчиком. Кроме того, символ самолета или маркер маршрута выводятся на ИЛС в виде штриховых линий.

Система ЛАНТИРН обеспечивает полет ночью над холмистой местностью на высоте 70 м (со скоростью 900 км/ч), а над равниной —30 м.

Как видите "заслуга" в этом подвесной контейнерной системы LANTIRN состоящей из двух контейнеров. При чём такой полёт самолёт может осуществлять даже ночью.

Как видите "заслуга" в этом подвесной контейнерной системы LANTIRN состоящей из двух контейнеров. При чём такой полёт самолёт может осуществлять даже ночью.

Это очень хорошо,что может,но остается вопрос сколько по времени он может пробыть на этой высоте по прочности планера и физиологических возможностей летчика,насколько известно у ф-15Е были с этим проблемы ,я уже приводил выше

Одним из основных боевых режимов полета Су-34 будет являться скоростной бросок на малой высоте со следованием рельефу местности. Однако самолет, созданный на основе планера истребителя завоевания господства в воздухе и имеющий крыло с относительно малой удельной нагрузкой (хотя и несколько большей, чем у более легкого Су-27), будет излишне подвержен влиянию воздушных колебаний, «болтанке», вызванной неспокойным состоянием воздушных масс в приземном слое. Это может сказаться на физической способности экипажа выполнять длительный маловысотный полет, а в ряде случаев привести и к аварийной ситуации (по этим причинам, в частности, ограничена продолжительность маловысотного участка полета американского ударного самолета Макдоннслл-Дуглас F -15 E «Страйк Игл», также созданного на основе истребителя воздушного боя и оснащенного системой следования рельефу местности). На Су-34 проблема «комфортности» полета на малой высоте решена за счет применения системы автоматического гашения колебаний самолета в плоскости тангажа (подобное оборудование установлено лишь на американском стратегическом бомбардировщике Рокузлл 3-1В).

на самолетах типа су-24 и ф-111,миг-27 устойчивость на ПМВ обеспечивалась за счет изменяемой стреловидности крыла и другого строения хвоста,за счет этого они были устойчивы на ПМВ,а что ф-15Е,что су-34 сделаны на базе истребителей ,да оба самолета прошли усиление планера,но помимо этого на су-34 добавили ПГО и систему автоматического гашения тангажа,но и то по отзывам пилотов он не дотягивает по комфортности полетов на ПМВ до уровня су-24,тогда что говорить о Ф-15Е ,а ведь кроме того LANTIRN ставится на ф-16 практически любых моделей,да это позволит возможно летать им на 30 м ,но вопрос сколько выдержит планер без усиления конструкций,хотя в операции Опера ф-16 А выдержали 1600 км,на высотах от 300 до 30,но правда  физиологически по их словам это было тяжело,а ведь туда отбирали только лучших пилотов .

Это очень хорошо,что может,но остается вопрос сколько по времени он может пробыть на этой высоте по прочности планера и физиологических возможностей летчика,

тут я Вам ничего конкретного сообщить не могу так как просто не нашёл данных по данному вопросу, но думаю что американцы всё же как то решают эту проблему. Ну и что касается системы LANTIRN то по  мнению американцев она уже устарела (хотя в России ничего аналогичного ей так и не появилось) и заменили её на новые более совершенные подвесные контейнеры системы SNIPER-XR
http://www.militaryparitet.com/html/data/ic_news/193/

заменили её на новые более совершенные подвесные контейнеры системы SNIPER-XR

Я знаю и про Снаипер,просто опустил из виду что они за счет навигационного контейнера решают проблему полетов на ПМВ,к стати подобные контейнеры есть и у французев-Дамоклес ,у Израиля-Litening,а вот наш Т220 идет как ПКЦ-подвесной контейнер целеуказания,тогда возникает вопрос навигационные проблемы он не будет решать или все таки будет.О в обще хотя бы в варианте ПКЦ доделали бы Т220 ,хоть тогда бы расширились ударные возможности Миг-29/35,су-30/35,да и в будущем надо бы подумать чем заменить ЛТПС  Платан на су-34,а то характеристики у нее для 21 века ,конечно не аис,да и не удобно стоит.

они за счет навигационного контейнера решают проблему полетов на ПМВ,

Совершенно верно. И как раз в этом их преимущество.

а вот наш Т220 идет как ПКЦ-подвесной контейнер целеуказания,тогда возникает вопрос навигационные проблемы он не будет решать или все таки будет.

Судя по тому что о нём известно по публикациям в открытых источниках то нет, не будет и это большое упущение.

,да и в будущем надо бы подумать чем заменить ЛТПС  Платан на су-34,а то характеристики у нее для 21 века ,конечно не аис,да и не удобно стоит.

Совершенно верно, кроме того что у него характеристики для 21 века прямо скажем неважные так его ещё и запихнули между воздухозаборниками тем самым сильно ограничив его поле обзора. Вообще Су-34 по некоторым источникам лучший самолёт времён "холодной войны" но для современного ударного самолёта 21 века он явно устарел.
Вот например вот здесь подробно на эту тему:
http://topwar.ru/35540-luchshiy-samolet-nesostoyavsheysya-voyny.html

Вот например вот здесь подробно на эту тему:

Я читал эту статье,посмотрите ее рейтинг и комментарии к ней,кроме того сирийская кампания доказывает обратное,вот цитата из статьи

Современные ударные машины, избегая огня с земли, забираются на высоты пять-шесть тысяч метров. На такой высоте Су-34 сразу теряет преимущество в работе радиолокационного комплекса, неспособного различать малозаметные цели – одиночные машины и бронеобъекты, группы людей и полевые укрепления, скрытые рельефом местности. Но и снижение до двух-трех километров не гарантирует обнаружение таких целей, что и доказало недавнее боевое применение в Ингушетии.

как видно на примере в Сирии Су-34 вполне эффектно работает с высоты 5000 м ,хоть КАБ-500,хоть КАБ-1500,хоть обычными БЕТАБ-500,а условия в Сирии не аис: пылевые бури ,восходящий потоки горячего воздуха днем,а ночью резкое похолодание,так что статья как минимум искажает факты и при чем очень сильно.
Другая цитата из статьй

Современный опыт ВВС США и НАТО показывает, что удары по наземным целям из-за угрозы МЗА и ПЗРК наносятся с высоты шесть-семь тысяч метров, стационарное ПВО уничтожается крылатыми ракетами, а ударные машины сопровождают специальные истребители-бомбардировщики, подавляющие ПВО и самолеты РЭБ.

красиво конечно написано,но только вот у противника не было современных комплексов ПВО,РЭБ и авиации,да и стационарного ПВО среди современных комплексов уже дано нет все РЛС и ПУ мобильные. По мне так ПВО Грузии в 2008 было и то современнее чем у Югославии в 1999,у грузин были РТР Кольчуга,не сколько батарей Бук,Оса и батарея ЗРК SPYDER SR (6 пусковых установок).Так что делайте выводы сами,просто я взял пару фраз и сразу обнаружилась ложь.К стати почитайте об авторе Алексей Рамм тот еще "эксперт": липовая биография,дослужился только до капитана и т.д.

как видно на примере в Сирии Су-34 вполне эффектно работает с высоты 5000 м

Ну я бы например не стал утверждать что Су-34 там работают только с высоты не ниже 5000 метров.. Судя по тем же видео.. К тому же там они работают по заранее разведанным целям с заранее известными координатами а это большая разница.

,но только вот у противника не было современных комплексов ПВО,РЭБ и авиации,да и стационарного ПВО среди современных комплексов уже дано нет все РЛС и ПУ мобильные.

А какая разница..? ударный самолёт должен поражать как современные средства ПВО так и не очень современные скажем так. Кроме того как правило поражение средств ПВО как правило осуществляется при поддержке самолётов РЭБ ну и т.д. Вы и сами должны это знать.Ну и в современной войне для ударных самолётов целями являются не только средства ПВО и даже не столько ПВО.. Как например показывает та же война в Сирии.

По мне так ПВО Грузии в 2008 было и то современнее чем у Югославии в 1999,у грузин были РТР Кольчуга,не сколько батарей Бук,Оса и батарея ЗРК SPYDER SR (6 пусковых установок)

Как раз нет. У Югославов же было порядка сотни батарей ЗРК С-75, С-25 и французских Кроталь-2. Ну и т.д. правда Кольчуг не было но это не принципиально. так что у югославов ПВО была посильнее грузинской.

.Так что делайте выводы сами,просто я взял пару фраз и сразу обнаружилась ложь.

Ну не стоит вот так вот сразу навешивать ярлыки..

.К стати почитайте об авторе Алексей Рамм тот еще "эксперт": липовая биография,дослужился только до капитана и т.д.

А много ли там комментаторов которые критиковали статью вообще дослужились до офицерского звания не сайте конечно а "по жизни"...?

Я читал эту статье,посмотрите ее рейтинг и комментарии к ней

У меня такое впечатление что Вы судите о публикации не осмысливая содержание статьи а просто по рейтингу выставленному пользователями и тону комментариев пользователей под ней..
P.S. На сегодня мой лимит комментариев исчерпан.

Товарищи, вам бы отдельную тему с обсуждением СУ30 и СУ34, а так же их аналогов и возможностей :)

К тому же там они работают по заранее разведанным целям с заранее известными координатами а это большая разница.

А по вашему Ф-15Е и Ф-16 работают УАБ по самостоятельно выявленным целям,ответ нет  цели разведаны заранее и координаты их известны,то же самое было и в Ираке и в Югославии работа УАБ только по стационарным целям, большинство уничтоженной бронетехники в Ираке пришлось на А-10 и Апач,в чем тогда разница не подскажите.

Ну я бы например не стал утверждать что Су-34 там работают только с высоты не ниже 5000 метров.. Судя по тем же видео

И как вы по видео определили высоту.

А какая разница..?

Да вы что прям не какой разницы,а  что если бы у Югославии было бы 6-8 батарей С-300+столько же Тор-М1+современные РЭБ и вместо 50-60 Миг-21,скажем 50-60Миг-29СМТ и что у НАТО и тогда было бы потерянно всего 2 самолета или все таки счет шел  на десятки.

ударный самолёт должен поражать как современные средства ПВО так и не очень современные скажем так

А кто сказал обратное,но только вот современные уничтожить на много сложнее.

Кроме того как правило поражение средств ПВО как правило осуществляется при поддержке самолётов РЭБ ну и т.д.

Обязано,но какое это имеет отношение к Су-34 не понимаю,если что то с РЭБ у него все в порядке с этого года на него пошли САПы групповой защиты,а доведут до ума Тарантул так у нас любой Су-34 будет одновременно как Гроулер и ударник в одном лице.

Ну и в современной войне для ударных самолётов целями являются не только средства ПВО и даже не столько ПВО

Да коммуникации ,штабы,базы хранения,КП ,заводы и т.д,но чтоб знать где они находятся нужна воздушная разведка,РТР,космическая и т.д и как правило эти объекты находятся в тылу и прикрыты ПВО и как вы собрались к ним прорываться и определять их координаты,на высоте в 5000-10000 м тогда добро пожаловать в рай или ад,вот что делала старое ПВО в Ираке

17 января 1991 — F/A-18C «Хорнит» (номер 163484, 81-я истребительно-бомбардировочная эскадрилья ВМС США). Сбит юго-восточнее Багдада ракетой «воздух—воздух», выпущенной иракским перехватчиком МиГ-25. Первая боевая потеря авиации Многонациональных сил. Пилот Майкл Скотт Спичер погиб (останки обнаружены в 2009 году).17 января 1991 — A-6E «Интрудер» (номер 161668, 35-я штурмовая эскадрилья ВМС США). Сбит ЗРК во время нанесения удара по аэродрому на западе Ирака. Оба члена экипажа попали в плен.17 января (18?) 1991 — F-15E «Страйк Игл» (сер. номер 88-1689, 335-я тактическая истребительная эскадрилья ВВС США). Сбит юго-западнее Басры на малой высоте, предположительно МиГ-29 или ЗРК С-75. Оба члена экипажа погибли.17 января 1991 — «Торнадо» IDS GR.Mk.1 (номер ZD791, 15-я эскадрилья Королевских ВВС Великобритании). Сбит МиГ-29 после нанесения удара по аэродрому Ар-Румейла Юго-западный. Оба члена экипажа попали в плен.17 января 1991 — A-4KU «Скайхок» (ВВС Кувейта). Сбит ЗРК над Кувейтом. Пилот попал в плен.19 января 1991 — F-16C Блок 30F «Файтинг Фалькон» (сер. номер 87-0257, 614-я тактическая истребительная эскадрилья ВВС США). Сбит ЗРК (предположительно С-125) южнее Багдада во время первого дневного налёта на город. Пилот попал в плен.19 января 1991 — F-16C Блок 30F «Файтинг Фалькон» (сер. номер 87-0228, 614-я тактическая истребительная эскадрилья ВВС США). Сбит ЗРК «Куб» во время первого дневного налёта на Багдад. Пилот попал в плен.
19 января (20?) 1991 — F-15E «Страйк Игл» (сер. номер 88-1692, 335-я тактическая истребительная эскадрилья ВВС США). Сбит ЗРК С-75 над западной частью Ирака во время ночного вылета на поиск комплексов оперативно-тактических ракет «Скад». Оба члена экипажа попали в плен19 января 1991 — «Торнадо» IDS GR.Mk.1 (номер ZA396, 20-я эскадрилья Королевских ВВС Великобритании). Сбит ЗРК «Роланд» во время атаки на авиабазу Таллиль. Оба члена экипажа попали в плен.21 января 1991 — F-14A+ «Томкэт» (номер 161430, 103-я истребительная эскадрилья ВМС США). Сбит ЗРК С-75 во время ночного вылета над западной частью Ирака. Пилот спасён, оператор бортового вооружения попал в плен.
21 января 1991 — F-16C Блок 30F (сер. номер 87-0224, 614-я тактическая истребительная эскадрилья). Получил повреждения в результате поражения от ракеты Р-24,выпущенной с иракского МиГ-23.Пилот катапультировался над Персидским заливом и спасён..2 февраля 1991 — A-6E «Интрудер» (номер 155632, 36-я штурмовая эскадрилья ВМС США). Сбит зенитным огнём или ЗРК С-125 восточнее Кувейт-Сити, над Персидским заливом. Оба члена экипажа погибли.14 февраля 1991 — «Торнадо» IDS GR.Mk.1 (номер ZD717, 15-я или 17-я эскадрилья Королевских ВВС Великобритании). Сбит ЗРК либо МиГ-29 в районе Фаллуджи во время атаки на аэродром. Пилот попал в плен, навигатор погиб.

Ну как и это только старьем в виде С-75/125 и Куб и при ничтожном количестве Миг-29.А если на их месте были бы С-300,Бук,Тор. и вместо 300-400 старых миг-21/23 были бы 300-400 миг-29 и су-27.Так что давайте не будем делать выводов о су-34 не знаю на что он способен на оснований не поймешь какой статьи,пока он работает в Сирии в одинаковых условиях с остальными самолетами в том числе и Ф-15Е,в Грузии су-34 в 2008  использовался как РЭБ и ни чего.

У Югославов же было порядка сотни батарей ЗРК С-75, С-25 и французских Кроталь-2

И какое сравнение имеют старье в виде с-125 и Куба в сравнение с Буком ,Спаидером нет я не отрицаю что наша авиация работала в Грузии плохо( на начальном этапе без применения РЭБ,без подавления ПВО,самолеты летали на боевой вылет без данных РТР  и разведки место положения удара и т.д ) но это просчеты гоп кампаний Сердюкова,а не то что мы не умели подавлять ПВО.А так штатная система РЭБ ф-16 забивает наглухо помехами Куб и с-125 так что не уместно сравнивать,кампанию НАТО с 700 самолетами способными применять ВТО,при чем проведенную по всем правилам против устаревшей ПВО и на несколько порядков более слабого противника, с войной в Грузии,когда мы применяли не правильно ВВС вопреки всем канонам  и уставам по боевому применению,причем против подготовленного и технически хорошо вооруженного противника.

У меня такое впечатление что Вы судите о публикации не осмысливая содержание статьи а просто по рейтингу выставленному пользователями и тону комментариев пользователей под ней..

Если не заметили я привел ряд цитат в которых явная ложь и компания в Сирии это подтверждает,если вам мало то продолжим дальше,цитата

Даже слабая грузинская ПВО «завалила» глицевский Су-24 (Су-24М из состава 929-го ГЛИЦ, сбитый 9 августа) с двумя опытными пилотами, когда тот атаковал позицию артиллерии. На Су-24 не было управляемых бомб или ракет и нормального прицельного комплекса. И экипажу пришлось снижаться под прицелом грузинских ракет и наносить удар», – пояснил газете «ВПК» собеседник.

а кто мешал повесить на Су-24М  ПРР и вынести ПВО или кто мешал применить Х-29 или КАБ-500 по позиций артиллерии,этот фраза явно тупая проблема была в том что не было ВТО  ,а не в том что самолет плохой.
Едем дальше

Су-34 с его высокотехнологичным радаром, теле- и тепловизионным каналами наведения справится в такой ситуации гораздо эффективнее. Но недавний опыт боевого применения новых бомбардировщиков доказал обратное. В интернет-блоге Hard Ingushetia есть фото базового лагеря боевиков «Иммарата Кавказ», уничтоженного авиаударом. Это работа Су-34 ВВС России.«Су-34 столкнулись с большими трудностями при нанесении удара в сложной горно-лесистой местности. Радар не смог найти цель в таких условиях, а тепловизионный и телевизионный каналы оказались с ограниченным полем зрения. С задачей справились, но с большим трудом», – отметил военнослужащий Южного военного округа, знакомый с ситуацией.

Еще одна фраза не поймешь о чем,а кто сказал что Ф-15Е в этой ситуаций сделал бы лучше,где обоснования этой аргуметаций,если что в горах Афгана Талибы до сих пор захватывают целые города и где в это время эффективная работа ВВС США,а сколько раз ВВС США утюжили мирное население,вон не давно госпиталь полчаса обрабатывали, не подскажите как так или выходит тоже не умеют определять местоположение.Ладно едем дальше

Американская ударная авиация выполняла практически все боевые вылеты на средних и больших высотах, подавляя ПВО Северного Вьетнама противорадиолокационными ракетами и РЭБ.

ха-ха на смешили США потеряло во Вьетнаме 3374 самолета,а вот почему то Ф-111 которые действовали на ПМВ всего 11.Дальше

Иракцы сбили МЗА пять действовавших на низких высотах «Торнадо»

Но в Ираке F-15Е, не получившие контейнеры, наносили удары обычными и кассетными бомбами с низких высот, потеряв от МЗА и ПЗРК несколько машин.

смотрим потери авиации  в Буре  в пустыне:Все ф-15Е сбиты ЗРК С-75  и один возможно миг-29.По Торнадо только один сбит МЗА ,остальные по другим причинам.Итог автор ЛЖЕТ.Дальше

В 90-х года в Югославии «Страйк Иглы» уже действовали на высотах в пять-шесть тысяч метров.

автор опять лжет с таких высот они могли дейстовать только не входя в зону ПВО или подавив ее.Дальше

Современные ударные машины, избегая огня с земли, забираются на высоты пять-шесть тысяч метров.

если ПВО уже подавленно,если нет то они все смертники.

На такой высоте Су-34 сразу теряет преимущество в работе радиолокационного комплекса, неспособного различать малозаметные цели – одиночные машины и бронеобъекты, группы людей и полевые укрепления, скрытые рельефом местности.

ложь ,РЛС Су-34 видит группу танков на 70 км,одиночный на 30км.Не подскажите каким образом Ф-15Е увидит 2-3 боевиков в лесу.В общем опять ЛОЖЬ.

Даже забронированные штурмовики Су-25 с простым бортовым радиоэлектронным комплексом часто становились жертвой огня ПВО и ПЗРК как в Афганистане, так и в Грузии.

Еще одна ЛОЖЬ в Афгане на одну потерю у Су-25 приходилось 2800 вылетов это отличный показатель.Про Грузию уже говорили,ни один нормальный командующии не пошлет Су-25 в зону где не подавлено ПВО,(спасибо Сердюкову за Грузию),сейчас на Су-25 ставят Витебск и Омуль или попробуй сбей с ПЗРК.

Спасти Су-34 может только полет на недосягаемой высоте,

Чушь ,досягаемость по высоте современных ЗУР 25-35 км ,название подскажите какой самолет на такой высоте летает.

Современные самолеты ДРЛО типа американского Е-3 «Сентри» легко обнаружат даже прикрывшийся помехами Су-34 на фоне земли.

Если знать где будет лететь су-34,а так чтобы контролировать Ирак США потребовалось 9 СЕНТРИ и то 150 самолетов перелетело в Иран,в общем опять аргументы из серии ,а если бы су-34 полетел там где его ждет АВАКС,да и мы что будем воевать только с НАТО,вон недавно была Грузия,совсем не давно чуть не стала Украина,не подскажите где у них АВАКС.

Мультиспектральные ПЗРК типа испытывающихся сейчас моделей американского «Стингера» и французского «Мистраля» гарантированно поразят фронтовой бомбардировщик,

А доказательства можно что точно поразят или на слово поверить.

Комплексы РЭБ противника, если не «задавят», то создадут большие проблемы для Ш-141, поэтому придется применять оружие только по тепловизионному и телевизионному каналам наведения.

А какой идиот придумал,что самолет летит со включенным всегда радаром,а что мешает работать по стационарным целям Х-59,а что мешает самолеты выйти на ПМВ к точке удара и атаковать стационарную цель.Да и как я понимаю противник всегда НАТО не больше не меньше ,понимаю других не бывает.)))
Все по всем пунктам или ЛОЖЬ или ЧУШЬ и кто не правильно читал статью я или вы.

У Су-34 такая высота намного ниже, порядка 50 метров примерно так же как у Ф-15Е

Для полета на ПМВ над сложным рельефом оснащения самолета соответствующим оборудованием (для картографирования поверхности и вычисления траектории) недостаточно, сам самолет должен обладать очень высокими маневренными характеристиками, в первую очередь по тангажу.
Су-34 этим требованиям не соответствует, хоть весь его обвешать приборами и датчиками, как елку на Новый год. В сравнении с Су-34:
F-15E, созданный 30 лет назад, нормальная взлетная масса -28%, тяга +5%, нагрузка на крыло -20%
Су-35: масса -35%, тяга +14%, нагрузка на крыло -35%.
Поэтому если и возможен длительный скоростной полет Су-34 на высоте 50 м., то только над водной поверхностью.

что касается системы LANTIRN то по  мнению американцев она уже устарела (хотя в России ничего аналогичного ей так и не появилось)

Подобные устройства нужны для модернизации старых самолетов. Су-35 картографирует поверхность штатной многозадачной РЛС, разве нет?

В так называемом ручном режиме пилотирования лётчики летают на нём намного ниже.

Не задавались вопросом "почему?" - компьютер точно сопоставляет предполагаемую траекторию с летными характеристиками самолета и исключает вероятность столкновения с землей, снижая скорость или увеличивая высоту полета. Все что ниже и быстрее допустимых ограничений по каждому типу самолетов - смертельно опасное воздушное хулиганство, ведущее к невыполнению поставленной задачи и безвозвратным небоевым потерям, либо полет над плоской поверхностью.

сам самолет должен обладать очень высокими маневренными характеристиками, в первую очередь по тангажу.

Ты видео смотрел как летает Су-24 и миг-25 у них маневренность еще хуже,похоже не дошло что и как.Может тебе сбросить видео как летает ПМВ Ту-22М и В-1В. Не какого отношения к полету на ПМВ маневренность не ИМЕТ. Кроме того за маневренность.




Ни чего выдающегося в сравнение с су-34 , Ф-15 не демонстрирует,кроме того вы так любите сравнивать тягу и нагрузку на крыло,но почему то забываете о аэродинамическом качестве планера и несущей способности планера (у семейства Сухих она обеспечивает 50% подъемной силы).

Су-34 этим требованиям не соответствует, хоть весь его обвешать приборами и датчиками, как елку на Новый год

Слетай на авиабазу где есть Су-34 пилоты тебе скажут что он может а что нет.И еще раз смотрите видео как летают Миг-25 и Су-24,а если взять ф-111 то там во все по вашей "логике " должно быть все печально ,нормальная нагрузка накрыло 771 кг,тяга ниже чем у су-34,а маневренности ну в обще ни какой,а как летал на ПМВ просто сказка.Вот вам про "маневренность"

При полете на сверхмалых высотах возможна болтанка из-за завихрений. Возмущения воздуха достигают земли, отражаются от нее и трясут самолет, - продолжили летчики. - Опять же, уровень прогрева воздуха над полем один, над лесом другой, над морем третий. Поэтому какой-нибудь истребитель с хорошей управляемостью в таком режиме будет трясти. А Су-24 на сверхзвуке со сложенными крыльями (угол стреловидности 69) идет спокойно, как утюжок.

что то пилоты говорят обратное вам.И еще чтоб было понятно,что вы написали глупость,про нужность маневренности и меньшей нагрузки на крыло для полетах на ПМВ,посмотрите на линейку ф-16(вес взлетный вес которого возрос 16 тонн ,у ф-16 А до 22,6  тонн у блок 60 при той же площади крыла)все это же наблюдается и у линейки Ф-15 и у наших Су-27/30/35/34 ,мираж-2000 при создание на их базе ударных самолетов или МФИ всегда возрастает масса и нагрузка на крыло,но при этом улучшаются возможности на ПМВ.

Су-35 картографирует поверхность штатной многозадачной РЛС, разве нет?

Картографированием местности не имеет ни какого отношение к полету на ПМВ,режим картографирования был уже на миг-29 серий 9-13,но он не летал в автомате по рельефу местности.Скорей всего в новых  РЛС совмещают возможности РЛС обнаружения и РЛС следования рельефа местности,т. к везде пишут что Су-35С имеет возможность следовать рельефу местности,но не поясняют за счет чего,то же самое к примеру по Ф-16 блок 60,он тоже имеет возможность следовать рельефу местности за счет многорежимной РЛС ,а не за счет Снаипера или LANTIRN,в общем вопрос сложный.

Не задавались вопросом "почему?" - компьютер точно сопоставляет предполагаемую траекторию с летными характеристиками самолета и исключает вероятность столкновения с землей, снижая скорость или увеличивая высоту полета.

Задавался,но пока в ВПК России не решило эту проблему.

Все что ниже и быстрее допустимых ограничений по каждому типу самолетов - смертельно опасное воздушное хулиганство, ведущее к невыполнению поставленной задачи и безвозвратным небоевым потерям, либо полет над плоской поверхностью.

Есть разрешение главкома ВВС Кутахова еще от 1972 года(его к стати не кто еще не отменял),где разрешается проводить полеты над землей на высоте 30 м ,а над водой 15 м,при условий подготовки летчика и разведанного маршрута полета по рельефу местности.

А по вашему Ф-15Е и Ф-16 работают УАБ по самостоятельно выявленным целям

Во всяком случае такая возможность у них имеется, и обеспечивается она как раз подвесными контейнерными системами.

,но какое это имеет отношение к Су-34 не понимаю

Самое непосредственное, так как прорыв, подавление ПВО это комплексная задача и для её решения привлекается весь комплекс средств такие как РЭБ, применение ложных целей, и т.д. Так же прорыв ПВО на ПМВ с применением ПРР и прочее..

если что то с РЭБ у него все в порядке с этого года на него пошли САПы групповой защиты,а доведут до ума Тарантул так у нас любой Су-34 будет одновременно как Гроулер и ударник в одном лице.

Ну да,, как это по русски, всё свесить на один самолёт и РЭБ и ударные задачи и функции истребителя.. Где то я уже это слышал.. Вот тут на сайте любят критиковать американцев и их Ф-35 что и как истребитель он де никакой и как ударный самолёт не очень и вообще геморроя с ним выше крыши..  Но в данном случае у нас происходит то же самое.. Попытка на один самолёт свесить функции и истребителя и ударного самолёта и самолёта РЭБ. Это не есть хорошо.. Те же американцы например не просто так пришли к выводу о необходимости иметь специализированные самолёты РЭБ. У них авиация за последние 70 лет воевала и воюет уда больше нашей и опыта боевого применения авиации у них куда больше. Поэтому не грех и перенять чужой опыт.

Да коммуникации ,штабы,базы хранения,КП ,заводы и т.д,но чтоб знать где они находятся нужна воздушная разведка,РТР,космическая и т.д и как правило эти объекты находятся в тылу и прикрыты ПВО и как вы собрались к ним прорываться и определять их координаты,на высоте в 5000-10000 м тогда добро пожаловать в рай или ад

Да как раз речь о том и идёт что прорыв ПВО осуществляется на ПМВ и кроме этого с применением целого комплекса средств таких как РЭ
Б, активные и пассивные помехи, применение ложных целей и т.д. В общем делается всё что бы по максимуму осложнить обстановку и затруднить работу зенитчикам а не просто так кавалерийским наскоком подлетел на ПМВ и поразил. И задействуется очень много разной авиатехники как специализированные самолёты РТР, РЭБ, буксировщики ложных целей, беспилотники, так же у американцев существуют эскадрильи "Уайлд Уилз" или "Дикие ласки" которые изначально специализируются на задачах прорыва/подавления ПВО. И самолёты у них специально оптимизируются под выполнение данных задач. Так что тут не всё так просто.
Теперь дальше.. Вы пишете:

Ну как и это только старьем в виде С-75/125 и Куб и при ничтожном количестве Миг-29

Т.е. Вы пишете что иракцы старьём типа С-75/125 и КУБ сбивали современные на тот момент высокотехнологичные самолёты и далее чуть ниже пишете:

.А так штатная система РЭБ ф-16 забивает наглухо помехами Куб и с-125 так что не уместно сравнивать,кампанию НАТО с 700 самолетами способными применять ВТО,при чем проведенную по всем правилам против устаревшей ПВО и на несколько порядков более слабого противника,

Т.е. Вы уж определитесь пожалуйста либо это С-75/125 и КУБ старьё ни на что не способное в современной войне либо при должном умении и правильной организации даже это "старьё" может оказаться серьёзным оружием..
Теперь о Су-34..

.Так что давайте не будем делать выводов о су-34 не знаю на что он способен на оснований не поймешь какой статьи,пока он работает в Сирии в одинаковых условиях с остальными самолетами в том числе и Ф-15Е,

Выводы должны будут делать специалисты на основании результатов боевого применения а мы всего лишь обсуждаем результаты причём в отличие от специалистов на основании всего лишь доступных нам открытых источников. и пытаемся сравнивать его с аналогичным самолётом НАТО т.е. Ф-15Е.  Что касается статьи, то не надо так набрасываться на неё и на автора, в конце концов каждый имеет свою точку зрения и вправе её отстаивать. Патриотизм в данном случае это похвально, но плохо когда патриотизм мешает объективному и непредвзятому обсуждению и сравнению. Как в данном случае. Ну и теперь конкретно о Су-34, лично я не считаю его плохим самолётом, наоборот, это лучшее на сегодняшний день в данном классе т.е. Но н создавался по совсем дурной идеологии т.е. идеологии создавался по другой идеологии т.е. идеологии глобальной войны с НАТО. А вот воевать и выполнять боевые задачи ему приходится в совсем других военных конфликтах. И нужно этот самолёт модернизировать и максимально приспосабливать не к задачам глобальной войны с НАТО а к задачам аналогичным тем которые он сейчас выполняет в Сирии.

Если не заметили я привел ряд цитат в которых явная ложь и компания в Сирии это подтверждает

Ну давайте разберём где там ложь..

а кто мешал повесить на Су-24М  ПРР и вынести ПВО или кто мешал применить Х-29 или КАБ-500 по позиций артиллерии,этот фраза явно тупая проблема была в том что не было ВТО  ,а не в том что самолет плохой.

Вообще то мы обсуждаем Су-34 а пример Вы привели насчёт Су-24.. Это совсем разные машины. И потом вопрос насчёт кто  мешал повесить ПРР и вынести ПВО  э
то вопрос даже не к автору статьи и вот не понятно где Вы тут конкретно ложь про Су-34 усмотрели..? Идём дальше:

Еще одна фраза не поймешь о чем,а кто сказал что Ф-15Е в этой ситуаций сделал бы лучше,где обоснования этой аргуметаций,

Во первых, даже устаревшая по американским меркам конечно устаревшая подвесная прицельная система LANTIRN которая по характеристикам превосходит новейший российский Т220 я уж не говорю о более совершенной системе SNIPER-XR справился бы с данной задачей куда лучше.
http://topwar.ru/32194-tyazhelye-bombardirovschiki-razvlekayutsya-strelboy-po-korablyam.html

Пять лет назад бомбардировщик В-1В получил подвесные контейнеры Sniper и вскоре впервые использовал их в бою. Эти контейнеры позволяют экипажу в мельчайших подробностях наблюдать за происходящим на земле, даже когда сам самолет пролетает на высоте 6.8 км. Например, контейнеры позволяют различить, одеты ли люди на земле в мужскую или женскую одежду, и вооружены ли они.

Обратите внимание что такое детальное изображение получается с высоты в 6,8км.. Вот судите сами какой самолёт лучше справился бы с вышеназванной задачей.. учитывая что Ф-15Е как раз один из первых получил такие контейнеры.

если что в горах Афгана Талибы до сих пор захватывают целые города и где в это время эффективная работа ВВС США,а сколько раз ВВС США утюжили мирное население,вон не давно госпиталь полчаса обрабатывали, не подскажите как так или выходит тоже не умеют определять местоположение.

Тут дело не в том что у американцев самолёты плохие или они не умеют определять местоположение целей и т.д. тут дело в том что если сравнить то как выбираются цели для авиаударов командованием российской авиагруппировки в Сирии и американской коалиции то тут как говорится две большие разницы. Командование российской группировки по словам представителя ВКС России генерала Конашенкова при получении данных о местоположении тех или иных объектов боевиков перепроверяют и уточняют их как минимум по трём другим источникам разведданных и только после этого назначают их в качестве целей для авиаударов что в принципе исключает ошибочные удары такие у американцев по госпиталю в Кундузе и т.д. Американцы же как у нас говорят подобным "не заморачиваются" всецело полагаясь на технику и уже при получении данных из одного источника, например в результате видеосъёмки с беспилотника или космической разведки сразу же назначают этот объект в качестве целей для своих авиаударов отсюда и подобные "результаты" и поверьте никакого отношения к собственно технике обеспечивающей прицеливание  и наведение  это не имеет никакого отношения.
Далее..

ха-ха на смешили США потеряло во Вьетнаме 3374 самолета,а вот почему то Ф-111 которые действовали на ПМВ всего 11

И что тут смешного..? Кстати, не знаю известно ли Вам или нет но именно полёт на ПМВ как раз обеспечивает наибольшую безопасность самолёта от поражения зенитно-ракетными комплексами. Так что ничего смешного тут я не вижу.

смотрим потери авиации  в Буре  в пустыне:Все ф-15Е сбиты ЗРК С-75  и один возможно миг-29.По Торнадо только один сбит МЗА ,остальные по другим причинам.Итог автор ЛЖЕТ

ну допустим так но откуда у Вас уверенно сть что автор сознательно лжёт а не просто заблуждается..? Или Вы не видите разницы между заблуждением и сознательной ложью..?

если ПВО уже подавленно,если нет то они все смертники.

Опять если.. А Вам известно что американцы кстати даже при подавленной ПВО противника посылают свои ударные группы самолётов только в сопровождении самолётов РЭБ и истребителей прикрытия. Просто в целях обеспечения безопасности на случай внезапного нападения уцелевших самолётов противника и на случай если вдруг уцелели какие то средства ПВО противника.. И между прочим это очень даже правильно и грамотно с точки зрения тактики.. Ну и американцы не такие дураки как их считают и никогда не отправят ударные самолёты при не подавленной ПВО противника либо пока не проделают "брешь" в ней через которую ударные самолёты смогут относительно безопасно пролетать к объектам атаки.. И это тоже очень грамотная тактика. Конечно это требует привлечения большого количества разнородных сил авиации.. В отличие как у нас всё пытаются свесить на один самолёт т.е. один и тот же самолёт должен и прорывать ПВО и атаковать наземные объекты прикрываемые ПВО и при случае ещё и отбиваться от истребителей противника. Итог война 8.8.8. результат думаю Вам известен.. Хорошо хоть сейчас в Сирии извлекли уроки отправили туда звено Су-30 СМ для истребительного прикрытия ударных самолётов. Идём дальше:

ложь ,РЛС Су-34 видит группу танков на 70 км,одиночный на 30км

С какой высоты увидит..? С высоты в 100-200 метров.7 или с 600 метров..? Или с 2-3 км..? Или с 5-6 км..? разница очень большая.. например при обнаружении с большой высоты порядка 5-6 тысяч метров РЛС такой цели как танк или даже колонна танков  с учётом того что это цель радиоконтрастная(думаю Вы знаете что такое радиоконтрастная цель) отражённый сигнал РЛС от такой цели будет настолько слабым что различить его на фоне отражений от земной поверхности будет очень трудно. А если цель скажем блиндаж сложенный из камней где то в горах т.е. не такая радиоконтрастная как тот же танк или скажем штаб боевиков где то на окраине населённого пункта рядом с другими домами..? Как Вы с помощью бортовой РЛС да ещё и с большой высоты обнаружите такую цель.? Кстати, во всем мире для обнаружения и уничтожения таких целей применяются именно оптико-электронные системы в том числе и с тепловизионным каналом так как они в данном случае гораздо более эффективны чем бортовые РЛС.

.Не подскажите каким образом Ф-15Е увидит 2-3 боевиков в лесу.В общем опять ЛОЖЬ

Вы просто почитайте в открытых источниках про возможности той же системы LANTIRN или более новой SNIPER-XR тогда таких вопросов у Вас не возникнет.. Так что в данном случае обвинить во лжи автора Вы явно поторопились..

Еще одна ЛОЖЬ в Афгане на одну потерю у Су-25 приходилось 2800 вылетов это отличный показатель

И что..? разве кто то оспаривает что это не так..? Но факт остаётся фактом что не смотря на этот показатель их таки СБИВАЛИ..! И как раз имевшимися у моджахедов средствами ПВО т.е. Стингерами и из зушек и т.д. Или Вы будете оспаривать тот факт что их там вообще сбивали..

,сейчас на Су-25 ставят Витебск и Омуль или попробуй сбей с ПЗРК.

Витебск и Омуль это прежде всего системы постановки активных радиопомех.. ПЗРК же работают в ИК диапазоне.. Ну нельзя же такие глупости писать.. Да, в их состав входит средство постановки помех в ИК диапазоне, но опять же такие ПЗРК как Стингер работают в мультиспектральном диапазоне т.е.  имеют как ИК диапазон наведения так и УФ диапазон, и их уже просто постановкой помех в ИК спектре не собьёшь с цели.. Точно так же французский ПЗРК "Мистраль":
http://military-informer.narod.ru/pzrk-Mistral.html

Неконтактный взрыватель активного лазерного типа имеет дальность срабатывания около 1 м при использовании по приближающимся и низколетящим целям. Он более помехо-защищен по сравнению с другими типами неконтактных взрывателей, которые могут преждевременно срабатывать по ложным целям. Охлаждаемая пассивная ИК ГСН производится по технологии, используемой в ракете класса "воздух-воздух" R-550 Magic-2, и имеет мультиэлементный сенсор с цифровой обработкой излучения цели в двух каналах: 3-5 мкм в инфракрасном и ультрафиолетовом диапазонах.

  Это повышает чувствительность ГСН (почти в 3,5 раза по сравнению с ракетой Magic-2), что позволяет уничтожать самолеты на дальностях до 6000 метров и высоте 4500 м. Уничтожение вертолетов производится до высоты 4000 м и выше. В обоих случаях линия визирования приближающейся цели должна лежать в пределах +38° от оси ГСН. ИК ГСН используется при уменьшении заметности цели. Маневренные возможности ракеты на конечном участке полета увеличиваются, позволяя поражать цели, совершающие маневр с перегрузками до 7-8g.

Точно так же новый российский ПЗРК "Верба" имеет двухдиапазонную ГСН ракеты работающую в ИК и УФ диапазонах. так что и тут Ваше обвинение автора во лжи явно не состоятельно.

Если знать где будет лететь су-34,а так чтобы контролировать Ирак США потребовалось 9 СЕНТРИ и то 150 самолетов перелетело в Иран,в общем опять аргументы из серии ,а если бы су-34 полетел там где его ждет АВАКС,да и мы что будем воевать только с НАТО,вон недавно была Грузия,совсем не давно чуть не стала Украина,не подскажите где у них АВАКС.

Опять же Ваши если.. И при этом попытка притянуть "за уши" обвинения во лжи.. Ну не имеет история сослагательного наклонения.. Не случилось значит не случилось. Что касается НАТОвских АВАКСов то они летают вдоль западных границ Украины, и об этом даже в СМИ время от времени пишут.. И оттуда они вполне могут контролировать почти всё воздушное пространство над Украиной.

А доказательства можно что точно поразят или на слово поверить.

Вам что для того что бы Вы лично поверили надо обязательно эксперимент с обстрелом Су-34 или например Су-25 СМ3  из ПЗРК Стингер или Мистраль произвести и обязательно на Ваших глазах..? Или Вас не устраивает такая формулировка что вероятность поражения самолёта в данном случае весьма высока и Вы обязательно будете цепляться к словам и обвинять во лжи..?

А какой идиот придумал,что самолет летит со включенным всегда радаром,а что мешает работать по стационарным целям Х-59,а что мешает самолеты выйти на ПМВ к точке удара и атаковать стационарную цель

А как у Вас самолёт будет пилотироваться на ПМВ с выключенным радаром при этом не имея эффективного оптико-электронного навигационного оборудования..? Ну и для атаки наземной цели её всё равно нужно видеть на экране РЛС или ОЭЛС либо изображение выведенное на ИЛС с этих систем....

Да и как я понимаю противник всегда НАТО не больше не меньше ,понимаю других не бывает.)))

Ну вот как раз судя по Вашим комментариям у Вас так и получается что противник будет как минимум НАТО и только НАТО.. И никаких других противников быть не может.

Все по всем пунктам или ЛОЖЬ или ЧУШЬ

Ну если тупо подменить объективную оценку безудержным ура-патриотизмом то тогда да..

И нужно этот самолёт модернизировать и максимально приспосабливать не к задачам глобальной войны с НАТО а к задачам аналогичным тем которые он сейчас выполняет в Сирии.

немного Вас не понимаю...
если самолёт заточен под войну с самым сильным на планете военным
блоком, то что тут плохого?
И зачем его "приспосабливать" для войны с терроризмом?
Оружие должно быть заточено под максимально сильного врага.
А если враг слабее, то оно автоматически с ним справится.
Конечно со своими нюансами...

Су-34 справляется? Зачем же его модерить под террор?
А если завтра опять с Запада полезут, как происходит каждые 100 лет,
начиная с 1600-х годов?
Времени перемодерить обратно не будет...

если самолёт заточен под войну с самым сильным на планете военным
блоком, то что тут плохого?

Плохого тутт ничего нет.

И зачем его "приспосабливать" для войны с терроризмом?

дело в том что все эти "приспособления" окоторых я написал очень даже пригодятся и для войны с сильным противником. Правда вероятность такой войны крайне не велика, куда более велика вероятность серьёзной войны с именно с террористами.

Оружие должно быть заточено под максимально сильного врага.
А если враг слабее, то оно автоматически с ним справится.
Конечно со своими нюансами..

Вот как раз в "нюансах" то и дело..

Су-34 справляется? Зачем же его модерить под террор?
А если завтра опять с Запада полезут, как происходит каждые 100 лет,
начиная с 1600-х годов?
Времени перемодерить обратно не будет...

Вы не поняли о чём речь идёт.. Читайте выше..

если самолёт заточен под войну с самым сильным на планете военным
блоком, то что тут плохого?

Плохого тутт ничего нет.

И зачем его "приспосабливать" для войны с терроризмом?

дело в том что все эти "приспособления" окоторых я написал очень даже пригодятся и для войны с сильным противником. Правда вероятность такой войны крайне не велика, куда более велика вероятность серьёзной войны с именно с террористами.

Оружие должно быть заточено под максимально сильного врага.
А если враг слабее, то оно автоматически с ним справится.
Конечно со своими нюансами..

Вот как раз в "нюансах" то и дело..

Су-34 справляется? Зачем же его модерить под террор?
А если завтра опять с Запада полезут, как происходит каждые 100 лет,
начиная с 1600-х годов?
Времени перемодерить обратно не будет...

Вы не поняли о чём речь идёт.. Читайте выше..

Во всяком случае такая возможность у них имеется, и обеспечивается она как раз подвесными контейнерными системами

А у нас что по вашему нет,у них ПРНК,у нас РЛС,а то что по РЛС не эффективно это гипотезы автора,судя по тому что в Афгане уже 14 лет США ни чего не может сделать ,эффект от самостоятельного обнаружения не большой,да и в обще в авиации(да и артиллерии,)принято работать по разведданным исключение составляет в режиме "свободная охота",не посредственная поддержка и подавление ПВО ,все стационарное только по данным разведки иначе можно и мирных и своих  уделать.

Самое непосредственное, так как прорыв, подавление ПВО это комплексная задача и для её решения привлекается весь комплекс средств такие как РЭБ, применение ложных целей, и т.д. Так же прорыв ПВО на ПМВ с применением ПРР и прочее

А в чем проблема,что из выше перечисленного су-34 не умеет,он несет весь спектр ВТО (за исключением стратегических ракет),по комплексу РЭБ он пока не имеет аналогов в России.

Ну да,, как это по русски, всё свесить на один самолёт и РЭБ и ударные задачи и функции истребителя

Вот как раз функции истребителя ему сильно и не пытаются навешать,в войсках он обычно только с Р-73,а кто все свешивает на один самолет так это США -Ф-35 называется,а у Франции Рафаль,к стати в мире пока только один специализированный самолет РЭБ-Гроулер,остальные так себе.

Попытка на один самолёт свесить функции и истребителя и ударного самолёта и самолёта РЭБ

Посмотрите на Рафаль это как раз вы его описали(а не су-34).

Те же американцы например не просто так пришли к выводу о необходимости иметь специализированные самолёты РЭБ.

Только ВМС США,а ВВС до сих пор у них без самолета РЭБ.

Да как раз речь о том и идёт что прорыв ПВО осуществляется на ПМВ и кроме этого с применением целого комплекса средств таких как РЭ
Б, активные и пассивные помехи, применение ложных целей и т.д.

Ну а я о чем ,я и говорю что автор лжет когда говорит что работа только с 5000-6000 м и выше.

"Уайлд Уилз" или "Дикие ласки" которые изначально специализируются на задачах прорыва/подавления ПВО

Эти эскадрилий были созданы от того ,что раньше не все самолеты могли нести ПРР,даже на Ф-16 Харм появился только в 1989 году и то для его применения требовался спец.контейнер(к примеру у нас на Су-24 ставилась Фантасмагория для применения ПРР ) теперь на любой наш самолет ставится СПО Л-150Пастель которая управляет ПРР,проблемы стран НАТО по этой теме не знаю как решены.

Вы пишете что иракцы старьём типа С-75/125 и КУБ сбивали современные на тот момент высокотехнологичные самолёты и далее чуть ниже пишете:

Вы может не в курсе ,что между двумя войнами было 8 лет и прогресс по самолетам шел в перед,а Куб и С-125 так и остались на том же месте.

Ну и теперь конкретно о Су-34, лично я не считаю его плохим самолётом, наоборот, это лучшее на сегодняшний день в данном классе т.е.

зачет +.

И нужно этот самолёт модернизировать и максимально приспосабливать не к задачам глобальной войны с НАТО а к задачам аналогичным тем которые он сейчас выполняет в Сирии.

Процесс идет и Даи Бог на су-34М мы увидим и инфракрасное обнаружение и ОЭС специально для работе по земле,работы идут.

Во первых, даже устаревшая по американским меркам конечно устаревшая подвесная прицельная система LANTIRN которая по характеристикам превосходит новейший российский Т220 я уж не говорю о более совершенной системе SNIPER-XR справился бы с данной задачей куда лучше.

Ярко видно эффективность по Афгану как они утюжат мирных,а также Аравия с коалицией в Йемене не туда попадает или все таки и они косят.По Т220 пока помолчим посмотрим что будет на выходе.

Обратите внимание что такое детальное изображение получается с высоты в 6,8км.

Обратил,ОЭС Шквал на Су-39 позволяет читать с расстояния  10 км номер дома и название улицы,только вот проблема нет у нас су-39,хотя возможно ее до ума не довели т.к у ГОЭС-451  которую ставят на ка-52 с обнаружением так себе.

Американцы же как у нас говорят подобным "не заморачиваются" всецело полагаясь на технику и уже при получении данных из одного источника

По верьте,мы производим "до разведку" тоже не всегда ,только тогда когда нет точных координат или не понятна степень защищенности ,а в обще разговор про США маленько про другое они в Афгане 14 лет,а контролируют его на много хуже чем мы 30 лет назад.
Ладно продолжу в следующем коменте,а то большие не удобно читать.

Кстати, не знаю известно ли Вам или нет но именно полёт на ПМВ как раз обеспечивает наибольшую безопасность самолёта от поражения зенитно-ракетными комплексами

К ПМВ и Ф-111 претезии нет,это я к автору когда он начал утверждать,что написал это говоря что это достоинство

Американская ударная авиация выполняла практически все боевые вылеты на средних и больших высотах, подавляя ПВО Северного Вьетнама противорадиолокационными ракетами и РЭБ.

тогда почему у Ф-111 потерь нет,а те кто высоко уже на земле,то есть опять автор не понимает о чем пишет.

ну допустим так но откуда у Вас уверенно сть что автор сознательно лжёт а не просто заблуждается..?

Прочитайте про этого "автора": выдавал себя за боевого офицера,а оказался офицером психологом который ни где не был кроме своего кабинета. Почитаите его статью про Сирию http://vpk-news.ru/articles/27621 опять куча ошибок,Су-24М2 нет в Сирии,еще цитата

СВП обеспечивает высокую точность применения обычных свободнопадающих авиабомб (по некоторым данным, на дальности до 20 километров отклонение ФАБ от цели при применении СВП-24 составляет около метра),

автор где такие данные добыл при сбросе ФАБ с 9000 м относ может составить до 8-9 км,
каким образом на 20 км улетают без крыльев не знаю,да еще попадают в 1м.

Следует отметить, что именно штурмовики модификации СМ3, на которые установлена современная оптическая лазерно-телевизионная система (СОЛТ-25),

СОЛТ-25 до чих пор на ГИ при том ставять ее будут на Су-25УБ.

Можно предположить, эти машины также прошли модернизацию, в рамках которой на них была установлена адаптированная для применения на Су-25 вычислительная подсистема СВП,

опять ошибка СВП планируют на Су-25СМ3(возможно и есть несколько СМ с ними).

Используя СВП-24 и СОЛТ-25, российская авиация может наносить удары свободнопадающими боеприпасами с высокой точностью, которая пусть и ниже, чем у управляемых АСП

только что автор писал что СВП кладет в 1 м с 20 км,а теперь уже ниже,определился бы.Ну что хватит его разбирать,еще одна статья и опять малограмотная.Едем дальше.

А Вам известно что американцы кстати даже при подавленной ПВО противника посылают свои ударные группы самолётов только в сопровождении самолётов РЭБ и истребителей прикрытия.

Так и по нашим уставам по боевому применению так и должно быть,если вы не заметили то в Сирии Су-30СМ обеспечивают безопасность со стороны Турции.

Итог война 8.8.8. результат думаю Вам известен

Итог воины 2008 это к Сердюкову и Макарову и их гоп кампаний,почему они нарушали уставы боевого применения,почему Су-25 ВВС Грузин летали до 11 августа(куда смотрели наши миг-29 и су-27,достаточно было пару ед постоянно держать в воздухе),почему су-24 и Су-25 были без РЭБ , а иной раз без дипольных отражателей и без Липы,почему заход на объект был с одного направления,почему после атаки самолеты не применяли противоракетных маневров и т.д  лишь после того как сбили несколько Сушек и Ту-22,пустили вертолеты РЭБ и Су-24 с х-58 и к стати лишь после этой кампании наступило прозрение что погосяновскии Су-24М2 Гусар и су-25См ни о чем,после этого стали ставить Гефест,а на СМ добавили оборудования для работы ночью и Омуль.

С какой высоты увидит..? С высоты в 100-200 метров.7 или с 600 метров..? Или с 2-3 км..? Или с 5-6 км..?

Вы что считаите что 100 м радио горизонт 70 км,врят ли.

разница очень большая.. например при обнаружении с большой высоты порядка 5-6 тысяч метров РЛС такой цели как танк или даже колонна танков  с учётом того что это цель радиоконтрастная(думаю Вы знаете что такое радиоконтрастная цель) отражённый сигнал РЛС от такой цели будет настолько слабым что различить его на фоне отражений от земной поверхности будет очень трудно

Е-8СТАР обнаруживает одиночный танк с 180 км с высоты 9150-12200 м,так что вы путаете РЛС истребителя которые предназначены для работы по воздуху и РЛС заточенные для работы по земле

Совместно с бортовым оптико-навигационным комплексом система Ш141-Э позволяет решать задачи по уничтожению целей преимущественно с малых и предельно малых высот, а также поражение самолетов тактической и военно-транспортной авиации в воздухе. Комплекс позволяет обнаруживать такие цели как железнодорожный мост на расстоянии не менее 100 км, эсминец - не менее 135 км, автофургон - не менее 30 км. Обнаружение воздушных целей Ш141-Э осуществляет с вероятностью 0,5 на расстоянии не менее 120 км. Он может одновременно сопровождать до 10 таких целей и вести одновременное поражение до 4 целей. Комплекс обеспечивает одновременное сопровождение не менее 4 наземных или морских целей.

обратите внимание на фразу НЕ МЕНЕЕ  то есть при любых условиях меньше этого не будет,на большую дистанцию пожалуйста.

А если цель скажем блиндаж сложенный из камней где то в горах т.е. не такая радиоконтрастная как тот же танк или скажем штаб боевиков где то на окраине населённого пункта рядом с другими домами..? Как Вы с помощью бортовой РЛС да ещё и с большой высоты обнаружите такую цель.?

Смотрите

В ноябре 2011 года в корпоративном издании ОАО "Военно-промышленная корпорация "НПО Машиностроения" сообщалось, что входящее в состав этого объединения оренбургское "ОАО "ПО "Стрела" получило заказ от ОАО «Компания «Сухой» на изготовление универсальных контейнеров разведки (УКР) «Сыч» для фронтового бомбардировщика Су-34. На первом этапе предполагался выпуск восьми контейнеров трех модификаций: двух – радиотехнических, трех – радиолокационных, и трех – оптико-электронных. Предположительно, на Су-34, заснятом в Кубинке, подвешен контейнер "Сыч" в радиолокационном варианте, оснащенный РЛС бокового обзора.

так что проблемы решаемы .

Вы просто почитайте в открытых источниках про возможности той же системы LANTIRN или более новой SNIPER-XR тогда таких вопросов у Вас не возникнет

Возникнет и очень много например почему бегают Талибы до сих пор если Снаипер все может или не все так хорошо как пишут.

Но факт остаётся фактом что не смотря на этот показатель их таки СБИВАЛИ..

Ну так и Ф-117 сбивали,назовите кого не сбивали,странная фраза.

Витебск и Омуль это прежде всего системы постановки активных радиопомех.. ПЗРК же работают в ИК диапазоне.

Вы может не в кусрсе но ПЗРК Игла имеет ИК наведение посмотрите видео где 20 раз стреляли с Иглы по вертолету с Витебском и все на растояние 1,5 км отворачивают и уходят в сторону.

Ну нельзя же такие глупости писать

Видео посмотри  прежде чем ахинею нести ПЗРК для Витебска не проблема.

Стингер работают в мультиспектральном диапазоне т.е.  имеют как ИК диапазон наведения так и УФ диапазон, и их уже просто постановкой помех в ИК спектре не собьёшь с цели.. Точно так же французский ПЗРК "Мистраль":

Еще раз посмотрите про Витебск или про Президент-с

Президент-С» — Российская авиационная система радиоэлектронного противодействия (КРЭП), предназначена для противодействия ракетам с инфракрасными/УФ, оптическими и радарными головками самонаведения. БКО может уводить до 2 ракет в залпе.

вы абсолютно не в теме новых комплексов  РЭБ и БКО,Витебск и Президент именно против ПЗРК,что в ходит в состав БКО су-34 мы не знаем,но Хибины только один из его элементов.

ток что с таким макетом ту-22 пролетал. Видимо неограничились ту-95

А у нас что по вашему нет,у них ПРНК,у нас РЛС

ПРНК  и РЛС не совсем одно и тоже. Да и возможности у них несколько разные, так же как и область применения.

,а то что по РЛС не эффективно это гипотезы автора,

Это не гипотеза автора.

А в чем проблема,что из выше перечисленного су-34 не умеет

Немножко не корректно поставлен вопрос я бы сформулировал вопрос так что Су-34 умеет лучше а что хуже чем аналог (Ф-15Е).. Ну так об этом мы и дискутировали выше.

,а кто все свешивает на один самолет так это США -Ф-35 называется,

ну так я Вам об этом и написал что американцы с Ф-35 пошли как раз по такому пути и получили геморрой на свою голову. Это и нам должен быть урок что не надо все функции свешивать на одну машину.

,а у Франции Рафаль

Рафаль кстати получился как раз очень удачной машиной и как истребитель и как ударный самолёт. Французам надо отдать должное.

к стати в мире пока только один специализированный самолет РЭБ-Гроулер,остальные так себе.

А было бы очень даже не плохо если бы было два специализированных самолёта РЭБ, один Гроулер а второй на базе Су-34, кстати, насколько я знаю в Мо РФ такой вариант рассматривался.

Эти эскадрилий были созданы от того ,что раньше не все самолеты могли нести ПРР

Тем не менее не смотря на то что в дальнейшем практически все ну или почти все самолёты тактической авиации США стали способны нести ПРР они не расформировали эти эскадрильи. Да и в целом эта идея специализированных эскадрилий по противодействию ПВО противника очень даже хороша.. В этом есть рациональное зерно, американцам надо отдать должное.  Ну и полезное не грех и перенимать.

Ярко видно эффективность по Афгану как они утюжат мирных

На счёт Афгана и мирных жителей я уже написал выше почему так происходит. Не хочу повторяться.

Обратил,ОЭС Шквал на Су-39 позволяет читать с расстояния  10 км номер дома и название улицы,

Да я читал про данную систему.. Мне не понятно почему её нет в войсках например в контейнерном варианте для других самолётов.

По верьте,мы производим "до разведку" тоже не всегда ,только тогда когда нет точных координат или не понятна степень защищенности ,

Ну так генерал Конашенков в своём интервью для прессы я сам слышал по ТВ говворил в самом начале военной операции что ВСЕ цели уточняются не менее чем по трём разным источникам разведки. Это косвенно подтверждается отсутствием таких вот "ошибок" как у американцев. если не брать в расчёт западные пугалки в прессе с неподтверждёнными источниками.

,а в обще разговор про США маленько про другое они в Афгане 14 лет,а контролируют его на много хуже чем мы 30 лет назад.

Ну этот вопрос как бы к тому что мы тут обсуждаем не относится так что я не хочу погружаться в отвлечённую дискуссию на эту тему.
на п. 752 претензии к автору приведённой статьи приняты. Но хочу прояснить некоторые моменты.

Вы что считаите что 100 м радио горизонт 70 км,врят ли.

На 100 метрах радиогоризонт будет примерно 50 км.. Где то так, точно пока не могу сказать , надо считать.

так что вы путаете РЛС истребителя которые предназначены для работы по воздуху и РЛС заточенные для работы по земле

РЛС предназначенные по работе по наземным целям конечно хороши но повторюсь главным образом по радиоконтрастным целям. надеюсь что такое радиоконтрастные цели Вы знаете..

так что проблемы решаемы

Интересно было бы по подробнее узнать про эту штуку..

Возникнет и очень много например почему бегают Талибы до сих пор если Снаипер все может или не все так хорошо как пишут.

Ну я Вам выше написал почему они до сих пор бегают, + ещё политика.. А она штука такая.. Рахз талибы до сих пор ещё бегают значит это кому то выгодно.. Так что Вы правы не всё так хорошо как пишут только вот причина не в оружии и не в технике..

Вы может не в кусрсе но ПЗРК Игла имеет ИК наведение посмотрите видео где 20 раз стреляли с Иглы по вертолету с Витебском и все на растояние 1,5 км отворачивают и уходят в сторону.

Так а я Вам о чём писал..? Что ИК ГСН противодействовать научились хорошо и даже очень хорошо.. А вот комбинированным ИК +УФ.. Это вопрос открытый.. Вы просто по моему невнимательно читаете мои комментарии..
А видео это рекламно-пропагандистское от телеканала "Звезда" я видел уже давно.. Они такие каждые выходные показывают:))) Это "кино" в основном расчитано на домохозяек которые вообще ни черта не понимают в технике.. Уж больно много там порой технических "ляпов"..

вы абсолютно не в теме новых комплексов  РЭБ и БКО,Витебск и Президент именно против ПЗРК

Про Президент-С да, не особо наслышан а вот про Витебск более или менее.. Кстати,, Про Президент-С:
http://twower.livejournal.com/1826717.html

Высокая боевая эффективность защиты вертолетов, оснащённых БКО "Президент-С", была подтверждена на полигонах Минобороны России при реальном применении переносных зенитных ракетных комплексов типа "Игла". Было проведено значительное количество практических пусков ракет ПЗРК, в том числе залповых, по две ракеты в залпе, с различных азимутов и с различных расстояний по реальным вертолетам или их натурным моделям, — сказал Маевский. — Все выпущенные ракеты не достигли цели, а уходили в сторону от ее, не нанося защищаемому вертолету ни малейшего ущерба".

Опять же обратите внимание проводили испытания с применением ПЗРК "Игла" с ИК ГСН.. А вот было бы интересно узнать как он отреагирует на комбинированную ИК + УФ ГСН того же ПЗРК "Верба", это к тому что если он и в этом случае справится то тогда и только тогда можно будет уверенно говорить о том что данный комплекс может противостоять тем же Стингерам например.. Так как их непосредственный аналог на сегодняшний день в России это ПЗРК "Верба".
Вот собственно и всё на сегодня.
P.S.На сегодня мой лимит комментариев исчерпан.

так что и тут Ваше обвинение автора во лжи явно не состоятельно.

Смотрите выше ПЗРК не проблема для Витебска и новых РЭБ.

то касается НАТОвских АВАКСов то они летают вдоль западных границ Украины, и об этом даже в СМИ время от времени пишут.

АВАКС не панацея,он также подвергается РЭБ как и любая РЛС.Пусть летает ,кто им не дает только как это поможет Украине в случае конфликта не понимаю.ВВС Украины показали на Донбассе свою полною не боеспособность,за полгода всего 450 вылетов при том потеряно более 20 ед техники.

Вам что для того что бы Вы лично поверили надо обязательно эксперимент с обстрелом Су-34 или например Су-25 СМ3  из ПЗРК Стингер или Мистраль произвести и обязательно на Ваших глазах..?

Смотрите видео выше реальные обстрел из Иглы,так что ваш аргумент равен нулю.

А как у Вас самолёт будет пилотироваться на ПМВ с выключенным радаром при этом не имея эффективного оптико-электронного навигационного оборудования..?

Также как на видео выше летал миг-25,по радиовысотомерам,а выход к точке маршрута по навигации.

Ну и для атаки наземной цели её всё равно нужно видеть на экране РЛС или ОЭЛС либо изображение выведенное на ИЛС с этих систем....

Смотря какое оружие применять,если Х-59 то в ее голову заложены за ранее координаты и она полетит сама к цели ,когда Су-34 выидет на расчетную точку пуска,если цель станция  РТР или РЛС то через СПО,кратковременный подъем засвет и пуск,если цель корабль то через РЛС,если варианты на подобий целей в Сирии то через ЛТПС,ну или через РЛС если цели на 30-70 км.

Ну если тупо подменить объективную оценку безудержным ура-патриотизмом то тогда да..

Вы не опровергли ни одного моего высказывания,а у автора вышло кругом ложь и чушь.

ПРНК  и РЛС не совсем одно и тоже. Да и возможности у них несколько разные, так же как и область применения.

Область применения одна и то и другое наводит оружие.

Это не гипотеза автора.

Как раз гипотеза так же как и вы выдумали что с 5-6 км не возможно разглядеть танк,Е-8Стар это опровергает 180км при нормальных условиях с высоты 9-12 км.

Немножко не корректно поставлен вопрос я бы сформулировал вопрос так что Су-34 умеет лучше а что хуже чем аналог (Ф-15Е)

Отставание Су-34 пока по ЛТПС в сравнение с ПРНК,также номенклатура оружия пока беднее,превосходство у су-34 в дальности(без ПТБ и кофорных баков у Ф-15 топлива чуть больше чем у миг-29),в нагрузке(не читайте рекламных роликов про 11 тонн на Ф-15Е,если залить ПТБ от этого останется очень мало).

Это и нам должен быть урок что не надо все функции свешивать на одну машину.

У нас пока ни чего не свешивается на одну машину.

Рафаль кстати получился как раз очень удачной машиной и как истребитель и как ударный самолёт. Французам надо отдать должное.

Согласен +!!! В отличие от Ф-35 французом удалось все совместить  и как ударник не плох и как  истребитель тоже на уровне, РЭП великолепна.Конечно с тяжами и 5 поколением не сравнится ,но точно настоящий МФИ.

А было бы очень даже не плохо если бы было два специализированных самолёта РЭБ, один Гроулер а второй на базе Су-34, кстати, насколько я знаю в Мо РФ такой вариант рассматривался.

Если Тарантул не удастся совместить с РЛС,то будет отдельный самолет РЭБ если смогут чтоб не конфликтовали ,то нам ЗАЧЕТ.

На счёт Афгана и мирных жителей я уже написал выше почему так происходит

Я не про мирных,а в обще про эффективность работы ВВС США да и всего контингента в Афгане,она намного ниже нашей,не смотря на то что прошло уже 26 лет и эффективность оружия вышла на другой уровень.

Ну так генерал Конашенков в своём интервью для прессы я сам слышал по ТВ говворил в самом начале военной операции что ВСЕ цели уточняются не менее чем по трём разным источникам разведки

Ну так говорить все можно,просто ряд целей могут иметь статус уничтожить не медленно и тогда сами понимаете.

Мне не понятно почему её нет в войсках например в контейнерном варианте для других самолётов.

А мне не понятно ,почему нет РЛС Копье в контейнере или рекламируемую КРЭТ малогабаритной АФАР они бы сильно повысили эффективность су-25 и як-130,к стати Копье на СМ обещали изначально,но как видите нет.

РЛС предназначенные по работе по наземным целям конечно хороши но повторюсь главным образом по радиоконтрастным целям. надеюсь что такое радиоконтрастные цели Вы знаете..

Проблемы возникнут если объект будет в горах,в городе или в лесу,на открытом пространстве как понимаете проблем не будет.

Интересно было бы по подробнее узнать про эту штуку.

Образец только что заступил на испытания,так что инфы мало,но говорят хорош,к стати НАТО на смотря на наличие Снаиперов и других ПРНК,также пользуются контейнерами разведки т.к сами понимаете  у них возможности шире.

А видео это рекламно-пропагандистское от телеканала "Звезда" я видел уже давно.

Пилоты су-25СМ в восторге после того когда им стали ставить Витебск(только с этого года),это о чем то говорит.Только по видео из Сирии там все таки на су-25СМ похоже Омуль,а это  не то только против ЗУР и РВВ,а против ПЗРК нет,надежда только на Липу.

Вы просто по моему невнимательно читаете мои комментарии..

Все внимательно,ваша фраза

Витебск и Омуль это прежде всего системы постановки активных радиопомех.. ПЗРК же работают в ИК диапазоне.. Ну нельзя же такие глупости писать.

что до возможностей Витебск по трехспекторным ПЗРК то это вопрос к КРЭТ или к военным,но повторяю пилоты довольны.

Про Президент-С да, не особо наслышан

Вот смотрите

БКО «Президент-С» включает в себя следующие станции (блоки), которые могут быть размещены в качестве основных и дополнительных опций в различных сочетаниях в зависимости от типа и назначения летательного аппарата:
- устройство управления (УУ);
- станция предупреждения о радиолокационном облучении (СПО);
- станция предупреждения о лазерном облучении (СПЛО);
- станция предупреждения о ракетной атаке (СПРА);
- устройство выброса авиационных расходуемых средств: противорадиолокационные патроны, патроны инфракрасного излучения, патроны с передатчиками помех одноразового использования (ППОИ);
- станция постановки активных радиопомех (САП);
- некогерентная станция оптико-электронного подавления (СОЭП);
- лазерная станция оптико-электронного подавления (ЛСОЭП).

Для самолетов дальней, военно-транспортной и фронтовой авиации в качестве дополнительной опции может быть использована активная буксируемая радиолокационная ловушка (АБРЛ), предназначенная для обеспечения индивидуальной защиты летательного аппарата в передней и/или задней полусферах от управляемых ракет с радиолокационными головками самонаведения путем перенацеливания атакующей ракеты на буксируемую ловушку

а вот о запуске в пройзводство

КРЭТ начал выпуск комплексов бортовой обороны «Президент-С» для воздушных судов, которые обеспечивают эффективное противодействие ракетам с инфракрасными и оптическими головками самонаведения.

"Подсистемой оптико-электронного подавления БКО "Президент-С" уже оснащаются военно-транспортные самолеты типа Ил-76, в том числе самолет первого лица государства, боевые вертолеты типа Ми-28 и Ка-52 и тяжелые транспортно-десантные вертолеты типа Ми-26", — рассказал Маевский.
"Президент-С" предназначен для индивидуальной защиты самолетов и вертолетов от поражения авиационными и зенитными ракетными комплексами, а также зенитными артиллерийскими комплексами ПВО противника наземного и морского базирования. К основным задачам, решаемым БКО "Президент-С", относятся: обнаружение угрозы атаки защищаемого летательного аппарата истребителями, зенитно-ракетными и зенитно-артиллерийскими комплексами противника; поражение (подавление) оптических головок самонаведения авиационных и зенитных управляемых ракет, включая головки самонаведения ракет переносных зенитно-ракетных комплексов; радиоэлектронное подавление радиолокационных головок самонаведения авиационных и зенитных управляемых ракет, а также станций орудийной наводки зенитно-артиллерийских комплексов противника.
"Президент-С" позволяет обнаруживать и отслеживать атакующую ракету, направлять кодированное лазерное многоспектральное излучение на ее оптическую головку самонаведения или создавать активные радиопомехи радиолокационной головке наведения этой ракеты. Такое воздействие приводит к срыву сопровождения цели ракетой и ее последующему уходу с опорной траектории в сторону от защищаемого самолета или вертолета.

Да все это интересно и безусловно комплексы эффективны,но что скрывается за реальным возможностями того или иного комплекса мы не знаем слишком много различных комплексов :Хибины,Омуль,Витебск,Президент-с,МСП 418К,Малогабариный цифровой комплекс РЭП "Кедр",а ведь есть еще и САПы: САП-14,САП-518 в общем весело,при том за частую на схожие типы ставят разные системы . К стати по цене известно только по Хибинам по контракту на су-34 один комплет стоит 123 мил.руб

2013 г.14 января - КНИРТИ подписан договор № 403/15-17 с ОАО «Компания «Сухой» на  выполнение работ по изготовлению комплекса Л-175В (92 комплекта). Сумма договора - 11.329 млрд. руб.Срок выполнение - не позднее 31.03.2020 г.

Ну как впечатляет цена ,по курсу доллара (30 руб ) это 4 мил.дол за комплект,судя по цене комплекс должен быть эффективен (к стати для сравнения модернизация до уровня Су-25СМ2:  с кап.ремонтом,Омулем ,оборудованием ночного видения,стеклянои кабиной стоит 170 мил.руб),а тут всего один комплекс 123 мил. к стати Хибины лишь одна из частей БКО су-34+идут САП-14,САП-518 и многое другое.Очень радует что стали применять буксируемые ловушки(точно знаю что пошли на су-25СМ и на миг-29смт и миг-29К).
Вот видео по Омулю и МСП-418.

Вернемся к Сирии

Главное оборонное ведомство страны распространило информацию о том, что за двое суток авиация ВКС РФ уничтожила 237 объектов боевиков ИГИЛ и «Фронта ан-Нусра» на территории Сирии. Удары наносились по позициями террористических группировок в сирийских провинциях Дамаск, Хомс, Хама, Алеппо, Латакия и Ракка.

видео

Ну и маленько обо всем.

Боевики «Исламского государства» захватили сирийский город Мхин (Maheen), имеющий стратегически важное значение, передает BBC News. В столкновениях с исламистами погибли 50 сирийских военнослужащих.
По информации Сирийской обсерватории по правам человека (Syrian Observatory for Human Rights), наступление экстремистов началось со взрывов двух автомобилей террористами-смертниками. Бои исламистов с сирийскими войсками проходили неподалеку от города Садад, который населяют преимущественно христиане.
Как сообщает Reuters, Мхин находится в 20 километрах от дороги, соединяющей Хомс и Дамаск.

су-25см в Сирии

Судя по фото на законцовках крыла все таки Омуль.
Теперь вернемся маленько к дискусий с Игорем-50

Свыше 50 комплектов переносных зенитно-ракетных комплексов "Верба" поступили на вооружение мотострелковой бригады Западного военного округа, дислоцированной в Ленинградской области.

и еще мы недооцениваем Украину http://bmpd.livejournal.com/1557764.html как видно из статьи Украина активно востанавливает старые машины если на начало конфликта в строю было 14 Су-25 потеряли 5 ед.Осталось 9 ,а теперь уже подтвержденных 25+2 возможных,притом один  из них засветился с Адрос-КУВ.
Теперь вернемся к вопросу по Ф-15

Израиль может получить дополнительную эскадрилью истребителей Boeing F-15 в качестве т. н. компенсационых выплат в обмен на поддержку решения США по отмене санкций против Ирана, сообщает flightglobal.com 2 ноября.
Израильские источники подтверждают, что детали вопроса уже согласованы, и утверждают, что ВВС Израиля получат истребители новейшей стелс-версии F-15 Silent Eagle, оснащенных значительно большим количеством ракет воздушного боя и конформными топливными баками для увеличения дальности полета

Ну в общем извините ,что собрал все и помаленьку.

а если взять ф-111, а как летал на ПМВ просто сказка

...во время испытания в полигонных условиях совершались полеты со скоростью М = 1,2 на высоте 60—150 м. («сверхзвуковой бросок» при скорости М = 1,2 составлял всего 45—90 км [около трех минут]). Однако во время войны в Индокитае такой режим не применялся, поскольку в условиях гористой местности не гарантировалась безопасность полета, резко возрастал километровый расход топлива, возникали значительные трудности в пилотировании...

как летает ПМВ В-1В

Реально же максимальная масса при прорыве ПВО (скорость 1050 км/ч, высота 300 м) никогда не превышала 142 т

По теме:

А в таком обвесе ,ну как Су-34.