А вот по теме самой статьи :-

Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков

Два залета в воздушное пространство  Турции ( и это в наэлектризованном и горящем регионе),
объяснённые плохими метеоусловиями , как-то вяжутся с высокточными точечными ударами в тех же самых метеоусловиях?

Селекат, а вы думаете, что война - это сплошное наступление и победы? На ней бывают и паузы, в которые производится перегруппировка войск, проводится рзведка, уточняются новые цели, корректируются планы и задачи, и проч.... Да, вы и сами знаете....
Плюс армия наша проходит новый урок, в т.ч. учится на ошибках, корректирует навыки и приемы боевых действий... Ну и, конечно, это проверка всех тыловых и инженерных служб.... У них опыта снабжения за бугром вообще со времен Афгана не было.... Так что спокойнее....
Да и сделанные телодвижения заставили все заинтересованные стороны начать переговоры... Штаты даже Иран подтянули... Кто об этом мог мечтать еще летом? И это первый результат...
Поэтому, может, и попритихло все на фронтах.... Ни о чем не договорятся - все продолжится с новой силой...

В Сирии водитель заснял атаку МИ-24 по позициям боевиков.

InSiDeR на предыдущей странице было уже =) 675-й коммент

Прошел месяц с начала действий российской авиагруппы в САР и настало время подвести некоторые итоги. Всего за месяц наши самолеты совершили 1391 боевой вылет, уничтожив при этом 1623 объекта террористов», — сказал Картаполов.

По его словам, в это число входят 249 различных пунктов управления и узлов связи, 51 лагерь для подготовки террористов, 35 заводов и мастерских, где террористы изготавливали самодельные взрывные устройства, 131 склад боеприпасов и топлива, а также 371 опорный пункт и укрепленный узел, 786 полевых лагерей и различных баз.

Вот вам и ответ кто воюет,а кто отбывает "номер",у нас за один месяц почти 1400 только ударных вылетов самолетов,а у коалиций больше чем за год только 6000 ,при чем количество наших самолетов задействованных в операций раз 10 меньше,чем у коалиций.

Мужики извините меня маленько не в тему,но.

На веб-ресурсе russianplanes.net появились свежие (сделанные 29 октября 2015 года) фотографии базирующегося на аэродроме в Жуковском известного модернизированного опытного стратегического бомбардировщика Ту-95МС (бортовой номер "317"), используемого для испытаний авиационных крылатых ракет нового поколения, с полной внешней подвеской из восьми этих ракет (вернее, видимо, их массо-габаритных макетов)

еще






Это х-101/102 или что то другое.

Обратите внимание Су-30СМ подключили к ударным действиям на одном из самолетов 2 ФАБ-250

Обратите внимание Су-30СМ подключили к ударным действиям на одном из самолетов 2 ФАБ-250

Под "пузом" еще две, возможно 4. Зачем тогда Су-34?

Зачем тогда Су-34?

Ну обкатывать их же тоже нужно. Да и бронирование на всякий случай, более эргономичная кабина... Ну и реклама им тоже нужна.

Прошу прощения что не в тему.. Сегодня в Египте разбился российский пассажирский самолёт А-321 компании "Кагалымавиа" летевший рейсом Шарм-аль шейх- Санкт -Петербург. На боту было 224 человека из них 217 пассажиров и 7 членов экипажа включая бортпроводников. обломки самолёта найдены на Синайском полуострове (Египет)..

Да и бронирование на всякий случай

а у Су-30СМ разве кабина бронирована?

а у Су-30СМ разве кабина бронирована?

Нет, бронирована у Су-34. От кого ее бронировать, если ниже 5000 м. они не спускаются? - пули на такую высоту не долетят, ракета из ПЗРК тоже.
Только балласт из нескольких центнеров дорогого титана, усиленное шасси и повышенный запас топлива - не для увеличения дальности, а для того чтобы все это возить с повышенным расходом топлива и с ухудшенными маневренными характеристиками.

Ну и реклама им тоже нужна.

Разве что реклама...

Нет, бронирована у Су-34.

тогда я что-то не понял смысла фразы:

Ну обкатывать их же тоже нужно. Да и бронирование на всякий случай, более эргономичная кабина...

Под "пузом" еще две, возможно 4. Зачем тогда Су-34?

Возможно Су-30СМ пустили а в качестве ударника для обкатки или возможно все остальные машины были уже заняты для ударов.В любом случае пока на Су-30СМ нет ПКЦ Т220 он не сможет применять не КАБ-500С ,не оружие с лазерным наведением.На экспортных вариантах МКИ/МКА/МКМ,это все делается за счет Дамоклеса,а у нас пока сами понимаете.

тогда я что-то не понял смысла фразы

Павел, это все я говорил о су-34, отвечая на вопрос Борща зачем тогда они нужны...

пока на Су-30СМ нет ПКЦ Т220 он не сможет применять не КАБ-500С

А почему Вы не допускаете, что штатная РЛС Н011М выполняет эту задачу также эффективно?
Прицельный комплекс устанавливается на старые самолеты поскольку у них нет современного многофункционального радара.
Что такое ПКЦ Т220? Кроме ссылок на комментарии Сергей-82, поисковик ничего не показывает.

Возможно Су-30СМ пустили а в качестве ударника для обкатки

Да, интересно будет оценить сравнительную эффективность Су-30 и Су-34 по наземным целям. Результаты боевой работы станут "моментом истины" для одного из самолетов и покончат с дискуссиями об оправданности параллельного принятия на вооружение двух моделей... трех с учетом Су-35, вместо одной.

От кого ее бронировать, если ниже 5000 м. они не спускаются? - пули на такую высоту не долетят, ракета из ПЗРК тоже.

Ну это в Сирии не летают,а если другой противник по серьезней и полет на ПМВ или полет в горах то там как или подрыв ЗУР рядом  броня спасет от шрапнели и позволит катапультироваться.На Военном обозрение было сравнение Су-34 и Ф-15Е http://topwar.ru/85124-f-15e-protiv-su-34-kto-luchshe.html#comment-id-5160139 .Кому интересно то почитайте, кстати обратите внимание,что на всех фото Ф-15Е только с комфорнными топливными баками,т.к без них дальность только за огород.

А почему Вы не допускаете, что штатная РЛС Н011М выполняет эту задачу также эффективно?

Не подскажите ,как РЛС может осуществлять подсветку ГСН с лазерным наведением,вы не в курсе что им нужно подсвечивать для этого ставят или ЛД или ЛТПС или делают лазерный канал в подвесном контейнере целеуказания.А что касается спутникового оружия то режим картографирования Барса 10 м,а Ш141 -1 м есть разница или нет,для контроля удара используют ЛТПС Платан,на иностранных самолетах это опять же решается за счет подвесных ПРНК  по  оптическим каналу с разрешением до 1 м.
Что касается Т220 то  раз не доверяите мне то смотрите здесь http://bmpd.livejournal.com/837249.html  ,здесь http://yablor.ru/blogs/podvesnoy-konteyner-celeukazaniya-t/4370242 и здесь http://sandrermakoff.livejournal.com/753448.html



Сейчас Т220 проходит испытания на су-35 и миг-29М,с лета этого года подключили су-30СМ.
Все писать больше не могу ограничен в комментариях.

а если другой противник посерьезней и полет на ПМВ или полет в горах

- Что значит "противник посерьезней" - наличие ПВО? - так на них не ФАБы будут сбрасывать. Х-58УШК
- Для чего нужен полет на ПМВ, если речь не о штурмовике?
- В горах самолет также может подняться на 5000 м. над целью.

а если другой противник по серьезней

А если инопланетяне? - без энергетического щита и фотонной пушки - полный отстой )

Не подскажите ,как РЛС может осуществлять подсветку ГСН с лазерным наведением

Не подскажете, откуда у ФАБ возьмется ГСН?

Что касается Т220 то  раз не доверяете мне

Чему "не доверяете"?! Вы сыплете никому кроме Вас неизвестными аббревиатурами (ПКЦ, Т220, ЛТПС, Ш141...), подчеркивая свою исключительную продвинутость что ли? Чтобы доверять/не доверять, нужно сначала хотя бы понять о чем речь,

Смотрите здесь.. Сейчас Т220 проходит испытания на су-35 и миг-29М, с лета этого года подключили су-30СМ

Другое дело. Собственно, Вы сами и ответили, унифицированный подвесной контейнер никаких плюсов или минусов ни тому ни другому самолету не дает.
Повторю вопрос - зачем тогда Су-34?

ю

овторю вопрос - зачем тогда Су-34?

Ну как зачем... зачем тогда они вообще нужны, зачем их делали тогда, если со всеми задачами не хуже справится Су-30???
Понятно же, что это наш продвинутый фронтовой бомбардировщик в первую очередь, специально модифицированный, измененный компановочно - с бронированием и новой формой кабины, позволяющей летчикам часами пилотировать самолет в дальних походах в годных условиях. У Вас, простите, задница не болит после многочасовых пробегов на авто? При этом всегда можно облегчиться на обочине, зад тот же размять, попукать, прогуляться, а летчикам что делать, сидя в кресле пытаться попасть в бутылку? Так пилоты су-30 и ф-15 этим и занимаются, представляю какой там бахч в кабине после долгого полета...
Вот поэтому и используют по назначению су-34...

Павел, это все я говорил о су-34, отвечая на вопрос Борща зачем тогда они нужны...

понял, спасибо

зачем тогда они вообще нужны, зачем их делали тогда, если со всеми задачами не хуже справится Су-30???

О том и речь - не нужны.

часами пилотировать самолет в дальних походах. Вот поэтому и используют по назначению су-34

В смысле - бомбят цели в 50-ти км. от аэродрома? )
У Су-34 нет определенного назначения.
30 лет назад, когда на него было выдано ТЗ, бронирование в 1480 кг. имело смысл, поскольку не существовало еще современных прицельных комплексов и высокоточных боеприпасов, способных поражать цели с большой высоты. Имела смысл и широкая носовая часть, поскольку радары большой мощности имели большие габариты. Именно поэтому в кабине летчики располагаются рядом, а не по той бредовой безосновательной причине, что так им "удобнее взаимодействовать".

не болит после многочасовых пробегов на авто?

"Встать в полный рост и размяться в проходе" - тоже бред, поскольку речь идет о боевом вылете как бы маневренного истребителя, а не об увеселительной прогулке, и катапультном кресле с многоточечными ремнями безопасности, парашютом на заднице и подключенными к костюму системами жизнеобеспечения, связи и навигации. Встал "погулять" - и самолет не боеготов, а сколько времени уйдет на то, чтобы пристегнуться обратно и подключить все системы? ...если это вообще возможно без посторонней помощи.
"Комфортная" кабина Су-34 - следствие нерационального проектирования внутреннего объема (как, например, и дополнительная "пассажирская" кабина вертолета Ми-28), а не "заботы об экипаже".
Проблема затекших мышц и суставов при многочасовом неподвижном положении, успешно решается другими способами - специальной физической подготовкой летного состава и креслами с встроенной массажной системой.

При этом всегда можно облегчиться на обочине, а летчикам что делать, сидя в кресле пытаться попасть в бутылку? Так пилоты су-30 и ф-15 этим и занимаются, представляю какой там бахч в кабине после долгого полета...

Попробуйте еще представить процесс разоблачения из противоперегрузочного костюма и "бахч" из унитаза, расположенного в полутора метрах от носа в том же помещении.

сидя в кресле пытаться попасть в бутылку?

Нормально, было дело в палате интенсивной терапии - привык за 4 часа. Так долго, потому что вокруг постоянно находились люди - проблема не физиологическая, а психологическая, решаемо. А пилоты используют не "бутылку", а специальное гигиеническое устройство с герметичным контейнером.

"Встать в полный рост и размяться в проходе" - тоже бред, поскольку речь идет о боевом вылете как бы маневренного истребителя, а не об увеселительной прогулке, и катапультном кресле с многоточечными ремнями безопасности, парашютом на заднице и подключенными к костюму системами жизнеобеспечения, связи и навигации. Встал "погулять" - и самолет не боеготов, а сколько времени уйдет на то, чтобы пристегнуться обратно и подключить все системы? ...если это вообще возможно без посторонней помощи.
"Комфортная" кабина Су-34 - следствие нерационального проектирования внутреннего объема (как, например, и дополнительная "пассажирская" кабина вертолета Ми-28), а не "заботы об экипаже".
Проблема затекших мышц и суставов при многочасовом неподвижном положении, успешно решается другими способами - специальной физической подготовкой летного состава и креслами с встроенной массажной системой.

Новые познания BorSch из интернета о новых невозможностях  Су-34. -:)) Прямо альтернативная реальность.


"Главком пояснил, что компоновка кабины Су-34 "позволяет членам экипажа поочередно откидывать рабочие кресла и занимать в закабинном отсеке вертикальное положение в полный рост для отдыха. Расстояние между креслами пилота и штурмана достаточно для того, чтобы кто-либо из членов экипажа мог лечь в проходе между сидениями и при необходимости отдохнуть лежа". "Все это обеспечивает высокую работоспособность летчиков в длительном, продолжительностью до 10 часов полете, еще более увеличивая боевой потенциал Су-34", - подчеркнул генерал Зелин."
http://www.aviaport.ru/digest/2007/07/25/124916.html

"Размещение экипажа рядом ... такая компоновка позволяла избавиться от дублирования ряда приборов. Одновременно улучшалась и эргономика кабины экипажа, что делало возможным выполнять более длительные полеты. Однако эти предложения ОКБ вызвали бурные споры среди специалистов ВВС, то есть у заказчика. Здесь точку поставил главком ВВС Петр Дейнекин, он эти дискуссии прекратил и сказал, что летчики будут сидеть рядом."

Главком пояснил, что компоновка кабины Су-34 "позволяет членам экипажа поочередно откидывать рабочие кресла

Катапультное кресло К-36ДМ - "откидное"? - очень интересно.

Здесь точку поставил главком ВВС Петр Дейнекин, он эти дискуссии прекратил и сказал

Это весьма убедительная, научно обоснованная аргументация )

Новые познания BorSch из интернета

... как и похамить, когда возразить по существу нечего.

Это х-101/102 или что то другое.

Да более так и не чему быть! В отличии от прежних фото Ту-95 с этими-же макетами, отлично видно трапецивидное сечение корпуса КР, как у американских AGMов, оптимальное для барабанной подвески и вероятно с точки зрения малозаметности.

На Военном обозрение было сравнение Су-34 и Ф-15Е

Не понятно почему их сравнивают? Ф-15Е соответствует как-раз Су-30. Су-34 скорее истребитель-штурмовик не имеющий аналогов среди других самолётов, кроме, формально, F/A-18.

Имела смысл и широкая носовая часть, поскольку радары большой мощности имели большие габариты.

Имеет смысл переориентировать Су-34 на задачи перехвата, восспользовавшись этой особенностью. Но нужен новый радар и движки помощнее. Писали о возможности поставить на него АЛ-41 от МФИ. Однако, в таком случае, станет не нужен Су-35 задачи которого сможет выполнять такой Су-34П.

Цитата, ID: 3027 сообщ. №703

Здесь точку поставил главком ВВС Петр Дейнекин, он эти дискуссии прекратил и сказал

Это весьма убедительная, научно обоснованная аргументация )

"Пришел дворник и всех прогнал!"

Не понятно почему их сравнивают? Ф-15Е соответствует как-раз Су-30.

Как раз таки нет. Су-34 изначально создавался как аналог Ф-15Е.

Су-34 скорее истребитель-штурмовик не имеющий аналогов среди других самолётов, кроме, формально, F/A-18.

Прямой аналог Су-34 как раз таки Ф-15Е по своему назначению как тактический бомбардировщик с функциями истребителя. Сравнивать Су-34 с Ф/А-18 это верх глупости, хотя бы по тому что это принципиально разные машины как по классу т.е размерности, максимальной взлётной массе так и по назначению. Ф/А -18 изначально проектировался как самолёт палубного т.е. авианосного базирования т.е. это сугубо специфический самолёт.Су-34 же изначально как тяжёлый многоцелевой(ударный) самолёт сухопутного базирования. т.е. это принципиально разные машины.

Имеет смысл переориентировать Су-34 на задачи перехвата, восспользовавшись этой особенностью. Но нужен новый радар и движки помощнее

Там не только радар и движки надо будет менять а полностью перепроектировать весь самолёт. Проще тогда уж заново спроектировать новый самолёт.

Цитата

Не понятно почему их сравнивают? Ф-15Е соответствует как-раз Су-30.

Как раз таки нет. Су-34 изначально создавался как аналог Ф-15Е.

Чем Су-30 хуже F-15E?

Сравнивать Су-34 с Ф/А-18 это верх глупости,

Я же написал ФОРМАЛЬНО! Из-за наличия буковки "A"(штурмовик) в названии последнего.

Там не только радар и движки надо будет менять а полностью перепроектировать весь самолёт.

Ну не больше чем Су-34 из Су-27!

Чем Су-30 хуже F-15E?

Тем что Су-30 более "заточен" под функции ведения воздушного боя т.е. как чистый итсребитель а Ф-15Е изначально создавался так же как и Су-34 изначально как ударный самолёт предназначенный в первую очередь для нанесения ударов по наземным целям.

Я же написал ФОРМАЛЬНО! Из-за наличия буковки "A"(штурмовик) в названии последнего.

Ф/А-18 это изначально палубный самолёт, к тому же совсем другого более лёгкого клдасса чем Су-34 как по размерах так и по максимальной взлётной массе. Кроме того Су-34 хоть и является по сути ударным самолётом т.е. тактическим бомбардировщиком но не предназначен для штурмовых ударов, это не совсем одно и то же.

Ну не больше чем Су-34 из Су-27!

Ну так для переделки су-27 в Су-34 потребовалось проектировать самолёт практически заново. На самом деле у них общего только аэродинамическая схема, т.е. просто фюзеляж самолёта да и то у Су-34 он сильно изменён по сравнению с Су-27.

Тем что Су-30 более "заточен" под функции ведения воздушного боя т.е. как чистый итсребитель

Начиная с Су-30МКИ всегда подчёркивалось многоцелевое назначение самолёта.

Су-34 хоть и является по сути ударным самолётом т.е. тактическим бомбардировщиком но не предназначен для штурмовых ударов, это не совсем одно и то же.

Наличие бронированной кабины делают Су-34 годным для этого, хотя конечно посылать дорогой самолёт под пули...

Имеет смысл переориентировать Су-34 на задачи перехвата, восспользовавшись этой особенностью. Но нужен новый радар и движки помощнее. Писали о возможности поставить на него АЛ-41 от МФИ. Однако, в таком случае, станет не нужен Су-35 задачи которого сможет выполнять такой Су-34П.

Эта особенность (большая поперечная площадь носового обтекателя) была нужна под несовершенную, устаревшую на сегодня, РЛС Б-004. На некоторых форумах пишут, что это модификация РЛС наземного комплекса ПВО "Бук" 80-х годов.
Современные РЛС более мощные и при этом компактные, им не нужен "широкий нос".
Что такое "задачи перехвата", зачем под них еще один экспонат в зоопарке - денег нам что ли девать некуда? - создание каждой новой модификации это ведь дорого, очень дорого.
Правильно ли понял что Вы видите смысл в том, чтобы проигнорировав уже массово поставляемые в войска Су-30СМ и Су-34, обретающий полную боевую готовность Су-35С, создавать четвертый(!) вариант одного и того же самолета, уходящего в прошлое поколения, под одни и те же задачи?!

Су-34 своему назначению ...тактический бомбардировщик с функциями истребителя

Для этого назначения нужны полторы тонны брони и туалет в салоне? У "аналогичного" F-15Е их нет, F-15Е - отстой?

Су-30 более "заточен" под функции ведения воздушного боя т.е. как чистый истребитель а Ф-15Е изначально создавался так же как и Су-34 изначально как ударный самолёт предназначенный в первую очередь...

Вымораживает просто такая терминология. "Более заточен". Не является Су-30 чистым истребителем, здесь же некоторые Ваши единомышленники усе**лись, доказывая, что Су-30 "более заточен" для наземных ударов.
Современные боевые самолеты - многофункциональные.
Су-34 к ним не относится, ни к современным, ни к многофункциональным. Вся его "необходимость" определяется лишь статусными и шкурными интересами некоторых гражданских и военных руководителей (отдельный завод для самолетов, отдельный - для неунифицированных двигателей, отдельные военные бюрократические структуры и финансовые потоки), не несет никакой пользы обороноспособности, отягощая фактом своего существования бюджет и усложняя военную логистику.
Могли бы работать в единой системе кооперации по крупносерийному выпуску Су-35С, но нет - личные амбиции куда важнее.
Прежде чем приравнивать Су-34 к F-15Е, неплохо бы сравнить степень переделки из базовых моделей - на F-15 лишь изменили состав оборудования, не проводя никаких затратных компоновочных переделок.
Кстати, суперконтракты на поставку в МО 124 Су-34 были заключены Сердюковым.

Современные РЛС более мощные и при этом компактные, им не нужен "широкий нос"

И современные РЛС с более крупной антенной ИМХО будут иметь преимущество перед аналогичными с более мелкой!

Правильно ли понял что Вы видите смысл в том, чтобы проигнорировав уже массово поставляемые в войска Су-30СМ и Су-34, обретающий полную боевую готовность Су-35С, создавать четвертый(!) вариант одного и того же самолета, уходящего в прошлое поколения, под одни и те же задачи?!

Не вижу! Раньше надо было думать! Теперь можно планировать широконосый вариант ПАК-ФА, но ещё лучше сделать сверхзвуковой многоцелевой ПАК-ДА, тогда первое не будет актуально.

современные РЛС с более крупной антенной

Цитата, forumow сообщ. №711

Теперь можно планировать широконосый вариант ПАК-ФА

Предположу, что это будет избыточно, они и так видят далеко. Более сложная и затратная, но перспективная задача - совершенствование компактных РЛС, налаживание производства отечественной элементной базы.
Для кругового обзора одна плоская РЛС все равно недостаточна, какого размера ее не сделать. Опять же энергопотребление будет бешеным, как бы не потребовалось ставить на самолет третий двигатель для привода электрогенератора...
У ПАК ФА помимо основной РЛС есть дополнительные боковые и крыльевые. Может еще и хвостовая, о которой до поры до времени молчат.

Современные боевые самолеты - многофункциональные.
Су-34 к ним не относится,

Как это не относится, заявлялось же что как раз делается на замену Су-24, но которому ни к чему истребительное прикрытие, да и оборудование разве устаревшее??? ну так можно и модернизировать.

Вся его "необходимость" определяется лишь статусными и шкурными интересами некоторых гражданских и военных руководителей (отдельный завод для самолетов, отдельный - для неунифицированных двигателей, отдельные военные бюрократические структуры и финансовые потоки), не несет никакой пользы обороноспособности, отягощая фактом своего существования бюджет и усложняя военную логистику.
Могли бы работать в единой системе кооперации по крупносерийному выпуску Су-35С, но нет - личные амбиции куда важнее.
Прежде чем приравнивать Су-34 к F-15Е, неплохо бы сравнить степень переделки из базовых моделей - на F-15 лишь изменили состав оборудования, не проводя никаких затратных компоновочных переделок.

Возможно Вы и правы, по крайне мере можно со многим согласиться. Но все же его задумали еще в 80-е, именно как аналог Ф-15Е как я понимаю (у нас же не было многофункционального самолета), только под наши условия (бронирование, удобство) - а не тупо скопировать американцев. Это уже потом пошли Су-30, а тем более Су-35.
В общем не вижу большого зла.

Кроме того Су-34 хоть и является по сути ударным самолётом т.е. тактическим бомбардировщиком но не предназначен для штурмовых ударов, это не совсем одно и то же.

Наличие бронированной кабины делают Су-34 годным для этого, хотя конечно посылать дорогой самолёт под пули...

Как это не предназначен? Еще как предназначен! Броня там зачем, для балласта? Допустим попала пехота "впросак" где-то, или внезапная атака на наши позиции где-то далеко в чигирях, пока туда Су-25 долетит на своих 800-900 км/ч много воды (жизней) утечет, а тут эти штуки на полном форсаже в 1900 км/ч примчались, притормозили, прицелилась, нурсами как посыпали... ФАБами или КАБами как накрыли, (а если мрази вроде джихадистов, ИГИЛ то и напалмом полить можно) ляпота же. А к этому времени и Су-25 подтянутся на смену.

Мне вот что интересно :- ослабление интеннсивности авиоударов по ИГИЛ действительно ( как заявляют проправительственные СМИ) связано с малым остатком целей необходимых к уничтожению ?
Или все-таки оправдалось моё худшее предположение , что начались проблемы с логистикой ...
И если нет , то к чему эти серые схемы с закупкой транспортных судов ?... Ведь здесь много и не раз говорилось о том , что Больших Десантных кораблей целиком и полностью достаточно?
А может боевики не разбежались , а лишь сменили тактику и перестали парады проводить , а лишь рассредоточились?И наступление со взятием всего лишь трёх деревень  и потерей Асадом двух  говорит лишь о том , что кто-то  его всетаки остановил ? Да и контрнаступление террористов  ( значит наступление сил Ассада всетаки кем-то остановлено) явно не говорит об их бегстве ...

Видимо все Ваши предположения верные, кроме логистики наверное, хотя не знаю. Но то что они поменяли тактику и перестали пучковаться это наверняка. Ну а Сирийская Армия видимо не Вермахт, без конца  наступать не может, видимо перегруппировкой сил занимаются, резервы там копят, подготавливают план дальнейших действий...

ну так можно и модернизировать [Су-34]

Правильно, получится Су-30СМ. Еще проапгрейдить - Су-35. Далее - ПАК ФА.
Это как по сатирику Задорнову - только у нас на конвейере АвтоВАЗа одновременно выпускаются автомобили сразу четырех поколений - у представителей "Фольксваген" в голове не укладывается, а нам - ничего )

внезапная атака на наши позиции где-то далеко в чигирях

Цитата, Dipso сообщ. №713

А к этому времени и Су-25 подтянутся на смену

Если дальше 200-250 км. - не подтянутся, дальности не хватит. А на таком расстоянии экономии по времени практически не будет.
Для непосредственной поддержки войск Су-34 хорош, кто ж будет спорить, только стоимость его непомерно высока. Как с пожарным Бе-200 - самолет хорош, а никто не покупает, потому что дорого.
С точки зрения необходимости и места каждого типа самолетов в строю, сирийская операция даст большой опыт, хорошо бы им еще правильно распорядились.

Мне вот что интересно :- ослабление интеннсивности авиоударов по ИГИЛ действительно ( как заявляют проправительственные СМИ) связано с малым остатком целей необходимых к уничтожению ?

А с чего Вы взяли, что есть ослабление интенсивности? РИА Новости:


Военные говорили, что пилоты, в отличие от первых дней, стали отрабатывать по нескольким целям за один вылет, освоившись на местности.
Целеуказаний предостаточно, западные эксперты оценивают в 800 за сутки, только от сирийской армии. Другое дело, возможно, что нет смысла бомбить позиции, если за этим не следует наступление наземных сил САА - тараканы обратно прибегают. Также отсеиваются и цели в населенных пунктах.
p.s.
Селекат
Руна Одал изображена на эмблеме 7-й добровольческой горной дивизии СС «Принц Ойген», 23-й добровольческой танково-гренадерской дивизии СС «Недерланд» и на флаге хорватских фольксдойче.
Своих мозгов хватит, чтобы убрать эту картинку?

Перейдем к вопросам и ответам

Что значит "противник посерьезней" - наличие ПВО? - так на них не ФАБы будут сбрасывать. Х-58УШК

Да х-58 и Х-31 вещь хорошая и нужная,также как и американская Харм,но есть очень большие нюансы ,максимальная дальность пуска на 250 км достигается с высоты 15 км,а современные наземные РЛС уже видят на высоте 10 км на дальности 250-300 км,а на 15 км высоте  гораздо дальше,так что если вы собираетесь лететь на большой высоте вас обнаружат и направят на вас истребители. Кроме того большой минус ПРР то что они теряют цель при банальном отключение РЛС. НАТО в 1999 году в Югославии выпустило 700 Хармов,надеюсь всем понятно теперь какая эффективность у ПРР.

Для чего нужен полет на ПМВ, если речь не о штурмовике?

Эта фраза выдает ,что вы не разбираетесь в действие авиации,полет ПМВ не обходим для прорыва и преодоления ПВО ,но ни как не для штурмовки,прочитайте про операцию"Опера" ВВС Израиля по уничтожению реактора Осирак,полет на радиус удара 1600 км ,через воздушное пространство Иордании и Саудовской Аравии(соответственно они об этом не знали),полет проходил на высотах ниже 300 м,а когда вошли на территорию Ирака то на высоте всего 30 м,вернулись они на большой высоте.Так что как то так,Су-34 может пролететь на радиус 1130 км на высоте 200 м(и при этом вернутся обратно опять же на низкой высоте) использую только внутренне топливо и ПТБ .Еще чтоб было понятно

На  малых и  предельно  малых высотах самолет может  ближе подойти к объекту незамеченным, а если его и обнаружат, то время его облучения РЛС будет малым. Современная РЛС может обнаруживать низколетящий самолет на дальностях от 20 до 40 км, а если местность пересеченная, то даль­ность обнаружения снижается. К тому же на экранах индикаторов РЛС в результате отражений ее сигналов от земли появляются сильные поме­хи, затрудняющие проводку цели. При скорости  полета  1000 км/ч са­молет преодолевает расстояние от рубежа его обнаружения до пусковой установки за  1—2  мин. Привести зенитный комплекс за  такое время в готовность к стрельбе не всегда возможно.

ну как теперь понятно для чего нужен полет  ПМВ. Едем дальше

В горах самолет также может подняться на 5000 м. над целью.

Может,но тут опять возникают сложности,горы искажают сигнал РЛС и затрудняют обнаружение объекта атаки,кроме того в горах часто наблюдаются СМУ ,что также затрудняет поражение цели и еще

В 143-м полку пробовали использовать по пещерам и укрытиям в горах корректируемые авиабомбы КАБ-500Л и КАБ-1500Л, но без успеха. Самостоятельный поиск небольших объектов даже с помощью мощного телевизионного прицела с последующей подсветкой их лазерным лучом с высот порядка 6000-7000 м оказался неэффективным, а рассчитывать на целеуказание с земли в покрытых снегом горах не приходилось. К тому же бомбы при сбросе с больших высот, где их рулям "не хватало воздуха", плохо управлялись.

надеюсь понятно ,что высота 5000 над равниной это одно,а высота над горами 5000 м это совсем другое,совсем не давно в Афгане был случай когда ф-16 получил повреждения от стрелкового оружия.

А если инопланетяне?

Оставлю без комментариев,прочитайте информацию выше надеюсь она расширит ваш кругозор.

Не подскажете, откуда у ФАБ возьмется ГСН?

Глупости не пишите,вы задали вопрос

Да, интересно будет оценить сравнительную эффективность Су-30 и Су-34 по наземным целям

я ответил,почему пока су-30СМ не дотягивает до Су-34,что касается ФАБ то у Су-30СМ явно нет такой вкусности как Гефест на су-24,ни того что есть на су-34,к примеру су-34 может просчитывать траекторию полета ФАБ ,ОФАБ и т.д в зависимости от его баллистических характеристик,при том СУВ су-34 это делает прямо в полете самолета,что су-30см ,что су-35 об этом пока только мечтать,кстати ф-15Е тоже не способен на такое.Есть видео в Сирии когда Су-34 кладет  2 БЕТАБ-500 прямо в цель с высоты 5000 м .

Вы сыплете никому кроме Вас неизвестными аббревиатурами (ПКЦ, Т220, ЛТПС, Ш141...), подчеркивая свою исключительную продвинутость что ли? Чтобы доверять/не доверять, нужно сначала хотя бы понять о чем речь,

Вы находитесь на сайте с военной тематикой , вы вступили в дискуссию по теме авиации,тогда вы должны разбираться в аббревиатуре и названиях раз претендуйте на свою точку зрения,хотя в прочем если что не понятно спрашиваете объясню.

Вы сами и ответили, унифицированный подвесной контейнер никаких плюсов или минусов ни тому ни другому самолету не дает

Это сравнивает Су-30СМ/35 и миг-29 по номенклатуре применяемого оружия,но ни по возможностям т.к у всех у них разные ЛТХ,по боевому радиусу с су-34 сравнится разве что только Су-35С,но при этом су-35 будет проигрывать су-34 по возможностям работы на ПМВ(на су-34 есть такая вещь как гашения тангажа),при работе в СМУ или  в горах,за счет второго члена экипажа,у су-34 один будет заниматься работой по земле,а второй пилотировать,только не надо говорить ,что автоматика на су-35 все сделает,это сказки для тех кто реально не знаком с боевым применением.Если сошлетесь на Ф-35 и ПАК ФА,то у них совсем другая тактика применения ,они за счет малозаметности могут работать с больших и средних высот.

У Су-34 нет определенного назначения.
30 лет назад, когда на него было выдано ТЗ, бронирование в 1480 кг. имело смысл, поскольку не существовало еще современных прицельных комплексов и высокоточных боеприпасов, способных поражать цели с большой высоты.

Ошибаетесь,вернее намеренно искажаете,к моменту выдачи ТЗ по су-34,в ВВС во всю уже были : КАБ-500Кр,КАБ-500Л и КАБ-1500,из ракет Х-25,Х-29,Х-59,Х-58 .

Имела смысл и широкая носовая часть, поскольку радары большой мощности имели большие габариты.

Эти нюансы есть и сейчас ,РЛС ф-22 хороша по воздуху,а по земле не очень,РЛС ф-35,наоборот имеет великолепные характеристики по земле,а по воздуху проигрывает не только ф-22,но и  новым РЛС для ф-15.

Это весьма убедительная, научно обоснованная аргументация )

Ну у главком ВВС явно по больше аргументации,чем у анонима под ником BorSch.

Чем Су-30 хуже F-15E?

Извините,что отвечаю в этом же комментарии,что и BorSch .Возможности Барса по земле,хуже чем APG-70,кроме того пока у нас нет аналога Лайтенга или Снайпера(надеюсь Т220 скоро доведут),кроме того если не ошибаюсь на су-30см нет режима следования с огибанием рельефа местности,ну в общем эти все проблемы решаемы при модернизаций.

Начиная с Су-30МКИ всегда подчёркивалось многоцелевое назначение самолёта

Ни кто этого не отрицает,но ударные возможности Су-30СМ все таки ближе к Супер Хорнету,а по воздуху к чистому истребителю.

Современные РЛС более мощные и при этом компактные, им не нужен "широкий нос".

Название современных РЛС ,которые также эффективны по земле что и РЛС Су-34 не подскажите,если из наших то только Ирбис приблизился по возможностям работы по земле к РЛС Су-34.
По Су-34

Режим "воздух-поверхность"
- железнодорожный мост: ~160 км
- группа танков: ~70 км
- эсминец: ~150 км

теперь су-35

Дальность обнаружения наземных (надводных) целей составляет: для цели типа "авианосец" (ЭОП 50 000 м2) - 400 км, "железнодорожный мост" (1000 м2)- 150-200 км, "катер" (200 м2)- 100-120 км, "установка оперативно-тактических ракет" и "группа танков" (30 м2) - 60-70 км.

как видим не какого преимущества у Ирбиса нет.

Для непосредственной поддержки войск Су-34 хорош, кто ж будет спорить, только стоимость его непомерно высока.

ну вот здесь,отчасти согласен Су-34 очень дорогой и с точки зрения экспорта не думаю что найдется больше 2-3 стран которым он будет нужен и дело здесь не в цене,его ударные возможности для многих излишне ,для большинства хватит и ударных возможностей Миг-29СМТ,Су-30МК2 и су-30СМ или су-35,а су-34 тут соглашусь специализированный ударный самолет(его аналог на западе все таки не ф-15Е ,а Ф-111),су-34 создан чтоб прорывать очень мощную ПВО стран НАТО,у него реально очень мощный комплекс БКО(многие параметры по нему до сих пор засекречены,на слуху только Хибины,по остальному информации почти нет), на учениях отрабатывались удары Су-34 с дозаправкой в воздухе по смешанному профилю на глубину 2500 км,прибавьте к этому что если самолет вооружен х-59мк2 или ПРР х-31/58 то получится,что удары на носились на глубину 2750-2885 км.
Мое мнение для нас Су-34 нужен на случай конфликта НАТО ,но прежде всего с КНР т.к позволит заходить со стороны горных районов на большую глубину во внутрь страны,для поражения особо важных целей(для которых слаба боевая часть скажем Калибра или Х-555) с помощью КАБ-1500 или ФАБ-1500-2500ТС. Хотя в дальнейшем возможно можно будет использовать для этих целей ПАК ФА опять при условий,что КАБ-1500 влезет в бомба отсек.

Еще как предназначен! Броня там зачем, для балласта?

Самолёт штурмовик или самолёт непосредственной огневой поддержки сухопутных войск изначально предназначен для нанесения бомбовых и ракетных ударов а так же нанесения ударов неуправляемым ракетным оружием и из бортовых авиапушек либо находящиеся в подвесных пушечных контейнерах. Всё это накладывает требования к самолёту огневой поддержки войск или как ещё называют самолёту штурмовику относительная дешевизна как в производстве так и в обслуживании, поскольку такой самолёт работает преимущественно с малых и/или средних высот порядка нескольких сот метров. Следовательно к такому самолёту предъявляются серьёзные требования по защищённости. У Су-25 например кроме бронированной кабины пилота ещё и имеется бронезащита мотогондол двигателей и других узлов самолёта. У Су-34 же бронезащита только кабины пилотов что явно не достаточно для самолётов предназначенных для таких задач просто потому что самолёты применяемые для таких задач подвергаются обстрелу как из ПЗРК так и из МЗА и даже из крупнокалиберных пулемётов. Ну и использовать для таких задач такой сложный и такой дорогой самолёт как Су-34 это верх глупости и безумия.

Кроме того большой минус ПРР то что они теряют цель при банальном отключение РЛС.

Современные ПРР уже лишены таких недостатков. Они уже как правило "умеют" запоминать последние координаты атакуемой РЛС и наводятся уже по ним даже если эта атакуемая РЛС вдруг выключилась. В частности последние модификации того же Харма умеет такое.

НАТО в 1999 году в Югославии выпустило 700 Хармов,надеюсь всем понятно теперь какая эффективность у ПРР.

С 1999 года прошло уже 16 лет сейчас напомню уже 2015 год заканчивается и за это время появились новые модификации ПРР с описанными выше функциями в частности тот же Харм.

тут опять возникают сложности,горы искажают сигнал РЛС и затрудняют обнаружение объекта атаки,кроме того в горах часто наблюдаются СМУ

В горах возникают не только искажения сигналов РЛС и часто возникающие сложные метеоусловия. Но и ещё такое явление как турбулентность т.е. завихрение восходящих снизу в верх либо нисходящих сверху вниз потоков воздуха что сильно затрудняет как пилотирование самолёта так и применение оружия прежде всего неуправляемого например тех же ФАбов.. И тут даже система СВП-24 более известная как система "Гефест" мало чем поможет в плане точности применения оружия.

на учениях отрабатывались удары Су-34 с дозаправкой в воздухе по смешанному профилю на глубину 2500 км,

А ссылочку на источник такой информации можно..? А то как то сомнительно очень.. так же как и вот это:

Су-34 может пролететь на радиус 1130 км на высоте 200 м(и при этом вернутся обратно опять же на низкой высоте) использую только внутренне топливо и ПТБ

Для такого самолёта + ещё увешанного бомбами и/или ракетами боевой радиус в 1130 км без ПТБ либо дозаправки в воздухе реально достижим только при полёте на больших высотах. На высоте в 200 метров он будет заметно меньше.