Войти

РСК "МиГ" работает над легким истребителем пятого поколения, несмотря на отсутствие заказа

19260
121
+20
Миг-35
Самолет Миг-35.
Источник изображения: РСК "МиГ"

В мире "очень большое количество наших самолетов" типа МиГ-29, которым "нужна замена", пояснил глава корпорации

ЛЕ-БУРЖЕ /Франция/, 18 июня. /ТАСС/. Российская самолетостроительная корпорация (РСК) "МиГ" продолжает работать над легким истребителем пятого поколения, хотя не имеет соответствующего заказа. Об этом сообщил ТАСС гендиректор компании Сергей Коротков на авиасалоне в Ле- Бурже.


"Заказа на такой самолет пока нет. Но мы продолжаем работы. Мы знаем, что рынок для такого истребителя весьма емкий во всем мире", - сказал он.


Глава корпорации пояснил, что в мире "очень большое количество наших самолетов" типа МиГ-29, которым "нужна замена".


Как сообщалось ранее, в качестве платформы для легкого истребителя пятого поколения "МиГ" рассматривает модель МиГ-35. У этого самолета также пока нет заказчиков - компания по-прежнему ожидает подписания контракта с Минобороны РФ, который в РСК "МиГ" рассчитывали получить еще в 2013-2014 годах. Кроме того, МиГ-35 участвовал в тендере в Индии, победителем которого в итоге стал французский Rafale ("Рафаль").


Для российских военных создается более тяжелый истребитель пятого поколения Т-50, также известный как ПАК ФА. Как заявил в конце мая главком ВВС РФ Виктор Бондарев, серийные поставки этих самолетов начнутся в 2017 году. Ранее в Объединенной авиастроительной корпорации заявляли, что создание легкого истребителя пятого поколения не является приоритетом для компании.


Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются

МиГ-35

Истребитель МиГ-35.

просмотров: 30976   комментариев: 0   изображения
Похожие новости
20.07.2017
Путин отметил высокий уровень авиасалона МАКС-2017 в первый день его работы
01.07.2015
Крылья макетов
28.04.2014
Легкий истребитель. Иная точка зрения
16.01.2014
Самолетостроение - итоги 2013 года
23.08.2011
Боевая авиация после МАКСа-2011: проблемы явные и скрытые
121 комментарий, отображено с 1 по 40
№1
19.06.2015 10:21
МиГ-35 в качестве платформы...  А почему не МиГ- 21?!
+3
Сообщить
№2
19.06.2015 11:26
Цитата, beka сообщ. №1
МиГ-35 в качестве платформы...  А почему не МиГ- 21?!

А чем МиГ-35 плох? Ему бы композитные крылья и движок поэкономичнее - и он уделает любой Рафаль (по боевой нагрузке и топливной экономичности). А по летным характеристикам он и так оставляет далеко позади все что создано в Западной Европе.
+1
Сообщить
№3
19.06.2015 12:19
Не, ну если делать истребитель пятого поколения, то с нуля, а не на базе платформы"платформы". Хотя МиГ ,наверное, на большее не способен...
+5
Сообщить
№4
19.06.2015 13:16
Цитата, q
Не, ну если делать истребитель пятого поколения, то с нуля, а не на базе платформы"платформы".
И когда сделаем не подскажите,ПАк ФА стартовал в 2002году(при том по нему было куча наработок на миг-1,44 и с-37)а строю будет в 2020 году,если мы начнем сеичас полноценую новую разработку легкого 5 то успеем только 2030-2035 году,вопрос зачем он тогда нужен будет.А на миг-35 побольше композитов ,используите технологий ф-15Синтела(использование комфорных баков качестве отсеков для вооружения) или Ф-18 Авенджера(в одном контеинере размещается часть оружия),новый движок на 10000-12000,в тех же размерах и с тем же апетитом,БРЭО 5 поколения,АФАР тнтеграци. ОЛС,РЛС и РЭБ в единое целое вот и все самолет ни чем не уступит ф-35,при этом будет обладать великолепными ЛТХ унаследоваными от миг-29.
+6
Сообщить
№5
19.06.2015 14:24
Ну тогда бы и писали что делают глубокую модернизацию МиГ-35, поколение 4 плюс бесконечность
+1
Сообщить
№6
19.06.2015 14:30
Цитата, Олег Бахарев сообщ. №2
А чем МиГ-35 плох?

Тем что он не легкий.
+2
Сообщить
№7
19.06.2015 15:03
Цитата, q
Тем что он не легкий.
Ну и что из этого,сейчас большинчтво машин создаются в этом классе: Рафаль ,Таифун,Ф-16 блок-50/60,Ф-35,J-10/31,проекты 5 поколения у Индиий,Корей и Турций, этот класс удобен тем что его ЛТХ практическе равны тяжам ,а размеры меньше,с ПТБ или заправкой воздухе они сопоставимы с ф-15 и линеикой Су,при этом практически не уступаю ни в скорости ни в маневрености,а порои и превосходят,при нормальнои же заправке и нормальнои нагруке они возвращаются обратно в легкий класс.Весь мир понял что этот клас по настоящему уневерсален и ошибкой Сухого и МО было начать разработку ПАК ФА в классе тяжей свыше 30 тонн,а не 25 тонн.Легкии класс отмирает из современых моделии остались Грипен,индииский Теиджас и пакистанский JН-17 это машины для экспорта в не большие или бедные страны,да они смугут дать бои старым не модернизируемым самолетам 4 поколения,они могут выполнять функцию ПВО небольшой тееритории,но ударные их возможности низки.
+1
Сообщить
№8
19.06.2015 15:36
Цитата, Сергей-82 сообщ. №7
Ну и что из этого,сейчас большинчтво машин создаются в этом классе

Потому что большинство стран не могут потянуть 2 класса машин.
Из стран которые действительно представляют глобальную военную силу:
Индусы легкие+тяжи: Теджас и Миг-21"Бизон" + Су и ПАК ФА.
Китайцы легкие+тяжи: JН-17+деривативы СУ.
Единственные тут американцы выделились средний F-35+тяжелый Т-50, но даже с их бюджетом они кряхтят от стоимости F-35.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №7
этот класс удобен тем что его ЛТХ практическе равны тяжам

Но не равны. А цены сопоставимы.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №7
то машины для экспорта в не большие или бедные страны,да они смугут дать бои старым не модернизируемым самолетам 4 поколения,они могут выполнять функцию ПВО небольшой тееритории,но ударные их возможности низки.

Тык это и есть задача легкого истребителя. ПВО поля боя + опционально ударные возможности, причем целеуказание делается с земли или других самолетов.
+1
Сообщить
№9
19.06.2015 16:44
Цитата, q
Индусы легкие+тяжи: Теджас и Миг-21"Бизон" + Су и ПАК ФА.
Не правильно:легкие-средние-тяжи,а кокретно Миг-21 и Теиджас,ну и наверное Мираж-2000,средние -миг-29 и Рафаль+проект сренего пятого на 25 тонн,тяжи су-30МКи +Т-50.
Цитата, q
китайцы легкие+тяжи: JН-17+деривативы СУ
Полностью не правильно,JН-17 посталяется еденицами,костяк составляют J-10(которые в ближе  среднему  классу)а в будущем J-31,ну и тяжи.Учитывая еще и США ваша теория полностью разгромлена во всех крупных странах средний класс состовляет основу или будет состовлять.
Цитата, q
А цены сопоставимы.
Где только европеиские Рафаль и Таифун дороги,но и они дешевле чем ф-22.,не забываете жизненый цикл ,а обслуживать самолет с 2 *7500-9000 это одно ,а 2*12500-15000 это совсем другое в деньгах.
Цитата, q
Тык это и есть задача легкого истребителя. ПВО поля боя + опционально ударные возможности, причем целеуказание делается с земли или других самолетов
Ну так вот его и покупают у кого с финансами туго или территория не большая.
Цитата, q
причем целеуказание делается с земли или других самолетов
Мираж 2000Д один из лучших ударных самолетов,хотя он легкий,они отлично себя зарекомендовали в Югославии,Ливии,Афгане не уступая как ударник ф-16 блок 50.
0
Сообщить
№10
19.06.2015 16:49
Цитата, q
Но не равны. А цены сопоставимы.
Посатвка с сервисом 24 су-30МК2 в Венесуэлу 1,5 мр .дол,посатвку в Индию 29 миг-29К с сервисом 1,5 мр.дол.При том миг-29К даст фору Су-30МК2 по всем параметрам :БРЭО лучше намного,РЛС Миг-29К 120 км Су-230МК2-110км,по дальности миг-29К с ПТБ не уступает, при том заметно эконочние,так что на лицо экономия как минимум в 1,5 раза при лучшее эфективности.
+3
Сообщить
№11
19.06.2015 18:56
Может лучше для МиГ задумывать не пятое а сразу шестое? Довести до оптимума МиГ-35, наладить продажи, про себя естесственно не забыть, а тем временем заниматься перспективой.
+3
Сообщить
№12
19.06.2015 20:00
Цитата, Сергей-82 сообщ. №10
При том миг-29К даст фору Су-30МК2 по всем параметрам

По взлетной массе, скорости, тяговооруженности, боевой нагрузке, количеству подвесок... Прям вот по всем)))

Цитата, Сергей-82 сообщ. №10
БРЭО лучше намного

Тааак. А отсюда подробнее. БРЭО "лучше намного" это в чем конкретно.

Цитата, ankh-andrej сообщ. №11
РЛС Миг-29К 120 км Су-230МК2-110км

10 км разницы, это просто категорически меняет все дело. Ососбенно учитывая, что на Су-30МК2 с 20й машины стали ставить те же самые Жуки, что и на Миг-29К.

Цитата, ankh-andrej сообщ. №11
по дальности миг-29К с ПТБ не уступает

С ПТБ-то он и Ту-22М3 не уступает)))

Цитата, Сергей-82 сообщ. №10
при том заметно эконочние,так что на лицо экономия как минимум в 1,5 раза при лучшее эфективности.

А можно циферки?
0
Сообщить
№13
19.06.2015 20:22
Вот МИГ работает, не смотря на то, что нет заказа, а все участники этого форума, не смотря на то, что у них есть идеи, предпочитают молчать и скептически высокомысленно хмыкать.
У меня ко всем предложение и к Андрею Л. тоже:
-наверняка каждый из нас держит за пазухой "Ноу Хау" как он считает.
Может попробуем в рамках этого форума перейти на другой уровень, создать что-то действительно материальное, которое поможет нашей отчизне.
Я понимаю, что нас могут кинуть, те же мэнэгеры, получившие образование на западе и для которых слово "Родина" просто пустое слово, но ведь они не последняя инстанция...
А если удастся , вдруг удастся, поставить продукцию на поток и это будет реальное импортозамещение...
Ведь остались еще те, кому за Державу обидно и они не пожалеют "мошны", чтобы хоть как-то выправить ситуацию.............
А вдруг получится, и тогда жизнь прожита не зря!
Нет?
А уж засекретить Андрей Л. сможет, я в него верю.
+1
Сообщить
№14
19.06.2015 21:06
Цитата, q
По взлетной массе, скорости, тяговооруженности, боевой нагрузке, количеству подвесок... Прям вот по всем)))
А зачем ему во всем превосходить это машины разных классов для разных задач.
тяговоруженость-Миг-29К-1,01(су-30-1)
нагрузка на крыло-423(398)
скороподьмность-300(230)
потолок-17500(17300)
скорость 2125(2300)
Остальные показатели по нагрузке и дальности сравнивать бесмыслено,это машины раных классов,вы же не будете сравнивать скажем Камаз и Уазик,та машина и друга машина.
Цитата, q
А отсюда подробнее. БРЭО "лучше намного" это в чем конкретно.
Так вы фото кабин хотя бы посмотрите,миг-29к и су-30мк2 разница видна сразу.
+2
Сообщить
№15
19.06.2015 21:32
Цитата, q
10 км разницы, это просто категорически меняет все дело.
Ну если не ошибаюсь Жук-М это уже ПФАР,а не импульсно-доплеровая. К стате про БРЭО вы не в курсе почему индусы ставят все кругом израильское и французкое,а не наше "не имеющее аналогов" которое как раз и стоит на су-30мк2.К стате ОЛС на миг-29К которую собираются ставить на миг-35  с обнаружением на 80км,Су-30МК2 о такой только мечтать,сниженая заметность миг-29к от 0,5-2 и,у су-30около 10-12м,использование композитов ,ресурс движка Рд-33МК-4000 часов,а на су-30МК2 Ал-31ФМ-на 2000 часов,разница очень серьезная.
Цитата, q
А можно циферки?
Да вон выше и посмотри те например по двигателям,расход топлива 0,77*18000=138600,,у су-30-0,75*25000=18750 то есть миг-29 на 25% экономичнее.Готовность дежурной группы миг-29 к вылету 3 мин,на Су-27-5 мин,по новым не знаю,но смысл понятен.Проще в обслуживание.
вобще сравнивать самолеты разных классов бесмысленно разные задачи,разные возможности по разным задачам.
У су-30 будет не оспоримая возможность как перехватчика,т.к не нужны птб соотвествено нет ограничений на маневр,миг-29 будет лучше в патрулирование  т.к наличие птб ,лучшая топливная эфективность,в общем все зависит от задач но то что миги намного дешевле в эксплуатаций это факт,не задумавались почему у США основа ф-16 ,а не ф-15Е ведь Ф-15Е однозначно лучше любои версии ф-16 хоть по воздуху хоть по земле.
+2
Сообщить
№16
19.06.2015 22:03
Кому интересно, ознакомьтесь:
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=92&st=0&sk=t&sd=a
0
Сообщить
№17
19.06.2015 22:45
Цитата, Сергей-82 сообщ. №14
А зачем ему во всем превосходить это машины разных классов для разных задач

Цитирую: "При том миг-29К даст фору Су-30МК2 по всем параметрам".  

Цитата, Сергей-82 сообщ. №14
Так вы фото кабин хотя бы посмотрите,миг-29к и су-30мк2 разница видна сразу.

Таки все-таки циферки хотелось бы.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №15
Ну если не ошибаюсь Жук-М это уже ПФАР,а не импульсно-доплеровая.

С Жука-Ф ПФАР. Предыдущие Жук-МЭ и Жук-МСЭ нет.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №15
Да вон выше и посмотри те например по двигателям,расход топлива 0,77*18000=138600,,у су-30-0,75*25000=18750 то есть миг-29 на 25% экономичнее.

Вы сами то понимаете о чем пишете? Дешевле всего лишь на 25%. Вот у американцев к примеру, стоимость летного часа F-15C 41921 баксов, а F-16C 22514 баксов. Разница в 2 раза, что значительно.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №15
К стате ОЛС на миг-29К которую собираются ставить на миг-35  с обнаружением на 80км,Су-30МК2 о такой только мечтать,сниженая заметность миг-29к от 0,5-2 и,у су-30около 10-12м,использование композитов ,ресурс движка Рд-33МК-4000 часов,а на су-30МК2 Ал-31ФМ-на 2000 часов,разница очень серьезная.

А почему вы сравниваете то что в будущем поставят на Миг-29К для внутреннего рынка, с тем что стояло на экспортном самолете? Тогда уж с Су-30СМ сравнивайте

Чето я пропустил этот ответ:

Цитата, Сергей-82 сообщ. №9
Не правильно:легкие-средние-тяжи,а кокретно Миг-21 и Теиджас,ну и наверное Мираж-2000,средние -миг-29 и Рафаль+проект сренего пятого на 25 тонн,тяжи су-30МКи +Т-50.

Миг-29 только как палубник, это отдельная ниша. Рафаля уже, походу, не будет. А индусские проекты, это давно притча во языцах.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №9
Полностью не правильно,JН-17 посталяется еденицами,костяк составляют J-10(которые в ближе  среднему  классу)а в будущем J-31,ну и тяжи.

А костяк сейчас составляют J-7, на замену которых, по идее и должен был прийти JF-17. Но по каким-то причинам пока не закупается (как впрочем, и закупки J-10 остановлены, ибо по всем параметрам J-11 лучше и смысла продолжать клепать J-10 нет).

Цитата, Сергей-82 сообщ. №9

Мираж 2000Д один из лучших ударных самолетов,хотя он легкий,они отлично себя зарекомендовали в Югославии,Ливии,Афгане не уступая как ударник ф-16 блок 50

И?
0
Сообщить
№18
19.06.2015 23:59
Щас меня закидают какашками, но, ИМХО, лёгкий истребитель должен быть в первую очередь предназначен для догфайтов, а не изображать из себя МиГ- 31 или Су-30, только поменьше и подешевле. На легком истребителе должна стоять лютейшая система РЭБ, чтобы там утки рядом с ним дохли, не то что ракеты. И, пользуясь тем, что издалека его сбить нельзя, он должен выйти на дистанцию прямой видимости, и уже там завязать "собачью свалку" ближнего воздушного боя. Вроде бы до сих пор у русских самолетов была лучшая аэродинамика, и только у нас двигатели с "настоящим" ОВТ.
И именно этим должны пользоваться русские легкие истребители, буде такие ещё появятся в рядах ВВС.
Всё, можете писать какой я дурак.
+2
Сообщить
№19
20.06.2015 01:23
ЛФИ видится как уменьшенная копия ПАК ФА,  но  с одним двигателем от  того же Т-50, массой14 -16 т за счёт максимального применения композитных материалов, БРЭО и системы вооружения максимально унифицированные с ПАК ФА (ракеты ближнего и среднего радиуса).
ЛФИ  5 поколения должны иметь встроенную функцию БЛА, тоесть возможность применения как в пилотируемом, так и беспилотном режиме без переделок на авиазаводе.
По команде оператора с земли / или лётчика ПАК ФА (желательно второго пилота) один или несколько ЛФИ переходят под единое управление для выполнения боевой задачи.

МиГ 35 - Переросток среднего класса, по цене не отличающийся от  более тяжелых  Су 30СМ, но с худшими возможностями.
Формы и обводы корпуса МиГ 35 даже отдалённо не подходят под параметры Стелс, что является одним из главных параметров 5-го поколения, двигатель без сверхзвука на крейсерском режиме...
Если мы хотим создать самолет 5-го поколения, то за базу нужно брать платформу и наработки по 5 -му поколению, в России это  только ПАК ФА.
Максимальная унификация ПАК ФА и ЛФИ позволит значительно снизить затраты на проектирование, а массовый выпуск однотипных узлов и вооружения  даст экономию в 30-50% при производстве и эксплуатации.
Пропорцию для ВВС вижу как 3-4 ЛФИ на 1 ПАК ФА., если в цифрах, то
200-250 ПАК ФА и 600-800 ЛФИ.
+5
Сообщить
№20
20.06.2015 05:12
Цитата, q
Таки все-таки циферки хотелось бы.
А у вас есть достумп к возможностям БРЭО,поделитесь пока это под грифом секретно.Но даже по фото кабины видно что Миг-29К далеко в переди.
Цитата, q
Вот у американцев к примеру, стоимость летного часа F-15C 41921 баксов, а F-16C 22514 баксов. Разница в 2 раза, что значительно.
И ч то дальше между ф-22 и ф-35 такои разнице уже не будет,а что вы мимо ушеи пропустили живучесть двигателя и готовность выполнять задачи,или вы не видите то что вам не нравится.
Цитата, q
А почему вы сравниваете то что в будущем поставят на Миг-29К для внутреннего рынка, с тем что стояло на экспортном самолете?
А то же самое и стоит что на экспортном,заказывли полностью экспортный вариант ,только в свяхзи санкциями стала проблема замены части оборудования,ну и заменять явно будут брать что то с миг-35,а не со с старых мигов.
Цитата, q
Миг-29 только как палубник, это отдельная ниша. Рафаля уже, походу, не будет.
А модернизация 63 миг-29 куда дели,а контракт на 36 Рафалей
Цитата, q
А индусские проекты, это давно притча во языцах.
Главное что они хотят в этом классе.
Цитата, q
А костяк сейчас составляют J-7, на замену которых, по идее и должен был прийти JF-17
А поидеи вышло что он им не нужен.
Цитата, q
(как впрочем, и закупки J-10 остановлены
Вы что сказки то придумаваете,уже с 2013 года идет версия с АФАР планы закупок увеличины с 500 до 1200,на февраль 2014 построено 264 ед.
Цитата, q
И?
это я к вопросу к тому что вы утверждали что легкие не способны как ударники самостоятельно.
Цитата, q
ибо по всем параметрам J-11 лучше и смысла продолжать клепать J-10 нет).
Началость в колхозе утро,семеиство Ф-15 тоже по всем параметрам лучше ф-16 и что,основу ВВС США почему то составляют ф-16.Дело не в том кто лучше,а что надо для применения .Вон ф-22 тоже лучше,а проект на его базе ударника был вобще мечта,но США выбрали ф-35.
0
Сообщить
№21
20.06.2015 05:18
Цитата, q
ЛФИ видится как уменьшенная копия ПАК ФА,  но  с одним двигателем от  того же Т-50, массой14 -16 т за счёт максимального применения композитных материалов, БРЭО и системы вооружения максимально унифицированные с ПАК ФА (ракеты ближнего и среднего радиуса).
Почему до всех не доходит что мы пролетели по времени с ЛФИ ,поезд ушел отставание на 15-20 лет,и к 2025 году будет уже около 5 конкурентов а может и больше,а у нас только к этому времени прототип взлетит.
Цитата, q
МиГ 35 - Переросток среднего класса, по цене не отличающийся от  более тяжелых  Су 30СМ, но с худшими возможностями.
А вы знаете цены на миг-35,может кинете сылочку ,а то МО еще контракт не заключилли ,а вы уже цены знаете,а он и не должен быть во всем лучше ,это машины разного класса,вы же не сравниваете почему то Газель и Камаз,а здесь решили сравнить,каждый создан для своего дела и театра.
+2
Сообщить
№22
20.06.2015 06:29
Цитата, tупырь сообщ. №18
Щас меня закидают какашками, но, ИМХО, лёгкий истребитель должен быть в первую очередь предназначен для догфайтов, а не изображать из себя МиГ- 31 или Су-30, только поменьше и подешевле. На легком истребителе должна стоять лютейшая система РЭБ, чтобы там утки рядом с ним дохли, не то что ракеты. И, пользуясь тем, что издалека его сбить нельзя, он должен выйти на дистанцию прямой видимости, и уже там завязать "собачью свалку" ближнего воздушного боя. Вроде бы до сих пор у русских самолетов была лучшая аэродинамика, и только у нас двигатели с "настоящим" ОВТ.
И именно этим должны пользоваться русские легкие истребители, буде такие ещё появятся в рядах ВВС.
Всё, можете писать какой я дурак.
Очень большая проблема состоит как раз в том, что на маленьком истребителе просто нет места для размещения мощной аппаратуры РЭБ, ни возможности для мощной БРЛС, ни энергии для их питания.  Поэтому до догфайта с крупными истребителями ему будет дожить проблематично.
Но такой истребитель может быть использован и в мирное время для поддержания натренированности лётного состава, и в военное - в боевых действиях с мелкими окрестными странами, ещё не успевшими сбежать в НАТО, а так же как истребитель второго эшелона, при том, что в первом эшелоне будут его большие и мощные собратья.
+3
Сообщить
№23
20.06.2015 07:00
Цитата, Сергей-82 сообщ. №15
Ну если не ошибаюсь Жук-М это уже ПФАР,а не импульсно-доплеровая.

ПФАР - схема конструкции РЛС, импульсно-доплеровская - принцип работы. Эти параметры к друг другу отношения не имеют. Жук-М имеет не ПФАР, а щелевую антенну.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №15
почему у США основа ф-16 ,а не ф-15Е ведь Ф-15Е однозначно лучше любои версии ф-16 хоть по воздуху хоть по земле.

То то США модернизируют 400 ф-15 на АФАР, а на ф-16 ограничиваются продлением срока службы и прочими мелкими программами.
+2
Сообщить
№24
20.06.2015 07:04
Цитата, q
Очень большая проблема состоит как раз в том, что на маленьком истребителе просто нет места для размещения мощной аппаратуры РЭБ, ни возможности для мощной БРЛС, ни энергии для их питания.  Поэтому до догфайта с крупными истребителями ему будет дожить проблематично.
Позволю себе с Вами частично не согласиться.. На самом деле такая проблема есть но она не настолько критична. Например БРЛС современных лёгких истребителей равно как и их системы РЭБ непрерывно совершенствуются  Хотя и есть и будет отставание от тяжёлых истребителей. НО..! При использовании например радиопоглощающих композитных материалов и других элементов технологии стэлс все эти преимущества более тяжёлых истребителей в значительной мере нивелируются. В смысле дальности его обнаружения бортовыми РЛС более тяжёлых истребителей таким образом возможность дожить до догфайта у лёгкого истребителя не такая уж маленькая.. Второе:
Цитата, q
Но такой истребитель может быть использован и в мирное время для поддержания натренированности лётного состава, и в военное - в боевых действиях с мелкими окрестными странами, ещё не успевшими сбежать в НАТО,
У Вас явно сквозит неприкрытое предубеждение к лёгким истребителям и их явная недооценка.. Ну и не стоит так уж идеализировать НАТО.. Там тоже далеко не всё так радужно и прекрасно в том числе и в плане боевой авиации..
Цитата, q
так же как истребитель второго эшелона, при том, что в первом эшелоне будут его большие и мощные собратья.
Это тоже как бы не совсем верное утверждение.. тяжёлый истребитель наиболее хорош в качестве перехватчика прежде всего в системе истребительной авиации ПВО. А вот в плане ведения воздушных боёв особенно маневренных и завоевания господства в воздухе лёгкий истребитель явно предпочтительнее..
+2
Сообщить
№25
20.06.2015 07:07
Цитата, Сергей-82 сообщ. №20
.Вон ф-22 тоже лучше,а проект на его базе ударника был вобще мечта,но США выбрали ф-35.

Преждевременное прикрытие программы Ф-22 было величайшей ошибкой ввс сша за последние десятилетия.
+1
Сообщить
№26
20.06.2015 07:19
Цитата, SU сообщ. №24
А вот в плане ведения воздушных боёв особенно маневренных и завоевания господства в воздухе лёгкий истребитель явно предпочтительнее..

Если бы от такого самолета не требовалось ничего бильше собачей свалки, то да, можно было бы сэкономить очень много массы. Такому самолету даже мощная рлс не понадобилась бы.
Но воздушный бой это не только собачья свалка, но и скорость, высота, мощная брлс, дальние ракеты. А это уже совмещается с легким истребителем не так хорошо.
+1
Сообщить
№27
20.06.2015 07:26
Цитата, q
Но воздушный бой это не только собачья свалка, но и скорость, высота, мощная брлс, дальние ракеты. А это уже совмещается с легким истребителем не так хорошо.
А Вы просто посмотрите статистику воздушных боёв за послевоенный период и особенно начиная с 1991 года.. На каких дистанциях в основном происходили воздушные бои..? И сколько воздушных побед у тяжёлых истребителей и сколько у лёгких..? Так навскидку то по статистике наибольшее количество побед среди например американских самолётов как раз у лёгкого истребителя Ф-16.. Думаю это как раз о многом говорит..
0
Сообщить
№28
20.06.2015 07:32
Цитата, q
Если бы от такого самолета не требовалось ничего бильше собачей свалки, то да, можно было бы сэкономить очень много массы. Такому самолету даже мощная рлс не понадобилась бы.
Помнится те же американцы как законодатели современных тенденций развития боевой авиации уже несколько раз "хоронили" ближний воздушный бой, первый раз ещё во время Вьетнамской войны но каждый раз оказывалось что это всё преждевременно.. В итоге каждый раз приходилось возвращаться к возможности ведения ближнего воздушного боя так называемой собачьей свалки хотя на современном этапе развития авиатехники она уже совершенно не напоминает что либо похожее на таковую как во времена Второй мировой..
0
Сообщить
№29
20.06.2015 07:38
Цитата, SU сообщ. №24
Цитата, q
    Но такой истребитель может быть использован и в мирное время для поддержания натренированности лётного состава, и в военное - в боевых действиях с мелкими окрестными странами, ещё не успевшими сбежать в НАТО,

У Вас явно сквозит неприкрытое предубеждение к лёгким истребителям и их явная недооценка.. Ну и не стоит так уж идеализировать НАТО.. Там тоже далеко не всё так радужно и прекрасно в том числе и в плане боевой авиации..
А где что-то более радостное в боевой авиации, как не в НАТО? Назовите эту цветущую страну?
Цитата, q
Цитата, q
    так же как истребитель второго эшелона, при том, что в первом эшелоне будут его большие и мощные собратья.

Это тоже как бы не совсем верное утверждение.. тяжёлый истребитель наиболее хорош в качестве перехватчика прежде всего в системе истребительной авиации ПВО.
Вот тяжёлый фронтовой истребитель F-22. Он очень хорош для завоевания господства в воздухе на фронте.
Цитата, q
А вот в плане ведения воздушных боёв особенно маневренных и завоевания господства в воздухе лёгкий истребитель явно предпочтительнее..
Это "бред сивой кобылы", не имеющий абсолютно никакого отношения к современным боевым действиям в воздухе.  Основа сегодняшнего воздушного боя между самолётами 5-го поколения и 4-го поколения - дальний воздушный бой.  F-22 98% своих противников сбивает именно в ДВБ и только 2% - в БВБ.
-2
Сообщить
№30
20.06.2015 07:54
Цитата, q
Вот тяжёлый фронтовой истребитель F-22. Он очень хорош для завоевания господства в воздухе на фронте.
Вот только тяжёлый истребитель F-22 запредельно дорог и потому было принято на вооружение всего 187 штук и именно поэтому их и сняли с производства.. Но для войны с серьёзным противником например с Китаем этого количества машин тем же американцам будет явно недостаточно...
Цитата, q
Это "бред сивой кобылы", не имеющий абсолютно никакого отношения к современным боевым действиям в воздухе.  Основа сегодняшнего воздушного боя между самолётами 5-го поколения и 4-го поколения - дальний воздушный бой.  F-22 98% своих противников сбивает именно в ДВБ и только 2% - в БВБ.
Вот эта Ваша статистика о том что якобы Ф-22 сбивает в дальнем воздушном бою 98 процентов своих противников и есть бред сивой кобылы.. Просто посмотрите на статистику РЕАЛЬНЫХ воздушных боёв скажем за последние лет 25 а не учебных и посмотрите на каких дистанциях они проходили  и сколько воздушных побед у того же американского лёгкого истребителя Ф-16 и сколько у тяжёлого Ф-15.. Ну а что до Ф-22 то когда он в РЕАЛЬНОМ а не в учебном бою насбивает 98% своих противников и именно в дальнем воздушном борю вот тогда и поговорим о том что ближний воздушный бой не нужен.. А пока.. Те же американцы уже несколько раз впервые ещё во времена Вьетнамской войны "хоронили" БВБ но как оказалось каждый раз преждевременно.. В итоге каждый раз приходилось возвращаться к возможности ближнего воздушного боя..
0
Сообщить
№31
20.06.2015 08:19
Цитата, SU сообщ. №30
Цитата, q
    Вот тяжёлый фронтовой истребитель F-22. Он очень хорош для завоевания господства в воздухе на фронте.

Вот только тяжёлый истребитель F-22 запредельно дорог и потому было принято на вооружение всего 187 штук и именно поэтому их и сняли с производства..
- Что значит "запредельно"?!  Его цена 160 миллионов долларов. Южной Корее, Сигнгапуру и Саудовской Аравии F-15E продают по 100 миллионов долларов за единицу, т.е. в полтора раза дешевле.  Но по боевой эффективности F-22 превосходит F-15E не в полтора раза! Он превосходит его более, чем в 100 раз!  Так в чём же тут "запредельность" цены??  F-22 - самый дешёвый истребитель в истории ВВС США по критерию эффективность/стоимость. Но это надо попробовать понять, иногда для этого требуется определённое время на размышление...
Цитата, q
Но для войны с серьёзным противником например с Китаем этого количества машин тем же американцам будет явно недостаточно...
- Часть линии для производства F-22 законсервирована, её можно развернуть в кратчайший срок, вся технологическая документация в наличии, люди на своих местах, клепают F-35. Никаких проблем возобновить выпуск уже модернизированного F-22.
Цитата, q
Цитата, q
    Это "бред сивой кобылы", не имеющий абсолютно никакого отношения к современным боевым действиям в воздухе.  Основа сегодняшнего воздушного боя между самолётами 5-го поколения и 4-го поколения - дальний воздушный бой.  F-22 98% своих противников сбивает именно в ДВБ и только 2% - в БВБ.

Вот эта Ваша статистика о том что якобы Ф-22 сбивает в дальнем воздушном бою 98 процентов своих противников и есть бред сивой кобылы..
Это не моя статистика, это американская статистика.
Цитата, q
Просто посмотрите на статистику РЕАЛЬНЫХ воздушных боёв скажем за последние лет 25 а не учебных и посмотрите на каких дистанциях они проходили  и сколько воздушных побед у того же американского лёгкого истребителя Ф-16 и сколько у тяжёлого Ф-15..
Вы сами-то в курсе - сколько у них побед?  У F-15C - 104:0, y F-16 - 71:1.
Но при чём здесь самолёты 5-го поколения??
Цитата, q
Ну а что до Ф-22 то когда он в РЕАЛЬНОМ а не в учебном бою насбивает 98% своих противников и именно в дальнем воздушном борю вот тогда и поговорим о том что ближний воздушный бой не нужен.. А пока..
И что - пока?
Цитата, q
Те же американцы уже несколько раз впервые ещё во времена Вьетнамской войны "хоронили" БВБ но как оказалось каждый раз преждевременно.. В итоге каждый раз приходилось возвращаться к возможности ближнего воздушного боя..
Давай ещё Первую Мировую войну вспомним? Затем Вторую Мировую?
Никто больше пушки с истребителей не убирает, но вот ситуация в сражениях 5-го поколения с 4-м именно такая, как я сказал: 98% сбитых самолётов противника в ДВБ.
0
Сообщить
№32
20.06.2015 11:21
Цитата, Олег Бахарев сообщ. №2
А чем МиГ-35 плох?
Тем, что он сам по сути является пратформой МиГ-29.
+1
Сообщить
№33
20.06.2015 11:57
Цитата, Федя сообщ. №31
- Что значит "запредельно"?!  Его цена 160 миллионов долларов. Южной Корее, Сигнгапуру и Саудовской Аравии F-15E продают по 100 миллионов долларов за единицу, т.е. в полтора раза дешевле.  Но по боевой эффективности F-22 превосходит F-15E не в полтора раза! Он превосходит его более, чем в 100 раз!  Так в чём же тут "запредельность" цены??  F-22 - самый дешёвый истребитель в истории ВВС США по критерию эффективность/стоимость. Но это надо попробовать понять, иногда для этого требуется определённое время на размышление...
Простите за флуд, но что-то духом Семен Семеныча повеяло... =)
+4
Сообщить
№34
20.06.2015 14:00
Эмм... вообще может я чего не понимаю, но легкие самолеты появились прежде всего в связи с тем, что небольшим странам, прежде всего европейским, с небольшими бюджетами, необходим был дешевый парк самолетов, задачи которых были в пределах соседнего воздушного пространства страны. Блоковый статус многих стран, делал просто бессмысленным трату денег на "тяжей". Так же легкий класс хорошо зарекомендовал себя в быстротечных военных операциях и конфликтах малой интенсивности, когда исход в принципе был предрешен и все сводилось к тому сколько это будет стоить. Усмирять всякие "бундустаны" тяжелой авиацией это дорогое удовольствие, и все основные "завоеватели" и их союзники это поняли, что вылилось в появление всех этих однодвигательных поделий.
Нужен ли РФ подобный ЛА ? Думаю, что наверно нужен, хотя Россия сейчас всячески отбрыкивается от любых конфликтов и не желает не где даже косвенно участвовать, но наверно будет глупым считать, что так будет продолжаться бесконечно.
Опять же, мне не понятно, МиГовцы как я понимаю ведут разработки в инициативном порядке, правильно это или нет, наверно им видней. История знает много случаев когда именно дальновидность конструкторов зачастую спасало положение.
+2
Сообщить
№35
20.06.2015 14:26
Цитата, KillaKan сообщ. №34
Опять же, мне не понятно, МиГовцы как я понимаю ведут разработки в инициативном порядке, правильно это или нет, наверно им видней. История знает много случаев когда именно дальновидность конструкторов зачастую спасало положение.
Им лучше всех понятно, что на разработку полноценного серьёзного истребителя им Кремль денег не даст, есть Т-50, какой уж ни есть и его будут продолжать мурыжить "до победного конца" (или до момента, когда заставят перепроектировать весь проект, либо совсем от него откажутся).
Поэтому МиГовцы пытаются работать в той "экологической нише", которую они традиционно занимали и разрабатывать то, что в стране больше не делает никто. Флаг им в руки и семь футов под килем...
Вообще-то на месте главкома ВВС я бы дал команду продолжить испытания и доведение до ума МиГ-1.44, чтобы он в перспективе мог занять место МиГ-31 хотя бы... У него ведь были отличные ЛТХ.
А ниша лёгкого однодвигательного истребителя вполне востребована на мировом рынке, особенно, если не за бешеные деньги, которые стоит Грипен, например... Пока эту нишу в мире интенсивно и с успехом заполняют китайцы, собирая нехилое бабло.
0
Сообщить
№36
20.06.2015 14:38
Цитата, Сергей-82 сообщ. №21
цена на Су 30СМ и МиГ -35  практически одинаковая 40 млн. долл.
Преимущества Су 30 СМ :
- отработанная конструкция
- налаженное серийное производство
- радиус боевого действия больше в 1,5 раза, 1500 км против 1000
- боевая нагрузка больше ,8 притив 6,5 т
-скорость одинаковая 2125 против 2100 у МиГ
- точек подвески 12 против 10

Преимущества МиГ  35
- возможно более дешёвая эксплуатация, в чём я глубоко сомневаюсь т.к. самолет ещё сырой.

Чтобы МиГ не загнулся, ему нужен заказ на 48-60 МиГ 29 СМТ -М, (с использованием наработок по 35-му) вместо 24 "сырых" МиГ 35, как раз хватит и Калининграду и заграничным базам.
МиГовское КБ лучше пусть совместно с Сухим разрабатывает ЛФИ  на базе Т-50  
+1
Сообщить
№37
20.06.2015 16:22
Во времена СССР все просто то как было. Миг-29 фронтовой истребитель с возможностью базирования на прифронтовых ВПП, Су-27 тяжелый истребитель для завоевания превосходства в воздухе. По земле ни то ни другой в момент появления насколько помню работать не умели, даже и целей таких не ставилось (хотя вроде ФАБы под 29й была возможность вешать, но это из прошлого века ударные возможности).
Сейчас же что семейство Су-3х что Миг-35 по сути ударные самолеты, с возможностью ведения воздушного боя как опция.
Нужен ли 35й ??? ИМХО при цене 2 ед против 1 ед Су-3х да. Не помешал бы точно. При равной и около конечно нет (пороговый потолок имхо это 60-65% от цены Су-3х) Просто смешно даже обсуждать зачем ВВС самолет с более слабыми ТТХ особенно в части дальности.

А с другой стороны мелькают мысли на тему. Вот не стали в свое время массово закупать никакую 17-21ю по счету переделку Т-72 под названием Т-90/С/СМ хрен знает как еще.
Ограничились 300 единицами дыры оперативно закрыть для полицейско-антитеррор.целей по сути.
И правильно сделали.  Даст боже Т-14 действительно станет прорывов в реальности, а не только пиар компанией в СМИ. А деньги то сэкономили и просто подождали. Будет на что новинку закупать. А могли бы уже и настроить 2000 ед Т-90 аля Т-72 бантик сбоку :))))

Так вот и возникает вопрос а может и Су-3х тоже нафиг ненужны в больших количествах (и Миг-35 впридачу он тоже как и Т-90 отдает бантиком)))). По земле работать есть прекрасный утенок Су-34 у которого истребительные возможности такие что ранее во времена Су-24х и не снились. Новосибирцы молодцы набрали отличные темпы, 200 машин сделают, в перспективе может и все 300. По всем противникам кроме США-Японии-Германии-Франции-Швеции с натяжкой они вообще самодостаточны. Сами взломают и сами все сделают (каждый 4й самолет будет только с ракетами В-В идти в строю будет там завоевание превосходства без сомнений).
Ну так вот ждать допила двигателя для Т-50. Строить их 200 шт (начнут кричать дорого, но извините это умней вложения чем порноатомные эсминцы и авианосцы). Модернизировать побыстрее 31е до 31БМ. И с воздухом все будет отлично.

Вообще что стране нужно как воздух так это все 8 Бореев с полным боекоплектом, 8-10 поездов БЖРК, 100 ед МБР Сармат (50/50 орб головы 25 Мт класса/РГЧИН), 50-60 дивизионов С-500, 150 Миг-31БМ, 300 ед Су-34х и 200 ед Т-50.
Прикрывшись таким щитом можно спокойно НИОКР заниматься хоть по авианосцам, хоть по гипер КР, хоть по новым автоматом. Как раз иногда пропустив 17ю модернизацию чего нибудь образца 1972 года можно в итоге отличное прорывное оружие получить....

Ногами не пинайте просто мысли вслух :))))
Скажу честно не знаю точно. Не хотел быть на месте того кто должет будет однозначно отвечать за этот вопрос и докладывать надо или нет.
С одной стороны за КБ Миговское обидно и хотелось бы что бы и им подкинули заказик крупный, да и с учетом дикого износа парка 29х не помешало.
А с другой стороны опять разнотипица в ВВС, опять логистический кошмарик для снабжения....
И нехорошие воспоминания времен СССР о крахе экономики когда там много вкусных проектов всегда было и хотелось все, супостата бить наверняка.
+2
Сообщить
№38
20.06.2015 16:22
Цитата, q
цена на Су 30СМ и МиГ -35  практически одинаковая 40 млн. долл.
Преимущества Су 30 СМ :
- отработанная конструкция
- налаженное серийное производство
- радиус боевого действия больше в 1,5 раза, 1500 км против 1000
- боевая нагрузка больше ,8 притив 6,5 т
-скорость одинаковая 2125 против 2100 у МиГ
- точек подвески 12 против 10
Ошибки у настоящего миг-35 12 точек подвески,скорость 2400 а не 2100,скороподьмность 330,а цену вы на миг-35 не знаете ,так же как и я контракта не было.
Цитата, q
Чтобы МиГ не загнулся, ему нужен заказ на 48-60 МиГ 29 СМТ -М, (с использованием наработок по 35-му) вместо 24 "сырых" МиГ 35, как раз хватит и Калининграду и заграничным базам.
Какие сырые миг-35С это тот же самыи миг-35М/М с более продвинутои электроникои которая во всю уже стоит на миг-29К.
Цитата, q
МиГовское КБ лучше пусть совместно с Сухим разрабатывает ЛФИ  на базе Т-50  
Зачем ,чтоб поднять его в 2025 году ,а пустить в строи в 2035 когда уже весь мир будет летать на ф-35 и кореиских,японских ,китаиских,индииских самолетах пятого поколения.
0
Сообщить
№39
20.06.2015 16:29
Цитата, q
То то США модернизируют 400 ф-15 на АФАР, а на ф-16 ограничиваются продлением срока службы и прочими мелкими программами.
И что дальше ,на замену идет ф-35 который гораздо ближе к ф-16.
Цитата, q
Очень большая проблема состоит как раз в том, что на маленьком истребителе просто нет места для размещения мощной аппаратуры РЭБ, ни возможности для мощной БРЛС, ни энергии для их питания. 
миг-35 далеко не маленькии и в него можно в пихнуть все что вошло в ф-35.
Цитата, q
Это тоже как бы не совсем верное утверждение.. тяжёлый истребитель наиболее хорош в качестве перехватчика прежде всего в системе истребительной авиации ПВО.
Вот здесь вы правы ,ниша тяжеи это перехват и тяжелый ударный ,ниша средних полноценый МФИ,а вот для полноценого легкого в современом мире места все меньше и меньше.
+1
Сообщить
№40
20.06.2015 16:32
Цитата, Федя сообщ. №35
доведение до ума МиГ-1.44, чтобы он в перспективе мог занять место МиГ-31 хотя бы... У него ведь были отличные ЛТХ.

Ага на бумаге да.

при весе пустого 18, и макс взлетном 23.5 тонна, да скорости на высоте 3180 км/ч, и боевой нагрузке в 12 тонн (да еще и во вн.отсеках аля Фэ-22) чё то так и подмывает сказать, а фантастика у нас в соседнем отделе :))))

вы действительно думаете что проекты бы закрыли если бы там показали наработки хоть отдаленно приближающиеся к хотелкам ?
Это же просто вундерваффе реальное, Т-50/Су-34/Миг-31БМ в одном флаконе :))))
Марсианский истребитель по сути..
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 21.09 00:10
  • 29
Уничтожит авианосную группу: эксперты смоделировали удар "Кинжала"
  • 20.09 22:12
  • 7
Работа над Т-14 "Армата" ведется очень долго? Так ли это.
  • 20.09 20:59
  • 45
Ближней зоне – здравый смысл
  • 20.09 14:56
  • 6
«Нечто волшебное»: США испытали истребитель будущего
  • 20.09 10:39
  • 9
Россия запустит атомный «Нуклон»
  • 19.09 18:26
  • 8
Как самую проблемную подлодку России превратить в самую лучшую
  • 19.09 15:52
  • 6
Самоходка "Мальва" сможет предотвратить тактический ядерный удар
  • 19.09 15:34
  • 168
Слепые «Цирконы»
  • 19.09 15:18
  • 2
«Ростех» начал разработку универсального прицела для стрелкового оружия
  • 19.09 15:01
  • 5
В России появится патрон для бесшумной стрельбы
  • 19.09 13:54
  • 2
F-16 лазером «уничтожил» ракету
  • 19.09 12:45
  • 5
«Роснефть» – смерть океанского флота
  • 19.09 12:37
  • 3
В Косово взрыв натовской бомбы поставил на дыбы сербскую модификацию Т-72
  • 19.09 12:29
  • 37
Гремучая «Смесь»: новый штурмовой гранатометный комплекс выходит на испытания
  • 19.09 11:42
  • 3
Импортзамещенный: кабмин приоткрыл планы на Superjet-100 в 2023