Заявленная численность ВМФ - 200 тыс. Чел.

Хорошо что наши адмиралы думают иначе..

Весь Ваш бред про автономных роботов и экранопланы-стэлсы даже обсуждать не буду.

Корветы и неатомные ПЛ конечно нужны но они не смогут защитить побережье даже если скажем случись нападёт на нас в перспективе та же Британия в одиночку даже без помощи США со своими эсминцами "Дэринг" и авианосцами "Куин Элизабет" и "принс оф Уэльс".. И останетесь Вы в ...опе со своими корветами 20380,неатомными Пл типа "Лада" и береговыми ПКР..

В озвученных количествах да при полном господстве над морем в дальней морской зоне авиации противника в том числе и противолодочной Ваши "Бореи" и "Ясени" проживут очень и очень недолго.. Вам морячков то не жаль..?

Поверьте я знаю что говорю..

Ну да, всё в утиль и на продажу.. И флот нам не нужен.. Всё таки Вы не зря себе такой ник Враг придумали.. Судя по данному Вашему высказыванию Вы и есть самый настоящий враг..

А против тех же 10 американских АУГ они долго продержаться в случае войны..?

А Вам напомнить взятие крепости Азов при Петре Первом..А сражения при Синопе, а Чесма, а Гангут..? Или Вы считаете царя Петра таким идиотом которпый вопреки таким же вот как Вы яростным противникам построил в России настоящий флот..

А его знаменитое высказывание "..кто одно войско сухопутное имеет то одну руку имеет, а кто и флот  имеет тот обе руки имеет.."

А та же Крымская война когда Россия уже по сути не имела настоящего флота на Чёрном море и в итоге проиграла Крымскую войну..

Или может быть напомнить русско-японскую войну когда россия так же по сути не имея боеспособного флота проиграла русско-японскую войну и получила трагическое и позорное поражение в Цусимском сражении.. учите историю своей страны господин Враг..

А вот на это не надейтесь.. Как говорил российский император Александр Второй " у россии есть только два союзника, это её армия и флот".. А на всех этих англо-саксов надеяться всё равно что самим капитулировать.. Ибо сдадут и предадут при первой же возможности..

А нам и не нужен флот как у штатов. нам нужен флот достаточный для обеспечения безопасности и обороноспособности страны и для защиты её национальных интересов в том числе и за рубежом.

Это Вы так думаете.. "Воюют не числом а уменьем" напомнить кто это сказал..?

Вот только исключительно в обороне ещё никто и никогда войн не выигрывал..

Для борьбы с москитным флотом достаточно москитной артиллерии на борту одного немоскитного корабля.

Кидать по 100 недокораблей и 200 недосамолетов на 1-2 корабля для уверенного поражения - перебор.

И в цене они будут дороже в сумме, несмотря на серийность.

Их легче прятать, содержать, чинить, обслуживать. Но к ним положен такой же штат.

У них меньше радиус действия и им нужны средства доставки.

"Москитные" средства нужны, как дополнение, но не как замена.

Это и есть концепция. Наш флот должен быть атакующим.

Не смешите. Адмиралов надо спрашивать в последнюю очередь. А дай им волю, то вообще весь бюджет на флот угрохают.

Во-первых, там была речь о сотнях мини-экранопланов-стелсов с ПКР, а также подводных роботов.

Во-вторых, даже без них от такого хилого флота запросто отобьются при поддержке береговой авиации, БПЛА, ПКР, ПВО.

Какая цель нападения? Высадка десанта и захвата территории? Англичане штурмом возьмут берег, закрепятся, разовьют наступление вглубь территории России? Да смешно это. Да они там уже дрожат от одной лишь перспективы закупки Аргентиной нескольких российских самолётов, а особенно если это будут не старенькие Су-24, а что-то поновее: Су-30, Су-34. А тут российский берег штурмовать! У вас буйная фантазия!

Уже сто раз тут писал. России флот нужен НЕ ПРОТИВ НАТО! Против НАТО есть ядерная дубина

Ну и смыл какой тратить эти миллиарды? Да никакого! Уж лучше на эти деньги берег укрепить, а за такие деньжищи его ой как серьёзно можно укрепить.

Интересно, откуда? ))) Трава хорошая? ;)

Мощный флот сухопутной державе нужен как собаке пятая нога. России НЕЧЕГО делать флотом вдали от родных берегов,

Дальний океанский флот России нужен минимальный - защита от пиратов, вывезти своих граждан из воюющей страны, спецоперация (не захват страны!) в банановой республике против банды папуасов на Тойотах с ДШК (огневая поддержка морпехов с моря). Демонстрация флага. Против НАТО БЕСПОЛЕЗНО стоить флот, дурь это, пустая трата денег.

Вообще-то времена изменились и очень сильно. А вы не заметили? ))

Нет давно подобных морских сражений! Да и быть не может, а тем более в Европе. Опять же вспоминаем ядерную дубину с МБР.

у России полно выходов к самым разным морям, территория гораздо больше, чем у других, своих ресурсов - завались. Нужно лишь охранять это. Нечего делать за семью морями российским военным в больших количествах.

Сейчас же у России пожалуй лучшие береговые ПКР, лучшие ПВО, на подходе лучшие танки и прочая бронетехника. ПАК ФА, Су-35 - тоже не промах.

Если же вложить ещё денег (отнятых у флота), то вообще всё будет замечательно - ни один идиот не сунется даже если почему-то куда-то денется ядерное сдерживание.

И что же, японцы в результате этого проигрыша захватили пол-России?

Подсказка: суть там совсем не в этом, не в помощи англо-саксов, а в том, что мощный океанский флот не пригодится в любом случае

Абстрактные слова ни о чём. Вы ведь против штатов, против НАТО его позиционируете в первую очередь? Так вот он не сможет быть достаточным, хоть ты тресни не сможет по одной простой причине: их флот во много раз многочисленнее и помогать ему будет очень многочисленная авиация с береговых баз.

И это пишет человек претендующий на то что он ЗНАЕТ какой флот нужен..?

По-моему у нас и в ГШ ВМФ этого не знают.

Ну да.. адмиралы же ваще тупые))) А "эффективные манагеры" и дилетанты которые о флоте знают только из Википедии конечно же лучше адмиралов знают какой нам флот нужен и для чего..

ЫВо первых, Вы просто начитались научной(или ненаучной) фантастики и теперь тут пытаетесь высказывать свои "знания")))

И это пишет человек претендующий на то что он ЗНАЕТ какой флот нужен..?

Вот как раз не надо выдёргивать МОИ слова из контекста..

Блин.. просто поражаюсь как же не терпится некоторым повоевать ядерным оружием.. При этом видимо надеются что уж они то точно выживут.. и естественно победят..!

Вот только как ни укрепляй свой берег войну этим не выиграешь.. А если не выиграешь то все эти затраты коту под хвост.. В обороне ещё никто и никогда войны не выигрывал..

А я в своё время служил на флоте поэтому и пишу так что знаю о чём говорю.

Во первых Вы это скажите президенту России а так же премьер-министру и главам крупнейших российских корпораций..

Во вторых Вас не смущает что у этой сухопутной державы из примерно 64 тысяч километров границы примерно 36 тысяч это  морские границы..?

Ну тогда если следовать Вашей логике и сухопутные войска и ВВс строить бесполезно так как и в сухопутных войсках и в ВВС НАТО численно превосходит Россию. зачем все эти "Арматы" "Курганцы" и т.д.?

Похоже это Вы не заметили.. Что современные войны выигрываются не КОЛИЧЕСТВОМ вооружений..

Опять ядерная дубина.. Как же не терпится некоторым вдарить ядерной дубиной... При этом совершенно  не задумываются что в ответ тоже прилетит..

Ещё раз повторюсь.. Вы ЭТО ВСЁ скажите президенту России, премьер-министру, Главе МИДа, Министру обороны и многим другим.. И послушайте что они Вам ответят..

Или Вы считаете себя умнее их всех.. Тогда у Вас просто завышенная самооценка.. есть такое понятие в психологии..

Вот только всё это лучшее ещё ни разу не принимало участия в реальных боевых действиях и не подтвердило на деле что оно лучшее.. а Вы уже это всё так распиарили..

О да.. судя потому что Вы так распиарили перечисленное вооружение из которого в войсках ещёкак минимум половины нету точно ни один идиот не сунется)))

Ну что я могу на это сказать.. Только одно.. учите историю..

Только потому что Вы вбили себе это в голову..?

.. тот же Суворов (не который Резун) а великий наш полководец вообще всегда воевал при гораздо меньшей численности по сравнению с противником и заметьте всегда побеждал..

продолжать такую "высокоинтелектуальную" беседу с таким "продвинутым" оппонентом не имею желания..

Самая эффективная оборона - нападение.

Самый непригодный для этого флот - москитный

гораздо дальше, так же при способности противника совершать противокарабельные атаки на дистанциях до 300км плюс радиус действия воздушных средств доставки под прикрытием их ПВО, итого до 600-700км.

Прорваться на дистанцию пуска смогут лишь высокоскоростные и ко всему малозаметные экранопланы либо подводные лодки. Но если эти подлодки не роботы, то сразу после пуска ПКР они тоже будут уничтожены ответно встречным огнём да и немногочисленные классические подлодки дадут слишком маленький количественно залп - все ракеты можно перехватить.

Давайте будем серьезными, у москитного флота - москитные силы.

«Красные» под командованием генерал-лейтенанта корпуса морской пехоты (в отставке) Пола К. Ван Рипера[en], используя старые методы для уклонения от более современных электронных систем слежения и целеуказания «Синих», использовали связистов на мотоциклах для передачи приказов на передовые линии обороны, а также световые сигналы времен Второй Мировой войны для запуска самолётов в условиях полного радиомолчания.

«Красные» получили ультиматум от «Синих», фактически требующих их полной капитуляции в течение 24 часов. Получив разведданные о приближении флота «Синих», «Красные» использовали флот из небольших судов для обозначения местоположения кораблей «Красных» на второй день учений. После этого «Красные» нанесли массированный упреждающий удар крылатыми ракетами по корабельным соединениям «Синих», вызвав перегрузку их систем ПВО/ПРО и условно уничтожив 16 кораблей, среди которых были — авианосец, 10 крейсеров и 5 из 6-ти десантных кораблей. Эквивалент такого успеха в реальных боевых действиях привел бы к гибели более чем 20 тыс. человек личного состава. Вскоре после первого удара значительная часть сил «Синих» была условно потоплена «Красными», применившими наряду с классическими боевыми действиями тактику «камикадзе», действия которых «Синие» не смогли ни отразить, ни предугадать.[1]

Апофеозом стал декабрь 2005 года - в ходе международных учений Joint Task Force Exercise 06-2, на которых Третий флот ВМС США готовился продемонстрировать все, чему он научился за прошедший год, произошла катастрофа: маленький варяг «перебил» всю седьмую авианосную ударную группу, во главе с авианосцем «Рональд Рейган»

России флот нужен НЕ ПРОТИВ НАТО! Против НАТО есть ядерная дубина. Дальний океанский флот России нужен минимальный - защита от пиратов, вывезти своих граждан из воюющей страны, спецоперация (не захват страны!) в банановой республике против банды папуасов на Тойотах с ДШК (огневая поддержка морпехов с моря). Демонстрация флага.

Grey_wolf 3дивизиона артиллерии в состаае мотострелковой бригады вас не удивляют?.

Практика применения десантов морских и воздушных говорит об обратном, ДШБ захватывает платсдарм внезапным скрытым меневром, а затем туда высаживаются части с тяжёлой техникой.
Наличие Бронетехники у ДШБ даже не обсуждается ,это огневая мощь и мобильность (бтр 82А, Бумеранг,  плавающие бмп). Тяжёлую технику Танки и Сау подвезут десантные корабли на захваченный платсдарм.

То что деление на десантно-штурмовае и механизированные бригады не правильное - это ваше бездоказательное мнение!

маленький варяг «перебил»

Т.е. весь флот практически будем строить в основном из  подводных лодок..?  А поверхность моря и воздушное пространство над морем оставим супостату..? Как Вы думаете долго ли проживут эти подводные лодки в таких условиях.. Пример битвы за Атлантику в 1943-44 годах Вам ничего не говорит..?

Пример битвы за Атлантику ,если быть объективным, ни о чем не говорит.
Не надо напоминать, что англичане взломали немецкий секретный код ("Энигма") и слушали все переговоры немецких подводных лодок, зная все их передвижения приказы и планы?
Получилась примерно как борьба на палках слепых со зрячими.

Да и даже в такой неравной ситуации немецкие подлодки очень хорошо сопротивлялись.

А если объективным , то какое должно быть преимущество наземного флота над подводным, для борьбы на равных?
Один корабль против подводной лодки или десять кораблей с вертолетами против неё же?

А сам пример этой операции как раз таки очень показателен в плане того что несбалансированный флот т.е. с перекосом в развитии как в данном случае на подводные лодки ВСЕГДА проигрывает сбалансированному в котором все силы флота надводные, подводные и авиационные развиты одинаково или примерно одинаково..

А я бы сказал, что флот имеющий информацию , пусть даже её не использующий, все равно имеет преимущество - в планировании операций, в составлении требований к кораблям и т.д.

Все было бы по другому, если бы англичане вообще ничего бы не знали о немецких лодках.
Это была бы паника - все бы их боялись, их успешные атаки преувеличивались, адмиралы бы боялись посылать конвои и т.д.

В связи с этим показательна последняя шумиха с поиском "русских подводных лодок" - там и нет никаких лодок (наверное) но пол Европы уже в панике и бомбит глубинными бомбами мелькнувшую тень.
А ведь даже не война.

Наличие информации уже само по себе даёт преимущество:
-стратегическое преимущество
-возможность подстраховаться от крупных потерь
-мораль - когда не боишься противника уже имеешь над ним преимущество.

Чистого эксперимента (без читерского взлома связи) - войны подлодок против флота - проведено до сих пор не было.

К стати в разных художественных фильмах ,наших и американских, подлодки всегда побеждают целые надводные соединения - даже в одиночку - почему так? Нет дыма без огня.

Да и подводный флот - это более молодой род войск - он еще не исчерпал всего своего тактического потенциала, а надводный флот в тактике уже достиг своего предела.

Само по себе наличие информации о противнике если вы её не используете или не умеете (не можете) грамотно использовать не даёт никаких преимуществ

К примеру если Вы знаете что на Ваш дом готовится нападение скажем бандитов

Это на  основании чего Вы сделали такой вывод что надводный флот уже достиг своего предела..?

Не использовать (напрямую, примитивно) и не знать как использовать - это разные вещи.
Союзники знали как информацию использовать, она им хорошо помогла.

На основании того, что никаких новых типов кораблей (навроде линкоров нового поколения) больше не появляется - какие были во вторую мировую - такие и сейчас плавают.

А вот подводные аппараты еще могут быть новых видов: беспилотные роботы, глубоководные "лошарики", подводные лодки ПВО и т.д.

уважаемый Grey_wolf,  а где вы видели плавающие т72 и Мста -С????
Десантно-штурмовую бригаду высаживают  на воду, при этом никто не отменял воздушных парашютных десантов и десантов на лёгких катерах для захвата и подготовки береговой линии к высадке тяжёлой бронетехники второй и третьей волны десантирования.

И все же, никто еще не доказал, что наземный флот имеет хоть какое-то будущее при дальнейшем развитии технологий.

Космос и баллистические ракеты (гиперзвуковые ракеты) позволят уничтожать любой корабль, как только его обнаружат.

Наземный флот может превратиться в бесполезный хлам.

А единственное уязвимое место подводных лодок - шум - вовсе не является принципиально неуничтожимой слабостью - следующее поколение подводных лодок может стать необнаружимым.

а где вы видели плавающие т72 и Мста -С????
Десантно-штурмовую бригаду высаживают  на воду, при этом никто не отменял воздушных парашютных десантов и десантов на лёгких катерах для захвата и подготовки береговой линии к высадке тяжёлой бронетехники второй и третьей волны десантирования.

А если объективным , то какое должно быть преимущество наземного флота над подводным, для борьбы на равных?
Один корабль против подводной лодки или десять кораблей с вертолетами против неё же?

не нужно извращать мои слова!
Я ясно и понятно написал, что в морской пехоте должно быть два типа бригад:
1.десантно-штурмовые,  оснащённые плавающей бронетехникой и имеющие в своём составе парашютно-десантный батальон и разведбат, который высаживают либо на парашютах,
либо с десантных катеров, либо со специализированных подводных лодок.
2. Тяжёлые механизированные бригады, оснащенные танками, САУ,
РСЗО, которые предназначены как для отражения вражеских десантов при обороне побережья так и для усиления десанта при развитии наступательных операций.  q]

не нужно извращать мои слова!

1.десантно-штурмовые,  оснащённые плавающей бронетехникой и имеющие в своём составе парашютно-десантный батальон и разведбат, который высаживают либо на парашютах,
либо с десантных катеров, либо со специализированных подводных лодок.

Тяжёлые механизированные бригады, оснащенные танками, САУ,
РСЗО, которые предназначены как для отражения вражеских десантов при обороне побережья так и для усиления десанта при развитии наступательных операций

Что может унести на такую дистанцию экраноплан, меньший размерами, чем морской штурмовик?НИЧЕГО. Две ракеты с бошками по 20 кг.

МикроАПЛ. ИИ под водой? ))) Жесть. ИИ, полагающийся на инерциалку? ))) Брутальное сочетание. Он раньше своих расстреляет.А что он может нести? 1-2 торпеды 324мм?

Давайте будем серьезными, у москитного флота - москитные силы.

Статья написана наспех, с присутствием всех характерных признаков творчества сетевых экспертов, действующих от лица и в интересах стратегических оппонентов Российским Вооруженным Силам и в жанре антитезы. Эти "российские эксперты" центра "Анализа и стратегий и технологий", по всей видимости, очень молодое предприятие.

не порите чушь, ей больно
не смотря на ряд "технических заблуждений" (это простительно, хотя бы потому что документ открытый) - в главном они правы

В чем конкретно они правы?

Самое разумное и рациональное зерно в их статье, это то, что раньше 2030 об авианосце даже вспоминать не стоит.

Частично можно согласиться с тем, что с закладкой эсминцев Лидер так же торопиться не следует и лучше повременить с этим вопросом до 2020 года (но не позднее).

Но я категорически не могу согласиться с идеей отказа от ТАРКров и урезания программы Ясеней.

+ учебный АВ (например на базе "Севморпути")

неожиданное (мягко говоря) "предложение"...

чем "неожиданное"?

при разработке трамплинного ДРЛО

её повышенный темп запуска - рекламный трюк, не более....

для нас лучше больше береговых самолетов ДРЛО + заправщики (т.к. против сильного противника место АВ - "под берегом")
если же "далеко и против слабого" - сойдет и Ка-31

а катапульта исключительно для истребителей ???

ИМХО электромагнитная катапульта для нас вполне реальна

в необходимости устранения дисбаланса расходов - за счет ВМФ

в виде нормального ремонта и модернизации "Кузнецова" - получить наконец-то доведенный и освоенный корабль

+ учебный АВ (например на базе "Севморпути")

ЭМ не нужны до тех пор пока не будет ясности с обликом АВ - т.е. ЭМ это элемент оперативного соедниния с АВ, и без него они не нужны (отсюда и бред с "ПРО")

а вот 885 - нахрен (максумум еще один (я бы вообще только "Казань" оставил) - два корпуса)
вместо них  - модернизацию 949А

"Кузнецова не отпускают в ремонт" т.к. нужно было поддерживать опыт  палубных летчиков.
И совершенно логичным в этой ситуации был бы "учебный авианосец" на базе гражданской "платформы", на котором, к тому же можно проверить и отработать ряд перспективных решений (например катапульты) для перспективного АВ