Российские аналитики высказываются за сокращение затрат на военно-морское строительство

Не пошли бы эти эксперты далеко и надолго?

Флот, в отличии от РВСН и ВДВ находился все 20 лет на сиротском положении, доедая со стола крохи, которые оставили для него сухопутные "братья".

В результате он низвелся до такого жалкого состояния, что командующий Седьмым флотом США в официальной петиции командующему Тихоокеанским флотом России не без сарказма обратился: "Уважаемый командующий прибрежными силами..." И в принципе он был недалеко от истины...

Флот, как наиболее ресурсозатратный элемент Национальной Обороны, будучи предоставлен сам себе, оказался фактически разгромлен.

Разгромлен ни в ходе морских баталий, а в ходе подковерных игрищ, продажи на металлолом в Индию и Китай, а так же отсутствии элементарного поддерживающего ремонта.

Флот фактически требуется создавать с нуля, ибо то, чем сейчас фактически располагает Россия, можно отнести "к учебным флотилиям", корабли которых морально и физически себя изжили (из них выжаты все соки) и держатся они только для того, чтобы сохранить преемственность морской профессии для будущих поколений и будущего флота.

Если же сейчас еще более урезать расходы на флот, то боюсь, что ко времени ввода в строй перспективного эсминца и тем более авианосца, не останется тех, кто знал тех, кто ходил в море...

Размер серии Ясеней необходимо не сокращать, а увеличивать. Целями введенных против нас санкций как раз являются подводные ракетоносцы.

Потому что очевидно (по логике противника), что страна, попавшая в тяжелую экономическую ситуацию, в первую очередь должна будет урезать расходы на наиболее затратные подводные ударные силы. А ннет залупу на воротник не дождутся!

Потому что очевидно (по логике противника), что страна, попавшая в тяжелую экономическую ситуацию, в первую очередь должна будет урезать расходы на наиболее затратные подводные ударные силы. А ннет залупу на воротник не дождутся!

Полностью согласен, потому что все именно так и обстоит:

Флот, в отличии от РВСН и ВДВ находился все 20 лет на сиротском положении, доедая со стола крохи, которые оставили для него сухопутные "братья".

В результате он низвелся до такого жалкого состояния, что командующий Седьмым флотом США в официальной петиции командующему Тихоокеанским флотом России не без сарказма обратился: "Уважаемый командующий прибрежными силами..." И в принципе он был недалеко от истины...

Стратеги(955) и идти должны по статье -СЯС. Да и БДРМ рано выводить собрались , при сроках эксплуатации ракет за 25 лет и отсутствии сообщений о снятии их с производства.

Континентальная оборона начинается с моря.

Протяженность морских границ России - 38800 км, а сухопутных 22125 км (из них 7616км по рекам и озерам).

Уже на основании этих цифр можно сделать первые правильные выводы.

Потом флот, это не только большие и красивые корабли, это еще и невзрачные береговые войска, которых не видно и не слышно, но без которых оборона побережья не возможна в принципе.

Забрать у флота, значит забрать и у них. А кто будет вражеский морской десант отражать? Мотострелковая бригада из Подмосковья, которая моря отродясь не видала?

Или забрать у морской авиации? Да что там, посадим за штурвал летчиков из ВВС и пошлем атаковать АУГ. Главное, чтоб Кузнецова по дороге не утопили... Или круизный лайнер какой нибудь...

Или давайте у морской пехоты ломоть отрежем.

Ибо если бравые ВДВ с неба идут сразу в бой, то и из воды тоже смогут (на конях, ишаках и кукурузниках, как завещал Шаманов). Да и из космоса смогут, если заплатить побольше...

Флот, это не только флот в привычном его понимании, это еще и "сухопутные войска и ВДВ и ВВС" и поэтому вполне логично, что объёмы финансирования флота должны быть выше, чем некоторым бы хотелось.

Да, если рассуждать прагматично, то любое наше крупное надводное соединение в дальней морской зоне будет разгромлено флотом противника (если конечно противником не выступит Индонезия) и уж тем более их коалицией.

Но подводные лодки и в первую очередь - атомные, смогут свободно действовать на любом удалении, перехватывать инициативу, срывать планы, наносить удары и угрожать побережью. Именно это нервирует наших заокеанских партнеров и свою нервозность они не скрывают.

"Ты плыви, плыви моя подлодка, гордость северных морей. Революции надежда, символ веры всех людей" (с)



Целиком эпический гимн: http://www.youtube.com/watch?v=MRsiwBoUQPM

Но лучше бы на это видео легло

Взяли бы Чабана. Запихнули бы УКСК+УВП, Редут. Да и клеили бы. Да, невзрачный кораблик, без штелшов. Зато можно было бы наклеить их много.

Или если кооперация жива - Сарыч-М, с редутом и прочим. Китайцы на них ходят и что-то не жалуются.

Эххх, печалька.

У Чабаненко все упирается в те же турбины, а вообще не простительно, что серию одним кораблем ограничили. С начала двухтысячных уже бы могли настроить больше десятка. Хороший кораблик.

Этих экспертов нужно причислить к врагам народа. Скорей всего, они ещё и питаются с американской руки!

У Чабаненко все упирается в те же турбины, а вообще не простительно, что серию одним кораблем ограничили. С начала двухтысячных уже бы могли настроить больше десятка. Хороший кораблик.

Мое имхо, палкой не бить!!
Бпк 1155 не самый лучший проект, и дело  даже не в составе вооружения, а в самой конструкции.
Тяжелый корабль с просто ужасной мореходностью.

На мой скромный взгляд, если и стоило делать эсминец на базе бпк, то за основу стоит  взять корпус бпк "беркут б"  с допилом в нормальный ангар и под новое вооружение.

Ну сократить ПЛАРБы до шести единиц, как временное явление, можно (БДРМы вполне еще могут послужить). Естественно, про авианосцы нужно пока не вспоминать. Согласен. Дорогостоящий ремонт устаревшего Нахимова, вообще, считаю преступлением.
Но Ясень пустить под откос - полная глупость. Океанский эсминец также необходим как воздух. Вот эти два последних пункта, имхо, крайне важны.

Бпк 1155 не самый лучший проект, и дело  даже не в составе вооружения, а в самой конструкции.

Он может и не самый лучший, но только на них сейчас и держатся остатки ВМФ. Каждый из 1155 эксплуатируется за два, а то и за три корабля, а потому из морей не вылазят.

Да, условия обитаемости там граничат с выживаемостью (пресную воду, чтобы помыться собирают в тазик из кондиционера и если закрыть нос, то помыться и постираться можно).

Но в целом корабли до сих пор ХОДЯТ (пашут за себя и за 956). А это говорит о многом.

Тяжелый корабль с просто ужасной мореходностью.

По мореходности я слышал лестные отзывы. Возможно Вы знаете то, чего не знаю я.

На мой скромный взгляд, если и стоило делать эсминец на базе бпк, то за основу стоит  взять корпус бпк "беркут б"  с допилом в нормальный ангар и под новое вооружение.

Тоже газотурбина. Да возможно и 1155.2 уже закладывать поздно. Кто знает...

Дорогостоящий ремонт устаревшего Нахимова, вообще, считаю преступлением.

Новых эсминцев и крейсеров в ближайшие 10, а возможно и 15 лет не будет. Посмотрите правде в глаза.

Поэтому капитальный ремонт с глубокой модернизацией хотя бы двух Орланов и трех Атлантов просто необходим.

Иначе через 7-10 лет флагманами и ядром КУГ будут фрегаты (в некоторых случаях даже СКР...)

По поводу Лазарева вопрос отдельно взятый, but I want to belive.

Он может и не самый лучший, но только на них сейчас и держатся остатки ВМФ. Каждый из 1155 эксплуатируется за два, а то и за три корабля, а потому из морей не вылазят.

Да, условия обитаемости там граничат с выживаемостью (пресную воду, чтобы помыться собирают в тазик из кондиционера и если закрыть нос, то помыться и постираться можно).

Но в целом корабли до сих пор ХОДЯТ (пашут за себя и за 956). А это говорит о многом.

Вы правы пашут они из-за отсутствия альтернатив.
Тот же Сметливый на чф гоняют, а он ведь в двое старше меня и старше Бпк керчь.  
P/s Мне не совсем ясно почему во флоте оставили именно Очаков и Керчь, а не более молодые
Таллин и Ташкент.

По мореходности я слышал лестные отзывы. Возможно Вы знаете то, чего не знаю я.

По дальности хода с Беркут-б не сравнится. В одной из статей хотелок в которой мечтают передать бпк в эсминцы, говориться о плохом центре тяжести.http://izvestia.ru/news/546972

Тоже газотурбина. Да возможно и 1155.2 уже закладывать поздно. Кто знает...

А здесь куда не плюнь гту нужна. Делать эсминец с аэу, дорого да и здоровый мутант получится+ не в каждый порт пустят.
Поздно не поздно, тут скорей вопрос: чего на флоте хотят, мне кажется что со стелсовостью несколько переигрывают.

Вы правы пашут они из-за отсутствия альтернатив.

Естественный отбор:)

По дальности хода с Беркут-б не сравнится.

Слыхал лестные отзывы. Но позвольте, автономность и дальность, это не главный параметр БПК.

Другое дело, что за неимением адекватного числа СКР на БПК были свалены не совсем свойственные для них задачи. И поэтому, выполняют они эти задачи с большим перерасходыванием ресурсов.

В одной из статей хотелок в которой мечтают передать бпк в эсминцы, говориться о плохом центре тяжести

Не уверен, что следует модернизировать строевые БПК, но то, что их следует поддерживать в исправном состоянии, это безусловно.

А здесь куда не плюнь гту нужна. Делать эсминец с аэу, дорого да и здоровый мутант получится+ не в каждый порт пустят.

Ситуация патовая, но не безысходная- смею Вас заверить. Чтобы выйти из ступора и сгруппироваться для обороны, мы должны понять что эффективно из того, что мы можем предпринять и построить.

А построить (не без напряжения сил, но гарантированно) мы можем только подводные лодки- атомные и дизельные.

Вот на них и нужно сместить все акценты в ближайшие 5 лет. А там будем поглядеть.

Поздно не поздно, тут скорей вопрос: чего на флоте хотят, мне кажется что со стелсовостью несколько переигрывают.

Со стелсовостью безусловно переигрывают, но не переигрывают с АФАР и УКСК.

Согласитесь, что новый эсминец с РЛС Фрегат и наклонными ПУ Москит будет смотреться диковато на фоне китайско type 052 десятилетней давности.

Хотя изображение Чабаненко я бы повесил у себя в комнате, жаль что такой корабль всего один.

Но позвольте, автономность и дальность, это не главный параметр БПК.

Не главные, но все таки важные параметры,  мы все таки говорим, о корабле океанского класса.
Вооружения по специальности у них одинаковое,  раструб.

Со стелсовостью безусловно переигрывают, но не переигрывают с АФАР и УКСК.

Согласитесь, что новый эсминец с РЛС Фрегат и наклонными ПУ Москит будет смотреться диковато на фоне китайско type 052 десятилетней давности.

Не спорю, я в принципе такого и не предлагал))

Хотя изображение Чабаненко я бы повесил у себя в комнате, жаль что такой корабль всего один.

Опять же согласен, кораблик очень нравится. Но если бы я вешал его,то только после бпк Керчь.)))

Не уверен, что следует модернизировать строевые БПК, но то, что их следует поддерживать в исправном состоянии, это безусловно.

Насчет всех тоже не уверен , а вот Чабаненко, как самого молодого можно было бы,и пару 926х  92-93 года. но....

А построить (не без напряжения сил, но гарантированно) мы можем только подводные лодки- атомные и дизельные.

Вот на них и нужно сместить все акценты в ближайшие 5 лет. А там будем поглядеть.

Т.е. весь флот практически будем строить в основном из  подводных лодок..?  А поверхность моря и воздушное пространство над морем оставим супостату..? Как Вы думаете долго ли проживут эти подводные лодки в таких условиях.. Пример битвы за Атлантику в 1943-44 годах Вам ничего не говорит..?

Но Ясень пустить под откос - полная глупость. Океанский эсминец также необходим как воздух. Вот эти два последних пункта, имхо, крайне важны.

Согласен, и, как вариант, ясеней больше полутора-двух десятков не клепать, а добавить к ним что-нибудь поменьше (дизеля?) водоизмещением до 1500-2000 в количестве 30-40 единиц.

а добавить к ним что-нибудь поменьше (дизеля?) водоизмещением до 1500-2000 в количестве 30-40 единиц.

Wow.. 40 дизельных пл, а у вас губа не дура. Однако, где деньги взять?

Wow.. 40 дизельных пл, а у вас губа не дура. Однако, где деньги взять?

Почти любое оборудование ПЛ, кроме некоторого числа электроники, стоит чуть дороже того металла, из которого оно сделано. Только по понятной причине, как только продукт приобретает наименование "ПЛ", "танк", "эсминец", "пулемет" - он сразу становится в 10 раз дороже. Магия ВПК ))...

ДЭПЛ дешевле АПЛ по определению и в 5 раз меньше по водоизмещению.
Обоснуйте, почему она должна стоить не в 10 раз дешевле, я ни как инженер, ни как экономист, понять этого не могу в виду своей природной тупости, очевидно.

ДЭПЛ дешевле АПЛ по определению и в 5 раз меньше по водоизмещению.
Обоснуйте, почему она должна стоить не в 10 раз дешевле, я ни как инженер, ни как экономист, понять этого не могу в виду своей природной тупости, очевидно.

А я и не спорю что, дпл дешевле апл, однако 40 штук на кой черт?не более 26 по 3-4 на чф и  бф остальное тоф и сф.
Дпл хоть и дешевле апл, но по своим возможностям,  с апл не сравнятся.

Дпл хоть и дешевле апл, но по своим возможностям,  с апл не сравнятся.

Хорошо, масса ~500-700 тонн и малая АЭУ "утопленная" под ЛК мегаватта на 3-4. Получаем приличный ход, полную автономность, значительную скрытность. При этом сохраняя способность нести количественно ~65% и качественно 100% оружия современной ДЭПЛ. И сам дизельный двигатель исчезает как класс, ну разве-только остается как резервный генератор.

Есть только две принципиальные проблемы - таких АЭУ у нас нет в виду тяжелых форм гигантомании, это раз, и комплексов гидроакустики под такой габарит у нас тоже нет, в виду того же.

Статья написана наспех, с присутствием всех характерных признаков творчества сетевых экспертов, действующих от лица и в интересах стратегических оппонентов Российским Вооруженным Силам и в жанре антитезы. Эти "российские эксперты" центра "Анализа и стратегий и технологий", по всей видимости, очень молодое предприятие. Контактная информация о предприятии скрыта, действующие лица обезличены. Однако, кое-что удалось разыскать. Итак, некий Василий Кашин, эксперт этого благородного сообщества, человек с внешностью российского челнока в Китае, предпочел почему-то журналистской карьере в РИА услуги колумниста в Forbs. Отметился рядом публикаций с ничтожным рейтингом просмотров. Другой сотоварищ проекта некто Макиенко старательно прокладывает путь на поприще профессиональной критики ВПК РФ большей частью в сетевых таблоидах с обстуктивным контентом и в стиле "перенесем столицу в Новосибирск". Другие наличествующие российские эксперты на обнаружились. Однако, появление этой скандальной публикации, которая не выдержала редакторской (т.е. экспертной) оценки ни одним системным российским изданием, заполняет некий пробел в информационном сопровождении реальной действительности. Эта действительность отличается определенным позитивом и результативностью в реализации государственной оборонной программы в части ВМФ РФ. Тренд на позитив имеет глобальный характер (несмотря на саботаж и коррупцию в ОСК и в правительстве) по причине коррекции Путиным политической формации 90-ых: страна постепенно но верно перестает обслуживать интересы внешних партнеров и начинает утверждать собственные правила, основанные на собственных интересах. До недавнего времени попытки внести дешевую деструкцию в российскую программу перевооружения армии и флота предпринимали, в основном, сетевые диванные комментаторы из "братских" доменов Украины, Беларуси и, в меньшей мере, Прибалтики и Европы - вероятно, по причине доступности услуг исполнителей. Появление группы "российских экспертов" с попыткой подвергнуть системной обструкции национальную программу перевооружения флота свидетельствует о новом этапе информационной войны с новыми целями и исполнителями. Надеюсь, этот ВБРОС будет компетентно локализован соответствующими службами и сервисом.

Надеюсь, этот ВБРОС будет компетентно локализован соответствующими службами и сервисом.

Проблема в том, что таким ВБРОСУНАМ тяжело что-то инкриминировать - формально они лишь высказали "ни к чему не обязывающее мнение".

Надеюсь, этот ВБРОС будет компетентно локализован соответствующими службами и сервисом.

Проблема в том, что таким ВБРОСУНАМ тяжело что-то инкриминировать - формально они лишь высказали "ни к чему не обязывающее мнение".

Проблема в том, что оба высказавшихся не имеют отношения к флоту РФ, но при этом обвиняют других в том, что они де не имеют к флоту отношения :)
Ещё одна проблема, что очень легко обвинить других в некомпетентности, но хотелось, чтобы при этом была показана Ваша компетентность в данном вопросе.

А её то и не видно...

1. Программы строительства Бореев и Ясеней неприкасаемые и 25 г их должно быть по 12 единиц. 2 дивизии Бореев и 2 дивизии Ясеней.
2. После 25г. Строительство Бореев остановить, а до 35 г. Построить ещё 12 "охотников".
3.Оборона береговой линии это не менее важный вопрос чем строительство стратегических АПЛ ИЛИ ЭСМИНЦЕВ поэтому необходимо рассмотреть вопрос по формированию 10 корпусов/дивизий  с численностью по
10 тыс. чел.морской пехоты. Состав дивизии: одна десантно-штурмовая бригада МП (на БТР/бмп), две механизированные (тяжёлые) бригады МП численностью 3-3,5 тыс чел. (Танковый батальон, 2-3 батальона на Бмп, 2 дивизиона САУ МСТА-СМ- морская, дивизион Рсзо), одна бригада береговых комплексов Бастион:
ТОФ - 3 дивизии/корпуса - Камчатка, Сахалин, Владивосток.
СФ - 3 дивизии- кольский п-ов, Архангельск -Новая Земля - сибирские острова.
БФ - 2 дивизии ,  Калининград , Кронштадт
ЧФ -2 дивизии,  Крым, Новороссийск.
4. Массовая серия корветов океанской зоны - 36 ед.
5. Массовая серия корветов морской зоны -36 ед.
6. 10 эскадрилий/полков морской авиации

Согласен с Восход,это необходимо,единственное но.Думаю реально серию АПЛ завершить к 2023г.,чтобы не было непомерной нагрузки.Что касается Нахимова и Петра ! то тоже можно растянуть во времени или начать попозже.Реально лодки нужны,даже путем зажимания зарплат индексаций.Введения налогов на сдачу жилья,по одной Москве можно в год лярд зелени сделать.Вот и лодка.В тени много денег еще плавает.Надо искать нестандартные схемы в момент нестабильности.И просчитывать уже сейчас.Может начать продавать золото в слиточках по международной цене в розницу,без наценок.Привлечется масса денег из кубышек.

Статья попахивает заказухой...
Известно, что серия кораблей/ПЛ становится экономически более- менее оправданной при числе 6 и более единиц. А тут явное натягивание неэффективности: только подходим к оптимальным расходам и численности серии, как её заканчиваем и начинаем новую... Это не оправдано экономически. Получается, что автор, выступающий, якобы, за экономию, на самом деле преследует совершенно противоположную цель. Нам крайне нужны крейсера, т.к. именно они цементируют оборону ударных группировок. Группировка кораблей действует гораздо более эффективно, если находится под прикрытием крейсера. Именно Лидеры и станут в последствии этими крейсерами, и если их не строить, то и флот будет недоделанным. А пока надо восстановить то, что ещё можно восстановить.

Именно флот, надводный И подводный, позволяет проецировать силу для защиты интересов державы и наших союзников. Если мы не сможем обеспечить безопасность того же никарагуанского канала, то у нас не будет добрых отношений с этой страной. И для Аргентины мы будем совершенно не интересны. Флот - это политика, геополитика.

Цитата, Андрей Л. сообщ. №25

Проблема в том, что оба высказавшихся не имеют отношения к флоту РФ, но при этом обвиняют других в том, что они де не имеют к флоту отношения :)Ещё одна проблема, что очень легко обвинить других в некомпетентности, но хотелось, чтобы при этом была показана Ваша компетентность в данном вопросе.А её то и не видно...

Вы желаете видеть мою версию "Аналитического доклада "Государственные программы вооружения Российской Федерации: проблемы исполнения, потенциал оптимизации""?  Не смею цитировать этих "мастеров" в деталях, но предпочел бы их мнению аналитику комитета ГД по национальной Обороне в части программы перевооружения ВМФ РФ. Основная, базовая антитеза этих "экспертов" основывается на дефиците обеспечения программы в следствие финансовых ограничений. Это - глубоко профессиональное заявление, раскрывающее профиль аналитической школы и информационного обеспечения! Ну а о корветах для флота прибрежной зоны на контролируемых западом компонентах писали на Ленте.ру еще во времена Сердюкова в статье "Кого пугаем Орланами". Как видите, снижение дефицита бюджета в следствие неожиданно красивого сальдо счета внешнеторгового баланса во 2-ом квартале текущего года и роста производительности в промышленности и переработке (в судостроении для МВФ в том числе - ёмкий фактор внутреннего ВВП), в отсутствии корпоративных дефолтов российских банков и с относительно низкой безработицей, выводит тенденцию на прогноз низкой рецессии или даже восстановления роста в начале следующего года. В условия реальной "боевой" рецессии с фиктивными рейтингами и обвалом нефти зимой 2014-2015 годов государство разместило качественный портфель заказов на верфях и исполнило обязательства в полном размере в соответствии с планом. На текущий момент, антитеза о "недостаточности бюджета" не выдерживает критики, т.к. она ориентирована в первую очередь на "клочья российской экономики". В остальном, просматривается последовательно-поступательное движение в части ВМФ к образованию в перспективе 2025 года в 3-Х ОКЕАНАХ самодостаточной, компактной и полностью восстановленной военной организации, обеспеченной автономными средствами надводного и подводного флота для стратегического и оперативного сдерживания в составе: 3х11442, 3х1164, 3х21956?(тип Лидер), 9х1155(1), 9х11356, 9х22350, 12х20380, 8х20385, 6х22160, ну и 1х1143 "Горшков" в компании старых кораблей + 8х955, 7х667, (6+2)х885, 9Х949, 9х971, 6х636.3, 8х677. Думаю, с этим планом к 2025 году страна справится.

3х11442, 3х1164, 3х21956?(тип Лидер), 9х1155(1), 9х11356, 9х22350, 12х20380, 8х20385, 6х22160, ну и 1х1143 "Горшков" в компании старых кораблей + 8х955, 7х667, (6+2)х885, 9Х949, 9х971, 6х636.3, 8х677. Думаю, с этим планом к 2025 году страна справится.

Это все высосанная из пальца хотелка.

P\s  Надеюсь, что от обоссаных со всех бортов  20380 и 20385 откажутся.

А её то и не видно...

Компетентность есть у кого?

У авторов "программ развития"? - не смешите.
А может она есть у флота, который за последние 70 лет "воевал" только против пиратских моторных лодок, невероятно брутальных грузинских агрессоров, да контрабандистов?
Или у создателей акустики, напрягшихся сделать что-либо более нуля только сильно после 2010 года?

О чем вы говорите...

Введения налогов на сдачу жилья,по одной Москве можно в год лярд зелени сделать.Вот и лодка.В тени много денег еще плавает.Надо искать нестандартные схемы в момент нестабильности.

да не надо НИЧЕГО придумывать,
надо снизить налоги для фирм и деньги сами выйдут из тени!!!
Никто сидеть не хочет, но и платить 90% от прибыли тоже никто не будет,
тогда деньги сами выйдут из тени... имхо

в отсутствии корпоративных дефолтов российских банков и с относительно низкой безработицей, выводит тенденцию на прогноз низкой рецессии или даже восстановления роста в начале следующего года.

На все эти глубокомысленные догадки я приведу Вам простой ФАКТ - в период финансового благополучия России темпы и качество строительства судов не поддавались никакой критике. А Вы, экспертно, заявляете, что в "в прогнозах низкой рецессии" и "даже восстановления роста" ОСК " в перспективе 2025 года в 3-Х ОКЕАНАХ самодостаточной, компактной и полностью восстановленной военной организации"

А что не до 2050-го года прогноз? Когда вообще все уже умрут, кто такие обещания давал, и им даже глупый вопрос - "а с чего ты дорогой всё это придумал то?" задать будет невозможно...

А я Вас попрошу - обоснуйте свое заявление о реальных возможностях постройки всего, что бы заявили исходя из текущих темпов строительства. Других то не будет.

Компетентность есть у кого?
У авторов "программ развития"? - не смешите.
...
О чем вы говорите...

Я говорю о том, что компетентности в этом вопросе нет у Вас. А раз её нет, то вы не можете оценить компетентность других. Точнее можете, но тогда становитесь таким же "экспертом", как те, кого вы так оцениваете...

Я говорю о том, что компетентности в этом вопросе нет у Вас. А раз её нет, то вы не можете оценить компетентность других. Точнее можете, но тогда становитесь таким же "экспертом", как те, кого вы так оцениваете...

Хорошо. У кого она есть?

Вся стратегия создания и вооружеиния флота основана главным образом на виртуальном разделении кораблей по назначению (и соответственно оснащению) для выполнения виртуальных тактических задач, отлаживаем все это, и на основании этого строим виртуальную стратегию.

Вот этот виртуальный в итоге флот - он построен компетентно?

Хорошо. У кого она есть?

1. Так вот пусть и критикуют те, у кого она есть
2. Если нет компетенций, то критика принимается с фактами и обоснованиями - для их получения придется покопаться и хоть чуть-чуть получить компетенции.

Я бы хотел видеть именно это...

Фаза №6. К этому моменту северный флот поймет свою бесполезность и начнет рассредоточение по зонам интересов.

К этому моменту СФ выполнит основную задачу - развертывание стратегических подводных лодок. Указанные нанесут удар с севера по заданным объектам США. Кроме того флот прикроет аэродромы расположенные на севере с которых будут передислоцироваться в необходимые регионы авиация.
Оценивая возможности СФ на данный момент задачу он эту скорее всего выполнит только в части развертывания ядерных сил. Поскольку со стороны атлантики в зону его действия войдут до 5-6 АУГ. Которые мало того что снесут СФ так еще и закидают томагавками северную территорию страны. Уничтожив аэродромы и нефтяные скважины. В дальнейшем высадив десант смогут создать еще одно направление сухопутной атаки.
Так, что развитие СФ считать бесполезным крайне спорный вопрос.

Ув. Иван Иванович

формированию 10 корпусов/дивизий  с численностью по
10 тыс. чел.морской пехоты. Состав дивизии: одна десантно-штурмовая бригада МП (на БТР/бмп), две механизированные (тяжёлые) бригады МП численностью 3-3,5 тыс чел. (Танковый батальон, 2-3 батальона на Бмп, 2 дивизиона САУ МСТА-СМ- морская, дивизион Рсзо), одна бригада береговых комплексов Бастион:

Мало того что мы уже общались с Вами на тему численности бригады. Так у меня еще и созрел вопрос 10тыс. чел. на 10 корпусов это в общей сложности 100 тыс. человек. При армии всего 1 млн. и то с недобором. Не многовато? Тут ВДВ до 30 тыс. человек дотянуть хотят, аэто "любимы" род войск, в отличии от мп которой всегда занимаются по остаточному принципу.
Опять же в описанном Вами варианте вместо насыщения бригадами мп (по описанию такими же как и сухопутных) поставить артиллерийский полк?
Да и еще момент. Делить мп на десантную и десантно-штурмовую структуру по подобию вдв не правильно. И там и там Вы оставляете бтт. В чем же различие?
Основная структура должна делиться на тех кто будет высаживаться и вести боевые действия и тех кто будет противодействовать высадки противника. Поэтому 2 бригады на колесных БМП и 1 бригада на гусеничных бмп-ф(флот). И парашютно десантный батальон с вертолетами.

4. Массовая серия корветов океанской зоны - 36 ед.
5. Массовая серия корветов морской зоны -36 ед.

Это что за звери такие? Может лучше просто корветы по 18 на тоф и сф и по 6 на чф с бф? Итого 48 ед.

6. 10 эскадрилий/полков морской авиации

Вы определитесь полков или эскадрилий? 120 самолетов или 240?
В идеале конечно по 2 полка СУ-30см на ТОФ и СФ и 1 полк на ЧФ. Плюс скорее всего по два полка ту-22мХ опять таки тоф и сф. От этих самолетов отказываться нельзя не в коем случае даже при учете создания пак да.

В результате, к 2030 году морской компонент стратегических ядерных сил будет сокращен до одной дивизии в составе шести атомных подводных ракетных лодок стратегического назначения проекта 955/955А", - отмечают авторы доклада

На кол за такие идеи. Фразу можно перевести по другом - морской компонент  стратегических ядерных сил в случае такого пути будет отсутствовать.

В том числе от многоцелевых АПЛ проекта 885М (шифр "Ясень-М") как чрезмерно дорогих.

А эти чем не угодили? Нормальная у них цена.

ЦАСТ рекомендует отказаться и от постройки отечественных аналогов десантно-вертолетных кораблей-доков типа Mistral и любых других "экспедиционных" кораблей.

Тема необходимости десантных кораблей всегда упирается в однобокое мышление - экспедиция к противнику. У нас своих островов мало?

Программы ремонта, восстановления и модернизации тяжелых атомных ракетных крейсеров проекта 1144, по оценке аналитиков Центра, также должны подлежать сворачиванию. Это означает отказ от утвержденной модернизации тяжелого атомного ракетного крейсера "Адмирал Нахимов" и вывод из состава флота после 2020 года однотипного крейсера "Петр Великий".

Другими словами это означает уже сейчас их резать. Я думаю к колу нужно еще что-то придумать.

Также, по мнению экспертов, целесообразно до 2025 или 2030 годов отложить реализацию строительства "чрезмерно дорогих" перспективных эскадренных миноносцев по теме "Лидер".

Просто нужно дать по шапке дурачкам из МО которые заказывают разработку мутантов. Хотят эсминец с вооружением и характеристиками крейсера.

вместо серийной постройки корветов проекта 20385/20386 разработать проект "дешевого"

Здесь у авторов статьи (кстати и как в случае с эсминцем) наблюдаются проблески сознания.
Но явно кратковременные. Проблема 20385 в том что туда впихнули абсолютно невпихуемое.
А всего то нужно заменить редут на штиль-1 или даже морской тор. И довести до ума свои дизеля.

Отдельно:
проекты 20380,20350 и "лидер" можно считать непросто неудачными, а преступными. Складывается впечатление, что ТЗ составляется из расчета "невозможного" и главное не нужного.
Если пройтись по проектам то:
1. 20380 выдать штиль-1 (нет своей рлс поэтому все же менее вероятно) или тор/кинжал - удешевит проект и ускорит его постройку при этом без потери боевых характеристик.
2. 20350 откормить до 6-8 тыс. тон. и добавить укск.
3. в свете "откормленного" 20350 "лидер" вообще ненужен.
4. нишу фрегатов заполнить 11356 со своими движками и редутами (вот как раз туда их нужно ставить как минимум в те серии которые пойдут на тоф и сф).  
5. Модернизировать все 6 крейсеров. Орланов по проекту многоцелевого крейсера, атлантов оставить с их специализацией это даст хоть какой то % в противоборстве с многочисленными ауг.
6. Поднять проект Носорог намарафетить и построить 6 штук по 3 на тоф и сф.