Против роя нет приема

31.03.2015

Против роя нет приема

Для борьбы с авианосцами нужен корабль, пускающий сто ракет одновременно

Появление в ВМФ РФ корабля с радикально увеличенным боекомплектом ударного ракетного оружия позволит нейтрализовать авианосную угрозу. Ударный корабль оперативного назначения не будет подменять другие классы, а позволит лишь дополнить систему вооружения ВМФ России для ликвидации тех слабых мест в ней, которые имеются.

19562

144

-6

		1	2	3	4

144 комментария, отображено с 121 по 144

№121

madmat

07.04.2015 18:08

Цитата, Павел 1978 сообщ. №120

Ясень откуда должен получать ЦУ для Ониксов???
Москва, Петр, Антей откуда возьмут координаты??

Пардон. В торопях не правильно понял Вашу мысль. Думал Вы про то что без противоавианосных БР не видите флота.

Если разговор о системе целеуказания то да. Абсолютно согласен, нужна и необходима.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №120

Ясень откуда должен получать ЦУ для Ониксов???
Москва, Петр, Антей откуда возьмут координаты??

Вот честно говорю - не знаю )))

Сообщить

№122

Носитель

07.04.2015 18:11

Цитата, q

в смысле МКРЦ Лианы ???
на 100% - пока видимо нет... есть на 50%

Павел есть, не оставят без наблюдения АУГ, это вопрос национальной безопасности.

Сообщить

№123

Носитель

07.04.2015 18:12

Мадмат

Цитата, q

да я про всех нас ))) а ведь есть ещё и инет-скунсы ))) надеюсь понимаете чем они отличаются от хомячков )))

Лежат в холодильнике в рядок десяток яиц. Первое говорит соседу:
- Глянь вон на то яйцо, с другого краю... Ничего себе морда!
Второе яйцо:
- Ни фига себе!
Поворачивается к третьему:
- Посмотри-ка на крайнее... Вот урод! Хипует, что-ли?
Третье:
- Да нет, больное просто... Гормональное расстройство!
Поворачивается к четвертому:
- Ты видел вон то яйцо, с краю?
- Ёлы-палы, бывает же такое!
Поворачивается к пятому:
- Смотри, смотри...
И так далее.
Восьмое говорит девятому:
- Не, ну ты посмотри на это чучело рядом с тобой!
Девятое:
- Лохи! Плебеи! Деревня! ЭТО Ж КИВИ!

Сообщить

№124

07.04.2015 18:17

Цитата, q

я не понимаю Вас ...
такая система нужна в любом случае, она даёт картину в реальном режиме времени,
даёт ЦУ для любой ПКР.
Без неё океанский флот не мыслим и не мыслим
контроль за противником, у которого такой флот есть.

Всё просто.. За те же деньги можно построить при наличии технических возможностей естественно полноценный авианосный флот по типу американского с многоцелевыми ударными авианосцами не важно атомными или неатомными но с сильным многофункциональным авиакрылом на каждом с самолётами ДРЛО РЭБ и т.д. Вот те же американцы и без такой системы прекрасно обходятся и не пытаются сделать что то подобное..

Цитата, q

Ясень откуда должен получать ЦУ для Ониксов???
Москва, Петр, Антей откуда возьмут координаты??

Видите ли.. Если строить полноценный океанский флот то нужно учитывать что в современной войне на море главным оружием если можно так сказать является авиация причём это аксиома известная ещё со времён Второй мировой.. Но у нас адмиралы как впрочем и в СССР пошли по своему так сказать "альтернативному" пути отличному от того которым движутся все более менее значимые ВМС в мире.. Строительство авианесущих кораблей как главной ударной силы флота.. Но при этом сами себе создали массу проблем которые потом героическими усилиями и затратой уймы денег пытаются преодолеть.. И к сожалению далеко не всегда успешно.. Сумбур конечно но вот как то так..

Сообщить

№125

Носитель

07.04.2015 18:17

Цитата, q

Вот честно говорю - не знаю )))

наконец-то сознались, сразу бы так.

Сообщить

№126

madmat

07.04.2015 18:22

Цитата, SU сообщ. №124

Если строить полноценный океанский флот то нужно учитывать что в современной войне на море главным оружием если можно так сказать является авиация причём это аксиома известная ещё со времён Второй мировой.. Но у нас адмиралы как впрочем и в СССР пошли по своему так сказать "альтернативному" пути отличному от того которым движутся все более менее значимые ВМС в мире..

Вот тут согласен. Но эта антиавианосность уже так засела в головы целого народа(не одних адмиралов) что даже столкнувшись лбом о логическую идею авианосного флота породила разве что раздвоение личности. Вот с тех пор и бодаемся. Нужен-не нужен авианосный флот. Ну или что -то очередное перпендикулярное придумать. В итоге полноценного флота так и не построили.

Сообщить

№127

Павел 1978

07.04.2015 18:37

Цитата, madmat сообщ. №121

Если разговор о системе целеуказания то да. Абсолютно согласен, нужна и необходима.

слава Богу...

Цитата, Носитель сообщ. №122

Павел есть, не оставят без наблюдения АУГ, это вопрос национальной безопасности.

Гы... я бы тоже хотел в это верить но сейчас только два Лотоса, Пионов нет

Цитата, madmat сообщ. №126

Вот тут согласен. Но эта антиавианосность уже так засела в головы целого народа(не одних адмиралов)

адмиралов можно понять... "хорошая мина при плохой игре"
понимают, что АВ нужен, но понимают, что 10млрд$ НИКОГДА не дадут,
а ума предложить построить АВ за 4 млрд (без катапульты)
не хватает.... или гордость не позволяет....
вот и говорят, что АВ - оружие исключительно агрессии...

Цитата, SU сообщ. №124

Вот те же американцы и без такой системы прекрасно обходятся и не пытаются сделать что то подобное..

всё верно, но МКРЦ - глобальная система,
а палубный ДРЛО - локальная.
Для гармонии должны быть обе системы.

Не знал, что у США нет МКРЦ.... Вы уверены???

ПС
И потом МКРЦ - двухкоординатная
если цель на воде или на суше - этого хватит для ЦУ, а
если в воздухе, то нет,
а ДРЛО - трехкоординатная
имхо, но обе системы нужны

Сообщить

№128

07.04.2015 18:40

Цитата, q

Но эта антиавианосность уже так засела в головы целого народа(не одних адмиралов) что даже столкнувшись лбом о логическую идею авианосного флота породила разве что раздвоение личности. Вот с тех пор и бодаемся. Нужен-не нужен авианосный флот

На это могу только привести аналогичный пример из нашей истории.. Относительно сухопутных войск.. Так сказать экскурс в историю.. начиная с сентября 1939 года в нашем генштабе наблюдали как гитлеровский вермахт провдил свой блицкриг по странам Европы действуя танковыми клиньями при поддержке бомбардировочной авиации люфтваффе.. В то время отношение к подобной тактике и стратегии ведения войны у наших военачальников было примерно следующим ".. Ну это против этих европейских стран такая тактика немцев оказалась эффективной а вот против нас они уж точно не посмеют и просто не смогут так воевать. Просто потому что Красная армия это вам знаете ли.." Но вот случилось 22 июня 1941 года и тот же самый блицкриг был очень успешно применён против нас.. Наше военное командование оказалось просто в шоке.. Результат сотни тысяч красноармейцев погибли порядка 2 миллионов оказались в плену. Значительная часть территории страны оказалась оккупированной. большая часть кадровой регулярной Красной армии оказалось фактически разгромленной.. А потом наступило горькое ПРОЗРЕНИЕ.. В том что нам нужно такое же оружие как у немцев но только ещё лучше.. Нам нужна такая же тактика ведения боевых действий но только ещё лучше.. Всё это было достигнуто уже в ходе войны но ценой неимоверных затрат и трудностей.. Вот и в данном случае всё может повторится.. Не дай Бог конечно..

Сообщить

№129

madmat

07.04.2015 18:42

Цитата, Павел 1978 сообщ. №127

адмиралов можно понять... "хорошая мина при плохой игре"
понимают, что АВ нужен, но понимают, что 10млрд$ НИКОГДА не дадут,

Современные да. А вот у тех, советских, у которых было всё и ещё пара вагонов в довесок понять можно только через их идеологию.
И ведь, думаю, по отдельности прекрасно понимали что не то делают, а вот против идиотской направляющей роли переть никто не собирался. Вроде как Кузнецов собирался, так его быстренько оприходовали со службы. Вот сейчас и расхлёбываем. Тащим с собой тот груз. Ы выбросить жалко и применить сложно.

Сообщить

№130

madmat

07.04.2015 18:47

Цитата, SU сообщ. №128

На это могу только привести аналогичный пример из нашей истории.. Относительно сухопутных войск..

Про танки не скажу. Не знаю. Но слышал что это не Немецкое ноу-хау было. Такие методы войны вроде как прорабатывались и в СССР(который и обучал Немцев) и в Англии.
Но только применили это грамотно именно Немцы.

И это потому что главное в нашем сознании - идеология а не логика. И это губит очень многие начинания. Зато так удобнее.

Сообщить

№131

07.04.2015 18:49

Цитата, q

всё верно, но МКРЦ - глобальная система,
а палубный ДРЛО - локальная.
Для гармонии должны быть обе системы.

Ну разве что только для гармонии.. У США частично роль МКРЦ в части радиотехнической разведки выполняет спутниковая система РТР и РЭВ.. действующая в интересах всех видов Вооружённых сил США в том числе и ВМС.. А локальную роль т.е. выдачу целеуказания и наведения на цель палубной авиации которая является главной ударной силой является именно она в отличие от нас где у нас главная ударная сила флота если брать неядерную составляющую являются даже не корабли класса 1144 и 11 64 а АПЛ типа 949 "Антей".. Именно поэтому американцам и нет необходимости создавать такую глобальную систему подобную нашей МКРЦ.. которая кстати при всей её афишируемой многофункциональности являлась по сути узконаправленной противоавианосной т.к. изначально проектировалась в рамках единой системы борьбы с главной морской угрозлой вероятного противника т.е. с его АУГами.. Повторюсь у американцев совсем другая концепция флота.. Вот как то так..

Сообщить

№132

Павел 1978

07.04.2015 18:52

Цитата, madmat сообщ. №129

Современные да. А вот у тех, советских, у которых было всё и ещё пара вагонов в довесок понять можно только через их идеологию.

Там была концепция СВВП, у неё свои "+" и "-"
Она должна была решить главную проблему - уязвимость ВПП.,
но не решала ДРЛО
Ну в итоге же начали Кузю, Варяга и Ульяновск - трамплинные АВ,
с возможностью под Як-41 и под ДРЛО (после Фонкленов)

Сообщить

№133

Андрей_К

07.04.2015 18:59

Цитата, madmat

Она сама наводится. Ну неужели это не понять.

Чего непонятного?
Сама наводиться - значит имеет координаты цели - сама она их получила или из другого источника - не важно.
Если имеет координаты цели, значит может этими координатами поделиться с кем-то другим - например с головным кораблем, а тот эти координаты может сообщить МБР.
Т.е. вместо ПКР используем ракету-наведения, которая:
"сама наводится"->полученные координаты сообщает в центр-> эти координаты сообщаются МБР-> имея возможность к маневрированию может скорректировать свой полет по полученным координатам.

"Ракету наведения" ,в отличие от ПКР, можно сделать меньше легче и незаметней.

Но это ,как я говорил выше - только один из способов получения координат, который несущественен - еще раз повторяю: не важно как Вы получаете координаты цели - если Вы их хоть как-то получаете (с помощью "лианы" или по другому - с помощью ракеты , которая "сама наводиться") - то можете сообщить их МБР.

Сообщить

№134

madmat

07.04.2015 19:02

Цитата, Павел 1978 сообщ. №132

Ну в итоге же начали Кузю, Варяга и Ульяновск - трамплинные АВ,

Ну да. Т.е. вместо того чтобы воспользоваться сразу американским опытом и не делать лишних ошибок, мы наделали ещё больше их. И в итоге пришли таки к пониманию что нет ничего в современном мире лучше Американских Нимицев.
Логика стала поддавливать идеологию, но не успела. В таком глупом противоборстве идеологии и логики стана и похоронилась. Ну да ладно. Всё равно "Ульяновска" нем не видать как собственных ушей.

Сообщить

№135

madmat

07.04.2015 19:08

Цитата, Андрей_К сообщ. №133

Сама наводиться - значит имеет координаты цели - сама она их получила или из другого источника - не важно.

Не цели а квадрата в котором эта цель присутствует. ну а то что этот квадрат может быть 10*10 км Вас, похоже, ничуть не смущает.

Цитата, Андрей_К сообщ. №133

Если имеет координаты цели, значит может этими координатами поделиться с кем-то другим - например с головным кораблем,

ПКР наводчик..... о боже... а ведь ещё даже не вечер ....

Цитата, Андрей_К сообщ. №133

"Ракету наведения" ,в отличие от ПКР, можно сделать меньше легче и незаметней.

Т.е. беспилотник. Т.е. то что он будет безнаказанно летать в глубине обороны АУГ Вас не смущает. Т.е. крейсера, эсминцы, Хокаи просто отвернутся в сторону из уважения чтобы не обидеть его ненароком своей зенитной ракетой.... понятно.

Давайте заканчивать, а то дойдём до дельфинов наводчиков. Ну или оформите эти предложения и вставьте Рогозину в фейсбук. Он у нас человек фейсбучный. Должен оценить Ваши предложения.

Сообщить

№136

07.04.2015 19:12

Цитата, q

а палубный ДРЛО - локальная.

Ну скажем при наличии минимум 4 группировок(АУГ) такой вот "локальной" системы а в случае амриканцев вообще 10 таких группировок + подкреплённой очень мощной спутниковой группировкой РТР и РЭВ = разветвлённой сетью военно-морских и военно-воздушных баз по всему миру называть такую систему локальной которая в случае возникновения где либо на планете горячей точки может быть незамедлительно и очень быстро сосредоточена в любой части планеты как то не совсем корректно..

Цитата, q

а ДРЛО - трехкоординатная

Кроме того что ДРЛО система выражаясь Вашими словами трёхкоординатная т.е. может работать как по надводным так и по наземным так же и по воздушным целям она ещё + к этому выполняет рольвоздушного командного пункта чего не может делать та же МКРЦ.. Причём как для надводных сил ВМС так и для авиации не только палубной но и для морской пехоты и даже для сухопутных войск.. Вот как то так..

Сообщить

№137

Носитель

07.04.2015 19:12

Цитата, q

Гы... я бы тоже хотел в это верить но

Ну, здесь же на сайте есть статья вот цитата из нее, он в топе обсуждаемых

Цитата, q

По словам Савина, в РФ создана "оригинальная система космической разведки", которая позволила обнаруживать и отслеживать передвижение в океанах авианосных соединений США, а также стратегических подводных лодок НАТО с ядерными баллистическими ракетами на борту. "Мы стали держать под постоянным наблюдением практически всю акваторию Мирового океана", — добавил он.

Советую почитать еще вот эту статью http://www.nationaldefense.ru/includes/periodics/defense/2013/0626/224610961/detail.shtml

Сообщить

№138

Андрей_К

07.04.2015 19:18

Цитата, madmat

Т.е. то что он будет безнаказанно летать в глубине обороны АУГ Вас не смущает

Чем отличается сложность попадания в корабль ПКР или просто получить координаты корабля при помощи наводчика?
Те же самые "крейсера, эсминцы, АВАКСы" - они с таким же успехом не пропустят ПКР, как и наводчика.
Но тот ,по крайней мере, меньше и незаметнее - т.е. его сбить будет труднее.

И в первом случае у ПКР стоит задача:
1) Обнаружить цель, навестись на неё, попасть по ней (долететь чтоб не сбили)
Во втором случае задача:
2) Обнаружить цель, передать её координаты в центр.
Все остальное сделает МБР.

Т.о. задача уничтожения корабля сводиться к задаче получения его координат.

Ваше же возражение в том, что мол координаты корабля невозможно вообще получить, поэтому и разговаривать о МБР нет смысла.

Трудности получения координат - это трудности в получении координат и не более.

Типа: зачем давать пехоте автоматическое оружие, если враг будет в маскхалатах и будет хорошо прятаться в складках местности?
Все равно мол она врага не заметит и поэтому пусть воюет с ножами - уж наощупь она врага в снегу всегда найдет, а тогда штык-нож лучшее оружие.

Сообщить

№139

Викторович

07.04.2015 21:36

Понапрасну паритесь.
КорабЫль - слишком контрастная цель на фоне моря/океана/лужи, проблемы самонаведения, идентификации габарита и т.п. не стоит как таковой в принципе.
Даже ворох алюминиевой фольги не сильно помогает.

Сообщить

№140

madmat

07.04.2015 21:40

Цитата, Викторович сообщ. №139

КорабЫль - слишком контрастная цель на фоне моря/океана/лужи, проблемы самонаведения, идентификации габарита и т.п. не стоит как таковой в принципе.

А чего тогда Арабы промазали всеми ракетами (55 запусков кажется) по Израильским катерам?
Да и кто и чем будет идентифицировать авианосец?

Сообщить

№141

Викторович

07.04.2015 21:47

Цитата, madmat сообщ. №140

А чего тогда Арабы промазали всеми ракетами (55 запусков кажется) по Израильским катерам?
Да и кто и чем будет идентифицировать авианосец?

Очень большой ворох плюс РЭБ. Главным образом РЭБ.
Вот кстати пример того, с чем мы столкнемся, героически прыгая на АУГ.
Но мешает оно в основном тому древнему барахлу, которое было у арабов.
Новое чуть лучше.
Но у Французов еще лучше. Сильно.

Сообщить

№142

Павел 1978

08.04.2015 09:06

Цитата, Носитель сообщ. №137

Ну, здесь же на сайте есть статья вот цитата из нее, он в топе обсуждаемых

как называется эта статья? не могу найти...

Сообщить

№143

Носитель

08.04.2015 09:09

Цитата, q

как называется эта статья? не могу найти

https://vpk.name/news/129657_savin_u_rossii_est_protivosputnikovoe_oruzhie_no_ne_dlya_napadeniya.html

Сообщить

№144

Павел 1978

08.04.2015 09:12

Цитата, madmat сообщ. №134

Ну да. Т.е. вместо того чтобы воспользоваться сразу американским опытом и не делать лишних ошибок, мы наделали ещё больше их.

тем не менее Ульяновск был с трамплином

Американский опыт конечно интересен и его надо учитывать,
но концепция флотов у нас разная.
У них АУГ заточен под мощные удары по суше, штурм берега
имхо, но в СССР таких задач не ставилось... да и сейчас тоже...
назначение нашего АВ - ПВО эскадры.

Сообщить

		1	2	3	4

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте

Войти через Facebook