<<<При анализе «вертикали» нужно учитывать ее окружение, вхождения, пересечения. >>>
При анализе любой вертикальной структуры нужно учитывать только одно, насколько профессиональная команда возглавляет эту структуру.
Я намедни с превеликим удовольствием посмотрел фильм об освобождении Крыма.
Насколько профессионально и четко выполнялся этот проект. Очень хочется посмотреть бы на штаб операции и состав команды. Без высокопрофессиональной команды ничего бы не получилось.
Четкая цель.
Четкие задачи.
Четкое использование ресурсов.
Четкий план график действий.
Цель достигнута.
Можем когда надо.

Четкая цель.
Четкие задачи.
Четкое использование ресурсов.
Четкий план график действий.
Цель достигнута.
Можем когда надо.

Но главное вы не заметили. А главное это сами "кадровый ресурс" и его мотивация. Хотите изменить "вертикаль" измените "кадровый ресурс". А для этого нужно изменить мотивацию. Перестаньте мыслить категориями "прибыль", и начните мыслить категориями "развитие". Люди не конструктор и не части механизма, особенно в России, и из них невозможно собрать "идеальную конструкцию". Конструкция и внутренняя система возникает сама, когда есть мотивация к развитию. Развитие выше прибыльности!

Слушай Корректор!
Давай, пока нет Андрюхи, обсудим электронную отрасль!
А то-ж придет и всех построит.... под свое особое мнение.
Правильно конечно:-"Кто девочку танцует, тот и заказывает музыку", но, тем не менее... ситуёвиной надо воспользоваться.

Давай, пока нет Андрюхи, обсудим электронную отрасль!

Кто сказал, что меня нет? :))))

Вот тема в которой это будет делать куда удобнее.

А то-ж придет и всех построит.... под свое особое мнение.

Ага... А Вы тут все такие овечки белые, пушистые и беззубые.. :)

Упс!

Слушай Корректор!
Давай, пока нет Андрюхи, обсудим электронную отрасль!
А то-ж придет и всех построит.... под свое особое мнение.
Правильно конечно:-"Кто девочку танцует, тот и заказывает музыку", но, тем не менее... ситуёвиной надо воспользоваться.

А что тут обсуждать, сырьевого базиса как не было в СССР так нет и в России. Хотя на вскидку готовая технология производства кремния есть у КрасМаш. Случайно нашел, когда искал российский углеродный реактор. Берем и запускаем в массовое производство. Вот будет и сырье. А станок для литографии можно "скоммуниздить" в Китае. Когда будет, и то и другое общедоступным, "неожиданно" возникнет электронная промышленность. Топологии часто вообще в России делают. ;) Только не производят в России. :(
А вообще понятия не имею где взять сверхчистые материалы для отрасли. В Новосибирске был завод, вроде в Омске остался.
А вообще до смешного доходит, тут китайцы в поисках порошковой меди недавно появлялись. У них тоже колоссальный недостаток чистых материалов. Они же в России их покупали. :)))))))

Вопрос то в чем. Нужно просто материалы и доступное оборудование. Материалы создать можем, станки кому скопировать или создать есть. Цены на сырье по себестоимости, а станки в концессию. Что тут придумывать? :))))))))
Если не страдать маниакальной идеей "все контролировать" можно все создать и неплохо на этом заработать. :) И не нужно придумывать "вертикаль"... ;)
Могу предложить производственную площадку и энергетическое обеспечение твердым топливом. ;) Там топливо прямо в десяти метрах начинается, прямо сразу сотни миллионов тонн. :))))))
А кремневые заводы углеродный востановитель для зоновой плавки у соседей покупают. ;) Так что зольность 6-8,5 % это легко. Знаю месторождение, где золу можно продавать по цене золота. Там еще золотая жила по углю проходит. :)))))))))) Но никому не нужно. :))))))))

P.S. Все комментарии кончились, я как обычно ограничен. :))))))))))

Кто сказал, что меня нет? :))))

Вот тема в которой это будет делать куда удобнее.

Спасибо за ссылку. Во второй части BlitzKriegIT будет рассмотрено состояние \ Блиц-перспективы на фронте электроники: Часть 2 «Железячные айсберги» российского ИТ-прома". Буду признателен за предварительные комментарии и дополнения (пришлите желание \ контакты).

Люди не конструктор и не части механизма, особенно в России, и из них невозможно собрать "идеальную конструкцию".

Это универсальное. Т.е. касается не только России. Я бы вообще убрал из существующей схемы финансовую мотивацию.
Наиболее эффективно работает клановая олигархия. Ну, по меньшей мере во Франции, Германии, Штатах, Китае - это так.
Т.е. там работает мотив прибыли, а не мотив отпила.
Мы же свою олигархию бьем батогами.
Ну, надо, тащем-то, но с целью, а не лишь бы.
И пытаемся заменить ее "эффективным менеджментом".
Красиво звучит. Но работает это хуже. Значительно.

Это универсальное. Т.е. касается не только России. Я бы вообще убрал из существующей схемы финансовую мотивацию.
Наиболее эффективно работает клановая олигархия. Ну, по меньшей мере во Франции, Германии, Штатах, Китае - это так.

Именно это я и пытаюсь объяснить, что никакая финансовая мотивация не может являться стимулом для творческого подхода. Да просто никаких денег не хватит если в основу положить принцип финансового вознаграждения. Просто представьте сколько какой должно быть "финансовое вознаграждение" для Королева, Сахарова или Капица. В чем считать будете???

Истина заключается в элементарном, невозможно заставить человека творить или создавать новое за деньги. Деньги вообще не играют роли в творческом процессе. Люди создают новое когда у них есть такая социальная потребность. И система стимулирующая творчество должна быть социально ориентированная. А кланы работают поскольку это замкнутые социальные группы с устойчивыми коммуникационными связями связанные единой целью и интересами.
Если мы хотим добиться роста творчества, мы должны создавать малые социальные группы объеденные единой целью и интересами, и заставить эти социальные группы соревноваться. Именно соревноваться в их статусе, а не финансовой эффективности.
Гораздо более сложный вопрос, как обеспечить социальную мобильность людей между группами и вертикальные лифты для успешных социальных групп.
Именно такую схему я изначально и предлагал. Но для нее нужен новый базис.

Истина заключается в элементарном, невозможно заставить человека творить или создавать новое за деньги.

Ваши слова, да кому надо в уши...
Именно это и есть ключевое. Сахаров, Королев, ... это были люди с клановой ментальностью. Достаточно посмотреть на метания Сахарова после того, как его лишили системы, которая была его частью и частью которой он был сам. Никому не пожелаю такой старости, но именно такая она постигла многих людей в СССР.

Да, это были конторы, которые гребли под себя, и были жалованы Кремлем, и которым многое прощалось. Но они создали то, что создали.

Именно это и есть ключевое. Сахаров, Королев, ... это были люди с клановой ментальностью.

и

мы должны создавать малые социальные группы объеденные единой целью и интересами

Осознаете ли вы, что говорите об диаметрально противоположных подходах?

Осознаете ли вы, что говорите об диаметрально противоположных подходах?

Совсем нет. Просто термин "клан" в данном случае используется вольно. Нужно принять во внимание, что термин "клан" в данном случае подразумевает "научный творческий коллектив", а не совокупность родственников или друзей связанных круговой порукой. Но лучше использовать термин клан, чем термин "мир" или "община". Но признаки для "клана" мы понимаем общие. А конкретно, группа единомышленников связанная общими интересами и идеями, имеющая устойчивые коммуникационные связи и внутреннюю структуру. Общий принцип положенный в основу объединения - общность научных и технологический идей. Это общность мировоззрения и социальных целей.

Но согласен, с вашей позиции задача не решаемая, поскольку субъективное восприятие людей здесь имеет большее значение, чем имущественное участие и экономическая обоснование объединения.

Корректор №132
Я с Вами полностью согласен.
Все успехи Российской истории, политические, промышленные, социальные и т.д., свершились только благодаря клановому подходу, "клановой технологии", если так можно сказать.
Даже территорию прирастили благодаря использованию кланов.

Я с Вами полностью согласен.

А я только это и предлагаю. Социальный подход к экономической модели. Время массового производства прошло, и теперь главный ресурс это люди. Но не луди как отдельные личности, а луди как группы специалистов, если хотите кланы.

Вы некогда не думали о факте наличия группового мышления. Это факт просто лежит на поверхности, все серьезные технические изделия созданы коллективами. Если принять этот факт, и перестать верить в гениальность отдельно взятого человека, то мы сразу увидим что имеющая экономическая модель построенная на индивидуалистическом подходе к обществу и экономики просто неработоспособна. Мало того, существующая модель строится на догме что человек разумен и будет поступать разумно, в соответствии с личной выгодой. Но мы же знаем что в действительности это не так. Тогда зачем верить в догмы?