Ув.Мина
Здесь несколько раз заходила речь о Громе.А каково Ваше мнение о проекте?У нас,молодых специалистов,считалось хорошим тоном его ругать -и ЭУ излишне сложная,и все вооружение сконцентрировано в корме и вообще ракетный катер в 2000 тонн.А сейчас,спустя много лет,что бы Вы сказали о нем?

ракетный катер в 2000 тонн

как раз это исчерпывающая характеристика - т.е. "перекорвет" и "недофрегат"
и когда концепция с "дырами" спорить о "инженерных изысках" уже не приходится

PS чем были хороши и сильны 1124 и 1234 - новой, оригинальной и эффективной (для своего времени) концепцией. По сравнению с ними "Гром" это "склад". Беда наша в том что новые возможности техники не получили реализации в новых концепциях, и ИМХО главной причиной был от отказ от модернизации кораблей 2 и 3 поколения (с проверкой нового "железа" и "идей" на них)

Спасибо

mina

Вьюнош, данные ВАШИ «откровения» являются таковыми не только для меня, но и Федосова (и всего ЦНИИ АС – УР на «Грозе»:Х-58, Х-59, Х-29ЛТ).

Я старше Вас по календарному возрасту, а если говорить о психологическом, то Вы ведёте себя как подросток.

"А  вот для Су-27КШ, исходя из его назначения, объем  изменений  был намного  больше. Прежде всего, это был двухместный самолет, в котором оба члена экипажа размещались в кабине по схеме «рядом». В составе БРЭО штатная обзорно-прицельная система С-27, включающая РЛС и ОЛС, заменялись на систему типа «Пума»2, оптимизированную для работы по наземным (надводным) целям. В ее состав должна была входить многофункциональная РЛС, пассивная РЛС  и оптико-квантовая станция «Кайра-12». Из УР класса «воздух-воздух» в номенклатуре вооружения оставили только ракеты К-27Э и К-73, зато существенно расширили состав управляемого оружия класса «воздух-поверхность». В качестве основного оружия для действий по надводным целям рассматривалась противокорабельная ракета Х-12, кроме этого предусматривалось применение УР типа Х-25, Х-29, Х-58, Х-59, и др. Максимальная бомбовая нагрузка составляла 6 тонн."

Так что Ваш подростковый наезд на В.И. Никольского, ну и на Вашего скромного и собеседника в моём лице, он, извините, не по делу. Если бы Вы поубивали градус скандальности в том что пишете, может быть к Вам и начали бы прислушиваться.  

я ВАМ как специалист говорю что только СГАК и ЗГРЛС задача заведомо не решается. И другие специалисты со мной согласны.

Вы бывший специалист давно не работающий по специальности. Командование ВМФ РФ в решении данной задачи отказалось от строительства корветов ОВР, и правильно сделало. С предложениями и жалобами по этому вопросу надеюсь знаете куда обращаться (да хоть в Спортлото).

Чудик, у 1160 не только «истребителей кот наплакал», у него и «просто состав авиагруппы» (46 ЛА) был почти в 2 раза меньше «Энтерпрайза»!

Чудик здесь Вы. Для решения задачи завоевания превосходства в воздухе имеет значение только численность самолётов-истребителей и самолётов ДРЛО. Про то что планировавшийся для пр. 1160 "штурмовик" Сухого должен был вооружаться УР К-27Э я Вам процитировал чуть выше, а про то что этот самолёт должен был мало отличаться от истребителя по маневренности в ближнем воздушном бою Вы должны были догадаться и сами. Таким образом для авиагруппы АВМА пр. 1160 планировалось 28 самолётов способных эффективно вести как BVR так и ближний маневренный воздушный бой, тогда как в авиагруппе "Энтерпрайза" их было 24. Число самолётов ДРЛО в обоих авиагруппах равно.  

гидролокация не является основным режимом работы ГАК ПЛАРБ

Мда, похоже уже пора переходить к разговору о терминах и определениях.

"Гидролокация - (от греч. hydor — вода и лат. locatio — размещение), определение положения подводных объектов при помощи акустич. сигналов, излучаемых самими объектами (пассивная локация) или возникающих в результате отражения от подводных объектов искусственно создаваемых звук. сигналов (активная локация)..."

Забыли про пассивную гидролокацию? Пора Вам вновь словарные определения учить.

Собственно по существу того как британская Vanguard и французская Le Triomphant взаимно не услышали друг друга Вам видимо сказать было нечего.

Весьма борзый вывод от «хомячка» тужащегося  поучить меня «противоторпедной защите»,

"ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ПРОТИВОТОРПЕДНОЙ ЗАЩИТЫ КОРАБЛЕЙ ВМС СТРАН НАТО"

Можете написать капитану 1 ранга В. Анненкову что он неправильно назвал свою статью, нельзя мол было употреблять термин противоторпедная защита в столь широком значении. :)

Потом напишете что Вам ответил Анненков. По моему же скромному мнению проблемы со словарём предметной области не у меня или того же Анненкова, а у Вас.

И да,  Вам никто ранее не советовал обратиться к психологу по поводу Ваших коммуникативных проблем, курсы там по обузданию гнева и т.п.? Надеюсь в реальной жизни c Вас так жир не капает, как "в Интернетах". :)

"А  вот для Су-27КШ, исходя из его назначения,

какой нафиг "Су-27КШс  многофункциональной  РЛС" в ... 1972г. (о котором шла речь)?!?!?
Вьюнош,  ВЫ по жизни шулер?

Вы бывший специалист давно не работающий по специальности.

:)

Про то что планировавшийся для пр. 1160 "штурмовик" Сухого должен был вооружаться

сказки и ненаучный бред в "соседнем форуме"
универсальный "борт" пытались в конце 60х-начале 70х сделать амы
"получилось" (в кавычках) - F-111
так что не порите чушь, что что-то подобное "можно" было реализовать у нас для палубного самолета раньше рубежа конца 80х начала 90х! (повторюсь речь шла о 1972г!!!)

Собственно по существу того как британская Vanguard и французская Le Triomphant взаимно не услышали друг друга Вам видимо сказать было нечего

и есть чего (с учетом опыта контактов на дистанциях от ХХ км до нескольских сотен метров)  нечего (потому что без конкретных обстоятельств  предмета разговора нет)

Потом напишете что Вам ответил Анненков.

мне неинтересна такая биллетристика

ну что ж продложим борзого хомячка "фейсом об тейбл"

Для решения задачи завоевания превосходства в воздухе имеет значение только численность самолётов-истребителей и самолётов ДРЛО.

Да ну?!?! а ТТХ этих самолетов и качество управления авиацией  роли не играют?!?!
ПРо то что ОПК СССР до 1991г.  всего смог произвести только пару десятков полноценных (способных работать по целям на фоне поверхности) самолетов ДРЛО уже не говорю!

PS Чудо, ты откуда такое вылезло? Часом не из "paralayкиной песочницы"?

от "тов.Федосова":

... без комментариев ...

он неправильно назвал свою статью, нельзя мол было употреблять термин противоторпедная защита

кстати, а чем ВАМ термин ПТЗ не нравится?

про ВАШИ представления "из песочницы" о ней только не начинайте ...

речь о Громе

Здесь есть еще один аспект который перекурочил и "Гром" и все последовавшие наши БНК - проблема ПЛО. Очень жаль что потеряли "Маевку", но эта ошибка была сделана не при закрытии работы а при их начале (хренью занимались с подачи 28НИИ, а сам разработчик (кстати весьма дееспособный) это слишком поздно понял).
Что касается средств поиска ПЛ, и "необходимости тяжелого вертолета", то решения способные обеспечить высокую эффективность решения задачи при ограниченных МГХ  были уже в конце 80х - начале 90х, но увы в "железе" (в т.ч. достойных средств поиска для вертолета среднего класса) это так и не появилось.
В результате неудачные решения по ПЛО понятнули за собой и тяжелый вертолет (но с неизбежно малым запасом топлива) и "склад" гидроакустики ...

mina

какой нафиг "Су-27КШ с  многофункциональной  РЛС" в ... 1972г.

О Су-27КШ как носителе К-27Э и Р-73 полагаю вопросов не осталось.

Занимательнач Вами была приведена табличка. Су-27К по ней вооружать ракетами Р-73 и пушкой НЕ планировали. Су-28К планировали вооружить только УР Х-58, Х-59, Х-29Л/Т, авиабомбами и пушкой. Су-28КРЦ только пушкой...



На рисунке двухместная модификация Су-27К, тот самый Су-28К из начала 70-х. Как думаете, при приведенном от "тов.Федосова" наборе управляемого ракетного вооружения зачем Су-28К БРЛС? :)

кстати, а чем ВАМ термин ПТЗ не нравится?

На мой взгляд это это Вам разонравился термин "противоторпедная защита". Иначе бы Вы не взяли его в кавычки вместе с термином "цикл разработки" вроде как процитированным из моей реплики в обмене мнениями о средствах гидроакустического противодействия  "Северодвинска". Я то его не употреблял, но процитировав (в кавычках ведь обычно приводят цитаты, нет?) совместно с термином использованным мной, Вы мне его тем самым приписали.

универсальный "борт" пытались в конце 60х-начале 70х сделать амы
"получилось" (в кавычках) - F-111

http://saveimg.ru/show-image.php?id=e36bc0a0432a803e9f90514e90d40911#linkss

Можно прочесть только про F-4 Phantom II. Это из книги "Истребитель Су-27 Начало истории".

ну что ж продложим борзого хомячка "фейсом об тейбл"

Всё таки Вы не исправимы. Это печально.

Да ну?!?! а ТТХ этих самолетов и качество управления авиацией  роли не играют?!?!

Т.е. по вопросу количества вопросов нет?

ПРо то что ОПК СССР до 1991г.  всего смог произвести только пару десятков полноценных (способных работать по целям на фоне поверхности) самолетов ДРЛО уже не говорю!

А ОПК США до 1992 г. смог произвести только 68 полноценных самолётов ДРЛО E-3 способных работать по целям на фоне земной поверхности. А ОПК Великобритании осилил лишь три прототипа "Нимрода"АEW.3, которые в течение почти десятилетия так и не смог довести и 960 млн. фунтов стерлингов были выброшены коту под хвост. И чего, англичанам не стоило строить приличные авианосцы?

Чудо, ты откуда такое вылезло? Часом не из "paralayкиной песочницы"?

Максим, я с Вами на брудершафт не пил, так что потрудитесь на Вы. Нагуглить откуда я цитату о Су-27КШ скопировал Вы смогли. Там кстати и ссылка на печатный источник есть, монографию "Истребитель Су-27 Часть 2 Рождение легенды".

Вас на форумах paralay обидели? (уж очень эмоциональна Ваша реплика на счёт "песочницы")

ничего, кроме того что это весьма недешево и хотелось бы определиться с требованиями (с учетом ряда новых принципиальных факторов влияющих на облик)

хорошо, появились новые факторы, влияющие на облик
но ведь А-100 уже начали, самолёт-донор 2 недели назад перегнали
в Таганрог, выход - 2016г., а у него должны быть такие же факторы.
Назначение-то одинаково.
Почему нельзя начать хотя бы с донора в случае с палубным ДРЛО ???
Там ведь тоже "не паханое поле" работы.

ПРо то что ОПК СССР до 1991г.  всего смог произвести только пару десятков полноценных (способных работать по целям на фоне поверхности) самолетов ДРЛО уже не говорю!

Это еще большой вопрос -а могли ли они полноценно обнаруживать НЛЦ на фоне земли.Бывшие летчики истребители по этому поводу писали очень скептично.Может,на фоне воды было получше

Кроме того что с точки зрения специалистов в области радиолокации выбранная компоновочная схема данной ПКР с точки зрения вопросов снижения ЭПР КРАЙНЕ НЕУДАЧНАЯ.
--------------------------------------------------------------
Это речь о Граните.Ссылку я прочел,там речь идет только о пилотируемых ЛА и их ВЗ в частности.О том,что лобовые ВЗ хуже в плане ЭПР чем,например,боковые карманы у Москита,я не нашел ни слова.И,по моему дилетантскому мнению,все с точностью наоборот.Лобовые ВЗ хуже с кочки зрения компоновки,но это уже головная боль конструкторов

при приведенном от "тов.Федосова" наборе управляемого ракетного вооружения зачем Су-28К БРЛС

Вьюнош, ВЫ не вертитесь как ужака под вилкой
речь шла о многофункциональной РЛС, которая для начала 70х была анриалом не только для нас, но и США, и тащить сюда "практические реализации вопроса" но сделанные через 15-20 лет есть шулерство

Вам разонравился термин "противоторпедная защита".

:)
ВАМ в песочницу
а что касается ПТЗ - "я ее ем" :)))))))

Можно прочесть только про F-4 Phantom II.

его БРЛС не только не была многоцелевой, но и имела целый ряд багов в режиме "В-В"

Т.е. по вопросу количества вопросов нет?

по количеству у Федосова сказано исчерпывающе
если ВЫ это не видите - к окулисту

А ОПК США до 1992 г. смог произвести только 68 полноценных самолётов ДРЛО E-3 способных работать по целям на фоне земной поверхности

мусье шулер "забыл" и про "Хокай" и про 121 (который в поздних модах тоже мог)

Ваша реплика на счёт "песочницы"

ВЫ ей вполне соотвествуете

Почему нельзя начать хотя бы с донора

потому что это может оказаться "лыжней не в том направлении",  и когда ошибка будет осознана менять уже будет поздно

сегодя нужны несколько серьезных КНИРов  по ряду "новых вопросов"

а могли ли они полноценно обнаруживать НЛЦ на фоне земли.Бывшие летчики истребители по этому поводу писали очень скептично

могли
технических проблем в 80 с этим уже не было
возможно тем с которыми Вы общались для работы достался "борт" "заточенный" для "несколько других задач" (А-50 не все были одинаковые)

там есть другая проблема - количество сопровождаемый трасс (цели - не совсем коорректно, особенно в условиях РЭБ), которое было заведомо недостаточным для европейского ТВД

моей реплики в обмене мнениями о средствах гидроакустического противодействия  "Северодвинска"

не вижу никакого "ВАШЕГО мнения" (сосание ВАМИ грязного пальца по этому вопросу - вижу)

могли
технических проблем в 80 с этим уже не было
---------------------
Чисто технических может и не было,а вот как было на практике.Бывший летчик описывал учения,где их полк на Миг-23 должен был одновременно перехватывать высотные(Миг-25РБ) и низколетящие цели(Су-24) по ЦУ с А-50.
Так экипаж полтинника так и не сумел обнаружить НЛЦ,но при этом так увлекся,что прхлопал и высотные цели.Насколько такое было типичным,я,разумеется,не знаю

сегодя нужны несколько серьезных КНИРов  по ряду "новых вопросов"

но А-100 ведь уже начинают, для него разве эти КНИРы не нужны???

но А-100 ведь уже начинают, для него разве эти КНИРы

к сожалению у нас (кстати и на западе порой тоже) начинают серьезные ОКР без КНИР

Чисто технических может и не было,

самое хреновое что задача по НЛЦ решалась даже модернизированным "Успехом" - такие работы проводились на ТОФ в конце 70х (с некоторыми доработками РЛС), но все это дело заглохло с гибелью инициатора в самолете командования ТОФ в 1981г.

mina

Вьюнош, ВЫ не вертитесь как ужака под вилкой
речь шла о многофункциональной РЛС, которая для начала 70х была анриалом не только для нас, но и США, и тащить сюда "практические реализации вопроса" но сделанные через 15-20 лет есть шулерство

Максим (моего сына зовут так же, хороший мальчик :) ), фокус в том что для УР в приведённой Вами табличке, которые якобы должны были поступить на вооружение Су-28К, а именно Х-58, Х-59, Х-29Л/Т, РЛС не нужна. Простой пример, носителем УР Х-58 был МиГ-25БМ который разрабатывался в годы в которые мог бы разрабатываться Су-28К (Первый вылет на прототипе МиГ-25БМ  выполнен 27 января 1977 г. Самолет проходил государственные испытания в 1977-1980 г. В 1981 г. прошел государственные испытания с четырьмя ракетами Х-58У). На МиГ-25БМ НЕ БЫЛО БРЛС. Одним из носителей УР Х-59 был Су-17М4 принятый на вооружение в 1982 году. На Су-17М4 НЕ БЫЛО РЛС.

Так что про многофункциональную БРЛС на Су-28К это Вы  зря.

Су-27К НЕ вооруженный пушкой, УР Р-73 и Р-14. Су-28КРЦ вооруженный только пушкой... Не ужели Вы сразу не увидели что в таблице ЧЕПУХА написана?

Жаль что у Вас не сложились отношения с форумом paralay.com, но это Ваша проблема.

не вижу никакого "ВАШЕГО мнения" (сосание ВАМИ грязного пальца по этому вопросу - вижу)

Ваша диагностика проблем СГПД "Борея" по фотографиям и попытки на основе этого причислить весь проект к неудачам... весьма  забавна. К сожалению Вам не хватает академизма, и зашкаливает обличительство. В 1938-м по Вашим письмам в органы конечно бы сажали и расстреливали, но сейчас другие времена. Ногти кстати не грызёте?

Так что про многофункциональную БРЛС на Су-28К это Вы  зря.

еще раз - ВЫ дешевый шулер
для применения указанных УР РЛС действительно была не нужна (хотя далее планировалалась Х-12 которой без РЛС самолета было бы сложновато ;) )
вопрос, однако в том что она была нужна, самой "Грозе" (как например тому же "Корсару")

Не ужели Вы сразу не увидели что в таблице ЧЕПУХА написана?

в таблице написано не все
и "не все" и "чепуха" весьма различные вещи ,и это никак не влияет на то что "Гроза" не имела и не могла иметь "универсального борта" в 70х годах

Жаль что у Вас не сложились отношения с форумом paralay.com, но это Ваша проблема.

значит очередной "паралайка"
что касается этого хомячкового ресурса, можно навскидку вспомнить ряд "отборных перлов":
- советы "местного хомячья" увеличить сро службы батарей одноразового действия торпед их "тренировкой" (т.е. заливками);
- "рекомендации" по "увеличению дальности хода торпед вдвое за счет "мягкого запуска" двигателя (на "основании" опыта разработки 27В моторчика для МО РФ);

про заведомо провокационный тролинг пытаясь  получить закрытую инофрмацию уже не говорю (как и про попытки создания на ресурсе "закрытого канала" обмена ею)

Ваша диагностика проблем СГПД "Борея" по фотографиям и попытки на основе этого причислить весь проект к неудачам...

ну про степень "своей причастности" говорить не буду - это не ВАШЕ псакино дело (по несколько другому вопросу уже сказал - некоторое время назад с моей подачи назад с 160 заказа была "выдрана" уже смонтированная система (имевшая отношение к вооружению))
а вот Луцкий был непосредственно причастен, и то что написано им абсолютно соотвествует действиельности (и овно про которое он писал - прекрасно видно на фотографиях)

ЗЫ вали в песочницу хомячОк  кушай витаминки от слабоумия "дудушко"

На МиГ-25БМ НЕ БЫЛО БРЛС.
------------------------------------------
Уверены?А как Вы думаете,что означала заплата между обтекателем и бортовым номером?Нет,я понимаю,Вы имели в виду,что не было прицельной БРЛС,но Вы уж пишите точнее.А многоцелевая РЛС(т.е.,работающая по наземным/морским целям и по ВЦ) для 70-х годов дей ствительно была фантастикой -для советсуой промышленности,разумеется

sivuch1239

А как Вы думаете,что означала заплата между обтекателем и бортовым номером

Это радиопрозрачное окно для станции радиотехнической разведки.

А многоцелевая РЛС(т.е.,работающая по наземным/морским целям и по ВЦ) для 70-х годов дей ствительно была фантастикой -для советсуой промышленности,разумеется

В 60-е многоцелевая БРЛС была фантастикой для американской промышленности, но многоцелевой истребитель F-4D ей запустить в серию удалось.

"...F-4D стал первым носителем высокоточного оружия с полуактивной лазерной системой наведения. В состав высокоточного вооружения F-4D входили новейшие КАБ М-118, GBU-10 и Mk 84 с ПАРЛСН, а так же с электронно-оптической СН - УРВЗ AGM-65 и КАБ GBU-8 и GBU-15..."

В оглашенный выше список УР самолёта Су-28К должны были войти ракеты с лазерным и телевизионным наведением, а так же противорадиолокационные ракеты, но не было ни одной УР которой была бы нужна была показанная на схеме самолёта БРЛС, кроме конечно УР "воздух-воздух" с с ПАРЛ ГСН семейства Р-27.

В оглашенный выше список УР самолёта Су-28К должны были войти ракеты с лазерным и телевизионным наведением, а так же противорадиолокационные ракеты, но не было ни одной УР которой была бы нужна была показанная на схеме самолёта БРЛС, кроме конечно УР "воздух-воздух" с с ПАРЛ ГСН семейства Р-27.

шулер завертелся как ужака
палубному штурмовику "не нужна" БРЛС по надводным целям?!?!?
чУдо, ты ГМУ в РБД ВМФ СССР поинтересуйся ...
про Х-12 уже не говорю...

mina

палубному штурмовику "не нужна" БРЛС по надводным целям?!?!?
чУдо, ты ГМУ в РБД ВМФ СССР поинтересуйся ...

На палубном штурмовике Як-38М не было БРЛС. По моим наблюдениям если человек хам, то как правило ещё и подлец...

про Х-12 уже не говорю...

Не знаю такой ракеты. Чья то выдумка наверное. Даже подозреваю чья.

На палубном штурмовике Як-38М не было БРЛС

я для ВАС "военную тайну" открою - в войну вообще по кораблям без РЛС летали ...
с соотв. ограничениями по ГМУ

но вообще - "бои авианосцев" о которых ВЫ грезите с участием штурмовиков без РЛС - это трава отборная

В 60-е многоцелевая БРЛС была фантастикой для американской промышленности, но многоцелевой истребитель F-4D ей запустить в серию удалось.

Вообще-то,аналогия доказательством не является.
Вы у курсе,сколько весила РЛС 323-Д?

sivuch1239

Вообще-то,аналогия доказательством не является.

Доказательством является разработка функциональных аналогов в СССР.

Вы в курсе когда была разработана первая отечественная многофункциональная БРЛС?

"В 1972 году начались летные испытания модификации МиГ-23М. Установленная на ней первая в СССР многофункциональная импульсно-доплеровская БРЛС «Сапфир-23Д-Ш» существенно улучшила боевые возможности истребителя за счет возможности выделения целей на фоне земли в режиме СДЦ (селекции движущихся целей). В составе вооружения МиГ-23М имелись УР Р-23Р с полуактивными головками самонаведения для ведения боя на средней дистанции без визуального контакта с противником."

1972-й год. Ещё не предложен военным никакой Су-28К, а лётные испытания первой отечественной многофункциональной БРЛС уже начались. Занимательно, да?

Так сколько весило Изд. 323Д-Ш?

mina

но вообще - "бои авианосцев" о которых ВЫ грезите с участием штурмовиков без РЛС - это трава отборная

Я не грежу никакими боями авианосцев. Я писал что палубные истребители нужны били ВМФ СССР для того чтобы связать палубную истребительную авиацию противника и тем обеспечить условия для успешного боевого применения МРА с ПКР ОН (ПКР ОН планировалось вооружить и корабли пр. 1160). "Штурмовики" Су-28К на пр. 1160 явно предназначались НЕ для потопления авианосцев противника.  Установка БРЛС на Су-28К планировалась, а вот ракеты "воздух-поверхность" для применения которых нужна БРЛС (скажем ракеты с наведением по радиолучу или радиокомандным) если судить по приведённой Вами же табличке, не планировались.

1972-й год. Ещё не предложен военным никакой Су-28К, а лётные испытания первой отечественной многофункциональной БРЛС уже начались. Занимательно, да?

не порите чушь - ей больно
РЛС МиГ-23 могла работать только во ВЦ на фоне земли

не говоря уже о том что на "Грозе" должне был быть РЛК от ... Су-24 !

Установка БРЛС на Су-28К планировалась, а вот ракеты "воздух-поверхность" для применения которых нужна БРЛС (скажем ракеты с наведением по радиолучу или радиокомандным) если судить по приведённой Вами же табличке, не планировались.

вранье
РЛС от Су-24
УР - планировалась Х-12

mina

РЛС МиГ-23 могла работать только во ВЦ на фоне земли

МиГ-23М с БРЛС "Сапфир-23Д-Ш" и контейнерной аппаратурой "Луч" мог применять УР "воздух-поверхность" Х-66, которая как известно наводилась по лучу БРЛС. Таким образом БРЛС "Сапфир-23Д-Ш" обеспечивавшая как применение как ракет "воздух-воздух" средней дальности Р-23, так и наводимых по лучу РЛС ракет "воздух-поверхность" Р-66 стала первой советской многофункциональной БРЛС, ну а МиГ-23 как известно был многоцелевым истребителем с крылом изменяемой стреловидности. :)

не говоря уже о том что на "Грозе" должне был быть РЛК от ... Су-24 !

РЛК Су-24 банально не мог поместиться в носовую часть Су-28К. Когда позднее на Су-27КШ перешли к размещению экипажа бок о бок, то места стало больше... но увы для Вашего видения, на Су-27КШ планировалась многофункциональная БРЛС с возможностью применения ракет семейства К-27.

УР - планировалась Х-12

И какова же была стартовая масса этой ракеты, дальность, вес БЧ?

МиГ-23М с БРЛС "Сапфир-23Д-Ш" и контейнерной аппаратурой "Луч" мог применять УР "воздух-поверхность" Х-66, которая как известно наводилась по лучу БРЛС. Таким образом БРЛС "Сапфир-23Д-Ш" обеспечивавшая как применение как ракет "воздух-воздух" средней дальности Р-23, так и наводимых по лучу РЛС ракет "воздух-поверхность" Р-66 стала первой советской многофункциональной БРЛС, ну а МиГ-23 как известно был многоцелевым истребителем

еще раз - РЛС МиГ-23 наземные (надводные) цели НЕ ВИДЕЛА
а при наведении Х-66 использовался  оптический прицел

РЛК Су-24 банально не мог поместиться в носовую часть Су-28К. Когда позднее на Су-27КШ перешли к размещению экипажа бок о бок, то места стало больше... но увы для Вашего видения, на Су-27КШ планировалась многофункциональная БРЛС с возможностью применения ракет семейства К-27.

"фейсом об тейбл"

опечатка  (К-27Э вместо К-27Т) исправлена

"В 1972 году начались летные испытания модификации МиГ-23М. Установленная на ней первая в СССР многофункциональная импульсно-доплеровская БРЛС «Сапфир-23Д-Ш» существенно улучшила боевые возможности истребителя за счет возможности выделения целей на фоне земли в режиме СДЦ (селекции движущихся целей). В составе вооружения МиГ-23М имелись УР Р-23Р с полуактивными головками самонаведения для ведения боя на средней дистанции без визуального контакта с противником."
1972-й год. Ещё не предложен военным никакой Су-28К, а лётные испытания первой отечественной многофункциональной БРЛС уже начались. Занимательно, да?
Так сколько весило Изд. 323Д-Ш?
вес 323-Д-111(это которая на 23-11м)  - около 650 кило.При этом она никакая не МФ.Написать-то можно что угодно,но в реале режимов В-З(картографирование,дальнометрирование НЦ),как у SPG-120,у нее не было.Кстати и ВЦ на фоне эта РЛС видела только в ЗПС.Потом это дело улучшили.
И наведение ракеты по лучу РЛС -это только метод наведения(как лазерная тропа у ПТУР).Прицеливались по АСП-23

sivuch1239

На МиГ-23 использовалось несколько вариантов БРЛС "Сапфир". БРЛС "Сапфир-23Д-Ш" или "Изделие 323Д-Ш"  создавалась как первая советская многофункциональная БРЛС (на что кстати ненавязчиво указывает буква Ш в её названии) и эту БРЛС можно таковой числить потому что в ней был реализован режим наведения по лучу первой советской УР "воздух-поверхность" Х-66, но...

- сроки разработки БРЛС затянулись, Х-66 устарела, на вооружение, в том числе самолёта МиГ-23М была принята УР "воздух-поверхность" Х-23 которой не требовалась БРЛС, режим наведения по лучу на практике востребован не был.
-  сама практика оснащения одноместного боевого самолёта многофункциональной БРЛС тогда была порочной. Разработчики ошибочно считали что стоит им вывести информацию от радиолокатора и теплопеленгатора на ИЛС и пилот справится не только с всегпогодным перехватом воздушных целей, но и всепогодным нанесением ударов по целям наземным (надводным). Это оказалось не так. Даже на двухместном Су-24 "налётоёмкость" освоения экипажами всех возможностей БРЭО была такова что в частях сложилась практика "специализации" по типам применяемых АСП. Ожидать универсальности от единственного пилота МиГ-23М не приходилось. По этому столкнувшись с правдой жизни доведение режимов "воздух-земля" БРЛС "Сапфир-23Д-Ш" обеспечивающих всепогодное боевое применение просто прекратили, и в следующей версии БРЛС "Сапфир-23МЛ" пошедшей на МиГ-23МЛ реализующую эту режимы схемотехнику так сказать выбросили, от чего эта версия стала легче на двести с лишним кг.

Какие это были режимы?

Кроме собственно наведения УР по лучу в 1964 году уточнили требования и решили: «Разработку системы вооружения С-23 вести со следующими дополнительными функциями, существенно расширяющими боевые возможности самолета:
- обнаружение, сопровождение и поражение целей на фоне земли, в том числе летящих на малых высотах с принижением относительно перехватчика, обеспечивается введением в «Сапфир-23″ системы селекции движущихся целей и радиолокационной ГСН ракеты К-23 на принципе непрерывного излучения.
- повышение помехозащищенности системы вооружения за счет применения непрерывного излучения и инфракрасного канала.
- несинхронного прицеливания при стрельбе неуправляемыми реактивными снарядами с использованием «Сапфир-23″.
- обзор поверхности Земли специальным режимом РЛС для навигации и захода на посадку.
- объединенной индикации летчику на отражательном стекле оптического прицела при радиолокационном, оптическом и инфракрасном методах."

Так что дело было не в самых больших советских микросхемах (тогда ещё в транзисторах и микросборках), хотя и в них тоже - Изделие 323Д-Ш вышло тяжёлым, и капризным, а в порочной идеологии разработки. Установка БРЛС с режимами "воздух-земля" обеспечивающими круглосуточное и всепогодное нанесение ударов по наземным (надводным) целям с помощью БРЛС тогда ничем хорошим закончится не могла.

И да, Вы наверное хотели написать AN/APQ-120 самолёта F-4E? В отличие от МиГ-23М "Фантом II" был двухместным, таким же к слову планировался и Су-28К. Подскажите применение каких авиационных средств поражения "воздух-поверхность" обеспечивалось с помощью AN/APQ-120?

mina

Спасибо что привели страничку из книги. Ваша версия что в книге допущена опечатка и вместо К-27Э следует читать К-27Т весьма интересна. По мне так в книге допущена ошибка. ПНС-24 "Пума" оснащался Су-24 принятый на вооружение 4 февраля 1975 года, а к моменту появления технического предложения "Буран-75"  по созданию Су-27КИ и Су-27КШ во всю шла разработка ПНС-24М "Тигр" самолёта Су-24М. Но если Вы считаете что на перспективный палубный штурмовик в ОКБ Сухого планировали подсунуть вместо перспективной устаревающую ПНС, то я спорить не буду, хочу лишь уточнить, Вы правда думаете что входящую в состав ПНС-24/ПНС-24М РЛС "Орион-А"  можно называть многофункциональной?

Фразу: " Установка БРЛС с режимами "воздух-земля" обеспечивающими круглосуточное и всепогодное нанесение ударов по наземным (надводным) целям с помощью БРЛС тогда ничем хорошим закончится не могла." читать как фразу " Установка на ОДНОМЕСТНУЮ МАШИНУ многофункциональной БРЛС с режимами "воздух-земля" обеспечивающими круглосуточное и всепогодное нанесение ударов по наземным (надводным) целям тогда ничем хорошим закончиться не могла." :)

Вы правда думаете что входящую в состав ПНС-24/ПНС-24М РЛС "Орион-А"  можно называть многофункциональной?

мусье шулер, не надо подсовываь мне свою "крапленую карту"
это именно ВЫ здесь "тельник рвали" о якобы "многофункциональной" РЛС на "Грозе"

Установка на ОДНОМЕСТНУЮ МАШИНУ

хрен!
еще раз - полноценная многофункциональная РЛС на ИБ в начале 70х была анриалом в том время не только для СССР но и США (FB-111 - уже "другая весовая категория)
потуги были, да, но не боле того

"Изделие 323Д-Ш"  создавалась как первая советская многофункциональная БРЛС (на что кстати ненавязчиво указывает буква Ш в её названии)

чУдо, это не "Ш" а "римская тройка" (III)

Для самолетов, принятых на вооружение в течение 60-х - начале 80-х годов, стремление построить многофункциональную РЛС не было полностью реализовано из-за технических трудностей совмещения конструктивных решений, обеспечивающих выполнение функций борьбы как с воздушными, так и наземными целями. Отчасти по этой причине РЛС истребителей F-4 «Фантом» и «Мираж-3» остались в основном как средство обеспечения воздушного боя, а истребителей F-111 и штурмовиков А-6 «Интрудер», А-7 «Корсар» и «Буканир» - применения оружия по наземным и надводным целям. В конце 50-х годов была принята на вооружение, а в начале 60-х прошла модернизацию РЛС R-21 американского экспортного истребителя F-104, которая была предназначена для действий по воздушным и наземным целям, а также для картографирования земной поверхности и обеспечения полетов на малой высоте. Используемые в этой РЛС технические решения нашли частичное применение в таких станциях, как «Сира-но-2» французского истребителя «Мираж-3», и некоторых других, однако широкого распространения не получили.
На самолетах тактической авиации, принятых на вооружение в 60-х - начале 70-х годов, устанавливаются прицельные РЛС, оптимизированные для управления оружием при действии по воздушным или наземным целям. Для первых характерно стремление к наибольшей дальности обнаружения воздушной цели, что обеспечивается работой передатчика на магнетроне в 3-см диапазоне волн (частоты в пределах 8-10 ГГц) с короткими импульсами высокой мощности и применением параболической отражательной антенны, формирующей остронаправленный луч. Вторые имеют приемлемую разрешающую способность при снятии радиолокационной карты местности для выявления наземных целей на сравнительно небольших дальностях в интересах бомбометания и применения неуправляемого оружия, а также позволяют самолету выходить в район цели на предельно малой высоте с огибанием рельефа местности или с облетом препятствий. Эти качества были обеспечены путем использования 2-см диапазона волн (14-16 ГГц), магнетронного передатчика, имеющего сравнительно невысокую импульсную мощность, и плоской по углу места диаграммы направленности антенны.
Зарубежное военное обозрение №8 1990
http://pentagonus.ru/publ/16-1-0-679