Войти

Роскосмос попросил 214 млрд рублей на сверхтяжелую ракету

22334
137
0
moon_002
Луна. Фото: ИТАР-ТАСС.

Предполагается, что на первом этапе носитель будет способен выводить на лунную орбиту 80–100 т различного груза

Роскосмос предлагает начать создание ракеты-носителя сверхтяжелого класса для полетов к Луне уже в 2016 году, чтобы сам ракетный комплекс был готов примерно к 2030 году, когда и планируется экспедиция к Луне. На первый этап работ Роскосмос просит выделить 214,6 млрд рублей, такая сумма прописана в проекте Федеральной космической программы (ФКП) на 2016–2025 годы. По словам высокопоставленного источника в Роскосмосе, общая сумма затрат на создание ракетного комплекса сверхтяжелого класса на космодроме Восточный близка к 500 млрд, поскольку на 2025–2030 годы, то есть на период уже следующей ФКП, приходится этап создания комплекса «в железе» и летные испытания.

Как говорится в проекте ФКП на 2016–2025 годы, 214,6 млрд рублей, запрашиваемые Роскосмосом, пойдут на создание кислородно-углеводородных (то есть работающих на природном газе) маршевых двигателей для первой ступени ракеты-носителя; создание кислородно-водородного двигателя для второй ступени ракеты; создание кислородно-водородной многодвигательной установки для крупногабаритного разгонного блока, а также самого этого блока.


Места посадки космических аппаратов на Луне
Источник: Владимир Суворов / Известия

Ракетный комплекс сверхтяжелого класса Роскосмос планирует создавать в два этапа: к 2028–2030 году создается носитель грузоподъемностью 80–100 т на низкую околоземную орбиту. Ракета с такими параметрами даст возможность отправить экипаж в новом пилотируемом транспортном корабле (ПТК, его созданием уже занимаются в РКК «Энергия») к Луне, но без высадки на саму Луну. Это цель промежуточная, так как в последнее время руководители государства озвучивали куда более амбициозные задачи: вплоть до строительства на Луне полигона для добычи полезных ископаемых. Экспедиция к Луне с высадкой человека на ее поверхность планируется уже после 2030 года — для этого нужно направить к Луне не только ПТК, но и лунный взлетно-посадочный комплекс, создание которого также прописано в проекте ФКП. Взлетная масса лунного взлетно-посадочного комплекса будет примерно такой же, как и у ПТК, — порядка 20–25 т. Чтобы отправить их к Луне в одной связке, нужна будет ракета грузоподъемностью 160–180 т, утверждают авторы проекта ФКП.

Ракет такой грузоподъемности человечество еще не создавало. Для сравнения: создаваемый сейчас американской корпорацией Boeing новейший ракетный комплекс сверхтяжелого класса SLS ориентирован на вывод 70 т, в перспективе конструкция носителя позволит увеличить грузоподъемность до 130 т (стоимость создания SLS порядка $35 млрд).

Самой мощной ракетой в истории до сих пор остается Saturn-5 Вернера фон Брауна, которая могла вывести на низкую околоземную орбиту 141 т груза. Saturn-5 создавалась специально для реализации американских лунных миссий.

Собеседник «Известий» в Роскосмосе допускает, что в нынешних условиях формирования бюджета самые амбициозные пункты из проекта ФКП на 2016–2025 годы могут быть вычеркнуты по настоянию Минфина и Минэкономразвития. Однако тогда теряют смысл и все остальные амбициозные проекты российской космонавтики, так или иначе связанные с Луной: новый ПТК, лунная база (полигон), лунный взлетно-посадочный комплекс.

— Если всё это просто вычеркнуть, объяснив нехваткой денег, тогда возникает вопрос, а зачем мы строим новый космодром Восточный? — говорит источник. — Идея создания нового космодрома подавалась президенту именно в контексте амбициозных космических планов. Речь шла и про Луну, и про Марс. Логика была в том, что для дальнейших шагов в космосе нам надо создавать огромный объем инфраструктуры. И лучше — на своей территории, а не в Казахстане. Если же создание этой инфраструктуры будет отложено, то для решения текущих задач нам вполне хватает Байконура. Восточный в таком случае — бессмысленная роскошь.

По мнению члена-корреспондента Российской академии космонавтики имени Циолковского Андрея Ионина, лунный проект может быть реализован только в рамках международного консорциума и с привлечением частного капитала.

— Подобные проекты должны быть направлены на решение понятных задач, а таких сейчас нет. Ни у России, ни у США сегодня задач на Луне нет. В прошлом веке стимулом к решению задач покорения Луны было желание сверхдержав утереть нос друг другу. Вся лунная программа будет стоить $200–300 млрд, и я не думаю, что сейчас какая-нибудь страна сможет себе позволить такие траты в одиночку. Речь может идти только о формировании широкого международного консорциума.

В Роскосмосе проект ФКП официально не комментируют.


Иван Чеберко

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
137 комментариев, отображено с 1 по 40
№1
18.08.2014 09:45
Цитата, q
Взлетная масса лунного взлетно-посадочного комплекса будет примерно такой же, как и у ПТК, — порядка 20–25 т. Чтобы отправить их к Луне в одной связке, нужна будет ракета грузоподъемностью 160–180 т,
Ну где то так. Чтобы отправить к Луне КК массой 40 тонн (16.5т ППТС + 25т взлётно-посадочный модуль), с широты Восточного, необходимо вывести на НОО ПН порядка 160 т, и то по самой наименее энергоёмкой трассе. Создать такой "монстр" практически с нуля, учитывая что речь идёт о разработке новых двигателей для первой, и второй ступени, а также для разгонного блока, это практически начать программу, по масштабам, затратам и приоритетности, сравнимую разве что с программами военного времени.
Цитата, q
Собеседник «Известий» в Роскосмосе допускает, что в нынешних условиях формирования бюджета самые амбициозные пункты из проекта ФКП на 2016–2025 годы могут быть вычеркнуты по настоянию Минфина и Минэкономразвития.
Вот это больше похоже на правду.
+2
Сообщить
№2
18.08.2014 11:35
зачем разрабатывать монстра на 180т, если можно сделать например, две ходки по 90т
-1
Сообщить
№3
18.08.2014 12:09
Цитата, Павел 1978 сообщ. №2
зачем разрабатывать монстра на 180т, если можно сделать например, две ходки по 90т
что бы повторить финт с советской Энергией - потратить миллиарды и объявить, что хреновина стоимостью 250 млн советских рублей за пуск нахрен не нужна.
0
Сообщить
№4
18.08.2014 12:56
Цитата, Павел 1978 сообщ. №2
зачем разрабатывать монстра на 180т, если можно сделать например, две ходки по 90т
Не совсем так. Это не просто взять поделить пополам необходимую ПН. Одним запуском нужно вывести на НОО КК массой 40-45 т, и вторым запуском разгонный блок массой с топливом порядка 120 т. При этом надо иметь соответствующее  дополнительное оборудование и тратить дополнительное топливо на манёвры и стыковку этих КА на орбите. Причём стыковка  КА таких больших масс тоже дело не простое, что снижает надёжность всей миссии в целом. Видимо из этих соображений все ведущие космические державы, нацеленные на Луну, остановились на однозапускной схеме, и разрабатывают сверхтяжёлые РН, способные выводить на НОО ПН массой 130 и более тонн. Тем более что такая схема в своё время показала себя достаточно надёжно.
+2
Сообщить
№5
18.08.2014 13:11
Цитата, BrIg сообщ. №4
Причём стыковка  КА таких больших масс тоже дело не простое, что снижает надёжность всей миссии в целом.
на самом деле выводить по модулю протонами гораздо более безопасная и проверенная схема, чем одним куском, никогда не летавшей ракетой. системы стыковки и заправки протестированы десятилетиями, а вот шансы повторить "успехи" советской лунной программы очень высоки.
самое логичное, строить МКС в миниатюре - сначала пустые модули, а потом доставить к ним топливо и космонавтов. большая часть систем уже обкатана на МКС.
-1
Сообщить
№6
18.08.2014 13:14
Цитата, Orion сообщ. №5
на самом деле выводить по модулю протонами гораздо более безопасная и проверенная схема,
Как Вы выведете Протоном разгонный блок массой 120т? Там одного топлива тонн 80. 4 Протона придётся использовать в качестве танкеров.
0
Сообщить
№7
18.08.2014 13:20
Цитата, Orion сообщ. №5
самое логичное, строить МКС в миниатюре - сначала пустые модули, а потом доставить к ним топливо и космонавтов. большая часть систем уже обкатана на МКС.
Повторю, вашу логику, по 20 запускной схеме, почему то не разделяют все ведущие "игроки" лунной гонки.
0
Сообщить
№8
18.08.2014 13:22
Цитата, BrIg сообщ. №6
Как Вы выведете Протоном разгонный блок массой 120т?
вы шутите ? даже третья ступень союза запросто поднимает орбиту двухсотонного МКС, куда там 120т ?
еще посмотрите варианты роскосмоса, рассматриваемые на сегодняшний день, для модульной доставки рассматривается крошечный двигатель третей ступени союза.
0
Сообщить
№9
18.08.2014 13:27
Цитата, Orion сообщ. №8
вы шутите ? даже третья ступень союза запросто поднимает орбиту двухсотонного МКС, куда там 120т ?
Речь идёт не о поднятии орбиты, а для разгона КК массой 45 тонн с опорной орбиты  к Луне. Вот примеры. Масса КК Аполло порядка 45 т, масса третьей ступени с топливом, которая разгоняла КК к Луне порядка 100 т. Или к примеру КА Зонд которые облетали Луну. Масса самого КА - 5 т, разгонного блока с топливом - 15 т
Поднятие орбиты это одно, а сообщить КА вторую космическую скорость это совсем другое.
0
Сообщить
№10
18.08.2014 13:33
Цитата, BrIg сообщ. №9
Речь идёт не о поднятии орбиты, а для разгона КК массой 45 тонн с опорной орбиты  к Луне.
хм ... а в чем по вашему разница ?
и посмотрите все же рассматриваемые роскосмосом варианты.

Цитата, BrIg сообщ. №6
Там одного топлива тонн 80. 4 Протона придётся использовать в качестве танкеров.
ну и пусть. 4 протона как не крути на 2-3 порядка дешевле разработки, тестирования и запуска сверхтяжелой ракеты. ну и по надежности впереди.
+1
Сообщить
№11
18.08.2014 13:44
Цитата, Orion сообщ. №10
хм ... а в чем по вашему разница ?
В том, что для покидания замкнутой орбиты вокруг Земли необходимо сообщить КА  вторую космическую скорость (11.2км/с), а для этого необходимо затратить гораздо больше энергии, а значит и топлива, чем к примеру для поднятия орбиты на несколько км от поверхности Земли.
0
Сообщить
№12
18.08.2014 13:46
Цитата, Orion сообщ. №10
ну и пусть. 4 протона как не крути на 2-3 порядка дешевле разработки, тестирования и запуска сверхтяжелой ракеты. ну и по надежности впереди.
Вот по надёжности я бы не сказал. У Сатурна-5 100% надёжность, все 13 запусков были успешными.
0
Сообщить
№13
18.08.2014 14:01
Цитата, BrIg сообщ. №11
В том, что для покидания замкнутой орбиты вокруг Земли необходимо сообщить КА  вторую космическую скорость
вы ошибаетесь. что бы покинуть НОО вовсе не обязательно разгонять до второй космической. те же ядерные двигатели в принципе не смогут разогнать КА до такой скорости ...
-1
Сообщить
№14
18.08.2014 14:15
Цитата, Orion сообщ. №13
вы ошибаетесь. что бы покинуть НОО вовсе не обязательно разгонять до второй космической. те же ядерные двигатели в принципе не смогут разогнать КА до такой скорости ...
Это противоречит фундаментальным законам физики. Чтобы отправить КА в дальний космос (уйти с земной орбиты)  необходимо ему придать скорость 11.2, иначе он останется на орбите Земли. Это почему же не смогут ядерные двигатели? Тот же ЯРД NERVA тягой 32 т вполне мог сообщить КК вторую космическую, на что он и был рассчитан.
Точнее так. Покинуть НОО, то есть низкую околоземную орбиту, и перейти на более высокую или даже геостационарную, естественно нужна скорость меньше 11.2, но для того чтобы выйти за пределы земных орбит, без 11.2 никак.))
+2
Сообщить
№15
18.08.2014 14:40
Цитата, BrIg сообщ. №14
Точнее так. Покинуть НОО, то есть низкую околоземную орбиту, и перейти на более высокую или даже геостационарную, естественно нужна скорость меньше 11.2, но для того чтобы выйти за пределы земных орбит, без 11.2 никак.))
простите, а по вашему, сразу за геостационарной сопротивление вакуума увеличивается ? :)
может гравитация сильней ?
и простите за личный вопрос, а вы образование в СССР получали ?
0
Сообщить
№16
18.08.2014 14:54
Цитата, Orion сообщ. №15
простите, а по вашему, сразу за геостационарной сопротивление вакуума увеличивается ? :)
А при чём тут сопротивление вакуума?
Цитата, Orion сообщ. №15
может гравитация сильней ?
А вот гравитация имеет значение.Чем дальше от Земли, тем она естественно меньше. Вот вторая космическая как раз и нужна чтобы преодолеть эту гравитацию. Она зависит от массы планеты. Чтобы "уйти" от Земли необходимы 11.2 км/с, а к примеру от Юпитера 61км/с, а от нейтронной звезды 200000 км/с, а от чёрной дыры"сбежать" нужно разогнаться до >299 792,458 км/с
Кстати чтобы уйти с орбиты Луны необходимы "всего лишь какие нибудь жалкие" 2.4км/с)))
Цитата, Orion сообщ. №15
и простите за личный вопрос, а вы образование в СССР получали ?
В СССР, а что?)))
+1
Сообщить
№17
18.08.2014 15:10
Цитата, Orion сообщ. №15
простите, а по вашему, сразу за геостационарной сопротивление вакуума увеличивается ? :)
Ну хотите назовите это сопротивлением вакуума. Я бы это назвал сопротивлением солнца ))) Как никак именно это сопротивление(гравитационное) удерживает на орбите и Землю и Юпитер и облакоо Оорта даже ))). Не вижу причин чтобы это же сопротивление не удерживало бы какой-нить спутник )))
Вот Земля крутится вокруг Солнца со скорость порядка 30 км/с. Наверное сопротивление вакуума Солнечной системы мешает земле навсегда улететь с такой скорость в открытый космос )))

Пардон за вопрос. А где Вы получили образование? )
-1
Сообщить
№18
18.08.2014 15:12
Цитата, BrIg сообщ. №16
а от чёрной дыры"сбежать" нужно разогнаться до >299 792,458 км/с
А Вы уверены что скорости света хватит для чёрной дыры? Или имеется ввиду скорость сета + небольшое превышение(пока что недостижимое)?

.... а, пардон, на значок ">" не сразу обратил внимание )))
0
Сообщить
№19
18.08.2014 15:13
Цитата, BrIg сообщ. №16
В СССР, а что?)))
просто интересно, получив образование в СССР, вы понимаете, что вторая космическая нужна, что бы вытолкнуть "безжизненный" объект, а добраться с постоянно работающими двигателями можно на любой скорости ?
0
Сообщить
№20
18.08.2014 15:20
Цитата, Orion сообщ. №19
просто интересно, получив образование в СССР, вы понимаете, что вторая космическая нужна, что бы вытолкнуть "безжизненный" объект, а добраться с постоянно работающими двигателями можно на любой скорости ?
Не понял. Можно более чётче выразить свою мысль?
Ещё раз повторю, чтобы выйти за пределы земных орбит необходимо сообщить некому телу скорость 11.2 км/с, и неважно с помощью каких двигателей, и сколько они при этом будут работать. Ну физика, куда от этого деться.)))
+2
Сообщить
№21
18.08.2014 15:27
Цитата, Orion сообщ. №19
объект, а добраться с постоянно работающими двигателями можно на любой скорости ?
Насколько я понимаю постоянно работающие слабые двигатели могу вывести аппарат в любую точку вселенной если нет сопротивления среды. Просто аппарат медленно будет разгоняться с 7.9 до 11.2 км/с постепенно повышая свою орбиту и когда стрелка "спидометра" перевалит за 11.2 аппарат скажет "земля прощай, в добрый путь". Если же есть сопротивление среды, как в атмосфере, то просто слабого движка не хватит, т.к. его усилия сожрёт сопротивление атмосферы.( и при чём тут образование??? в США, например, что другая вторая космическая скорость?)))

Поправьте меня если я не прав.
+1
Сообщить
№22
18.08.2014 15:31
Цитата, BrIg сообщ. №20
необходимо сообщить некому телу скорость 11.2 км/с, и неважно с помощью каких двигателей, и сколько они при этом будут работать. Ну физика, куда от этого деться.)))
Насколько я понимаю есть одно небольшое НО. Мощность двигателя должна быть больше мощности торможения об окружающую среду.
В пределах атмосферы это сопротивление огромно, поэтому в космос можно выйти только с помощью мощных движков.
На низкой орбите сопротивление есть, но оно очень незначительное. Потому и производят плановый подъём орбиты. Посему движок должен быть сильнее чем это незначительное сопротивление. Так?
+1
Сообщить
№23
18.08.2014 15:31
Цитата, madmat сообщ. №21
Просто аппарат медленно будет разгоняться с 7.9 до 11.2 км/с постепенно повышая свою орбиту и когда стрелка "спидометра" перевалит за 11.2 аппарат скажет "земля прощай, в добрый путь".
Совершенно верно, КА необходимо разогнать до этой скорости (11.2).  Кстати с земной орбиты необходимо добавить"всего лишь" 3.4 км/с. Будет это медленно, с помощью к примеру ЯЭРДУ, или быстро с помощью "химии", не столь важно.
0
Сообщить
№24
18.08.2014 15:35
Цитата, madmat сообщ. №22
Насколько
к вам тоже вопрос, вы физику в СССР ведь изучали верно ? просто позже можно будет за одно подискутировать о преимуществах советского образования.
0
Сообщить
№25
18.08.2014 15:38
Цитата, madmat сообщ. №22
В пределах атмосферы это сопротивление огромно, поэтому в космос можно выйти только с помощью мощных движков.
Правильно. Поэтому для старта с Земли, никто ничего другого кроме "химии" не придумал. Нужны большие, иногда очень большие тяги. А в космосе для разгона подойдут особенно в качестве межорбитальных буксиров, двигатели малой тяги - электорореактивные, плазменные, вплоть до "космического паруса".
0
Сообщить
№26
18.08.2014 15:43
Цитата, Orion сообщ. №24
к вам тоже вопрос, вы физику в СССР ведь изучали верно ? просто позже можно будет за одно подискутировать о преимуществах советского образования.
Изучал. Был лучшим по знаниям в своём году в школе. А какое это отношение к дискуссии об образовании? Тем более есть опыт дискуссии. Вот он.
https://vpk.name/news/104010_nevozmozhnost_nauki_v_tepereshnei_rossii.html#m219429
За возврат к теме я могу хорошо поплатиться. Так что почитайте. Тем более я не учитель. Моё мнение не более чем обывательское.

А какие вопросы про 11.2 при выходе из притяжения земли? Что смущает в этих цифрах. Мне всегда казалось что -3.14, -9.8, -11.2, -300 000 это такие столпы науки. Их уже опровергли?
0
Сообщить
№27
18.08.2014 15:49
Цитата, BrIg сообщ. №25
вплоть до "космического паруса".
Ну да, есть такое ))). Читал проект затяжного старта межзвёздного корабля, когда аппарат летит сначала не от Солнца а в сторону Солнца. В какой-то точке сделав на его орбите разворот включает и двигатели и раскрывает парус, который разгоняет его до гигантской скорости(по памяти до 500км/с) используя плотный поток Солнечного излучения.
Далее мощность паруса будет падать в квадратичной зависимости, но до пределов солнечной системы будет всё равно ещё работать.

Но это так, скорее прожектёрство было чем реальные расклады.
0
Сообщить
№28
18.08.2014 15:50
Цитата, madmat сообщ. №21
Просто аппарат медленно будет разгоняться с 7.9 до 11.2 км/с постепенно повышая свою орбиту
ну а можете сформулировать, что за закон физики мне запретит иметь КА с двигателем, который обеспечивает скорость 7.9 км/с в каждый момент времени (относительно земли) ?
0
Сообщить
№29
18.08.2014 15:55
Цитата, madmat сообщ. №26
А какие вопросы про 11.2 при выходе из притяжения земли?
Мне вот тоже непонятно, зачем подвергать сомнению фундаментальные законы физики.
Цитата, madmat сообщ. №27
Но это так, скорее прожектёрство было чем реальные расклады.
Ну понятное дело. Про солнечный парус это я так, для примера. А реальный расклад такой, что все "игрок" лунной гонки строят сверхтяжёлые РН, причём исключительно на "химии".
0
Сообщить
№30
18.08.2014 15:56
Цитата, Orion сообщ. №28
ну а можете сформулировать, что за закон физики мне запретит иметь КА с двигателем, который обеспечивает скорость 7.9 км/с каждый момент времени ?
Расшифруйте. Для начала расшифруйте "момент времени". Насколько мне известно это вообще не время а состояние системы на оси времени(могу ошибаться).
Во вторых, если представить "момент времени" в бытовом смысле (ну например 1 секунда), что такое тогда
Цитата, q
закон физики мне запретит иметь КА с двигателем, который обеспечивает скорость 7.9 км/с каждый момент времени ?
Если у Вас уже есть такая скорость вне сопротивления атмосферы, то Вам и двигатель не нужен. В течении таких "моментов времени" эта скорость и так будет гарантирована.

Поэтому вопрос очень непонятен. Для того же "Мира" не нужны двигатели чтобы обеспечить ему эту скорость. Она у него и так есть.

Вы не путайте автомобиль на трассе, которому нужна мощность двигателя для поддержания постоянной скорости и КА в условно ровном и чистом космосе, которому этого не нужно вообще.
0
Сообщить
№31
18.08.2014 16:01
Цитата, BrIg сообщ. №29
все "игрок" лунной гонки строят сверхтяжёлые РН, причём исключительно на "химии".
Ну да. На данном этапе развития за неимением пока других принципов. Кстати, если не ошибаюсь у тех же химических двигателей есть свой предел разгона КА зависимый от скорости выбрасываемой струи, которая у реактивного двигателя не безгранична. Так? Если так, какие это скорости? Те же Американские сверх дальние Пионеры и Вояджеры использовали гравитацию планет-гигантов в виде двигателя для достижения межзвёздной скорости.
Кстати, недавно совсем прочитал что пару лет назад первый их аппарат покинул пределы Солнечной системы и впервые оказался в межзвёздном пространстве. То ли они перестали фиксировать давление Солнечного ветра, то ли ещё что. Но официально это уже считается свершившимся фактом.
0
Сообщить
№32
18.08.2014 16:01
Цитата, Orion сообщ. №28
ну а можете сформулировать, что за закон физики мне запретит иметь КА с двигателем, который обеспечивает скорость 7.9 км/с в каждый момент времени (относительно земли) ?
Двигатель разогнавший аппарат до 7.9 позволит ему выйти на орбиту Земли. Причём двигатель работает секунды, и после выхода аппарата на орбиту уже не нужен, и как правило отделяется от КА. После этого КА останется на орбите Земли до тех пор, пока постепенно снижаясь (всё таки немного атмосферы на НОО есть), сгорит в атмосфере Земли. Как то так.
0
Сообщить
№33
18.08.2014 16:06
Цитата, madmat сообщ. №31
Кстати, недавно совсем прочитал что пару лет назад первый их аппарат покинул пределы Солнечной системы и впервые оказался в межзвёздном пространстве.
Ну да, видимо "гиганты" его прилично разогнали, до третьей космической - 16.6 км/с. Именно такая нужна скорость чтобы выйти за пределы солнечной системы.   Меня больше здесь удивила живучесть электроники, после 30 лет скитания в космической бездне.
0
Сообщить
№34
18.08.2014 16:10
Цитата, BrIg сообщ. №33
Именно такая нужна скорость чтобы выйти за пределы солнечной системы.   Меня больше здесь удивила живучесть электроники, после 30 лет скитания в космической бездне.
Ну так.... "хенд мейд" ))). Там не только время, ещё и температура окружающей среды(бредово звучит) близкая к абсолютному нулю ))). Хотя, если эта среда чрезвычайно разряжена, отток энергии происходит почти только с помощью излучения.
0
Сообщить
№35
18.08.2014 17:08
Цитата, BrIg сообщ. №32
Причём двигатель работает секунды, и после выхода аппарата на орбиту уже не нужен, и как правило отделяется от КА. После этого КА останется на орбите Земли до тех пор, пока постепенно снижаясь (всё таки немного атмосферы на НОО есть), сгорит в атмосфере Земли. Как то так.
верно, но теперь, оказавшись на орбите земли вторая космическая скорость становиться меньше:

Первую космическую скорость (она различна на разных высотах над земной поверхностью) можно вычислить по формуле: V1=√µ/r, где геоцентрическая гравитационная постоянная µ = 398603 * 109 м3/с2; r — расстояние от центра Земли до точки запуска. Для поверхности Земли (r= 6371 • 103 м) V1 = 7,91 км/с; для высоты 1000 км над земной поверхностью V1 = 7,35 км/с.
...
Вторая космическая скорость вычисляется по формуле: V2=√2µ/r
У поверхности Земли вторая космическая скорость равна 11,2 км/с, на высоте 1000 км она равна 10,4 км/с.


http://avisdim.narod.ru/dictionary/kosmicheskie-skorosti.html

вот тут то же самое более сухим языком
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/98959/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5

на высоте 10000 км уже понадобиться лишь 9.98 км/с (табл 1)
0
Сообщить
№36
18.08.2014 17:51
Цитата, Orion сообщ. №35
верно, но теперь, оказавшись на орбите земли вторая космическая скорость становиться меньше:
Мне кажется Вы не совсем верно трактуете условия задачи. Ну если я сам понимаю о чём мы говорим. Имеется в виду что скорость 7.9 это скорость именно у поверхности земли без атмосферы(чисто гипотететически).  Т.е. если самолёт(без атмосферы) разогнать до 7.9, то он как баллистическая ракета будет вечно кружить над землёй на высоте всего 1 км и не падать.
Если(тоже гипотетически) у Вас космодром расположен на высоте 300 км над уровнем моря(нижняя орбита земли), то тоже чисто гипотетически надо недвижимому объекту сообщить скорость уже всего 7.7км/сек.
Если космодром расположен на высоте 10 000км(ну Эверест так сильно вырос и там расположили космодром). То первая космическая будет для такой ракеты всего 4.94. и т.д.
Судя по всему с дальнейшим увеличением горы до миллиона километров, достаточно там ногой пихнуть КА и он выйдет на первую космическую ))))

При этом(насколько я понимаю) эта гора должна находиться именно на экваторе, т.к. там уже есть центробежная сила обеспеченная вращением земли и наиболее сильная на экваторе(поэтому наши северные космодромы изначально проигрывают экваториальным).

Соответственно на высоте 10 000км покоящемуся телу на такой горе надо сообщить скорость  9.98 чтобы оно получило вторую космическую скорость.

Радиус Земли 6370 км. С учётом такой высокой горы радиус обращения космодрома относительно центра земли 6370+10 000=16370км
Длина окружности высшей точки такой горы 2*3.14*16370=102 800км.
В сутках секунд 60*60*24=86400 сек.
Соответственно скорость вершины горы относительно центра земли =102 800/86400=1.19 км/сек.
что как раз и составляет разницу между V2 у поверхности = 11.2 и V2 на высоте 10 000км = 9.98
11.18-1.19=9.99 (скорее всего погрешности вычисления, не точная Пи, округления и т.д.).
При этом(судя по всему) скорость вращения космодрома увеличивается квадратично с ростом высоты космодрома, при этом гравитация уменьшается тоже квадратично с с этим же ростом.
По идее одно должно уравновешивать другое. Но тут уже более глубокие дебри и моей памяти, боюсь не хватит.

Ну, если я, конечно, правильно всё запомнил когда этим интересовался )))))).
+1
Сообщить
№37
18.08.2014 17:57
Цитата, Orion сообщ. №35
верно, но теперь, оказавшись на орбите земли вторая космическая скорость становиться меньше:
На орбите Земли скорость не может быть  второй космической, она заметно ниже и зависит от высоты орбиты. Просто на орбите нужно нарастить скорость для выхода на межпланетную трассу, намного меньше, чем если бы было желание выйти на туже трассу прямо с земного старта. Наиболее выгодно с точки зрения энергетики, это делать с опорной орбиты на НОО.
Цитата, Orion сообщ. №35
У поверхности Земли вторая космическая скорость равна 11,2 км/с, на высоте 1000 км она равна 10,4 км/с.
Верно, чем выше орбита КА, тем меньше ему надо сделать прибавку в скорости, чтобы выйти за пределы земных орбит. Вот если КА находится на орбите 1000км (притяжение Земли естественно меньше чем на НОО), ему надо нарастить скорость на 2.9 км/с (10.4-7.5=2.9). Но дело то в том, что опорные орбиты для старта к планетам, находятся на НОО (200-250 км), поэтому там прибавка скорости для выхода на межпланетную трассу будет больше нежели 2.9км/с.
0
Сообщить
№38
18.08.2014 18:38
Цитата, madmat сообщ. №36
Радиус Земли 6370 км. С учётом такой высокой горы радиус обращения космодрома относительно центра земли 6370+10 000=16370км
Длина окружности высшей точки такой горы 2*3.14*16370=102 800км.
В сутках секунд 60*60*24=86400 сек.
Соответственно скорость вершины горы относительно центра земли =102 800/86400=1.19 км/сек.
хм ... а какой физический смысл этих цифр, если вместо вершины горы, мы к примеру, Вояджер подставим ? с таким подходом скорость Вояджера относительно центра земли и за скорость света зашкалит.
0
Сообщить
№39
18.08.2014 18:58
Цитата, BrIg сообщ. №37
Верно, чем выше орбита КА, тем меньше ему надо сделать прибавку в скорости, чтобы выйти за пределы земных орбит. Вот если КА находится на орбите 1000км (притяжение Земли естественно меньше чем на НОО), ему надо нарастить скорость на 2.9 км/с (10.4-7.5=2.9). Но дело то в том, что опорные орбиты для старта к планетам, находятся на НОО (200-250 км), поэтому там прибавка скорости для выхода на межпланетную трассу будет больше нежели 2.9км/с.
а теперь вернитесь к нашей МКС, 200 тонн станция, а орбиту запросто поднимает крошечная третья ступень союза. на орбите 1000 км притяжение еще меньше. какой физический закон запретит поднимать этим крошечным двигателем орбиту до орбиты луны ?
0
Сообщить
№40
18.08.2014 18:58
Цитата, Orion сообщ. №38
хм ... а какой физический смысл этих цифр, если вместо вершины горы, мы к примеру, Вояджер подставим ? с таким подходом скорость Вояджера относительно центра земли и за скорость света зашкалит.
Я согласен, что с расчётами я напортачил. Всё таки по памяти излагал. Надо было эти рассчётки грохнуть но не успел.
Но и насчёт Вояджера не согласен. Он находится вне зоны действия гравитации земли, поэтому пример не тот.
В Вашей же ссылке граница тяготения земли определена в 930 000км от поверхности.
Судя по всему на такой высоте первая равна нулю, вторая чуть больше нуля. До Вояджера сейчас какие-то там триллионы километров.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 05.11 17:46
  • 5423
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 05.11 14:52
  • 3
Уралвагонзавод поставил на поток производство "мангалов" для бронетехники
  • 05.11 01:13
  • 1
Лавров: правительство Германии стыдливо смирилось с унизительным разрушением газопроводов «Северные потоки»
  • 04.11 18:30
  • 73
Россия использует пропаганду как средство войны против Запада - британский генерал
  • 04.11 17:57
  • 13
Украина получит два 35-мм зенитных артиллерийских комплекса Rheinmetall Skynex
  • 04.11 15:35
  • 0
Военные приготовления НАТО в ноябре
  • 04.11 12:13
  • 23
Первую летную ракету-носитель "Ангара-А5" отправили для испытаний на космодром Восточный
  • 04.11 11:55
  • 10
Основатель Amazon объявил о создании тяжелой космической ракеты
  • 04.11 11:25
  • 18
В подземной лаборатории БПЛА из дронов-камикадзе делают многоразовые
  • 04.11 11:07
  • 5
Правительство Марокко близко к закупке самолетов ВТА C-390 "Миллениум"
  • 04.11 11:06
  • 0
Гонка вооружений 2.0 – крах Европы
  • 04.11 09:55
  • 1
Как выглядит и на что способен самый массовый гусеничный БТР Северной Кореи
  • 04.11 05:39
  • 2
Способен ли китайский танк «Тип 99» превзойти М1 «Абрамс» или российский Т-90? (The National Interest, США)
  • 03.11 18:24
  • 3
Российские подлодки класса "Борей" — пожалуй, лучшие на планете (The National Interest, США)
  • 03.11 15:29
  • 5
Перспективы группы «Вагнер» после гибели Пригожина под вопросом