CF6 – серия авиадвигателей стоявших на Боингах 747, 767, С-5 "Гэлакси" и ряда Аэробусов.

Точно! Авиадвигатели надо ставить, не, лучше сразу ракетные. Нет, фигня, во! Ядерную силовую установку как на подлодках! Заодно бесшумность обеспечим и с горючим проблему решим.

Точно! Авиадвигатели надо ставить,

ГТУ на Т-80 родственны авиадвигателям, точнее вертолётным турбовальникам.

Ядерную силовую установку как на подлодках!

У ЯЭУ плохое соотношение массы к мощности. Слишком тяжёлые. У них другие достоинства.

Ядерную силовую установку как на подлодках! Заодно бесшумность обеспечим и с горючим проблему решим.

С Буревестника,там компактная.

Ладно,постебались и хватит.
Никто этого делать не будет,потому что не востребовано это.
БТТ будет развиваться по пути роботизации.

БТТ будет развиваться по пути роботизации.

Ну, тут варианты есть. Если нам деваться в общем-то некуда, то в мировой перспективе армии акторов у которых в избытке человеческий ресурс, могут взять на вооружение советскую концепцию простоты и массовости и довести её до абсолюта, как ИГИЛ, у которых возвращение шахида с боевого задания вообще не предполагалось и даже осуждалось.

то в мировой перспективе армии акторов у которых в избытке человеческий ресурс, могут взять на вооружение советскую концепцию простоты и массовости и довести её до абсолюта, как ИГИЛ, у которых возвращение шахида с боевого задания вообще не предполагалось и даже осуждалось.

Чтоб брать советское,нужно иметь экономику,да советская простоты и массовости довольно условна.
НАТОвская БТТ того времени ни чем не краше по защите или удобству.
Так  что путь один для больших деденек,роботизация.

да советская простоты и массовости довольно условна.

Чем сложнее и технологичнее вещь, тем сложнее её производить, с ней обращаться и поддерживать её функционал. Для этого нужна определённая техническая культура, которой невозможно научить, её можно только долго и сложно воспитывать, сакраментальное: "Можно вывезти девушку из села, но село из девушки нельзя". СССР конечно сделал огромный рывок и за несколько поколений сделал то, но что у иных ушли столетия, но всё равно, так быстро догнать невозможно, разрыв оставался.
А можно же не догонять, можно наоборот. В уши телефон с проповедями, в глаза видеоклип, в кровь наркоту, в руки автомат, на пузо пояс шахида, посадил на какую-нибудь шайтан арбу и давай, гурии ждут. Чем не ФПВ дрон? Одно что летать не умеет, зато головка наведения прекрасная, да ещё и стреляет сам + дешевле.
И никакой экономикой заморачиваться не надо.

А можно же не догонять, можно наоборот. В уши телефон с проповедями, в глаза видеоклип, в кровь наркоту, в руки автомат, на пузо пояс шахида, посадил на какую-нибудь шайтан арбу и давай, гурии ждут.

Так перещелкают эти арбы,как сделали в Сирии и Ираке,это там еще в гуманность пытались играть, а если карт бланш дать.

Так перещелкают эти арбы,как сделали в Сирии и Ираке,это там еще в гуманность пытались играть, а если карт бланш дать.

Во первых, кровавая возня на 15 лет это немного не "перещёлкали";
Во вторых, ну ладно сирийские и иракские арабы типа воевать не умеют (хотя против них такие же местные арабы были), но по жопе получали и мы под Пальмирой, и американцы под Рамади. Тоесть чето эти ИГИЛы таки умели;
В третьих, всё таки надо понимать, что величины противников несопоставимы. И тем не менее, п1 и п2;
Ну и в четвёртых, никто ни в какую гуманность не играл, та же Ракка была ковровыми бомбардировками ввиду п3 срыта с лица земли да и всё;
Имхо, имея в активе примерно нихрена, 15 лет продержаться против НАТО, РФ+Сирия+Иран с стаеллитами, Турция+зелень, всякие СДС да Пешмерга да ещё и атаковать и города захватывать у всех участников мероприятий - это показатель.

о первых, кровавая возня на 15 лет это немного не "перещёлкали";
Во вторых, ну ладно сирийские и иракские арабы типа воевать не умеют (хотя против них такие же местные арабы были), но по жопе получали и мы под Пальмирой, и американцы под Рамади. Тоесть чето эти ИГИЛы таки умели;

Так я про другое,конингент у нас и у США был не большой и играли типа в гуманность, при условии картбланша и больших сил.

Так я про другое,конингент у нас и у США был не большой и играли типа в гуманность, при условии картбланша и больших сил.

Так в том и задумка использования массовости и простоты против качества. По тем или иным причинам противник всегда в меньшинстве, и даже если где-то в конкретной точке сосредоточится и "перещёлкает", то в другой ослабнет и уже сам выхватит, надо только её найти. Собственно, это живой пример почему лучший танк ВМВ Т-34, а не Пантера или Тигр. Да, Пантера и Тигр по характеристикам лоб в лоб сильнее и при прямых столкноениях таки, в основном, жгли Т-34. Но тем временем 34ки прорывались где-то ещё, окружение, котёл, и в результате потери немцев всё равно выше наших.
Тут суть та же, если лоб в лоб тебя все равно "перещёлкают", но у тебя практически бесконечны мобресурсы, то логично использовать свои сильные стороны и довести их до абсолюта.


З.Ы. А вообще, все эти оправдания, что: "Противник воевал нечестно, в настоящей войне, уж мы бы ух!" или "Политики сковали наши руки, а так бы мы им показали!" - это ещё чуть не со времён греческих войн полисов оправдания идут, и то, потому что воспоминания дошли, а у предыдущих нет. Так-то я думаю, эта песня с начала войн идёт.

Собственно, это живой пример почему лучший танк ВМВ Т-34, а не Пантера или Тигр. Да, Пантера и Тигр по характеристикам лоб в лоб сильнее и при прямых столкноениях таки, в основном, жгли Т-34. Но тем временем 34ки прорывались где-то ещё, окружение, котёл, и в результате потери немцев всё равно выше наших.
Тут суть та же, если лоб в лоб тебя все равно "перещёлкают", но у тебя практически бесконечны мобресурсы, то логично использовать свои сильные стороны и довести их до абсолюта.

Не корректный пример,Т-34 тогода был ноу хао,описываемые вами папуасы и сейчас не могут делать Т-34.

. А вообще, все эти оправдания

Какое оправдание? В чем?
США и дальше получают гешефт и делают что хотят на Ближнем Востоке,а где ИГИЛ?

Не корректный пример,Т-34 тогода был ноу хао

И в чём же было это ноу хау недостижимое никому? Думаете, например, немцы не могли скоировать Т-34 вот никак?

описываемые вами папуасы и сейчас не могут делать Т-34.

Так и роль БТТ снизилась. Если раньше БТТ были царь и бог войны даже круче артиллерии, то щас с повышением могущества пехоты, развитием авиации, ВТО, инженерки и даже просто гражданских технологий (урбанизация, распространённость автомобилей, связи и т.д.), а особенно с удешевлением и распространением всего этого, БТТ уходит на вспомогательную к пехоте роль.
Тоесть, с БТТ пехота конечно сильнее и вариативнее, меньше потери, но и без БТТ, в принципе, проживёт и, относительно "старых времён" неплохо. Сколько хохлы положили БТТ где нибудь под Работино или в Курской, или мы под Крынками или Часов Яром тому пример, ну и арабы, само собой, на тойчанках города и даже страны бравшие.

а где ИГИЛ?

Гхм. А кто щас президент Сирии, не напомните?

Гхм. А кто щас президент Сирии, не напомните?

Ну он из зелено-черных, не из черных же.

Так и роль БТТ снизилась. Если раньше БТТ были царь и бог войны даже круче артиллерии, то щас с повышением ...., БТТ уходит на вспомогательную к пехоте роль.

Сколько хохлы положили БТТ где нибудь под Работино или в Курской, или мы под Крынками или Часов Яром тому пример, ну и арабы, само собой,...

Мало что ли пожгли их в времена ВОВ/ВМВ..?
А с адекватной защитой и сейчас можно снизить потери до приемлемого уровня.
Проблема не в БТТ как таковой, а в устаревшей БТТ. В огромных их парках оставшихся с ХВ. Как чемоданы без ручки.

Ну он из зелено-черных, не из черных же.

Яж не про политические пристрастия (хотя там жаба-гадюкинг ещё тот и все перебежали туда сюда несколько раз до неотличимости цветов), а про так скажем "военную доктрину". Шо те, шо те - тапочники на тойчанках.

Мало что ли пожгли их в времена ВОВ/ВМВ..?А с адекватной защитой и сейчас можно снизить потери до приемлемого уровня.
Проблема не в БТТ как таковой, а в устаревшей БТТ. В огромных их парках оставшихся с ХВ. Как чемоданы без ручки.

Проблема не в БТТ, проблема в организационных решениях. Тот же самый позиционный тупик, что в первую мировую, когда оборона оказалась сильнее наступления. Я уже расписывал, что старый метод преодоления этого тупика образца ВМВ - концентрация сил - прорыв фронта - в прорыв механизированные резервы - обрушение тылов - котёл или отступление - не работает. И дело тут не в БТТ, а в:
1). Кратном усилении пехоты.
2). Кратном усложении логистики, вплоть до её невозможности.
3). Исчезновению понятия тыла.
4). Исчезновению понятия стратегической внезапности.
Ни одну из этих проблем через технические решения по усилению БТТ не решить.

И в чём же было это ноу хау недостижимое никому? Думаете, например, немцы не могли скоировать Т-34 вот никак?

А при чем здесь немцы? На тот момент танки уровня Т-34, делали США,Германия,Англия и все.
Никакие другие,даже типа развитые,не могли осилить этот уровень.

А кто щас президент Сирии, не напомните?

Он давно отмежевался от ИГИЛ и примкнул к прокси Турции.Если бы он был до сих под флагом ИГИЛ, то скорей бы был бы уже на том свете.

А при чем здесь немцы? На тот момент танки уровня Т-34, делали США,Германия,Англия и все.
Никакие другие,даже типа развитые,не могли осилить этот уровень.

А какие другие? Италия с Японией? Дак им и лёгких танков за глаза против негров с китайцами. Кто ещё то?

Он давно отмежевался от ИГИЛ и примкнул к прокси Турции.Если бы он был до сих под флагом ИГИЛ, то скорей бы был бы уже на том свете.

См. выше. Яж не про политические пристрастия (хотя там жаба-гадюкинг ещё тот и все перебежали туда сюда несколько раз до неотличимости цветов), а про так скажем "военную доктрину". Шо те, шо те - тапочники на тойчанках.

Дак им и лёгких танков за глаза против негров с китайцами. Кто ещё то?

Если за глаза,то зачем японцы работали над тяжами.

Если за глаза,то зачем японцы работали над тяжами.

У нас вон тоже над макетами авианосцев работают в поте лица. Одно дело "работать", а другое запустить в серию и поставить в войска, когда ресурсов ограниченное количество, а того что есть за глаза.

Одно дело "работать", а другое запустить в серию и поставить в войска, когда ресурсов ограниченное количество, а того что есть за глаза.

Тип 3 «Чи-Ну»,75 мм пушка,вес около 19 тонн,чем не ранний Пз-4.Выпущено 40-166
Италия P26/40, 75 мм пушка,вес 26 тонн,выпущено 126.
Так что пытались сделать и  запустить,но не могли.

Тип 3 «Чи-Ну»,75 мм пушка,вес около 19 тонн,чем не ранний Пз-4.Выпущено 40-166
Италия P26/40, 75 мм пушка,вес 26 тонн,выпущено 126.
Так что пытались сделать и  запустить,но не могли.

Так выпустили же, как не смогли? Много не стали делать это да. Ну так у них всяких Прохоровок и Багратионов и не было.

Так выпустили же, как не смогли?

Это все таки не уровень Т-34 даже образца 40 года.
Так что не смогли.

Это все таки не уровень Т-34 даже образца 40 года.
Так что не смогли.

Бессмысленный спор, ну ладно даже соглашусь что не смогли (хотя на самом деле не согласен). Как это меняет то, что Т-34 не был лучшим по техническим характеристикам танком, но тем не менее был лучшим танком Второй Мировой по организационным причинам?

Бессмысленный спор, ну ладно даже соглашусь что не смогли (хотя на самом деле не согласен). Как это меняет то, что Т-34 не был лучшим по техническим характеристикам танком, но тем не менее был лучшим танком Второй Мировой по организационным причинам?

спор не об этом, а об том что папуасы не смогут в то что вы говорите.
Т-34 был у великой державы,помимо Т-34 были ИС,КВ и куча всего,а у папуасов нет и ничего не будет кроме точанки.

спор не об этом, а об том что папуасы не смогут в то что вы говорите.
Т-34 был у великой державы,помимо Т-34 были ИС,КВ и куча всего,а у папуасов нет и ничего не будет кроме точанки.

Дак тойчанка и есть Т-34 нашего времени. Дешево, как следствие много, и решает поставленные задачи (что главное). А то что вы говорите, это делать только ИСы и Тигры, котрые размотают 1 в 1 34рку, с вероятностю в 99%, но в это время другие сотни 34ок проедут где-то ещё.

Дак тойчанка и есть Т-34 нашего времени

Нет разумеется, потому что СССР был Великой державой,а великии державы сейчас не будут воевать на тоичанках в качестве основного.

А то что вы говорите, это делать только ИСы

Я не говорил ,что делать только ИСы, ясказал что помимо Т-34 выпустили кучу ИС ,КВ и прочего.

Нет разумеется, потому что СССР был Великой державой,а великии державы сейчас не будут воевать на тоичанках в качестве основного.

Именно про это я и говорю. Со Вьетнама и Афганистана(СССРовского), а двльше всё пуще выяснилось, что ВЕЛИКИМ ДЕРЖАВАМ в конвенциональной войне что-то противопопставить тупо не реально. Поэтому начали разрабатываться ассиметричные методы, и сейчас на СВО собственно мы видим ягодки. Сраные дроны-моторки гоняют в хвост и гриву "настоящий" флот, дроны за 400 баксов уничтожают стратегические ракетоносцы за миллиарды, а танковые клинья разбиваются об опорники бомж-пехоты.
Все что вы говорите, это, да, верно, ЕСЛИ БЫ МЫ ЗАРАНЕЕ это всё сделаил то текущая война пошла бы по другому. Но это подготовка к текущей войне (проигранной), а текущая война это война прошлого, надо готовиться к войнам будущего.

Я не говорил ,что делать только ИСы, ясказал что помимо Т-34 выпустили кучу ИС ,КВ и прочего.

Ну вы же понимаете, что за стоимость  условной "роботизированной бмп будущего" можно купить тысячу тойчанок и подготовить десятки тысяч их экипажей?

Со Вьетнама и Афганистана(СССРовского), а двльше всё пуще выяснилось, что ВЕЛИКИМ ДЕРЖАВАМ в конвенциональной войне что-то противопопставить тупо не реально.

Почему не чего, могли вырезать всех под корень.

Сраные дроны-моторки гоняют в хвост и гриву "настоящий" флот, дроны за 400 баксов уничтожают стратегические ракетоносцы за миллиарды, а танковые клинья разбиваются об опорники бомж-пехоты.

Ну тут во всем часто другая причина.

Ну вы же понимаете, что за стоимость  условной "роботизированной бмп будущего" можно купить тысячу тойчанок и подготовить десятки тысяч их экипажей?

Эти таичанки может прекрасно уничтожить один самолет выпустивший рои БПЛА.

Как это меняет то, что Т-34 не был лучшим по техническим характеристикам танком, ...

Я не понял - что значит "лучший по техническим характеристикам танк"? ГАБТУ, определяя свой Коэффициент Технического Уровня (КТУ), знало, что это такое (по-своему), отсюда и "интегральный" коэффициент. Но что понимаете под "техническими характеристиками" Вы?

...но тем не менее был лучшим танком Второй Мировой по организационным причинам?

Опять невесть что. Что такое "организационные причины"? Технологичность, ремонтопригодность, соответствие ТТХ тактике и стратегии бронетанковых войск, ... - это что, "организационные причины"?
Колоссальный запас по модернизации, перспективная "концепция" конструкции - это тоже "организационные причины"?

С русскими очень трудно спорить - у них только крайности, плюс никакого внимания внятной терминологии, плюс наплевательское отношение к логике.

НЕТ такого понятия - "ТАНКИ", разве только на уровне "родов войск". Танки были и есть СЛИШКОМ разные, со слишком разными задачами, соответственно, с СОВЕРШЕННО РАЗНЫМИ критериями оценки.
ГАБТУ, рассчитывая свой КТУ, принимало во внимание:
1) именно уровень технических решений - например, планетарный механизм поворота vs фрикционы. Или КПП с переключаемым/постоянным зацеплением зубьев. Но главное - см. следующий пункт.
2) Сравнивался ОДИН танк против ОДНОГО танка. Но танки "поодиночке" не воюют. И это НЕ "организационная причина". :) Опять привлеку знаменитую фразу Наполеона:
"Два мамлюка безусловно превосходили трех французов; 100 мамлюков были равны по силе 100 французам; 300 французов обычно одерживали верх над 300 мамлюками, а 1000 французов всегда побивали 1500 мамлюков".

Другими словами: количество - это тоже и КАЧЕСТВО, одновременно.

Так что различие в КТУ по методике ГАБТУ в принципе не говорит, какой танк лучше, и задача такая и не ставилась. И вообще, сравнение в смысле "лучше" бессмысленно для "среднего" и "тяжелого" - по ОБЩЕЙ классификации - танков.

Вменяемые эксперты (в том числе диванные :)) сравнивают Т-34 с "ранними" Pz.III/Pz.IV, а Т-34-85 - с последними версиями Pz.IV, а также M4 Sherman.  А не с "Пантерами", "Тиграми", и ИС-2.

Почему не чего, могли вырезать всех под корень.

Если бы у бабушки была бы возможность, она была бы дедушкой. Я не помню с вами или нет мы говорили про Римскую Империю периода заката, но ПОТЕНЦИАЛЬНО если бы они заморочались,  мобилизовались и т.д. то тогда бы вырезали всех варваров до Чукотки без малейших вариантов. Но нет...

Ну тут во всем часто другая причина.

Какая? "Политики держат за руки"(тм)?

Эти таичанки может прекрасно уничтожить один самолет выпустивший рои БПЛА.

А ещё ядераня бомба может, а ещё просто тупо танковая рота, а ещё ещё ещё... Кто угодно может. Дело в другом, я пытаюсь донести, что суть массовости против качества именно в том и есть, что у вас 10 самолётов с роями, а у меня 100 орд на тойчанках. Да, когда у вас 10 самолётов и у меня 10 орд, то не сработает, но если у меня сотня, то когда вы с 10 самолётами даже 50 моих орд выбъете, но 50 то доедут, это совсем другой коленкор. Я как администратор, считаю количество затраченных ресурсов к результату. Думаете что проще (не для нас, а для условных ИГИЛов) 100 орд или 10 самолёов с роями? А что проще нам?

Я не понял - что значит "лучший по техническим характеристикам танк"?

Сравните с Пантерой.

Опять невесть что. Что такое "организационные причины"?

Очевидно, метод применения. См. выше. У тебя 10 танковых дивизий, у противника 2. Бей там где у противника их нет, да и всё. При том, факапы были, то же побоище которое устроили Роккосовскому "Герман Геринг" под Варшавой или немецкое контрнаступление при попытке наших окружить гарнизон Риги. Но СТРАТЕГИЧЕСКИ всем уже всё было понятно.

Если бы у бабушки была бы возможность, она была бы дедушкой.

Ну так вот речь то у вас как раз о папусах,у них возможности стать дедушкой, потому что если захотят,то у них не будет ни чего.

Какая? "Политики держат за руки"(тм)?

В том числе,но есть куча других.

Дело в другом, я пытаюсь донести, что суть массовости против качества именно в том и есть, что у вас 10 самолётов с роями, а у меня 100 орд на тойчанках.

Вроде речь не за тех у кого 10 самолетов.
У США порядка 4000 боевых,Китай уверено движется к этому.

Вроде речь не за тех у кого 10 самолетов.
У США порядка 4000 боевых,Китай уверено движется к этому.

Римская империя. На бумаге легионы, в конкретном месте по факту *фото из мема про Тинькова*. Ещё раз, уже не знаю в который говорю, количествоVSкачество так и работает, особенно в наши времена. У тебя 2 супер-дивизии, и пока они в хвост и гриву разматывают 2 дивизии противника 8 его остальных дивизий заходят тебе в тыл. Именно этот момент был блестяще использован верховным руководством СССР и благодяря чему война была переломлена*.

*утрированно, на разных этапах было разное, но именно  в этом решении была победа со всеми плюсами и минусами, что до сих пор накладывает, уже не соответствующие нам, но культивируемые методы построения ВС.

В том числе,но есть куча других

Какие?

Вроде речь не за тех у кого 10 самолетов.
У США порядка 4000 боевых,Китай уверено движется к этому.

Пакистан, Египет, Ирак + всякие остальны банутстаны ПРИ ЖЕЛАНИИ могут выставить милллионы тойчаночников. Да, я согласен, сюда тоже работает история про бабушку-дедушку и если бы да кабы. Но опять же, ИГИЛ, Аль-Каида всякие Шарам-аль-Харам-Овцу-Тогомсегом, показывают, что при относительно малх затратах можно построить вполне боеспособную силу. Вопрос в масштабировании. Вопрос масштабирования решается исключительно в администраторах и средствах.

Именно этот момент был блестяще использован верховным руководством СССР и благодяря чему война была переломлена*.

нет,СССР использовал качество,Т-34 был не хуже Пз-4,ИС не хуже тигра.
Получается у одного 2 дивизии у другого 10 и на технике, а не тоичанках.

Какие?

Коррупция ,низкая подготовка сотрудников МВД который должны предотврощать,нехватка кадров.

Вы же вон не давно мне доказывали что правильно делают что сокращают.
Вот благодаря этому фуры и доехали куда надо.

Пакистан, Египет, Ирак + всякие остальны банутстаны ПРИ ЖЕЛАНИИ могут выставить милллионы тойчаночников.

У них хреново с автопромом,так что не смогут, а еслинадо им перекроит  кислород.

нет,СССР использовал качество,Т-34 был не хуже Пз-4,ИС не хуже тигра.
Получается у одного 2 дивизии у другого 10 и на технике, а не тоичанках.

Вы хитрите) Даже если Panzerkampfwagen IV = Т-34, Panzerkampfwagen V(Пантера) не равен Т-34. Только, если мне память не изменяет, Пантер построили тысячи, а Т-34 десятки тысяч. Вот и всё.

Коррупция ,низкая подготовка сотрудников МВД который должны предотврощать,нехватка кадров.

Вы же вон не давно мне доказывали что правильно делают что сокращают.
Вот благодаря этому фуры и доехали куда надо.

Товарищ майор, если вы это видите, то я пишу про Лаос и исключительно гипотетически, про лирического героя. Так вот, например, в моём городе, лирический герой может сделать так что тут всё насление умрёт а вместо города будет затопленная токсичная пустошь, и при этом уложится в +\-  миллион рублей, не больше.

У них хреново с автопромом,так что не смогут, а еслинадо им перекроит  кислород.

Нам же перекрыли. СОКРУШАЮЩИЕ САНКЦИИ!!!!111.... и как?

Panzerkampfwagen V(Пантера) не равен Т-34. Только, если мне память не изменяет, Пантер построили тысячи, а Т-34 десятки тысяч. Вот и всё.

Вы почему то скромно забыли о 3395 ИС-2,130 ИС-1,почти 5000 различных КВ.

Нам же перекрыли. СОКРУШАЮЩИЕ САНКЦИИ!!!!111.... и как?

Ну га нашей стороне экономически КНР, а если говорить о папуасах без старшего брата?

то я пишу про Лаос и исключительно гипотетически, про лирического героя.

Стоп,не надо на Лаос,вы вон не давно писали,что правильно сокращают силовиков,что в дебрях они не нужны.

Вы хитрите) Даже если Panzerkampfwagen IV = Т-34, Panzerkampfwagen V(Пантера) не равен Т-34. Только, если мне память не изменяет, Пантер построили тысячи, а Т-34 десятки тысяч. Вот и всё.

Сравнивать Pz.IV с Т-34-76/85 - в этом есть прямой смысл, так как назначение их было схожим. Но с "Пантерой"?
"Пантера" была НАМНОГО слабее Т-34-85 во всем, кроме бронебойности, точнее, пригодности для дуэльных ситуаций. Что Pz.V, что Pz.VI были "нервной/болезненной" реакцией на действия масс советских Т-34.
Неудивительно, что с Pz.III и Pz.IV вермахт наступал, и очень успешно, а с Pz.V и Pz.VI - только отступал и оборонялся, причем и неудачно, и с бОльшими (и намного) потереями, чем в первый период ВОВ.

    
>Я не понял - что значит "лучший по техническим характеристикам танк"?

Сравните с Пантерой.

Но "Пантеру" надо сравнивать не с Т-34-85, а с ИС-2. Оба в одной весовой категории (да просто практически равны по весу), оба сводились в отдельные "батальоны качественного усиления".

Но "Пантера" как была противотанковым танком, предназначенным для действий от обороны из засад, так и осталась. Планы заменить Pz.IV на "Пантеру" (как "ОБТ") и не были реализованы, и НЕ МОГЛИ БЫТЬ реализованы.
Кстати, появившийся в СЕРИИ в конце 1944 Т-44 (на 7-8 месяцев позже Т-34-85) - как "естественное" (если не сказать - "напрашивающееся") развитие Т-34 - "Пантеру" превосходил. Только полное превосходство Т-34-85 (не в высосанной из пальца дуэльной ситуации, в реальных боевых действиях) заставили СССР отказаться от перехода на готовую машину, что было бы связано с резким сокращением числа поступающих на фронт с завода танков (другой корпус, другая подвеска/ходовая часть, другая трансмиссия - по сравнению с Т-34-85).

Вы почему то скромно забыли о 3395 ИС-2,130 ИС-1,почти 5000 различных КВ.

Потому что это другой танк, у немцев тоже Тигры были.

Стоп,не надо на Лаос,вы вон не давно писали,что правильно сокращают силовиков,что в дебрях они не нужны.

Дак я и не поменял своего мнения. Под каждым фонарем мента не поставишь хоть как. Единственный возможный вариант борьбы с современным террором - израильский. Создание прослойки first responders, или сознательных граждан с оружием.

Ну га нашей стороне экономически КНР, а если говорить о папуасах без старшего брата?

Дак они на всех сторонах. Из чего Укры свои дроны собирают? Суть в том, что в современном мире санкции не работают. Если ещё СССР приходилось сложные схемы городить чтобы КОКОМ прорывать, то сегодня это не реально. Как вы себе представляете "перекрыть кислород" очередному ИГИЛ? Запретить продавать Тойоты на БВ? Кому?

Потому что это другой танк, у немцев тоже Тигры были.

Какой другой? Масса наших тяжей как у Пантеры,то что немцы считали Пз-5 средним,это их проблемы,он Иран корабли на 1000 тонн у себя  считает эсминцами.

Единственный возможный вариант борьбы с современным террором - израильский. Создание прослойки first responders, или сознательных граждан с оружием.

И где были эти граждане в октябре в Израиле?

Как вы себе представляете "перекрыть кислород" очередному ИГИЛ? Запретить продавать Тойоты на БВ? Кому?

Ему легко перерыли кислород отсадив от нефти.
ИГИЛ есть и сейчас в Африке,но к ресурсам их не подпускают и успехов не видно.