Будущее за тяжелыми "противоснарядными" БМП весом в 55 тонн

"Причём, это были реальные, выполненные в металле бронемашины. К сожалению, БТР-Т не нашел применения, но боевая машина огнеметчиков, являвшаяся, по сути, бронетранспортером оказалась в войсках."  К чести начальника войск РХБЗ.Но дело в том что их количество не превышало десяток-другой. Хотя без защиты от дронов основанной на перспективных разработках,что данная тяжёлая БМП,что старенькая БМП-2 проблема одна, дроны-камикадзе.

Зависит от того, как расшифровывать термин "будущее". Планируется ли транспорт людей первых порядках.

Должны быть двухзвенные БМП по типу арктического. Где есть тягач минимальных вертикальных габаритов на пару человек экипажа и "вагон", который есть тележка на колёсах, вся высвободившаяся масса от двигателя и т.д., которого пошла на зашиту десанта.
По-моему предельно просто и очевидно.

Самое быстрое, простое  и бюджетное решение это тяжелые БМП на платформе Т-72/Т-90.

Спереди двигатель, сзади десантное отделение на 8 чел.,  бронезащита  по кругу от 50 мм боеприпасов, ДЗ+КАЗ ( работающий в верхней полусфере), противодроновые экраны +глушилки.....
Вооружение - дистанционно управляемый  модуль:
- автоматическая пушка 30/57 мм + 2-4 ПТРК Корнет + 7,62 пулемёт.

Самое быстрое,простое и разумное, это БМО-Т с установкой КАЗ и РЭБ,все остальное это попил бабла и изображение бурной деятельности.

Самое быстрое,простое и разумное, это БМО-Т с установкой КАЗ и РЭБ,все остальное это попил бабла и изображение бурной деятельности.

Как отличить дурачка? У него слова КАЗ и "быстрое, простое и разумное" применительно к реалиям российской армии стоят в одном предложении...

Как отличить дурачка? У него слова КАЗ и "быстрое, простое и разумное" применительно к реалиям российской армии стоят в одном предложении...

Свой ник прочитай и ту ахинею, что ты несешь  и увидешь что перл про дурака ты про себя пишешь

Должны быть двухзвенные БМП по типу арктического. Где есть тягач минимальных вертикальных габаритов на пару человек экипажа и "вагон", который есть тележка на колёсах, вся высвободившаяся масса от двигателя и т.д., которого пошла на зашиту десанта.
По-моему предельно просто и очевидно.

что в реалиях РФ проще сделать: бронированную коробку БЕЗ двигателя на колёсах или КАЗ с радарами и прочей электроникой.

Ник все таки не зря у тебя тупырь,БМО-Т есть в метале, твою коробку нашептали только голоса в твое голове,потому что мозга нет чтоб понять как работает прицепная техника и ее недостатки. .

двигателя на колёсах

Опять подтверждение что ник тупырь не зря взял.

Ха,ха, понимаю теперь откуда у tупырь альтернативные познания, tупырь в своих постах несколько раз ссылается на мнение барона-тонколюка.

Ник все таки не зря у тебя тупырь,БМО-Т есть в метале, твою коробку нашептали только голоса в твое голове,потому что мозга нет чтоб понять как работает прицепная техника и ее недостатки. .

Двухзвенные вездеходы тоже есть в металле. И в них, в отличие от всяких БМО и прочего, солдаты смогут нормально расположиться. И достоинства эти перевншивают все недостатки.

Двухзвенные вездеходы тоже есть в металле.

Не с танковой броней, те которые в металле они картонные ,при этом картонные, весят по 30 тонн.
Танковая броня увеличит вес в 3-4 раза.Плотность проходят в курсе физики 7 класса.
Где движки способные тащить такой вес по пересеченной местности?
Где трансмиссия и прочее  способные держать такой вес?
Где тылы которые умеют это ремонтировать?
Масса последних БРЭМ США возросла до 80 тонн,чтоб могли тащить 71 тонный Абрамс,при чем там скорость транспортировки далека от 30 км по пересечений местности.

И достоинства эти перевншивают все недостатки.

Там нет достоинств если говорить за вариант на поле боя, проекты тяжелой двухзвенной бтт во всех странах закончились медным тазом.
Отпустим глубокий материи, простой вопрос, где брать в достатке бронированную сталь и людей умеющих работать с ней?
Эта причина очень глубокая,потому что в США было ряд скандалов с МРАП,потому что их липили из говна и палок,так не было качественной бронестали и тех кто с ними мог работать.
А МРАП это далеко не тяжелая БТТ.

Я тут уже много раз писал, что "Курганец-25" как БМП не нужен вообще - он слишком слабо защищён, да и просто как-то странно иметь два типа абсолютно разных гусеничных БМП. Гусеничной БМП должна быть только Т-15, как альтернатива - К-17 на базе универсальной колёсной платформы "Бумеранг" - он и плавать умеет, и быстро можно перебрасывать своим ходом куда-то по дорогам.

Из "Курганцев-25" можно делать БМД-5, БТР "Ракушку-2", новую "мотолыгу", ЗРК "Птицелов-2", лёгкий танк с КАЗ и ДЗ "Спрут-2", лёгкую САУ "Лотос-2", санитарную машину и т.д., но только не БМП. Хотя да, возможно не стоит вообще делать новую авиадесантируемую бронетехнику ведь не было в истории ни одного случая боевого применения такой техники, десантникам лучше давать полноценную бронетехнику с полноценной защитой.

Раньше, в СССР, была концепция, что БМП идут на штурм только после того, как первыми отутюжат обороняющихся танки, БМП идут уже за ними, а потому для БМП не нужна такая же броня, достаточно противопульной, ну 30 мм пушку держать спереди максимум. Правда не очень понятно требование плавать для БМП при том, что ОБТ плавать не умеют. Практика показала, что БМП хотят на штурм вместе с танками, а то и вообще без танков, то есть им крайне необходим максимально высокий уровень защиты - и броня как у ОБТ, и КАЗ, и ДЗ, и РЭБ, и КОЭП.

Против дешёвых дронов (в том числе с ИИ и на оптоволокне, то есть не подверженных РЭБ в принципе), я считаю, просто необходимо доработать 30 мм пушку - весь боевой модуль, СУО, системы наблюдения так, чтобы не было слепых зон и круглосуточно можно было бы автоматически обнаруживать дроны, идентифицировать, отличать их от птиц, захватывать, сопровождать и обстреливать дешёвыми картечными боеприпасами (эдакий 30 мм автоматический мегадробовик). Круглосуточная осведомлённость без слепых зон будет полезна не только против дронов, но и в городском бою, к примеру, тоже - если где-то сверху, сзади вылезет в одном из окон многоэтажки стрелок с гранатомётом, то он сразу должен быть обнаружен и уничтожен огнём из пушки, которая должна уметь очень быстро поворачиваться и нацеливаться, подбирая и нужный тип боеприпаса.

По мнению ряда экспертов, тяжелые БМП сейчас даже более необходимы, чем танки.

Я тоже тут неоднократно эту мысль высказывал. Т-14 не так сильно нужен, как Т-15, но все почему-то именно только про танк ноют. Т-90М, особенно последней модификации с дополнительной антитандемной ДЗ, а также с КАЗ "Арена-М", РЭБ и противодронными "мангалами" с ДЗ - более менее приемлемый вариант. Хотя ему бы ещё возможность автоматически обнаруживать и сбивать картечью FPV-дроны добавить для полного счастья, вместо царь-мангалов, мешающих обзору и стрельбе.

Нужно ещё наладить производство в достаточных количествах современных, эффективных минных тралов для ОБТ и БМП.

Раньше, в СССР, была концепция, что БМП идут на штурм только после того, как первыми отутюжат обороняющихся танки, БМП идут уже за ними, а потому для БМП не нужна такая же броня, достаточно противопульной, ну 30 мм пушку держать спереди максимум. Правда не очень понятно требование плавать для БМП при том, что ОБТ плавать не умеют.

Не было такой концепций ,была концепция ядерных ударов и танки с БМП идут в наступ вместе,поэтому на танках и БМП защита от ОМП и прочее.
А требование плавучести исходило из дого,что НАТОвцы подорвут дамбы и Европа превратится в затопленную территорию.
Примерно исходя из этого НАТО тоже пыталось заставить свой БМП плавать.
Да что БМП,пытались научить Лео-1 плавать.
И считаться  с потерями людей или техники, обе стороны не собрались.
Запасы только в зоне ДОВСе у ОВД больше 200 танков,ББМ,арты, у НАТО больше 130 тыс.

Пущай свои Волаты усилят броней и мы тысячу в счет долга возьмем. Но нам бы БМД-2М с тысячу по финке озерами и реками на КВП" Хаска-10 и Минога а то рвутся вторым фронтом чухонщина.

Без решения проблемы  fpv что у 25 тонн что у 55 шансы доехать до противника не велики.

требование плавучести исходило из дого,что НАТОвцы подорвут дамбы

Обусловлено опытом ВМВ на территории СССР, Европы и Азии. Преодоление водных преград и бездорожье. Определяет гусеничный движитель и плавучесть.
Про утяжеление опционально пилотируемых БМП замечу также, что один из способов использования наземных беспилотников это забрасывание авиационным транспортом на удобные рубежи. В СССР не допилили платформу для Т-72 (остановились на половине десантируемой массы в образцах) и это один из факторов, который влияет на перспективный  транспортный самолёт ВТА и платформы Армата и Курганец в плане габаритов и веса (неопределённость, ограничивающая бесконечное увеличение массогабаритынх параметров).

Не с танковой броней, те которые в металле они картонные ,при этом картонные, весят по 30 тонн.
Танковая броня увеличит вес в 3-4 раза.Плотность проходят в курсе физики 7 класса.

Аллё, очнитесь. Им нужна не танковая, а разнесённая броня. А разнесённая броня - это габариты. А габариты - это или уменьшенный внутренний объём или нормальный за счёт ввнесения объеёма десантного отделения в отдельный кузов, читай: двухзвенная техника.
Никакая танковая броня не поможет против кумулятива, который могут доставить и воткнуть куда хотят.
Вон, т.н. "царь-мангалы" на танках. Про самый знаменитый писали, что он под сотню попаданий выдержал. Что такое царь-мангал? Это эпитомия понятия "разнесённая броня". И работающая.
На дёсантном объёме БМП броня должна держать тяжелые осколки 155мм снарядов, не давать вторичных осколков при пробитии и заставлять срабатывать фугасные и кумулятивные боеприпасы на таком расстоянии, чтобы ударная волна не проникала во внутренний объём. Всё.

Большой танк или БМП (значительно крупнее нынешних образцов) сможет плавать и с противоснарядной бронёй. Броненосцы ходили по морям при водоизмещении в тысячи тонн. А если машина может плавать, значит на проходимость мостов можно не смотреть.

Им нужна не танковая, а разнесённая броня. А разнесённая броня - это габариты.

Разнесенная броня не намного легче чем гомогенная ,массы комплектов доп.защиты западных образцов и наших известны.

Вон, т.н. "царь-мангалы" на танках. Про самый знаменитый писали, что он под сотню попаданий выдержал.

Попаданий или очень много атаковало фпв и РЭБ подавила?Каких БЧ?Старые от РПГ-7 без тандемной.
Воевать и дальше собираетесь противником типа 404-и?
Все эти мангалы не держат ПТУР даже уровня Джавы, не говоря уже про Хелфаер или тоу.
НАТО явится на фронт не с фпв, а тысячами вертолетов и самолетов.
И ситуация то что танки стреляют навесной сложилось из позиоцинки , с НАТО этого не будет, поэтом  по БТТ будут часто работать прямой наводкой.

Сергей-82

Не было такой концепций ,была концепция ядерных ударов и танки с БМП идут в наступ вместе,поэтому на танках и БМП защита от ОМП и прочее.

Зачем нужно было городить столь разную степень защиты, если не было такой концепции? В чём логика, смысл? Ну и ехали бы легкобронированные плавающие танки а-ля ПТ-76 вместе с легкобронированными, плавающими БМП, БТР по ядерному пепелищу, где уже не ждёшь серьёзного сопротивления, а потому противопульной брони за глаза (ну спереди лишь 30 мм пушку держит БМП).

А требование плавучести исходило из дого,что НАТОвцы подорвут дамбы и Европа превратится в затопленную территорию.

А для танков мосты остаются? По дну ведь мало что можно преодолеть, да и требует подготовки танков.
Требование плавать идёт ещё со времён ВОВ на самом деле. Тогда много рек форсировали и хотелось иметь при этом бронетехнику.

Примерно исходя из этого НАТО тоже пыталось заставить свой БМП плавать.

Даже с основательно усиленной защитой по сравнению с первоначальной, Бредли слабовато защищён (по сравнению с Т-15). Но там, очевидно, ходовая была рассчитана сильно повысить бронирование.

Кстати, "Меркава" - это не ОБТ, это тяжёлая БМП с танковой пушкой, ведь там есть возможность перевозить десант, хотя вроде его редко возят там, чаще там доп снаряды возят. Ну а "Намер" - это тяжёлый гусеничный БТР.

Дмитрий-83

Без решения проблемы  fpv что у 25 тонн что у 55 шансы доехать до противника не велики.

Мне видится 2 варианта (требование - дешевизна сбития дешёвых дронов):
1. Дорабатывать 30 мм орудия, боевой модуль, СУО, приборы наблюдения до возможности стрелять картечными боеприпасами (только не мягкими свинцовыми, а из твёрдого вольфрамового сплава). Ставить ультраширокоугольные дневные и тепловизионные камеры так, чтобы не было слепых зон. Угол возвышения орудия - вплоть до вертикального или очень близко к этому. Автоматическое обнаружение, идентификация (отличать от птиц), захват, сопровождение, обстрел нужным типом боеприпасов. Каждая БМП - это эдакий вариант "Деривации-ПВО", только без дорогих корректируемых снарядов с дистанционным подрывом, каждый из которых гораздо дороже FPV-дрона, вместо РЛС - дневные и тепловизионные камеры.

2. Подобное подобным - ещё более дешёвыми дронами-камикадзе, которые встроенными ультраширокоугольными дневной и тепловизионной камерами обнаруживают, захватывают цель и потом летять таранить, самонаводясь, примерно как дрон "Ёлка". Возможно многоразовые варианты, типа как были видео, где привязывают к FPV-дрону палку и ею тыкают в винты, сбивая дрон противника, но сами вроде как летят дальше.

где уже не ждёшь серьёзного сопротивления,

С чего  бы это?Окопавшиеся противник прекрасно переживает применение ЯО.
Ну и другая причина ,даже СССР с США не имели возможности массово строить ТБМП, проекты были, у нас эрзац, у них вполне нормальные, но заводов под это не было.
Поэтому предпочли пересадить как можно больше  на легкие/средние ББМ.
Мобилизованные части обе стороны планировали садить на грузовики, поэтому приоритет был танкам.

Кстати, "Меркава" - это не ОБТ, это тяжёлая БМП с танковой пушкой, ведь там есть возможность перевозить десант, хотя вроде его редко возят там, чаще там доп снаряды возят.

Меркава это ни кому не нужное не до разумение.
Не будь эмбарго ,Цахал бы и дальше ездил бы на танках США.

Каждая БМП - это эдакий вариант "Деривации-ПВО", только без дорогих корректируемых снарядов с дистанционным подрывом, каждый из которых гораздо дороже FPV-дрона

Корректиремые УАС и с дистанционным подрывом – это два разных класса боеприпасов, за разные деньги. Вторые, это стандартная особенность снарядов зенитных самоходок последних десятилетий.

Если мы отказываемся от первых, тем более что им имеются альтернативы, в виде нескольких видов компактных УР, то 57 мм будет избыточен в зенитной артиллерии и лучше предпочесть ему меньшие калибры, обеспечивающие большую плотность огня и производительность на малых дистанциях.

Броненосцы ходили по морям при водоизмещении в тысячи тонн.

   О да, даёшь плавающий танк, ну хотя бы в пол тыщи тонн водоизмещения)))
   А если серьёзно, то единственный успешный плавающий танк это пт76. Ну и естественно броня картонная.
   И как показала практика, это тупик. Либо нормальная броня, либо плавать.

А для танков мосты остаются? По дну ведь мало что можно преодолеть

   Поэтому, в СССР работали над комплектом съёмных поплавков.

Требование плавать идёт ещё со времён ВОВ на самом деле. Тогда много рек форсировали и хотелось иметь при этом бронетехнику

   Одно другое не исключает.

Бредли слабовато защищён (по сравнению с Т-15). Но там, очевидно, ходовая была рассчитана сильно повысить бронирование.

   Ну дак поначалу Бредли был плавающим, хоть и со специальной юбкой.
   А потом плюнули на плавание, и забронировали серьёзнее.

Кстати, "Меркава" - это не ОБТ, это тяжёлая БМП с танковой пушкой

   Так было задумано, но с практикой поняли, что это полная фигня. Меркава, никогда не использовалась в качестве БМП.
   ЦаhаЛ вообще не использует БМП. При том что давно уже готовы БМП, как на базе гусеничного намера, так и колёсного Эйтана. Просто нет концепции применения)))

стрелять картечными боеприпасами (только не мягкими свинцовыми, а из твёрдого вольфрамового сплава).

   Карбид вольфрама, довольно дорогое удовольствие. Да и свинцовые шарики достаточно чтобы угомонить любой фпв. Вся проблема это попасть.

О да, даёшь плавающий танк, ну хотя бы в пол тыщи тонн водоизмещения)))

У БелАЗа, в линейке, есть машины с г/п до 240 тонн (т.е. резерв массы который в случае бронемашины придётся на броню и боекомплект и десант), при собственной массе 160, итого 400 тонн. А если на базе их шасси сделать машину с ходовой 8 x 8, в виде гигантского "Страйкера" или "Бумеранга"...

У БелАЗа, в линейке, есть машины с г/п до 240 тонн (т.е. резерв массы который в случае бронемашины придётся на броню и боекомплект и десант), при собственной массе 160, итого 400 тонн. А если на базе их шасси сделать машину с ходовой 8 x 8, в виде гигантского "Страйкера" или "Бумеранга"...

Видео покажите как Белаз едет по пересеченной местности ,а не по специальным дорогах в карьерах? Ну скажем по полям,лугам.
Ну или может покажите видео как едет по дороге среди леса?
Ну или может у вас есть видео как он в горку едет не по дороге?
А что там с ремонтопригодностью?


Все проекты подобных вундервафлей к примеру в США в интересах армии, закончились медным тазом , по тому что тупо не могли пройти даже испытания в тепличных условиях.

Видео покажите как Белаз едет по пересеченной местности ,а не по специальным дорогах в карьерах?

В чём заключается СПЕЦИАЛЬНОСТЬ дорог в карьерах..? Тем что в карьерах?

Пробовать надо. Где это нужно, дорабатывать.

Все проекты подобных вундервафлей к примеру в США в интересах армии, закончились медным тазом ,

Не слыхал про такие в США. В Германии проекты гигантских танков да - были.

В чём заключается СПЕЦИАЛЬНОСТЬ дорог в карьерах..? Тем что в карьерах?

Тем что каменистый грунт и ширина 15-20 м.

Пробовать надо. Где это нужно, дорабатывать.

Для чего пробывать ,если невооруженным взглядом видно что это утопия.

Не слыхал про такие в США.

В танках там Т28/95 весом под 100 ку, а в спец.технике там много что было, но от всего ушли.

В Германии проекты гигантских танков да - были.

И чем закончила Германия и  кто пошел по ее пути в танкостроение?

Броненосцы ходили по морям при водоизмещении в тысячи тонн. А если машина может плавать, значит на проходимость мостов можно не смотреть.

Конструктор Порше к концу ВОВ сотворил 190 тонного монстра  Maus с непробиваемой для того времени  бронёй в 200 мм , какая у него судьба и военные подвиги  надеюсь вы знаете....

Вот  еще пример гигантизма

В месте развёртывания орудия построили сортировочную станцию. Сюда в 43 вагонах первого поезда прибыли обслуживающий персонал, кухня и средства маскировки. В 16 вагонах второго поезда — монтажный кран и вспомогательное оборудование. В 17 вагонах третьего — доставили части лафета и мастерские. Четвёртый поезд в 20 вагонах перевёз 400-тонный 32-метровый ствол и механизмы заряжания. В 10 вагонах пятого поезда (с контролем температуры 15°С), размещались снаряды и заряды. После подготовительных работ основные части установки были поданы на позицию, началась сборка, которая длилась неделю. Использовались два железнодорожных подъёмных крана с двигателями мощностью по 1000 л. с. Для технической помощи к орудию были прикомандированы 20 гражданских специалистов изготовителя[

Всё это не то. "Маус" был тяжёлый, но компактный танк, без запаса плавучести. Второе вообще не в тему.

И чем закончила Германия и  кто пошел по ее пути в танкостроение?

Ну конечно же во всём виноват "кролик".

какая у него судьба и военные подвиги  надеюсь вы знаете....

У опытного танка что ли..? "надеюсь вы знаете..."

"Маус" был тяжёлый, но компактный танк, без запаса плавучести

Какая плавучесть, если он  не смог бы передвигать по грунту.

Второе вообще не в тему.

Как раз в  тему, потому что вы не ответили как будет добираться на место ваше ноу хао.
Так что его точно также придется привозить разборным и собирать на месте, то есть это просто трешь.
И так же не увидел ответа как будет передвигаться на поле боя,кроме слов что надо думать.

Ну конечно же во всём виноват "кролик".

В гибели разумеется частично виноват, погоня за вундервафлями отнимала силы и средства.
Ну а то что это тупик, говорит то что никто в мире не пошел по пути гигантизма,в мире идут по пути СССР и России.
При чем танки будущего во всех проектах стремятся облегчить.
США и доичи бьются чтоб вложится в 55 тонн.
Я как понимаю все ваше отношение с техникой, это максимум свой автомобиль, а гигантизм вам просто нравится, отсюда и мечты что это работает.
Нет ,это не работает,вы вон даже на простые вопросы не смогли ответить,как он будет двигаться.
А если капнуть глубже и вопросы типа тех обслуживания,надежности,или замены детали в полевых условиях ,ну или как вытаскивать это чудо-юдо,если оно застряло ,сломалось,подбито и т.д.

по пути СССР и России.

И США.

По настоящему сверхтяжелую тяжелобронированную боевую технику никто на самом деле не исследовал на практике, всерьёз. Все рассуждения на данную тему остаются умозрительными.

По настоящему сверхтяжелую тяжелобронированную боевую технику никто на самом деле не исследовал на практике, всерьёз. Все рассуждения на данную тему остаются умозрительными.

А для чего строить и исследовать, если вполне все прекрасно видно по теоретическим расчетом той же надежности,проходимости  и опыту эксплуатаций гражданской.
Нравится экзотика, то поинтересуетесь деятельности кампаний  LeTourneau.
Они много чего воплотили в металле , но вот беда их детище стоили 50-60 лет назад в десятки раз дороже чем танки и не отличались надежностью.
Чудес не бывает.

О грунтах по которым ездят. "Специальных дорог" не нашел.

Без решения проблемы  fpv что у 25 тонн что у 55 шансы доехать до противника не велики.

Это миф. Чтобы уничтожить тяжёлую ББМ нужны десятки попаданий ФПВ. Сейчас в укроинтеренте идёт т.н. Мадьяросрач. В ходе него, командир "Птах Мадьяра" - самой эффективной по использованию ФПФ укробригаде, вывалил много данных, в том числе такие:
-"гарантированное уничтожение уже подбитого танка до уровня «сгорел до остова» 10 FPV".
Тоесть чтобы сжечь брошенный танк, полный пороховых зарядов и фугасных выстрелов и, скорее всего с открытыми люками, требуется  в среднем 10 попаданий. Движущийся танк без пушки, а значит и снарядов, ковырять будут ещё дольше.
============
ФПВ - в первую очередь угроза пехоте и лёгкобронированной технике осуществляющей логистику. Тяжёлым ББМ только если получится "золотой" выстрел оформить, что редкость.