Угроза мировой войны и становление инновационного общества в России. Возможная базовая модель перехода.

На мой взгляд последовательность может быть такой:

1. Используя финансовые ресурсы политической власти установление государственной монополии на всю индустриальную основу экономики.

2. Централизация финансовой системы страны вокруг крупнейших банков с государственным участием и создание единого государственного расчетного центра. Установления полного государственного контроля за крупными инвестициями.

3. Переход всего индустриального базиса на государственное регулирование цен при сохранении принципов самоокупаемости с одновременным протекционизмом власти в отношении наиболее востребованных отраслей промышленности.

4. Создание единой информационной базы всех выпускаемых промышленных товаров и материалов. Переход на обязательную стандартизацию всей выпускаемой продукции. Создание закрытой государственной базы для управления всеми имеющимися запасами продукции и сырья методом снизу, в форме "биржевой" и "тендерной" (смотреть пункт 2 и 3).

5. Формирование государственных заказов на выпуск промышленных материалов и полуфабрикатов для создания излишнего уровня готового сырья для выпуска конечной продукции. (в условиях государственного регулирования цен и протекционистской политики, выпуск продукции из природных ресурсов принадлежащих государству не создает существенных затрат).

6. Пересмотр правовых норм интеллектуальной собственности с целью упрощения их защиты, регистрации и коммерциализации. Государственное стимулирования развития организаций специализирующихся на производстве интеллектуальной собственности. Создание единой и общедоступной для граждан и организации России базы интеллектуальной собственности. Упрощение регистрации прав интеллектуальной собственности с одновременным введением прогрессивного налогообложения доходов от интеллектуальной собственности. Упрощенный порядок использования, применения и выплаты правообладателям.

7. Реформа образования основанная на принципах развития независимого и творческого мышления. Обязательное привитие практических навыков на всех уровнях образования не только в виде производственной практики, но и в виде наличия при учебных заведениях экспериментальных производственных центров (технопарки должны заниматься не инвестициями а образованием).

8. Замена инвестиционной парадигмы развития промышленности и экономики моделью предоставления всем заинтересованным в производстве лицам товарного кредита в виде необходимых материалов и возможность использования государственных средств производства (технопарки должны предоставлять доступ к средствам производства, а не "инновационными" распилами) смотреть пункты 1-5. Стандартизация всех вновь создаваемых изделий согласно пункта 4 и закрепление интеллектуальных прав согласно пункта 6. Формирование устойчивого механизма передачи вновь созданных технологий согласно пункта 7. Формирования единой системы сбыта вновь созданной продукции на базе системы пункта 4. Свобода торговли конечной продукции и свободном доступе всех участников рынка к технологиям и их информированности о конечной продукции, смотреть пункты 4, 5 и 6.

9. Создание и государственная поддержка новой парадигмы развития: Равный и справедливый доступ к средствам производства. Свобода рыночных отношений в сфере конечной продукции. Свобода творческой реализации и развитие объединений людей в сфере производства.

Как вам такая модель? Чем не модель инновационной экономики?

1. Используя финансовые ресурсы политической власти установление государственной монополии на всю индустриальную основу экономики

Интересно получается , значит надо проводить национализацию , кто же вам позволит это сделать если смысл , заложенный в государство РФ и есть передача основного производства в частные руки, что было не нужно и не могло принести большой прибыли сиюминутно исчезло.

Централизация финансовой системы страны вокруг крупнейших банков с государственным участием и создание единого государственного расчетного центра.

А чем вам ЦБ не нравится с казначейством иначе я не совсем понимаю ваше выражение.

Установления полного государственного контроля за крупными инвестициями

Вы думаете его нет этого контроля? попробуйте получить инвестиции в виде кредита на строительство пердприятия.

3. Переход всего индустриального базиса на государственное регулирование цен при сохранении принципов самоокупаемости с одновременным протекционизмом власти в отношении наиболее востребованных отраслей промышленности.

Насколько мне известно в экономике и так используются в основных отраслях государственное регулирование цен.

Реформа образования основанная на принципах развития независимого и творческого мышления.

Согласен, только не в творчестве дело, а необходимо привязать подготовку специалистов к потребностям экономики. А так же необходимо улучшить качество образования с подготовкой специалистов с мировоззрением отвечающим нынешнему положению.

Как вам такая модель? Чем не модель инновационной экономики?

может я не прав, но мне кажется некоторые пункты вашей модели отражают признаки экономики Китая.

Проблема заключается в кадрах, поскольку современное среднее и профобразование не выпускает готовых инженеров, способных проектировать с нуля любую модель (3д).  Процесс их подготовки занимает минимум 6 лет, это очень большой срок. Было бы еще неплохо вспомнить план Андропова по созданию нескольких государственных корпораций (впк) и организации более мелких частных конструкторских предприятий. Подобная система очень эффективно работает в Израиле. Корпорации делают заказ и предоставляют финансирование (гранты) частным конструкторским бюро на конкурентной основе, те выполняют заказ и получают дальнейшее финансирование на другие проекты. Корректор, в этих тезисах Вы не упомянули венчурное финансирование (без процентов), которое является основой развития инноваций - венчурные фонды деньги дают под конкретный проект (без процентов и необходимости его возврата), т.е. если результат проекта достигнут, будут давать дальше в форме грантов, если же деньги украдены, тогда начинается расследование... сейчас в рф много фондов (знаю изнутри), которые создаются чиновниками для отмывания бюджетных средств. механизма контроля таких фондов нет.

может я не прав, но мне кажется некоторые пункты вашей модели отражают признаки экономики Китая.

Одинаковые предпосылки, определяют схожие пути развития. Существенных отличия два:
1. В России нет феодального менталитета и безусловного подчинения старшим.
2. Предлагается стимулировать развитие производственных сил не методом предоставления финансирования, а методом предоставления доступа к средствам производства пр сохранении личной свободы и инициативы. А главный акцент на развитие творческих самоорганизующихся коллективов.
Исходный человеческий ресурс принципиально разный. :)

Вы не упомянули венчурное финансирование (без процентов), которое является основой развития инноваций - венчурные фонды деньги дают под конкретный проект (без процентов и необходимости его возврата), т.е. если результат проекта достигнут, будут давать дальше в форме грантов, если же деньги украдены, тогда начинается расследование...

Венчурные фонды, по своей сути это узаконенный способ эксплуатации все той же идеи интеллектуальной собственности как исключительного права. Ваши венчурные фонды это первые убийцы промышленности. Подумаете и подсчитаете сколько в результате изымается средств из реальной экономики в виртуальную финансовую вашими венчурными фондами.

В России нет феодального менталитета и безусловного подчинения старшим.

Ну, я бы так не сказал, кто вообще эти старшие и младшие?

Предлагается стимулировать развитие производственных сил не методом предоставления финансирования, а методом предоставления доступа к средствам производства пр сохранении личной свободы и инициативы

Объясните на конкретном примере, просто интересно как это выглядит в натуре, к примеру вы мне даете вагон комплектующих я собираю из них ноутбуки и это есть не финансирование , а так сказать предоставление доступа к средствам производства?

А главный акцент на развитие творческих самоорганизующихся коллективов.

Меня только одно в этом пугает - самоорганизующихся, согласно практики в России , все что самоорганизующиеся имеет необязательный характер с размытой степенью ответственности, а так же имеет результат неподдающийся сравнению

Завтра пробегусь на лыжах до Долгопрудного (канал замерз и снега выпало сантиметров 5), потом, с коньячком в бокале, почитаю все посты и сообщу свое Фе.
Чуть пробежал глазами..., уж больно располагает к ..."а поговорить....".

Корректор, а что вы предлагаете делать с таможней, налоговой и прочисми бюрократическими структурами, которые полностью тормозят любое развитие. Допустим человек в рф компьютерный гений и хочет наладить производство компьютеров. чтобы создать образец (прототип), ему нужно купить определенные детали. в италии, например, дталька стоит 7 евро, но после таможенной очистки и уплаты всех налогов в казну государства эта стоимость детальки выростает до 100. в результате даже если он и создаст образец и начнет производство, то никто не сможет купить этот продукт из-за его высокой стоимости. в резульате гений вынужден или оставатья и быть круглым "патриотом" или уезжать в нанавидимую вами америку, где наладит производство и уже из сша будет поставлять продукты в рф, и развивать чужую страну.

Рекомендую прочитать эту статью: "Почему в России почти нет гражданского/коммерческого высокотехнологичного производства?" http://habrahabr.ru/post/218171/

И эту: "10 тысяч российских роботов: выдержит ли «дивизия» оборону?" http://vrpb.net/10-tysyach-rossijskix-robotov-vyderzhit-li-diviziya-oboronu/

Объясните на конкретном примере, просто интересно как это выглядит в натуре, к примеру вы мне даете вагон комплектующих я собираю из них ноутбуки и это есть не финансирование , а так сказать предоставление доступа к средствам производства?

Одной и целей предложенной модели является создание и развитие высокотехнологичного производства, а не создание сборочного производства по Китайскому варианту. И это означает, что вы получите не «комплектующие» а полуфабрикаты и сырье для производства комплектующих. Если вы гений и способны самостоятельно, лично, произвести из данных полуфабрикатов ноутбук, то можете производить. Проще объяснить на примере основной комплектующей – процессоре. И так, вы получаете кремневую заготовку для производства процессора, информацию по всем известным до вас топологиям процессоров, информацию по всем известным до вас технологиям изготовлениям и получаете доступ к общедоступному типовому производственному комплексу по изготовлению процессоров. Перед вами проста дилемма:
А) Использовать чужую топологию и заплатить собственнику или создать собственную;
Б) Использовать чужую технологию и заплатить разработчику или создать собственную;
В) Использовать общедоступный производственный комплекс или оплатить производство на лучшем оборудовании.
Допустим, вы считаете себя гением, и вы все можете, то вы создаете собственную топологию разрабатываете собственный технологический цикл и используете общедоступное оборудование для производства. Если вы действительно гений, и вы действительно создали инновационный продукт, действительно востребованный рынком, то вы можете повторить весь цикл со всеми прочими компонентами вашего «ноутбука» или просто производить востребованный рынком процессор. Вы можете производить его лично или оплатить серийное производство на существующем заводе, а сами только продавать. В любом случае вы будете получать отчисления от любого использования вашего процессора. Так будет продолжаться пока еще больший гений, ознакомившись с вашими разработками, не создаст более совершенный процессор. И поскольку вы такой не один, ваше лидерство прекратится очень быстро. Кроме того, если «гениев» будет слишком много и все они захотят одновременно заняться производством процессоров, то складские запасы быстро сократятся, а размер задолженности за кремневые заготовки быстро вырастет, а оплачивать потраченные материалы вы будете по ценам на момент оплаты. Получить материалы бесплатно не означает безвозмездно. С другой стороны, определенный лимит «экспериментов» можно сделать и безвозмездным.
В действительности, одному человеку даже если он гений, невозможно создать и произвести процессор. И для создания процессора потребуется объединение множества специалистов. И если вы талантливы, а ваша идея действительно стоящая, вы сможете с ними договориться и организовать для совместной работы, и действительно получите конечный результат – новый процессор. Но гораздо более вероятно, что по пути создания процессора вы и ваша команда выполните колоссальную исследовательскую работу, создадите огромное количество сложнейших топологий, технологических процессов и никому не нужных процессоров, и все это будет отражено в единой информационной базе. Фактически вы будете заниматься исследовательской работой и предоставлять все ее результаты в общедоступную информационную базу. Потеря сотни заготовок для процессоров и незначительный износ промышленного оборудования, это ничтожная плата за ту исследовательскую работу которую сделаете вы и ваша команда. И заметьте, вы все это будете делать из искренней убежденности и совершенно бесплатно для общества. А еще попутно создадите научно-исследовательский коллектив вполне способный заниматься не только производством процессоров для ноутбуков. А возникший коллектив сам уже будет генерировать и новые идеи, и не факт, что его работа закончится вашим процессором. Но нас же интересует именно общее развитие и общий высокотехнологичный результата, а не только ваш процессор.
Так что ваш «ноутбук» далеко не лучший пример, но достаточно понятный. Практичней было бы сделать банальный велосипед или новую курточку для себя и друзей. Сможете сделать это по-настоящему хорошо, значит сможете продавать, а если нет, то будете сами ездить на кривом велосипеде и ходить в кривой курточке. А принципы одинаковые и для процессора, и для велосипеда, предоставить людям доступ к средствам производства и заставить их совместно работать в достижение общей цели. А что касается действительно высоко сложной продукции, то схема давно придумана, это государственный заказ на конечный результат, а существующие научные коллективы пусть объединяются или конкурируют.

Я не предлагаю ничего фундаментально изменять в существующей системе, я предлагаю создать альтернативу.

Меня только одно в этом пугает - самоорганизующихся, согласно практики в России , все что самоорганизующиеся имеет необязательный характер с размытой степенью ответственности, а так же имеет результат неподдающийся сравнению

Я уже ответил на ваш вопрос. Необходимость лучший стимул для объединения и самоорганизации коллектива. И давайте вопрос ответственности оставим на усмотрение самого коллектива, мне кажется им будет виднее. Если не будет конечного результата, они ничего и не получают. ;)

впринципе все что вы говорите Корректор насчет необходимости создания общества правильно, но вы не учитываете 2 самых важных фактора или учитываете но я этово не заметил.
1 фактор это разделение образования( специализация)- вот изза этого фактора  и произошол распад советского союза, так как упразднили лишний образовательный процесс(запрет церкви и дискредитация церковного учения) и попытались устроить комплексное образование- когда школа должна не только профессиональные и практические знания давать но и обучать что хорошо а что плохо( частично переложили нравственное образование на школы а частично на родителей, с чем благополучно несмогли справится после исчезновения угрозы войны\привыкания к угрозе войны)
2 фактор это повышение мотивации у молодово поколения для занятия разработкой и внедрением и собственно работой. В капиталистическом обществе(не в современном Российском) этот фактор регулируется земным раем(США или ЕС) и очень плохими условиями в большинстве остальных стран.Современный конфликт между развитыми и развивающимися странами базируется как раз на этом факторе, т.к. развивающиеся страны тоже хотят быть раем земным, что приведет к снижению уровня жизни в развитых  странах.
п.с.  
Если рассматривать применительно к России 2 фактор то повышением мотивации у молодово поколения можно повысить 2 способами( моё мнение): 1 способ создание школ интернатов(наподобие элитных мировых учебных заведений)- что позволит привить нужные привычки детям и юношам( на мой взгляд этот вариант весьма дорог и приведет к излишним нагрузкам на государство)и 2 способ- повышение роли семейного образования.
под семейным образованием я имею ввиду не замена семейным образованием имеющейся школьной системы а дополнение тех знаний которые даёт школа а так же выработку полезных поведенческих рефлексов у молодого поколения силами как раз родителей.

небольшое отступление: система образования существовавшая примерно 150 лет назад базировалась на образовании нравственном( обеспечивалось церковью), образовании практическом( обеспечивалось школами,университетами, различными профессиональными гильдиями и системой профобучения когда ребенка отдавали в обучение мастеру какому нибуть ( например пекарю)) и созданием мотивации на семейном уровне так как ребенок без мотивации просто невыживал. На сегодняшний день  кризис нравственного и мотивационного образования вообще то во всем мире, исключая элитные учебные заведения развитых стран (в них только нравственный кризис да и то не во всех).
также хочу пояснить что мотивационное образование напрямую коррелирует с уровнем жизни в детстве и юношестве: отсутствуют жизненно необходимые вещи и знания и нет возможности их получить---> мотивация = 0 изза смерти  человека. Отсутствуют  жизненно необходимые вещи но есть знания как их получить и есть возможность воплотить знания в жизнь----> мотивация максимально высокая. Присутствуют все жизненно необходимые вещи и нет необходимости в работе или повышении квалификации ----->мотивация стремится к 0.
Так же хочу заострить ваше внимание что дети(лет до 18-25) получая все блага жизненные бесплатно привыкают к безинициативности и лени так же как и наркоманы и вступая в самостоятельную жизнь у них наступает психологическая ломка. Поэтому самой важной темой  является модернизация системы образования для получения более качественного материала человеческово, так как современная мотивация детей базируется на нехватке жизненнонеобходимых вещей в семье и с повышением благосостояния государства эта самая мотивация будет стремится к 0. Я просто понимаю так что постиндустриальное общество невозможно построить с неграмотными и нежелающими ничево делать людьми( а такими они станут если обеспечить минимальные жизненные потребности)

Корректор, а что вы предлагаете делать с таможней, налоговой и прочисми бюрократическими структурами, которые полностью тормозят любое развитие.

таможня, налоговая и прочии бюрократические структуры являются механизмами госудаственного влияния на материальный мир и могут не только тормозить но и ускорять развитие( это как в автомобиле если твой автомобиль едет к пропасти то надо тормозить развитие а если путь благоприятен то  надо ускорять)

«Россия – принципиально не реформируемая страна», – это выражение, кажется, уже стало правилом. Вся история страны – это догоняющее развитие (за Западом), состоящее из двух циклов «реформы» и «заморозка». Американский историк науки Лорен Р. Грэхэм в своей книге «Сможет ли Россия конкурировать? История инноваций в царской, советской и современной России» пытается ответить на вопрос, в чём глубинные причины «нереформируемости» России.

http://ttolk.ru/?p=24003

«Россия – принципиально не реформируемая страна», – это выражение, кажется, уже стало правилом. Вся история страны – это догоняющее развитие (за Западом)

Ну дык чтоже лечь в гроб и не сопротивлятся когда амеры решат отжать арктическую нефть, газ или вообще на сибирь покусятся?
Несмотря на отставание необходимо, как уже не раз говорилось, догнать и перегнать так как на кону наши жизни и наших детей.

Поэтому самой важной темой  является модернизация системы образования для получения более качественного материала человеческово, так как современная мотивация детей базируется на нехватке жизненнонеобходимых вещей в семье и с повышением благосостояния государства эта самая мотивация будет стремится к 0. Я просто понимаю так что постиндустриальное общество невозможно построить с неграмотными и нежелающими ничево делать людьми( а такими они станут если обеспечить минимальные жизненные потребности)

Кто спорт образования важно, но знания без применения это просто набор данных.
Насколько я Вас понял вы говорите об этическом воспитании. Но вы не учитываете, что морально этические системы возникают не на пустом месте. Этическая система общества всегда отражает условия существования общества. И потому для формирования или изменения морально-этической системы должны быть предпосылки на уровне условий существования общества. В свою очередь, это означает тип хозяйствования. Что я изначально и предложил, изменить тип производства.
С переходом к доминированию постиндустриального типа производства, изменяется весь производственный уклад и тип хозяйствования, что в свою очередь ведет к изменениям морально-этической системы. Говоря проще, в действительности нужно просто признать неизбежность изменения производственного уклада, и предложить идеологическую систему максимально приближенную к требования нового типа производства.
И могу вас заверить, что ваш пример с мотивацией не применим к постиндустриальной модели. Для правильного решения вопроса мотивации нужно понять, что решение находится на уровне мотивации коллектива, а не отдельной личности. И коммуникационные связи важнее субъектов. ;)
А что вы вообще понимаете под "качественным материалом"?

Насколько я Вас понял вы говорите об этическом воспитании

Я говорю не о морально-этической системе образования, а о мотивационной.
морально-этичекая система образования делегированна опять церкви, произошол бэкап системы морального образования.

Говоря проще, в действительности нужно просто признать неизбежность изменения производственного уклада, и предложить идеологическую систему максимально приближенную к требования нового типа производства.И могу вас заверить, что ваш пример с мотивацией не применим к постиндустриальной модели. Для правильного решения вопроса мотивации нужно понять, что решение находится на уровне мотивации коллектива, а не отдельной личности

во первых постиндустриальный строй неможет быть создан невежественными людьми, нужны хотя бы качественно воспитанные элиты, если уж все население воспитать слишком дорого.
Во вторых семья то как раз и является базовым коллективом, так скать молекулой.
Я хочу сказать ещё ни в одной стране в мире нет постиндустриального общества.

А что вы вообще понимаете под "качественным материалом"?

грамотно обученные молодые люди с высокой мотивацией, нетребующие огромных затрат на себя,достаточно хорошо разбирающиеся в юриспуденции,экономике, политике, психологии и социально и граждански ответственные( это кроме основной специальности)

Говоря проще, в действительности нужно просто признать неизбежность изменения производственного уклада, и предложить идеологическую систему максимально приближенную к требования нового типа производства.

Вы забегаете вперед, это как если у вас машина амфибия и может передвигаться по земле и по воде, для передвижения по земле у неё колеса а для передвижения по воде гребной винт, так вот надо если вы включите винт слишком рано, на суше, а колеса отключите, то машина несможет передвигаться так как для передвижения по суше нужны колеса.
Поэтому пока общество и промышленность не перешли в постиндустриал не нужна система образования для постиндустриальной эпохи, оно будет преждевременно.

И коммуникационные связи важнее субъектов. ;)

ага а разговор или письмо важнее людей, вы то хоть поняли какую глупость написали?

ага а разговор или письмо важнее людей, вы то хоть поняли какую глупость написали?

Подумайте сами, общество это сложная система, а система определяется не совокупностью элементов, а их взаимодействием. Вот и получается очевидное - общественные связи, устойчивые коммуникационные связи важнее элементов системы, поскольку именно они определяют саму общественную систему. Разве это глупость? :)

Я говорю не о морально-этической системе образования, а о мотивационной.
морально-этичекая система образования делегированна опять церкви, произошол бэкап системы морального образования.

А кокой механизм положен в основу "мотивации"? Посмотрите на мотивацию как механизм, и вы увидите, что в основе этого механизма поведения находится система моральных ценностей предопределенная принятой морально-этической системой. Именно система ценностей, и есть механика механизма человеческой мотивации. Измените морально этическую систему, и вы измените механизм мотивации.
Морально-этическая никому не делегирована, сегодня она формируется семьей и средствами массовой информации. Правильней будет сказать, морально-этическая система навязывается средствами массовой информации и находится в противоречии с исходной, традиционно существующей в обществе системой.
А что касается церкви, то использовать ее ресурсы просто невозможно, поскольку был и будет неустранимый фундаментальный конфликт между системами религиозного и научного мировоззрения. Догматический подход просто не совместим с критическим восприятием действительности. И одна из причин упорных попыток внедрения элементов религиозного воспитания в образовательный процесс, является острое желание консервация общественный процессов путем устранения критического восприятия действительности.

во первых постиндустриальный строй неможет быть создан невежественными людьми, нужны хотя бы качественно воспитанные элиты, если уж все население воспитать слишком дорого.

Такие попытки были в истории неоднократно. Идея давайте создадим высокоморальную и образованную элиту стара как мир. Но это утопия. Но для понимания почему, нужно вспомнить механизм формирования морально-этических систем.
Системы не возникают на пустом месте. Морально-этическая система всегда возникает из предыдущей модели и исторически на ней основана. Но основным механизмом формирования морально-этической системы являются реальные условия существования общества. Они могут меняться только с глобальными климатическими изменениями или с развитием производственных отношений изменяющих экономическую модель общества.
Кроме того, морально-этическая система не может быть ограничена частью общества, элитой. Именно морально-этическая система положена в основу взаимодействия людей. Вы что собрались отделить элиту от общества? Напомнить, чем это обычно заканчивается? ;)
А невежество возникает не в результате недостаточной информированности, а в результате неприменения имеющихся знаний. Так что вы не стой стороны подошли к вопросу.

Во вторых семья то как раз и является базовым коллективом, так скать молекулой.
Я хочу сказать ещё ни в одной стране в мире нет постиндустриального общества.

Происхождение семьи частной собственности и государства читали все. :)
Но Энгельс даже в страшном сне не мог себе представить возможности современных коммуникаций и средств масс-медиа. Все не так просто как кажется.

Я хочу сказать ещё ни в одной стране в мире нет постиндустриального общества.

Конечно нет. Поскольку по своей сути это новая историческая формация. :)
Это не государственное устройство и не только экономическая модель.

грамотно обученные молодые люди с высокой мотивацией, нетребующие огромных затрат на себя,достаточно хорошо разбирающиеся в юриспуденции,экономике, политике, психологии и социально и граждански ответственные( это кроме основной специальности)

Вы забыли самое важное. Никакие энциклопедические знания вам этого не дадут. Кроме того, вы забываете, что юриспруденция у нас теперь вся по теории "правового государства", экономика рыночная, политика на теории "демократии", а концепция гражданской ответственности базируется на моральной систем продвигаемой средствами масс-медиа. Вы сами подумайте какая это смесь. :)
Зачем вам убежденные догматики для создания постиндустриального общества? ;)

Поэтому пока общество и промышленность не перешли в постиндустриал не нужна система образования для постиндустриальной эпохи, оно будет преждевременно.

И при каких условиях происходит переход? :)
Я предложил начать внедрение идеологической систему максимально приближенной к требования нового типа производства. Предложил не для создания постиндустриального общества, а для снижения негативных последствий неизбежного обрушения существующей экономической и политической системы. Проще управлять "машиной истории" чем пытаться ее остановить "хватаясь за гусеницы".
Пользуясь Вашей аналогией, все начинается с "дороги", а дорога, это производственная модель общества. Вот с нее и надо начинать, но главный ресурс новой модели это люди, значит с них и нужно начинать.
Так что возвращаясь к началу, люди, это прежде всего общественный связи, коммуникации общества, что практически означает морально-этическую систему предусмотренную идеологической моделью общества.
Существующая модель не соответствует требования постиндустриального производства.
И так снова вопрос: При каких условиях происходит переход? :)))))))))

Все просто, если немного подумать, но противоречит множеству устоявшихся догматов. ;)

Может самое время осмыслить происходящее?

Недавно вспоминал собственное утверждение о необходимости крупнотоннажного производства углеродных конструкционных материалов и представил забавный образ.
Стоимость углеродного сырья на сегодня в пределах 40 долларов за метрическую тонну EXW. При прямом переделе углерода в конструкционные материалы должна быть 100 % на тонну.
Стандартная загрузка железнодорожного вагона 70 тонн. Стоимость вагона 40 х 70 = 2800 долларов. При изготовлении готовых углеродных конструкций объем продукции увеличивается в 2-3 раза. Внимание образ - 2-3 железнодорожных вагона груженных углеродными конструкциями по своим качествам превосходящим закаленную сталь и титан всего за 2800 долларов! :)
Яркий образ получается.
Но к сожалению в случае углеродной ткани получится только половина железнодорожного вагона и по цене 2800 - 5600 долларов. Дорого наверное. :)))

Тут есть занимательное мнение: http://data.gov.ru/sites/default/files/presentation/vsemirnyy_bank_2016_god.pdf
Страница 23 особенно занимательная. Да можно просто прочитать про риски. :)))
Жду выводы. :)))