Угроза мировой войны и становление инновационного общества в России. Возможная базовая модель перехода.

Добрый Вы! А по подробней можно, про социальные ценности и самое главное про про порядок замены? Остальная часть текста - сплошные домыслы.

Именно заменить ценности общества путем развития новой экономической модели я и предлагаю.

Да домыслы. Но необходимость перевода экономики в условиях войны на мобилизационный режим неоспоримый факт. Необходимость наличие индустриального и социального базиса для перехода на инновационное производство тоже факт. А факт ведения войны это реальность. Значит и будут все обычные последствия войны.
У меня есть достоверные сведения по энергосистеме Украины. Замершие и голодные беженцы скоро придут.

На ВиМе такие весёлые комментарии, рекомендую дабы время не терять ))
http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/93890/

Корректор, Вы далеки как от науки экономики, так и от армии. Также Вы далеки и от производства.
А самое главное...Вы далеки от народа. Если Вы преподаватель ВУЗа, мне жаль студентов...Вы им даете неверную картину экономики. Вы относитесь к той части теоретиков, которые создают сами или берут чьюто псевдотеорию, а потом подгоняют под эту псевдотеорию факты.

Как не стыдно тратить время своё и людей на псевдодискуссию.

Модель перехода, инновации. Всё эти термины из арсенала либерального лобби, называющие себя экономистами России, которое туманит голову окружающим.  На самом деле, последователи Гайдара и Чубайса, берут на себя смелость выдвигать доктрины и утверждать, что они единственно правильные. А доктрины эти всего лишь идеологическая поддержка либеральных режимов, созданных в конце 80-х и начале 90-х в странах Восточной Европы и России.

Я не претендую на последнюю истину. Конкретные предложения есть?

Восстановление суверенитета России и тех стран, которые могут быть относительно независимыми.
У нас Центробанк независимый орган. Ограничить лоббистов. Перейти на рублеввые расчеты со странами союзниками. Провести политику реального импортозамещения. Прекратить геноцид русских, цивилизационной основы России.

Дать сельскому хозяйству развитие. Центробанк должен подчиняться Президенту РФ.

И это не мое мнение, просто я с ним согласен. Если интересно, почитайте труды Владимира Мединского (ныне министр культуры РФ... в его книгах есть точные факты...

Восстановление суверенитета России и тех стран, которые могут быть относительно независимыми.

И как вы это собираетесь сделать?

Дать сельскому хозяйству развитие. Центробанк должен подчиняться Президенту РФ.

А что сельскому хозяйству мешает сейчас? А что сейчас фактически не так?

У меня нездоровое чувство, что главный лоббист здесь вы, и действуете в интересах сохранения капитала, путем создания убежища для капитала при ЦБ РФ.

Вопрос то по сути предложенной модели очень простой. Можно ли вместо «пособий» и потребительского кредитования обеспечить население простыми и понятными материалами и средствами производства. Если это возможно, то почему это не сделать?
Что может быть проще, чем предоставить средства производства, тем кто хочет работать?

Тема интересна, комментарии показательны.
Соглашаюсь с 9-ю первыми строками авторского вступления, все остальное из череды директив кпссных съездов.
Директивы, также как и вступление, написано теоретиками, абсолютно оторванными от реальной сссровской экономики. Директивы писались по экономическим учебникам для набирающего скорость паровоза, мчащегося по стальным рельсам виртуальных предположений. Реальная экономика – проржавевший паровоз, давно увязший в трясине российского бездорожья.
Попробую пояснить сказанное. Подъем разрушенной экономики бывшей царской России сравнительно легко начинался с кирки, лопаты и тачки, когда требовалась преимущественно физическая сила. Проблемы возникли с появлением работников интеллектуального труда. Их инициативы ограничили законодательными актами. Строительство советского законодательства осуществлялось на основе марксистстко-ленинской философии, а т.к. эта философия не выдерживает элементарной критики, то совзаконодательство оказалось напичкано актами, находящимися в противоречии с экономическими закономерностями. Выход из противоречий предлагался военными стратегами в виде третьей мировой, термоядерной, с гарантированным уничтожением цивилизации, при наличии военного паритета с НАТО. М.Горбачев дал согласие на нажатие красной кнопки, но потребовал гарантий сохранения собственной жизни, для чего понадобились стратегические склады с продовольствием и промтоварами. Склады строились и заполнялись ускоренными темпами, в соответствии с его программой "Ускорение". Зловещий план политбюро цк кпсс уничтожения цивилизации, как способа решения противоречий, был раскрыт после открытия наиболее общих закономерностей развития общественных отношений. Тогда М.Горбачеву был предложен иной вариант решения противоречий, а именно, перестроить экономическую модель социализма в соответствие с открытыми закономерностями. Советская реальность такова, что перестраивать экономику страны начали все те же коммунисты и комсомольцы, т.е. марксистско-ленинские последователи и получилось то что имеем.
Таким образом, вопрос остается открытым и вы его постоянно задаете, мол что делать?
А делать надо то что предлагалось и Горбачеву, и Ельцину, т.е. строить экономику в соответствии с открытыми наиболее общими закономерностями, которыми пользуются развитые страны и по этой причине они являются развитыми. Но прежде необходимо решить кто ее будет делать. Имеются свидетели как ВВП стоя на коленях умолял избрать его еще раз. Значит он вряд ли согласиться что-то делать, но по Библии, он является "вторым зверем", поэтому в планах Вышестоящей цивилизации он значится в качестве негативного героя. Значит нужно искать уважаемых людей перед которыми он стоял и с ними уже решать этот вопрос.
И о "сжигании лишних". Лишних не бывает принципиально, тем более в военных конфликтах. В них сжигается будущее страны, т.е. молодые, физически и умственно крепкие люди, а в воюющей стране остаются немощные и больные, так что этот путь не только аморален, но и экономически преступен. Примером могут служить Китай и Индия. Если они на нас просто пописают, то мы захлебнемся, но и они не заикаются о сжигании излишков. При этом, Китай никогда не забудет сто тысяч уничтоженных китайцев в районе Семипалатинска, когда они перешли границу СССР. Поэтому, Китай попробует задушить нас в своих «дружеских» объятиях. Кое-что он уже давно делает в отношении всех других национальностей, в том числе и нас, хотя мы об этом не очень-то и догадываемся.

Евгений Орлов, вы это серьезно?

Для сайта "Новости ВПК" это очень сильный текст. Просто вводит в шоковое состояние... :)

Сегодня энергосистема Украины перешла в режим саморазрушения, и разрушаясь потянула за собой энергосистему Польши - это "эффект домино" для энергосистем Европейского Союза.

Ждем глобальных перемен.

Я пропущу всю теорию "эволюции" социальной, политической и экономической идеологии и начну собственно с сути Вашего предложения.

Примером такой продукции являются углеродное волокно, ткань, и все прочие аналогичные материалы и композиты. Изготовление данных материалов требует фундаментальных познаний и энергоемкости производства, в тоже время, изготовления конечной продукции из данных материалов при наличии их стандартизации и стандартизации всей промышленной продукции, не требует сложных станков и оборудования.

Я не пойду в рассуждениях дальше вот этого куска, поскольку в части реализации идеи, именно в ней, на мой взгляд, кроется большинство противоречий.
Вы забываете один очень важный момент - изготовление средств производства, т.е. тех самых станков. Для привлечения в производство максимально возможного числа трудоспособного населения необходимо большое число простого оборудования.
Производство такого оборудования требует
1. своих ресурсов, включая высококвалифицированные кадры в большом количестве
2. своей инфраструктуры
3. искусственного ограничения в эволюции оборудования.

По сути речь идет о создании индустрии производства средств производства: сырьевая база, подготовка кадров, логистика, переработка сырья, заводы, транспортная инфраструктура, плановая среда.
Это больше времени и по сути параллельная среда относительно основного производства.

Почему параллельная среда.
Производство средств производства будет требовать более высокой квалификации кадров всех уровней, более совершенных станков для производства средств производства, а значит и более квалифицированных рабочих, более совершенных устройств контроля и наладки.

Все это, исходя из Вашей идеи, будет кардинально отличаться от требований к производству конечного продукта, по всем составляющим.

Более того - удержание социальной среды в равновесии с политической и экономической системой потребует стабильного (статичного, уравновешенного) состояния среды или синхронного развития каждой из перечисленных составляющих.

Синхронное развитие - это миф, вся история человечества показывает невозможность этого, сам факт развития среды является следствием толчка в развитии одной из составляющей среды.

Таким образом - надо каким-то образом сохранять текущее состояние развития, другими словами тормозить дальнейшее развитие, совершенствование, эволюцию - естественные кстати процессы.

Кстати говоря, есть версия, что таким механизмом искусственного торможения развития науки и прогресса, служила церковь. Возможно в этом есть доля истины, во всяком случае я не удивлюсь, ведь помимо церкви есть и  другие исторические примеры попыток разрешить накопившиеся противоречия невоенным путем.

В противоречие с искусственным сдерживанием развития средств производства вступит желание организаторов производства либо увеличить выпуск, либо увеличить свою долю от распределения конечной продукции. Какой бы стимул ими не двигал, но путь повышения есть только один - увеличение выработки на одну производственную единицу.

В Вашей модели производственной единицей является симбиоз рабочий-средство производства. Следовательно - требовать роста производительности будут сначала от человека (наименьший путь сопротивления развития системы), что вызовет его инициативы по совершенствованию производства и оборудования (средств производства).
Затем переключаться на совершенствование средств производства.

И здесь начнется новый цикл конфликта производство-экономика-социалка.

наступит этот этап очень быстро и по сути приведет к тому же, где мы находимся сейчас, только с немного измененными ценностями и средствами расчета, что в целом сути вопроса и исхода не меняет.

Теперь что касается человеческого ресурса, не как рабочей силы, а как круговорота товара.

Вся система, что вы предлагаете построена на системе производства - в своей модели Вы предлагаете дополнить перечень конечных товаров товаром материал, как ресурс для производства.
Все потребление любого товара строится всего на двух критериях - число людей (потребителей) и их способность (возможность потребления).

По сути - я ни говорю ничего нового, так потребление работает и сейчас. Но я умышленно привожу эти общеизвестные вещи, чтобы Вы увидели, что в своей модели Вы не предложили выхода тупика потребления.

Что-же можно предложить в условиях, когда прогресс неизбежен. Даже если начать всё с нуля - прогресс неизбежен, так устроен человек, а не система, в которой он находится.

На мой взгляд необходимо разделить производство обязательных, необходимых товаров и производство для потребления.
Первую часть товаров необходимо:
1. взять под полный гос.контроль;
2. жестко централизованно планировать для избежания дефицита или перепроизводства;
3. повсеместно привести к безлюдным технологиям с минимальными затратами, так, чтобы такой товар практически ничего не стоял и был доступен любому.
4. осуществить замену природных компонент (кроме продуктов питания и гигиены) на искусственные заменители, чтобы избежать зависимости от количества природных ресурсов и максимально снизить цену, возможно даже в ущерб качеству в допустимых пределах.

Вторая часть товаров - это товары не первой необходимости (включая огороды, хенд-маке и роскошь) производство и потребление которых должно регулироваться рынком и его потребительскими возможностями.

Это позволит людям иметь жить без нужны в предметах первой необходимости и иметь возможность самореализации по любым направлениям.

Таким образом исключается напряженность между производство и социумом, а напряженность между политикой (читай экономикой) и социумом будет зависеть от рыночного законодательства внутри страны.

Начнем по порядку вопросов.

Для привлечения в производство максимально возможного числа трудоспособного населения необходимо большое число простого оборудования.
Производство такого оборудования требует
1. своих ресурсов, включая высококвалифицированные кадры в большом количестве
2. своей инфраструктуры
3. искусственного ограничения в эволюции оборудования.

Верно. Совсем без оборудования обойтись невозможно, и именно по этой причине оно должно быть простым. Предельно простым. А предельно простые инструменты человечество умеет изготавливать уже тысячи лет. Просто нас учат старательно забыть, что эти инструменты можно изготовить самостоятельно. Мы теперь даже гвозди забиваем электрическим молотком с литиевым аккумулятором.

Что касается создания параллельной производственной среды, то именно это и предлагается сделать. И к этому есть объективная причина. И эта объективная причина - смена технологических укладов. Я думаю сегодня ни кто не сомневается в начале новой технологической эры. Параллельная производственная среда будет создана. Вопрос только в том когда и на каких условиях. И сегодня есть возможность срезать круг технологического развития и на новых социальных условиях, максимально раскрывающих творческий потенциал общества.
В углеродные композитные материалы заложен огромный потенциал ручной сборки. Вопрос только в том будет ли он реализован, или мы в своем пути технологического развития пойдем по привычному пути высокосложных станков и оборудования. Зачем на самом старте нового технологического уклада пытаться создать сложнейшее индустриальное производство требующее запредельных технологий и знаний, если можно предоставить производственным силам общества самим сформировать новый технологический подход и одновременно решить социальный конфликт?
В новом технологическом укладе материалы принципиально отличаются от ранее использованного металла. Новые композиты принципиально не могут быть обработанный привычными станами и оборудованием, поскольку их физические свойства находятся в прямой зависимости от их структуры. В качестве примера можем вспомнить банальную углеродную ткань. Изделие из  такой ткани имеет разные характеристики растяжение и сжатия в зависимости от направления усилия. Более того, зачастую новый материал вообще не может быть обработан и представляет собой конечный продукт, деталь для сборки. Мы уже знаем подобные материалы, например титановое изделие. Углеродные материалы разработанные или открытые за последнее время, вообще выходят за приделы "обычных" физических свойств, и мы еще только догадываемся об их потенциале и возможностях применения.
В свою очередь производство подобных материалов выдвигает новые требования к самому производственному процессу. Речь идет уже не о производстве в привычном нам смысле, а о проектировании и синтезе материалов с заданными физическими свойствами. Такое производство будет требовать огромное количество энергии и огромный научный потенциал. Для создания подобного производства необходимы фундаментальные знания о строении материи. А само производство требует огромных вычислительных мощностей для проектирования материалов. Конечная продукция такого производства будет изначально обладать потенциалом ручной сборки, будет обладать свойствами "детского конструктора". И одновременно, сборка конечной продукции будет выдвигать очень высокие требования к уровню знаний производственных сил и их творческих способностей. Создание простых вещей из данных материалов не будет представлять сложности, но с увеличением сложности вещи требования к уровню знаний будет быстро повышаться. Причина данного явления уже названа - свойства конструкции зависят от ее структуры, а свойства материала меняются в зависимости от условий. То что вначале кажется "детским конструктором" фактически является "развивающим конструктором", и его потенциал мы не можем осмыслить на нынешнем уровне знаний. Для реализации возможностей новых материалов нужно масштабное экспериментальное производство. Именно это и предлагается, с одновременным решением социальных проблем.
Все это в целом и есть новый технологический уклад.
И как видно из самого описания технологического уклада, он принципиально не совместим с имеющейся экономической моделью.

Более того - удержание социальной среды в равновесии с политической и экономической системой потребует стабильного (статичного, уравновешенного) состояния среды или синхронного развития каждой из перечисленных составляющих.

Удержание равновесия в условиях постиндустриального производства в принципе невозможно. Сама суть постиндустриального производства - его революционный характер. Каждый новый этап развития превращает в ничто предыдущий. На наших глазах счетные машины уничтожены калькулятором, компьютер уничтожил калькулятор, а сейчас носимая электроника уничтожает компьютер. И на горизонте уже появляются нейронные процессоры и сети, а за ними ИИ.
Давайте не будем строить иллюзий появление постиндустриального производства приводит к "взрывному" характеру изменений и процесс непрерывно ускоряется базируясь на знаниях пройденных этапов. Это вертикальный прогресс в пределах возможностей системы.
Стабилизировать систему постиндустриального общества ресурсами самой системы невозможно. Любая попытка управления в пределах ресурса системы подобна управлению взрывом. Тем не менее управление такой системой возможно, а контроль необходим. Управление возможно за счет базиса постиндустриального общества, базиса вынесенного за пределы самой системы. И этот базис это массовое промышленное производство. Управляя  производством базовых компонентов или меняя их свойства можно управлять  постиндустриальным производством. Контроль выпускаемой продукции также является элементом управления системой, но главное он служит безопасности общества от новых технологических угроз. Для понимания необходимости контроля достаточно представить генную инженерию или фармацевтику развивающуюся по закону Мура.
Именно создание информационной системы контроля, обеспечивающую безопасность, и создание информационной системы для стандартизации всех выпускаемых материалов и предлагается. Предлагается стабилизировать систему сохранением индустриального базиса постиндустриального общества вынесенного за приделы системы. Это и есть контроль и стабилизация.

Вы не предложили выхода тупика потребления.

Целью предложенной модели является не поиск выхода из "тупика потребления", а поиск альтернативы развития. Поиск выхода из "тупика потребления" в рамках существующей системы и действующей понятийной системы в принципе лишен смысла. Лишен смысла поскольку система построена на принципе накопления материальных ресурсов и стремиться к увеличению потребления для накопления материальных ресурсов. А предложенная альтернатива стремиться к накоплению знаний и интеллектуальных ресурсов. В рамках данной системы конфликта "тупика потребления" просто не существует.
Заранее предвижу возражение, основанное на конечности ресурсов. Ответ на него прост, углерод возобновляемый продукт. Все живое основано на углероде, и существует путем бесконечного развития.

На мой взгляд необходимо разделить производство обязательных, необходимых товаров и производство для потребления.
Первую часть товаров необходимо:
1. взять под полный гос.контроль;
2. жестко централизованно планировать для избежания дефицита или перепроизводства;
3. повсеместно привести к безлюдным технологиям с минимальными затратами, так, чтобы такой товар практически ничего не стоял и был доступен любому.
4. осуществить замену природных компонент (кроме продуктов питания и гигиены) на искусственные заменители, чтобы избежать зависимости от количества природных ресурсов и максимально снизить цену, возможно даже в ущерб качеству в допустимых пределах.

Предложенный Вами порядок действий можно смело считать программой перехода к постчеловеческому обществу. Эта программа имеет и другое более просто название «бесплатный прожиточный минимум». Этот вопрос уже неоднократно обсуждался с позиций существующей экономической модели. И все споры по вопросу бесплатного прожиточного минимума всегда неизбежно приводили к простой истине: Человек не ценит то, что дается даром.
И для понимания данного феномена, необходимо вернуться к вопросу религии и марали. Совершенно верно подмечено, что современная цивилизация просто не мыслима без религии. Именно христианство лежит в основе современной западной цивилизации, а западная цивилизация немыслима без системы моральных ценностей христианства. Именно христианская идея жизни человека – вера в бога и приобщению к божественному в достижение рая, неизбежно нас соблазняет идеей построения «Рая» на земле. В исходной установке слишком многое даруется даром. Технический прогресс, совместно средствами масс-медиа, уничтожил веру в бога. Технический прогресс не может заменить религию. А теперь, средства масс-медиа настойчиво претендуют на роль религии. Средства масс-медиа претендуют на роль истины в последней инстанции, истины основанной не демократическом консенсусе и правах человека, как его стремлению к раю в окружающем его обществе.
Все это вместе, вызывает доминирование в современном западном обществе двух идей. Если бога нет, то все позволено. Если бога нет, то мы сами можем построить рай на земле. Предложенная Вами программа отражает развитие именно этих двух идей. И в действительности, служит закреплению сложившегося социального равновесия, и сохранению существующей экономической системы. Тем же целям, служит система ограничений существующая в обществе. Ограничение прав, ограничения ресурсов, ограничение образования, закрепления общепринятых социальных стандартов.
Путь бесплатного прожиточного минимума через устранение человека из производства ведет к устранению человека из развития общества. Человек, который ничего не делает, ничего делать и не будет. Простой пример на уровне основ кибернетики – если вводная информация неизменна, то механизм контроля можно устранить. Можно устранить контроль, сомнение, мышление и разум.
На сегодняшнем технологическом уровне развития вполне возможно обеспечить всех необходимым минимумом. И частично это уже происходит в развитых странах. Давайте вспомним «пособия», а потом вспомним движения за увеличения «пособий». В современном обществе давно существует идея бесконечного повышения уровня жизни. Это и есть стремление построить рай на земле. И зачастую, в доктринах современных экономистов именно неуклонное повышения уровня жизни есть цель существования общества и прогресса. Это идея достижения высокотехнологического «счастья» и «свободы».
В самой основе западной системы моральных ценностей, выросших из христианства, заложена идея стремления к личному обособленному счастью. Счастью быть подобным богу и проживать в раю. И технический прогресс отлично вписывается в такую картину мира. Технический прогресс как способ достижения счастья без личных усилий. Если мы хотим устранить конфликт между существующим мировоззрением и объективным требованием развития человека и общества для выживания. Мы должны поставить основной ценностью развитие человека и общества, и это полностью соответствует требованиям постиндустриального общества.
Если не изменить вектор развития современного общества, не изменить систему моральных ценностей, это неизбежно приведет к замене человека машиной, прекращению развития человека, и началу развития машин без человека. Это будет уже постчеловеческая цивилизация. И сегодня мы имеем техническую возможность для построения этой новой цивилизации без человека.