Угроза мировой войны и становление инновационного общества в России. Возможная базовая модель перехода.
98 сообщений, отображено с 61 по 80
№61
Корректор
25.12.2014 15:13
Маленькое дополнение:
Возникает вполне естественный вопрос, как выжить России в войне, старательно разжигаемой обанкротившимися экономико-политическими системами Транс-Атлантического блока. На сегодня совершенно ясно, что иного выбора у них нет, и они будут неуклонно и последовательно разжигать войну по всему миру. Совершенно ясно, что государством, ресурсы которого могли бы отсрочить крушения экономической системы, является Россия. Кроме того, у стран Транс-Атлантического блока уже есть опыт использования ресурсов России с целью поддержания существующей модели. Исторически, Россия как нельзя лучше вписывается в роль "Империи зла", война с которой будет войной за "Демократию" и "Свободу". И для создания из России "Возрожденного СССР", достаточно устранить в сознании граждан Европы и США историю Второй Мировой войны. И сегодня, когда участников тех событий почти не осталось в живых, это более чем реально. Замените историю Второй Мировой войны, и воскресите мифы Холодной войны, и это безусловно создаст образ "Возрожденного СССР", с которым нужно воевать любыми средствами, включая применение ядерного оружия. Сегодня, после событий на Украине, это уже не кажется абсурдом, сегодня мы должны понимать, что кризис носит системный и фундаментальный характер, и в условиях этого кризиса сдерживающий механизм "Взаимного уничтожения" больше не работает. В этом отношении показателен, односторонний выход США из договора ПРО в отсутствие реальных альтернатив по создании собственной защиты. Более того, все последние действия США говорят о близком прекращении действия договора РСМД, что безусловно разрушит остатки хрупкого равновесия и создаст все предпосылки для возникновения ядерного конфликта. А разрушение системы международного права в результате его систематического и безнаказанного нарушения «цивилизованными» государствами устраняет последние защитные механизмы на пути развязывания мировой войны. Тем не менее, разрушение хрупкого равновесия системы мировой безопасности и глубокий кризис экономической системы Транс-Атлантического блока еще не является безусловным поводом для войны. Нужна веская объективная причина для начала военных действий, такой причиной не может быть идея о расширении "Империи зла" или восстановление Варшавского блока. И такая веская и объективная причина существует, это энергетическая зависимость стран Европы от России. В данном случае, Россия выступает заложником собственных запасов углеводородов. Достаточно прекратить поставки энергоресурсов в Европу, и у европейских стран появятся все основания для начала полномасштабной войны с Россией. При этом нужно понимать, что независимо от объективных причин прекращения поставок энергоносителей в Европу, прекращение поставок будет воспринято как объявление войны, а у населения Европы появятся все объективные причины ненавидеть "Возрожденный СССР", пытающийся захватить Европу. Именно это отношение Европы к вопросу энергетической безопасности стало предельно ясно еще в 2008 года после Мюнхенской встречи. Именно необходимостью сохранения повода к войне объясняются сложности со строительством "Южного потока", а не попыткой подорвать экономику России. В свою очередь, все информационное поле, генерируемое средствами масс-медиа, описывающее Россию как "Возрождение СССР", направленно на возникновения у населения ЕС и США явных предпосылок для обвинения России в надвигающемся экономическом крушении системы. Сегодня есть все предпосылки для начала новой мировой воны. Система мировой безопасности разрушена, общественное мнение создано, а в регионах, имеющих значительные запасы энергоресурсов, развиваются военные конфликты. Весь мир готовится к войне, а главное целью и желанным призом являются ресурсы и пространства России.
В "радужных" перспективах надвигающегося кризиса, России нужно вспомнить собственную историю, и понять, что государству, находящему на индустриальном уровне развития принципиально не выжить в надвигающейся войне. В свою очередь, в условиях, когда экономическая и политическая модель России старательно скопирована с экономической и политической модели США как результат процесса "экспорта демократии", возврат к постиндустриальному производству, даже в секторе военно-промышленного комплекса, неизбежно вызовет фундаментальный конфликт между обществом и экономической системой. Более того, в условиях ограниченного времени и людских ресурсов, способных принимать участие в производственных процессах постиндустриального производства, мы будем вынуждены перейти на мобилизационный режим экономики при полоном плановом производстве или снова скопировать модель выхода из кризиса с истории США и воплотить в жизнь новую версию «Рейганомики». В любом случае мы снова вернемся к дилемме СССР, между экономикой общества и средствами производства. Но в условиях тотального недостатка специалистов, утраченных в период обратной индустриализации, при существенных потерях индустриальных производственных мощностей и громадной массе незадействованного в производстве населения. В условиях мобилизационной экономики и планового производства, вся громадная масса населения, ныне занятая в "рыночных отношениях", окажется исключенной из экономической модели общества и будет способствовать расцвету коррупции и появлению новых преступных организация. Мы получим миллионы ничем не занятых людей, ранее работавших "менеджерами", неспособных участвовать в производстве и воспитанных на идеологии частного предпринимательства и свободного рынка. В созданных нами самими условиях, в результате мобилизации военно-промышленного комплекса и введения плановой экономики, мы создадим предпосылки кризиса, по своим масштабам значительно превышающий кризис СССР породивший "Перестройку". Последствием данного кризиса будет безусловное разрушение политической и экономической системы, что неизбежно разрушит само государство и основы общества.
Кажущаяся безвыходность, в условиях угрозы мировой войны и наступающего фундаментального кризиса экономической модели России, может быть разрешена именно сочетанием этих двух факторов.
В отсутствие свободного доступа к финансам на международном рынке, заставляет нас пересмотреть основы банковской системы. А неспособность рубля стать мировой резервной волютой лишает нас возможности безнаказанно печатать деньги. Санкции ограничивающие свободный доступ к современным технологиям и материалам освобождает нас от выплаты интеллектуальной ренты зарубежным компаниям. Все это в целом, заставляет нас рассчитывать исключительно на внутренние ресурсы государства. И несмотря на настойчивое желание финансовых элит, выйти из экономического кризиса методами «Рейганомики», путем увеличения датирования потребительского спроса, другого вариантов, кроме мобилизационного режима экономики не остается. Необходимость полного импортазамещения, в условиях острой необходимости полной модернизации имеющихся производств и в условиях ограниченности доступа к новым технологиям, заставляет отказаться от навязчивой идей модернизации производств за счет инвестиций мифических свободных капиталов. Ожидаемых инвестиций не будет, сегодняшних политических реалиях, никто не будет размещать свои капиталы в государство которое для половины мира является «Империей зла», подлежащее уничтожению. А внутренние финансовые элиты явно не планируют размещать свои капиталы военно-промышленном комплексе страны по причине его постиндустриального характера. Говоря другими словами, доля интеллектуальной ренты в ВПК России составляет подавляющую часть, и инвестирование частных капиталов не гарантирует получение прибыли. Любые попытки размещения частных капиталов в постиндустриальном производстве ведут к бесконечному увеличению стоимости конечной продукции, ввиду необходимости сохранения баланса между интеллектуальными затратами и стоимостью станков и оборудования. Путь формирования «инвестиционного чуда» для нас закрыт. В тоже время, в России существует опыт планового производства, и для ВПК России это естественный и исторически оправданный выход. Именно необходимость переходя ВПК России на плановое производство создает необходимы базис мобилизационного режима экономики. Угроза войны заставляет нас вернуться к плановым методам хозяйствования в наиболее технически развитой части промышленности. Возврат к плановым методам хозяйствования неизбежно влечет за собой полную стандартизацию выпускаемой продукции и стандартизацию используемых в производстве материалов. Именно стандартизация материалов и введение четких стандартов качество ставит вопрос о ценовом регулировании материалов используемых в военном производстве. Все усилия по развитию ВПК будут потрачены впустую если не будет решен вопрос о государственном контроле над основными поставщиками сырья. Невозможно создать постиндустриальное производство в условиях дефицита сырьевой базы. Для устойчивого роста ВПК необходима модернизация сырьевой базы промышленности. И именно в этом сырьевой характер экономики России становится ее преимуществом. Почти полный государственный контроль в сырьевом секторе экономики позволяет быстро и в короткие сроки произвести модернизацию сырьевых производств, перейти на новый технический уровень именно в сырьевом производстве. Современные сырьевые производства России, больше похожи на результат археологических раскопок, чем на производство 21 века. Их модернизация необходима, но собственники не заинтересованы в модернизации, влекущей за собой увеличение доли интеллектуального капитала в производстве. Переход сырьевых производств на постиндустриальный уровень возможен, но предполагает объединение в одном цикле производства добычу сырья и получение промышленных полуфабрикатов, требующих наукоемкого подхода к производству. Именно такой подход делает недостатки сырьевой модели экономики преимуществами. Модернизация сырьевых производств, и приобретение ими постиндустриального характера, не влечет за собой обычного кризиса между собственниками производства и экономической моделью производства в случае государственного контроля за производством. Строительство сырьевых постиндустриальных производств с государственным участием, позволяет избежать бесконечного раздувания цен товара за счет интеллектуальной ренты и интересов собственников капитала, и позволяет практически применить государственное регулирование цен на конечную продукцию, без последствий для «рыночной» экономики. Прямое инвестирование средств государство в развитие постиндустриальных сырьевых производств позволит исключить базовые производства из экономической модели рыночных отношений. Одновременно подобный подход сделает экономически прозрачной и управляемой всю структуру ВПК России и создаст для него новые возможности роста, на новых высокотехнологичных материалах. Все это в целом возвращает утраченный индустриальный базис для перехода к постиндустриальному производству.
Неизбежная милитаризация России, в условиях угрозы войны, имеет и социальное значение. В условиях неизбежного возращения планового метода хозяйствования в ВПК России, с государственным регулированием цен на продукцию, и как следствие, государственный контроль за размером вознаграждения работников ВПК, в условиях экономического кризиса меняет представление о социальной значимости. В условиях непрекращающейся инфляции и общей экономической нестабильности, стабильность вознаграждения работников ВПК и сопутствующих производств, может приобрести особую ценность в глазах населения. А неизбежная государственная пропаганда патриотических настроений, в условиях угрозы войны, может быть использования для возращения в сознание населения банальной ценности «участия в производстве», участие в общественной жизни. Не меньшее внимание нужно уделить на формировании в рамках предприятий ВПК творческого подхода работников к производству, и тут мы должны применить все достижения современного менеджмента и советского опыта. Формирования производств, работающих по принципам постиндустриального, творческого подхода к производству, позволит сформировать социальное ядро будущего общества. Изменение базовых представление в обществе может послужить основой для формирования мировоззрения соответствующего требованиям нового времени. Все это в целом может служить основой для появления новой социальной ценности – «причастность к общественному производству» и послужить основой для будущей реализации творческих способностей личностей к созданию новой продукции в условиях постиндустриальной формации. Появление новых практических социальных идей может устранить из мировоззрение общества дикие идеи «частного предпринимательства» вроде идеи: «Деньги должны работать, а человек управлять деньгами». В целом, это вернет представления общества из виртуальной реальности «личной свободы» в практическую плоскость личных способностей. Мобилизационный режим экономики задает четкий и понятный для общества вектор развития производственных сил. И формирует новую идеологию общества, новые социальные стандарты и критерии социальной ценности, где главными ценностями признаются творческое производство и участие в жизни общества.
Совокупность наличия планового производства в сырьевой промышленности, наличия полной стандартизации всех материалов возвращает индустриальный базис развития, а появление в обществе практических идей творчества и участие в производстве, создает предпосылки перехода на постиндустриальный уровень развития. Тем не мене, базовая экономическая модель России по-прежнему находится в остром противоречии с требованиями постиндустриального общества. А огромная масса населения России задействована исключительно в торговых отношениях и практически не производят никакой продукции. В тоже время финансовые элиты обладают подавляющей долей собственности на станки о оборудование в стране. Большая часть существующих производств принадлежит крупным собственникам, и в полным соответствием с логикой «частного предпринимательства» жалуются на кризис перепроизводства и низкую покупательную способность населения. В тоже время, в условиях мобилизации экономики у государства отсутствуют средства на дотирования покупательной способности и «спасение» корпораций от кризиса перепроизводства.
Для разрешения данного противоречия, необходимо разобраться с самой сущностью и отличием постиндустриального и индустриального производства. Исторически начало использования ткацкого станка в Англии 18 века позволило производить продукцию массово и в огромном количестве, развитие данного метода производства в виде научного подхода к выпуску продукции позволило создать производства, мощности которых превышают теоритически возможный предел потребления продукции населением. Сегодня нас уже не удивляет, что один единственный завод в Китае способен произвести больше сотовых телефонов, чем численность населения земли. Иррациональный смысл данного факта объясняется явлениями конкуренцией, ограничивающей производств экономически не оправданной продукции. Но как бы не называли конкуренцию она была и остается механизмом снижения себестоимости продукции при повышении его качества. Сущность индустриального производства от этого не меняется – это производство предельно возможное для рыночной ниши количества продукции при наименьшей себестоимости. Сама суть индустриального производства – массовое производство типовой продукции. В свою очередь, постиндустриальное производство предполагает штучное производство товаров с качественно новыми характеристиками, ранее не существующих или обладающих полным превосходством над ранее существующими. Сама суть постиндустриального производства — это производственный эксперимент для достижения идеального решения, лучшего результата из возможных. Постиндустриальное производство, это всегда эксперимент в достижении идеального решения. Как видим направленность развития для типов производств совершенно различная. Индустриальное производство стремится к максимальной эффективности использования ресурсов для выпуска массовой продукции и процветает в условиях дефицита товаров. Постиндустриальное производство стремится к максимальной эффективности соответственно процветает в условиях избытка ресурсов для эксперимента. Наличие сырьевой экономической модели и индустриального производства позволяет перераспределить излишки производства сырьевой продукции в сторону постиндустриального производства. Говоря другими словами почему бы нам не отдать излишки сырья индустриальной модели непосредственно людям, заинтересованным в создании постиндустриального производства. Почему мы не можем предоставить сырье для производства любому желающему заняться производством?
Кажущая бессмысленность и расточительность данного действия приобретает практический смысл если предоставление сырья мы рассматриваем как варианты «инвестиций» в новое инновационное производство. При этом нужно учитывать, что сам характер производства является экспериментальным, и далеко не каждый творческий результат создаст действительно инновационный продукт. В тоже время, появление каждого нового инновационного продукта будет обесценивать все предыдущие. Наличие доступа к сырью позволит создать предпосылки бесчисленных качественно новых действительно инновационных производств, поскольку такому штучному производству придется изначально состязаться с уже существующим индустриальным. Наличие свободного доступа к материалам предоставит населению производственную альтернативу и послужит основой формирования новых производственных сил. Сегодняшние менеджеры, занятые в торговле товарами и услугами получат реальную альтернативу, и смогут снова научиться производить продукцию полезную для них лично и общества. В тоже время наличие индустриального производства всегда позволяет осуществить массовый выпуск лучших образцов продукции в массовом количестве. Отказ от существующей виртуальной модели развития основанной на инвестировании финансовых капиталов, вернет нас к практической модели развития производства и экономики основанной на реальных материалах и оборудовании, основанной на главной ценности экономики – способности человека создавать продукцию и услуги. Современные экономические представления, ставящие превыше всего «капитал» ка основную ценность экономики, давно ушли в область абстракций, не имеющих практического применения. Именно попытки практической реализации философских абстракций основоположников экономической теории, привели к разрушению промышленного производства в «цивилизованных» странах. В России часто обвиняли коммунистов в попытке реализовать философские абстракции Маркса, в тоже время в «цивилизованных» странах стратегия практической реализаций философских идей Адама Смита является нормой. Наши современники отлично разбираются основах фондового рынка и основах экономической теории, но неспособны отремонтировать машину на которой они ездя, не способны создать большинство вещей, которыми они пользуются в повседневной жизни. Сегодня идея разделения труда, возникшая на заре становления индустриального производства, превратилась в моральное оправдание безграмотности большинства населения. Слепая вера в специализацию, служит оправданием собственного непонимания устройства большинства механизмов, окружающих нас. В тоже время, идея «личной свободы» в сочетании с ограниченностью мировоззрения и полной технической и инженерной беспомощностью превращается в свободу виртуальную, как и вся наша экономика. Если мы действительно хотим создать постиндустриальное производство и общество, мы должны осознать, что истинная ценность, это способность человека создавать вещи. И практическая реализация этой возможности, путем предоставления материалов для производства, это и есть предоставление настоящей свободы для человека, и предоставление человеку основы его развития и развития общества. Современному обществу давно пора задать себе вопрос: Мы управляем экономической системой или система управляет нами? И если мы зададим себе этот вопрос, то ясно поймем ответ: есть только один выход из кризиса - предоставить обществу практическую производственную альтернативу. Предоставить человеку свободу производства, свободу от экономической системы. В противном случае, нам всем отстает только созерцать, как экономическая система неуклонно движется к своему коллапсу и мировой войне.
Именно угроза войны и изоляционная политика в отношении России заставляет нас рассчитывать только на внутренние ресурсы и отказаться от мифических идей ценности капитала. Безусловно капитал позволяет всегда создать новый капитал, но в условиях реального кризиса, реализация капитала в виде реальных товаров и услуг может быть крайне затруднительна, особенно если необходимые товары и услуги вообще не производятся. История мировых войн учит нас, что выживают в этих войнах только те государства, которые способны перестроить свою промышленность для войны. Показательный пример Второй мировой войны, ясно указывает, что победа была обеспечена получением промышленного превосходства. Наличие этого превосходства, прежде всего обеспечивается развитостью сырьевой базы промышленности. Если мы хотим выжить в приближающей войне, мы должны полностью модернизировать свою сырьевую базу, мы должны ее увеличить и вывести на технологически новый уровень. В качестве модели технологически нового сырьевого производства необходимо использовать технологии производства качественно новых конструкционных материалов. Именно конструкционные материалы являются основой современной промышленности. Конечной продукций нового сырьевого производства должно быть производство современных композитных материалов. Примером таких материалов являются углеродные композитные материалы. Их качества полностью удовлетворяют требованиям постиндустриального производства. Наукоемкие и энергоемкие в производстве, после их изготовления они могут быть легко обработаны без применения сложных станков и оборудования. Для массовой организации постиндустриального производства нам необходимы материалы именно с подобными характеристиками. Как нельзя вовремя здесь нам может помочь наследие СССР в виде огромной фундаментальной теоритической базы, созданной научным потенциалом СССР. Если предоставление сложных станков и материалов для низкоуровневых производственных сил, которыми являются наши массовые «менеджеры», приведет к их утрате станков и оборудование, то предоставление простых в обработке, но требующих значительных знаний в применении позволит задействовать основную массу «менеджеров» в производстве. Качественно новые материалы позволяют предоставить низкокачественным производственным силам высокотехнологичные материалы, соответствующие уровню развития производственных сил, и создают реальную производственную альтернативу. В тоже время, применение качественно новых материалов позволит избежать ловушки необходимости модернизации сложных и дорогостоящих станков и оборудования имеющегося индустриального производства, для становления производства постиндустриального уровня. Все это в целом, позволит создать запас прочности для государства на случай войны, в виде развитой сырьевой базы качественно нового уровня, и позволит привлечь в производство весь избыток производственных сил, как на случай войны, так и как решение переходного периода в постиндустриальное общество. Как видно, именно угроза войны, экономический кризис и изоляционная политика «цивилизованных» государств в отношении России, ка как нельзя лучше способствую появлению в России переходной модели в постиндустриальное общество.
В тоже время, необходимо избежать конфликта между новой производственной моделью и существующим постиндустриальным обществом. Кажущийся неразрешимый конфликт легко разрешается прямым государственным участим в строительство качественно новых сырьевых производств. В нынешних реалиях, такой подход полностью соответствует задачам и целям государства – обеспечение безопасности и защиты общества. В таком строительстве при наличии угрозы войны и в условиях кризиса прямо заинтересованно государство, общество и собственники индустриальных средств производства. Давно пора понять, что государство, это не корпорация и основной исторической задачей является сохранение общества. Развитие общественного производства, сегодня, должно быть основной целью государства для сохранения общества. В свою очередь, общество в условиях фундаментального экономического кризиса, безусловно нуждается в производственной альтернативе, а собственники безусловно нуждаются в государственном финансировании для практического задействования существующих производств. Более того, в условиях кризиса, собственники индустриальных средств производства более всего заинтересованы в крупных государственных проектах, как единственном и последним способе сохранения убыточных производств. Применимое сейчас решение по стимулированию экономики в виде стимулирования производства ВПК, является безусловно необходимым, но не обеспечивает качественного экономического и военного преимущества. Кроме того, при неразвитости сырьевой базы не может являть основой для промышленного преимущества в условиях войны. Формирование новой технологической сырьевой базы не только является альтернативой по стимулированию экономики, но полностью соответствует требованиям подготовки к войне. Становление новых производств и организация системы обеспечения населения качественно новым сырьем ни только создает потенциал для будущего промышленного роста постиндустриального производства, но разрешает главный вопрос безопасности общества – уязвимостью инфраструктуры современного общества. Создание локально расположенных запасов материалов для обеспечения населения сырьем значительно повысит возможности по автономности частей современного общества, избавит общество от его ахиллесовой пяты, неизбежность разрушения в случае нарушения системы коммуникаций. Кажущаяся невозвратность инвестиций инфраструктурных затрат государства, но создание качественно новых сырьевых производств, в действительности, является для государства полностью возвратным при условии последующего предоставления конечной продукции населению на условиях аналогичных условиям лизинга. Если предоставлять материалы под условием оплаты их стоимости в случае их коммерческого использования, это обеспечит стопроцентную возвратность всех бюджетных средств для государства. Кроме того, предоставление товарных кредитов за счет средств государства обеспечит небывало высокий уровень сбора налогов. Промышленные материалы, это не деньги их не спрячешь в «черную кассу». Предоставление материалов является реальной практической альтернативой «кредитам на развитие бизнеса». Если на кредитах зарабатывают банки, а выгода государства и общества сомнительна, поскольку зачастую кредиты используются явно не по назначению, то предоставленные материалы могут быть использованы исключительно в производстве. Создание качественно новых сырьевых производств позволяет создать практическую схему развития общественного производства и экономики при ее полной прозрачности для государства, прозрачности гарантирующей возврат всех потраченных бюджетных средств. И даже сам процесс создания новых производств является лучшим способом стимулирования экономики России.
В тоже время государственное участи в создании новых сырьевых производств позволяет легко организовать плановое управление сырьевым производством, регулировать сами основы экономической системы государства методом управления количества выпускаемой продукции. Это так же позволит легко осуществить стандартизацию выпускаемых материалов и ввести единые государственные стандарты качества. Позволит создать единую информационную базу по всем выпускаемым материалам, методам и технологиям их использования. Создает единой и общедоступной информационной базы, содержащей информацию обо всех материалах и разработанных технологических моделях полностью соответствует модели постиндустриального производства и служит механизмом непрерывного накопления производственных знаний. Создание подобной базы позволит осуществлять государственный контроль коммерческой продукции, выпускаемой на основе имеющихся материалов. В свою очередь, контроль будет служить гарантией безопасности продукции и методом пополнения информационной базы производственных знаний. Создание государственной информационной базы позволяет устранить неразрешимый конфликт присущий «цивилизованным» обществам с интеллектуальной собственностью. Государственный характер общедоступной информационной базы, при контроле количества производимых материалов и обязательном контроле качества коммерческой продукции позволяет осуществлять государственное регулирование размера интеллектуальной ренты. Именно государственное регулирование размера «интеллектуальной ренты» позволит практически реализовать государственный заказ на развитие новых технологий и исследований. Государственный заказ на развитие новых производств и реальное практическое стимулирование отраслей экономики станет практической реальностью. Но главное практическое значение, создания данной информационной базы, является создание информационного ядра постиндустриального производства. Создание глобального информационного ядра постиндустриального производства является условием формирование производства знаний, при сохранении безопасности знаний и технологий для общества. Создание информационной базы имеет огромное значение для формирование новых постиндустриальных производственных сил, немыслимых без свободного доступа к технологической информации. В тоже время, создание информационной базы, при ее легкой доступности и информационной понятности, имеет и практический демонстративный смысл для населения. Является стимулом для использования производственной альтернативы, является информационным пособием для начала собственного производства. Зачем я буду это покупать, если могу взять материалы и сделать сам? Как результат, мы получим массовое экспериментальное производство и задействуем в нем большинство населения. В тоже время, неравенство в полученных результатах, и информационная доступность лучших результатов в информационной базе, создают все условия для формирования коммерческих производств. Если хочешь получить продукт лучше, чем можешь сделать сам, придется его покупать. Неравенство результатов производства и его массовый характер создадут все условия для появления инновационных продуктов развития постиндустриального производства и развития производственных сил. Наличие уже индустриальной базы позволит наладить массовый выпуск лучших продуктов в количестве востребованном населением. Сохранение принципов индустриальной экономической модели позволит выпускать массовый выпуск лучших продуктов с минимальными производственными издержками. Именно принципы индустриальной экономической модели, предусматривающей использование «капитала» для выпуска продукции служат защитным механизмом от нерационального использование имеющихся ресурсов. А государственный контроль качества массово выпускаемой продукции обеспечит ее безопасность для общества и накопление технологических знаний применительно к индустриальному производству. Государственное планирование выпуска сырья может совмещаться со свободным рынком конечной продукции. Более того, обе экономические модели постиндустриального общества могут отлично взаимодействовать и совмещать преимущества планового и рыночного управления. В тоже время, наличие постиндустриального производства обеспечивает абсолютное технологическое превосходство для всей промышленности и государства. Кажущееся доминирующее государственное участие в экономической системе общества, в действительности будет значительно по отношении к существующей модели. Фактически государство вернет исторически неотъемлемые функции обеспечения безопасности и обеспечение развития. В действительности государство будет обладать только двумя функциями управления. Государство будет обеспечивать заказ на выпуск сырьевых материалов из принадлежащих государству полезных ископаемых и государство будет осуществлять стимулирование направлений развития производственных отношений путем регулирования размера «интеллектуальной» ренты. В новой экономической модели, государство будет исключено из отношений ему не присущих.
Появление массового производства на безе предоставленных материалов позволит изменить саму идеологическую доктрину общества. Мы получим реальную практическую возможность заменить идею "частного предпринимательства" как эгоистическую цель достижения «личной свободы» от экономической системы, практической идей «производственной инициативы», как действительный способ получить экономическую независимость, обеспечить благополучие собственными знаниями и умениями, и как способ творческой реализации, приносящий практические плоды от производства. Кроме того, идея бесценности капитала как основы всех материальных благ, будет опровергнута практической идей самостоятельно создавать собственное благополучие, основываясь на знании и практических навыках производства. Изменение мировоззрения общества позволит вернуть его из виртуальной плоскости «свободного рынка» и «демократии» в практическую плоскость с идеи "заимствования у общества средств производства" и идеи «знаний общества». Изменение мировоззрения общества создаст условия формирования новых общественных ценностей, способствующих личному развитию, творчеству и самореализации при повышении ценности участия в общественных коллективах и жизни общества. Такой подход к обществу повышает ценность государства в глазах общества, возвращает моральные основы его существования и развития. В свою очередь, государство получит промышленное и неоспоримое технологическое преимущество, а главное идеологическое преимущество. Ответ на главный вопрос как избежать мировой войны может быть разрешен совокупностью двух факторов: создание центра постиндустриального роста и формирование новой идеологии, соответствующей постиндустриальному обществу. Особенность постиндустриального производства является объединение инновационным лидером всех лучших специалистов. Инновационное производство обладает неудержимой привлекательностью для интеллектуалов и собирает их всех. Как следствие создание инновационного производства на территории России привлечет всех интеллектуалов и лишает все подобные производства интеллектуальных ресурсов. Именно Россия обладает всеми необходимыми ресурсами, территорией и накопленными научными знаниями для формирования качественно новой экономической системы. В свою очередь, идеология «цивилизованных» государств, базирующаяся на ценности «личной безграничной свободы», фактически содержит семена собственного саморазрушения. Для обрушения «цивилизованной» идеологии достаточно предложить альтернативу замены виртуальной «личной свободы» и абстрактного «частного предпринимательства», на идею практической свободы, основанной на «производственной инициативе» и реальном участии в жизни общества. В основе политической системы «цивилизованных» государств лежит доктрина «правого государства», базирующегося на непогрешимости закона, установленного «демократическим» путем, а в действительности, данная конструкция служит уклонению от личной ответственности политическими лидерами. Прочность такой конструкции обеспечивается безграничной верой населения в «демократические» ценности. В условиях кризиса базовой идеологи
Возникает вполне естественный вопрос, как выжить России в войне, старательно разжигаемой обанкротившимися экономико-политическими системами Транс-Атлантического блока. На сегодня совершенно ясно, что иного выбора у них нет, и они будут неуклонно и последовательно разжигать войну по всему миру. Совершенно ясно, что государством, ресурсы которого могли бы отсрочить крушения экономической системы, является Россия. Кроме того, у стран Транс-Атлантического блока уже есть опыт использования ресурсов России с целью поддержания существующей модели. Исторически, Россия как нельзя лучше вписывается в роль "Империи зла", война с которой будет войной за "Демократию" и "Свободу". И для создания из России "Возрожденного СССР", достаточно устранить в сознании граждан Европы и США историю Второй Мировой войны. И сегодня, когда участников тех событий почти не осталось в живых, это более чем реально. Замените историю Второй Мировой войны, и воскресите мифы Холодной войны, и это безусловно создаст образ "Возрожденного СССР", с которым нужно воевать любыми средствами, включая применение ядерного оружия. Сегодня, после событий на Украине, это уже не кажется абсурдом, сегодня мы должны понимать, что кризис носит системный и фундаментальный характер, и в условиях этого кризиса сдерживающий механизм "Взаимного уничтожения" больше не работает. В этом отношении показателен, односторонний выход США из договора ПРО в отсутствие реальных альтернатив по создании собственной защиты. Более того, все последние действия США говорят о близком прекращении действия договора РСМД, что безусловно разрушит остатки хрупкого равновесия и создаст все предпосылки для возникновения ядерного конфликта. А разрушение системы международного права в результате его систематического и безнаказанного нарушения «цивилизованными» государствами устраняет последние защитные механизмы на пути развязывания мировой войны. Тем не менее, разрушение хрупкого равновесия системы мировой безопасности и глубокий кризис экономической системы Транс-Атлантического блока еще не является безусловным поводом для войны. Нужна веская объективная причина для начала военных действий, такой причиной не может быть идея о расширении "Империи зла" или восстановление Варшавского блока. И такая веская и объективная причина существует, это энергетическая зависимость стран Европы от России. В данном случае, Россия выступает заложником собственных запасов углеводородов. Достаточно прекратить поставки энергоресурсов в Европу, и у европейских стран появятся все основания для начала полномасштабной войны с Россией. При этом нужно понимать, что независимо от объективных причин прекращения поставок энергоносителей в Европу, прекращение поставок будет воспринято как объявление войны, а у населения Европы появятся все объективные причины ненавидеть "Возрожденный СССР", пытающийся захватить Европу. Именно это отношение Европы к вопросу энергетической безопасности стало предельно ясно еще в 2008 года после Мюнхенской встречи. Именно необходимостью сохранения повода к войне объясняются сложности со строительством "Южного потока", а не попыткой подорвать экономику России. В свою очередь, все информационное поле, генерируемое средствами масс-медиа, описывающее Россию как "Возрождение СССР", направленно на возникновения у населения ЕС и США явных предпосылок для обвинения России в надвигающемся экономическом крушении системы. Сегодня есть все предпосылки для начала новой мировой воны. Система мировой безопасности разрушена, общественное мнение создано, а в регионах, имеющих значительные запасы энергоресурсов, развиваются военные конфликты. Весь мир готовится к войне, а главное целью и желанным призом являются ресурсы и пространства России.
В "радужных" перспективах надвигающегося кризиса, России нужно вспомнить собственную историю, и понять, что государству, находящему на индустриальном уровне развития принципиально не выжить в надвигающейся войне. В свою очередь, в условиях, когда экономическая и политическая модель России старательно скопирована с экономической и политической модели США как результат процесса "экспорта демократии", возврат к постиндустриальному производству, даже в секторе военно-промышленного комплекса, неизбежно вызовет фундаментальный конфликт между обществом и экономической системой. Более того, в условиях ограниченного времени и людских ресурсов, способных принимать участие в производственных процессах постиндустриального производства, мы будем вынуждены перейти на мобилизационный режим экономики при полоном плановом производстве или снова скопировать модель выхода из кризиса с истории США и воплотить в жизнь новую версию «Рейганомики». В любом случае мы снова вернемся к дилемме СССР, между экономикой общества и средствами производства. Но в условиях тотального недостатка специалистов, утраченных в период обратной индустриализации, при существенных потерях индустриальных производственных мощностей и громадной массе незадействованного в производстве населения. В условиях мобилизационной экономики и планового производства, вся громадная масса населения, ныне занятая в "рыночных отношениях", окажется исключенной из экономической модели общества и будет способствовать расцвету коррупции и появлению новых преступных организация. Мы получим миллионы ничем не занятых людей, ранее работавших "менеджерами", неспособных участвовать в производстве и воспитанных на идеологии частного предпринимательства и свободного рынка. В созданных нами самими условиях, в результате мобилизации военно-промышленного комплекса и введения плановой экономики, мы создадим предпосылки кризиса, по своим масштабам значительно превышающий кризис СССР породивший "Перестройку". Последствием данного кризиса будет безусловное разрушение политической и экономической системы, что неизбежно разрушит само государство и основы общества.
Кажущаяся безвыходность, в условиях угрозы мировой войны и наступающего фундаментального кризиса экономической модели России, может быть разрешена именно сочетанием этих двух факторов.
В отсутствие свободного доступа к финансам на международном рынке, заставляет нас пересмотреть основы банковской системы. А неспособность рубля стать мировой резервной волютой лишает нас возможности безнаказанно печатать деньги. Санкции ограничивающие свободный доступ к современным технологиям и материалам освобождает нас от выплаты интеллектуальной ренты зарубежным компаниям. Все это в целом, заставляет нас рассчитывать исключительно на внутренние ресурсы государства. И несмотря на настойчивое желание финансовых элит, выйти из экономического кризиса методами «Рейганомики», путем увеличения датирования потребительского спроса, другого вариантов, кроме мобилизационного режима экономики не остается. Необходимость полного импортазамещения, в условиях острой необходимости полной модернизации имеющихся производств и в условиях ограниченности доступа к новым технологиям, заставляет отказаться от навязчивой идей модернизации производств за счет инвестиций мифических свободных капиталов. Ожидаемых инвестиций не будет, сегодняшних политических реалиях, никто не будет размещать свои капиталы в государство которое для половины мира является «Империей зла», подлежащее уничтожению. А внутренние финансовые элиты явно не планируют размещать свои капиталы военно-промышленном комплексе страны по причине его постиндустриального характера. Говоря другими словами, доля интеллектуальной ренты в ВПК России составляет подавляющую часть, и инвестирование частных капиталов не гарантирует получение прибыли. Любые попытки размещения частных капиталов в постиндустриальном производстве ведут к бесконечному увеличению стоимости конечной продукции, ввиду необходимости сохранения баланса между интеллектуальными затратами и стоимостью станков и оборудования. Путь формирования «инвестиционного чуда» для нас закрыт. В тоже время, в России существует опыт планового производства, и для ВПК России это естественный и исторически оправданный выход. Именно необходимость переходя ВПК России на плановое производство создает необходимы базис мобилизационного режима экономики. Угроза войны заставляет нас вернуться к плановым методам хозяйствования в наиболее технически развитой части промышленности. Возврат к плановым методам хозяйствования неизбежно влечет за собой полную стандартизацию выпускаемой продукции и стандартизацию используемых в производстве материалов. Именно стандартизация материалов и введение четких стандартов качество ставит вопрос о ценовом регулировании материалов используемых в военном производстве. Все усилия по развитию ВПК будут потрачены впустую если не будет решен вопрос о государственном контроле над основными поставщиками сырья. Невозможно создать постиндустриальное производство в условиях дефицита сырьевой базы. Для устойчивого роста ВПК необходима модернизация сырьевой базы промышленности. И именно в этом сырьевой характер экономики России становится ее преимуществом. Почти полный государственный контроль в сырьевом секторе экономики позволяет быстро и в короткие сроки произвести модернизацию сырьевых производств, перейти на новый технический уровень именно в сырьевом производстве. Современные сырьевые производства России, больше похожи на результат археологических раскопок, чем на производство 21 века. Их модернизация необходима, но собственники не заинтересованы в модернизации, влекущей за собой увеличение доли интеллектуального капитала в производстве. Переход сырьевых производств на постиндустриальный уровень возможен, но предполагает объединение в одном цикле производства добычу сырья и получение промышленных полуфабрикатов, требующих наукоемкого подхода к производству. Именно такой подход делает недостатки сырьевой модели экономики преимуществами. Модернизация сырьевых производств, и приобретение ими постиндустриального характера, не влечет за собой обычного кризиса между собственниками производства и экономической моделью производства в случае государственного контроля за производством. Строительство сырьевых постиндустриальных производств с государственным участием, позволяет избежать бесконечного раздувания цен товара за счет интеллектуальной ренты и интересов собственников капитала, и позволяет практически применить государственное регулирование цен на конечную продукцию, без последствий для «рыночной» экономики. Прямое инвестирование средств государство в развитие постиндустриальных сырьевых производств позволит исключить базовые производства из экономической модели рыночных отношений. Одновременно подобный подход сделает экономически прозрачной и управляемой всю структуру ВПК России и создаст для него новые возможности роста, на новых высокотехнологичных материалах. Все это в целом возвращает утраченный индустриальный базис для перехода к постиндустриальному производству.
Неизбежная милитаризация России, в условиях угрозы войны, имеет и социальное значение. В условиях неизбежного возращения планового метода хозяйствования в ВПК России, с государственным регулированием цен на продукцию, и как следствие, государственный контроль за размером вознаграждения работников ВПК, в условиях экономического кризиса меняет представление о социальной значимости. В условиях непрекращающейся инфляции и общей экономической нестабильности, стабильность вознаграждения работников ВПК и сопутствующих производств, может приобрести особую ценность в глазах населения. А неизбежная государственная пропаганда патриотических настроений, в условиях угрозы войны, может быть использования для возращения в сознание населения банальной ценности «участия в производстве», участие в общественной жизни. Не меньшее внимание нужно уделить на формировании в рамках предприятий ВПК творческого подхода работников к производству, и тут мы должны применить все достижения современного менеджмента и советского опыта. Формирования производств, работающих по принципам постиндустриального, творческого подхода к производству, позволит сформировать социальное ядро будущего общества. Изменение базовых представление в обществе может послужить основой для формирования мировоззрения соответствующего требованиям нового времени. Все это в целом может служить основой для появления новой социальной ценности – «причастность к общественному производству» и послужить основой для будущей реализации творческих способностей личностей к созданию новой продукции в условиях постиндустриальной формации. Появление новых практических социальных идей может устранить из мировоззрение общества дикие идеи «частного предпринимательства» вроде идеи: «Деньги должны работать, а человек управлять деньгами». В целом, это вернет представления общества из виртуальной реальности «личной свободы» в практическую плоскость личных способностей. Мобилизационный режим экономики задает четкий и понятный для общества вектор развития производственных сил. И формирует новую идеологию общества, новые социальные стандарты и критерии социальной ценности, где главными ценностями признаются творческое производство и участие в жизни общества.
Совокупность наличия планового производства в сырьевой промышленности, наличия полной стандартизации всех материалов возвращает индустриальный базис развития, а появление в обществе практических идей творчества и участие в производстве, создает предпосылки перехода на постиндустриальный уровень развития. Тем не мене, базовая экономическая модель России по-прежнему находится в остром противоречии с требованиями постиндустриального общества. А огромная масса населения России задействована исключительно в торговых отношениях и практически не производят никакой продукции. В тоже время финансовые элиты обладают подавляющей долей собственности на станки о оборудование в стране. Большая часть существующих производств принадлежит крупным собственникам, и в полным соответствием с логикой «частного предпринимательства» жалуются на кризис перепроизводства и низкую покупательную способность населения. В тоже время, в условиях мобилизации экономики у государства отсутствуют средства на дотирования покупательной способности и «спасение» корпораций от кризиса перепроизводства.
Для разрешения данного противоречия, необходимо разобраться с самой сущностью и отличием постиндустриального и индустриального производства. Исторически начало использования ткацкого станка в Англии 18 века позволило производить продукцию массово и в огромном количестве, развитие данного метода производства в виде научного подхода к выпуску продукции позволило создать производства, мощности которых превышают теоритически возможный предел потребления продукции населением. Сегодня нас уже не удивляет, что один единственный завод в Китае способен произвести больше сотовых телефонов, чем численность населения земли. Иррациональный смысл данного факта объясняется явлениями конкуренцией, ограничивающей производств экономически не оправданной продукции. Но как бы не называли конкуренцию она была и остается механизмом снижения себестоимости продукции при повышении его качества. Сущность индустриального производства от этого не меняется – это производство предельно возможное для рыночной ниши количества продукции при наименьшей себестоимости. Сама суть индустриального производства – массовое производство типовой продукции. В свою очередь, постиндустриальное производство предполагает штучное производство товаров с качественно новыми характеристиками, ранее не существующих или обладающих полным превосходством над ранее существующими. Сама суть постиндустриального производства — это производственный эксперимент для достижения идеального решения, лучшего результата из возможных. Постиндустриальное производство, это всегда эксперимент в достижении идеального решения. Как видим направленность развития для типов производств совершенно различная. Индустриальное производство стремится к максимальной эффективности использования ресурсов для выпуска массовой продукции и процветает в условиях дефицита товаров. Постиндустриальное производство стремится к максимальной эффективности соответственно процветает в условиях избытка ресурсов для эксперимента. Наличие сырьевой экономической модели и индустриального производства позволяет перераспределить излишки производства сырьевой продукции в сторону постиндустриального производства. Говоря другими словами почему бы нам не отдать излишки сырья индустриальной модели непосредственно людям, заинтересованным в создании постиндустриального производства. Почему мы не можем предоставить сырье для производства любому желающему заняться производством?
Кажущая бессмысленность и расточительность данного действия приобретает практический смысл если предоставление сырья мы рассматриваем как варианты «инвестиций» в новое инновационное производство. При этом нужно учитывать, что сам характер производства является экспериментальным, и далеко не каждый творческий результат создаст действительно инновационный продукт. В тоже время, появление каждого нового инновационного продукта будет обесценивать все предыдущие. Наличие доступа к сырью позволит создать предпосылки бесчисленных качественно новых действительно инновационных производств, поскольку такому штучному производству придется изначально состязаться с уже существующим индустриальным. Наличие свободного доступа к материалам предоставит населению производственную альтернативу и послужит основой формирования новых производственных сил. Сегодняшние менеджеры, занятые в торговле товарами и услугами получат реальную альтернативу, и смогут снова научиться производить продукцию полезную для них лично и общества. В тоже время наличие индустриального производства всегда позволяет осуществить массовый выпуск лучших образцов продукции в массовом количестве. Отказ от существующей виртуальной модели развития основанной на инвестировании финансовых капиталов, вернет нас к практической модели развития производства и экономики основанной на реальных материалах и оборудовании, основанной на главной ценности экономики – способности человека создавать продукцию и услуги. Современные экономические представления, ставящие превыше всего «капитал» ка основную ценность экономики, давно ушли в область абстракций, не имеющих практического применения. Именно попытки практической реализации философских абстракций основоположников экономической теории, привели к разрушению промышленного производства в «цивилизованных» странах. В России часто обвиняли коммунистов в попытке реализовать философские абстракции Маркса, в тоже время в «цивилизованных» странах стратегия практической реализаций философских идей Адама Смита является нормой. Наши современники отлично разбираются основах фондового рынка и основах экономической теории, но неспособны отремонтировать машину на которой они ездя, не способны создать большинство вещей, которыми они пользуются в повседневной жизни. Сегодня идея разделения труда, возникшая на заре становления индустриального производства, превратилась в моральное оправдание безграмотности большинства населения. Слепая вера в специализацию, служит оправданием собственного непонимания устройства большинства механизмов, окружающих нас. В тоже время, идея «личной свободы» в сочетании с ограниченностью мировоззрения и полной технической и инженерной беспомощностью превращается в свободу виртуальную, как и вся наша экономика. Если мы действительно хотим создать постиндустриальное производство и общество, мы должны осознать, что истинная ценность, это способность человека создавать вещи. И практическая реализация этой возможности, путем предоставления материалов для производства, это и есть предоставление настоящей свободы для человека, и предоставление человеку основы его развития и развития общества. Современному обществу давно пора задать себе вопрос: Мы управляем экономической системой или система управляет нами? И если мы зададим себе этот вопрос, то ясно поймем ответ: есть только один выход из кризиса - предоставить обществу практическую производственную альтернативу. Предоставить человеку свободу производства, свободу от экономической системы. В противном случае, нам всем отстает только созерцать, как экономическая система неуклонно движется к своему коллапсу и мировой войне.
Именно угроза войны и изоляционная политика в отношении России заставляет нас рассчитывать только на внутренние ресурсы и отказаться от мифических идей ценности капитала. Безусловно капитал позволяет всегда создать новый капитал, но в условиях реального кризиса, реализация капитала в виде реальных товаров и услуг может быть крайне затруднительна, особенно если необходимые товары и услуги вообще не производятся. История мировых войн учит нас, что выживают в этих войнах только те государства, которые способны перестроить свою промышленность для войны. Показательный пример Второй мировой войны, ясно указывает, что победа была обеспечена получением промышленного превосходства. Наличие этого превосходства, прежде всего обеспечивается развитостью сырьевой базы промышленности. Если мы хотим выжить в приближающей войне, мы должны полностью модернизировать свою сырьевую базу, мы должны ее увеличить и вывести на технологически новый уровень. В качестве модели технологически нового сырьевого производства необходимо использовать технологии производства качественно новых конструкционных материалов. Именно конструкционные материалы являются основой современной промышленности. Конечной продукций нового сырьевого производства должно быть производство современных композитных материалов. Примером таких материалов являются углеродные композитные материалы. Их качества полностью удовлетворяют требованиям постиндустриального производства. Наукоемкие и энергоемкие в производстве, после их изготовления они могут быть легко обработаны без применения сложных станков и оборудования. Для массовой организации постиндустриального производства нам необходимы материалы именно с подобными характеристиками. Как нельзя вовремя здесь нам может помочь наследие СССР в виде огромной фундаментальной теоритической базы, созданной научным потенциалом СССР. Если предоставление сложных станков и материалов для низкоуровневых производственных сил, которыми являются наши массовые «менеджеры», приведет к их утрате станков и оборудование, то предоставление простых в обработке, но требующих значительных знаний в применении позволит задействовать основную массу «менеджеров» в производстве. Качественно новые материалы позволяют предоставить низкокачественным производственным силам высокотехнологичные материалы, соответствующие уровню развития производственных сил, и создают реальную производственную альтернативу. В тоже время, применение качественно новых материалов позволит избежать ловушки необходимости модернизации сложных и дорогостоящих станков и оборудования имеющегося индустриального производства, для становления производства постиндустриального уровня. Все это в целом, позволит создать запас прочности для государства на случай войны, в виде развитой сырьевой базы качественно нового уровня, и позволит привлечь в производство весь избыток производственных сил, как на случай войны, так и как решение переходного периода в постиндустриальное общество. Как видно, именно угроза войны, экономический кризис и изоляционная политика «цивилизованных» государств в отношении России, ка как нельзя лучше способствую появлению в России переходной модели в постиндустриальное общество.
В тоже время, необходимо избежать конфликта между новой производственной моделью и существующим постиндустриальным обществом. Кажущийся неразрешимый конфликт легко разрешается прямым государственным участим в строительство качественно новых сырьевых производств. В нынешних реалиях, такой подход полностью соответствует задачам и целям государства – обеспечение безопасности и защиты общества. В таком строительстве при наличии угрозы войны и в условиях кризиса прямо заинтересованно государство, общество и собственники индустриальных средств производства. Давно пора понять, что государство, это не корпорация и основной исторической задачей является сохранение общества. Развитие общественного производства, сегодня, должно быть основной целью государства для сохранения общества. В свою очередь, общество в условиях фундаментального экономического кризиса, безусловно нуждается в производственной альтернативе, а собственники безусловно нуждаются в государственном финансировании для практического задействования существующих производств. Более того, в условиях кризиса, собственники индустриальных средств производства более всего заинтересованы в крупных государственных проектах, как единственном и последним способе сохранения убыточных производств. Применимое сейчас решение по стимулированию экономики в виде стимулирования производства ВПК, является безусловно необходимым, но не обеспечивает качественного экономического и военного преимущества. Кроме того, при неразвитости сырьевой базы не может являть основой для промышленного преимущества в условиях войны. Формирование новой технологической сырьевой базы не только является альтернативой по стимулированию экономики, но полностью соответствует требованиям подготовки к войне. Становление новых производств и организация системы обеспечения населения качественно новым сырьем ни только создает потенциал для будущего промышленного роста постиндустриального производства, но разрешает главный вопрос безопасности общества – уязвимостью инфраструктуры современного общества. Создание локально расположенных запасов материалов для обеспечения населения сырьем значительно повысит возможности по автономности частей современного общества, избавит общество от его ахиллесовой пяты, неизбежность разрушения в случае нарушения системы коммуникаций. Кажущаяся невозвратность инвестиций инфраструктурных затрат государства, но создание качественно новых сырьевых производств, в действительности, является для государства полностью возвратным при условии последующего предоставления конечной продукции населению на условиях аналогичных условиям лизинга. Если предоставлять материалы под условием оплаты их стоимости в случае их коммерческого использования, это обеспечит стопроцентную возвратность всех бюджетных средств для государства. Кроме того, предоставление товарных кредитов за счет средств государства обеспечит небывало высокий уровень сбора налогов. Промышленные материалы, это не деньги их не спрячешь в «черную кассу». Предоставление материалов является реальной практической альтернативой «кредитам на развитие бизнеса». Если на кредитах зарабатывают банки, а выгода государства и общества сомнительна, поскольку зачастую кредиты используются явно не по назначению, то предоставленные материалы могут быть использованы исключительно в производстве. Создание качественно новых сырьевых производств позволяет создать практическую схему развития общественного производства и экономики при ее полной прозрачности для государства, прозрачности гарантирующей возврат всех потраченных бюджетных средств. И даже сам процесс создания новых производств является лучшим способом стимулирования экономики России.
В тоже время государственное участи в создании новых сырьевых производств позволяет легко организовать плановое управление сырьевым производством, регулировать сами основы экономической системы государства методом управления количества выпускаемой продукции. Это так же позволит легко осуществить стандартизацию выпускаемых материалов и ввести единые государственные стандарты качества. Позволит создать единую информационную базу по всем выпускаемым материалам, методам и технологиям их использования. Создает единой и общедоступной информационной базы, содержащей информацию обо всех материалах и разработанных технологических моделях полностью соответствует модели постиндустриального производства и служит механизмом непрерывного накопления производственных знаний. Создание подобной базы позволит осуществлять государственный контроль коммерческой продукции, выпускаемой на основе имеющихся материалов. В свою очередь, контроль будет служить гарантией безопасности продукции и методом пополнения информационной базы производственных знаний. Создание государственной информационной базы позволяет устранить неразрешимый конфликт присущий «цивилизованным» обществам с интеллектуальной собственностью. Государственный характер общедоступной информационной базы, при контроле количества производимых материалов и обязательном контроле качества коммерческой продукции позволяет осуществлять государственное регулирование размера интеллектуальной ренты. Именно государственное регулирование размера «интеллектуальной ренты» позволит практически реализовать государственный заказ на развитие новых технологий и исследований. Государственный заказ на развитие новых производств и реальное практическое стимулирование отраслей экономики станет практической реальностью. Но главное практическое значение, создания данной информационной базы, является создание информационного ядра постиндустриального производства. Создание глобального информационного ядра постиндустриального производства является условием формирование производства знаний, при сохранении безопасности знаний и технологий для общества. Создание информационной базы имеет огромное значение для формирование новых постиндустриальных производственных сил, немыслимых без свободного доступа к технологической информации. В тоже время, создание информационной базы, при ее легкой доступности и информационной понятности, имеет и практический демонстративный смысл для населения. Является стимулом для использования производственной альтернативы, является информационным пособием для начала собственного производства. Зачем я буду это покупать, если могу взять материалы и сделать сам? Как результат, мы получим массовое экспериментальное производство и задействуем в нем большинство населения. В тоже время, неравенство в полученных результатах, и информационная доступность лучших результатов в информационной базе, создают все условия для формирования коммерческих производств. Если хочешь получить продукт лучше, чем можешь сделать сам, придется его покупать. Неравенство результатов производства и его массовый характер создадут все условия для появления инновационных продуктов развития постиндустриального производства и развития производственных сил. Наличие уже индустриальной базы позволит наладить массовый выпуск лучших продуктов в количестве востребованном населением. Сохранение принципов индустриальной экономической модели позволит выпускать массовый выпуск лучших продуктов с минимальными производственными издержками. Именно принципы индустриальной экономической модели, предусматривающей использование «капитала» для выпуска продукции служат защитным механизмом от нерационального использование имеющихся ресурсов. А государственный контроль качества массово выпускаемой продукции обеспечит ее безопасность для общества и накопление технологических знаний применительно к индустриальному производству. Государственное планирование выпуска сырья может совмещаться со свободным рынком конечной продукции. Более того, обе экономические модели постиндустриального общества могут отлично взаимодействовать и совмещать преимущества планового и рыночного управления. В тоже время, наличие постиндустриального производства обеспечивает абсолютное технологическое превосходство для всей промышленности и государства. Кажущееся доминирующее государственное участие в экономической системе общества, в действительности будет значительно по отношении к существующей модели. Фактически государство вернет исторически неотъемлемые функции обеспечения безопасности и обеспечение развития. В действительности государство будет обладать только двумя функциями управления. Государство будет обеспечивать заказ на выпуск сырьевых материалов из принадлежащих государству полезных ископаемых и государство будет осуществлять стимулирование направлений развития производственных отношений путем регулирования размера «интеллектуальной» ренты. В новой экономической модели, государство будет исключено из отношений ему не присущих.
Появление массового производства на безе предоставленных материалов позволит изменить саму идеологическую доктрину общества. Мы получим реальную практическую возможность заменить идею "частного предпринимательства" как эгоистическую цель достижения «личной свободы» от экономической системы, практической идей «производственной инициативы», как действительный способ получить экономическую независимость, обеспечить благополучие собственными знаниями и умениями, и как способ творческой реализации, приносящий практические плоды от производства. Кроме того, идея бесценности капитала как основы всех материальных благ, будет опровергнута практической идей самостоятельно создавать собственное благополучие, основываясь на знании и практических навыках производства. Изменение мировоззрения общества позволит вернуть его из виртуальной плоскости «свободного рынка» и «демократии» в практическую плоскость с идеи "заимствования у общества средств производства" и идеи «знаний общества». Изменение мировоззрения общества создаст условия формирования новых общественных ценностей, способствующих личному развитию, творчеству и самореализации при повышении ценности участия в общественных коллективах и жизни общества. Такой подход к обществу повышает ценность государства в глазах общества, возвращает моральные основы его существования и развития. В свою очередь, государство получит промышленное и неоспоримое технологическое преимущество, а главное идеологическое преимущество. Ответ на главный вопрос как избежать мировой войны может быть разрешен совокупностью двух факторов: создание центра постиндустриального роста и формирование новой идеологии, соответствующей постиндустриальному обществу. Особенность постиндустриального производства является объединение инновационным лидером всех лучших специалистов. Инновационное производство обладает неудержимой привлекательностью для интеллектуалов и собирает их всех. Как следствие создание инновационного производства на территории России привлечет всех интеллектуалов и лишает все подобные производства интеллектуальных ресурсов. Именно Россия обладает всеми необходимыми ресурсами, территорией и накопленными научными знаниями для формирования качественно новой экономической системы. В свою очередь, идеология «цивилизованных» государств, базирующаяся на ценности «личной безграничной свободы», фактически содержит семена собственного саморазрушения. Для обрушения «цивилизованной» идеологии достаточно предложить альтернативу замены виртуальной «личной свободы» и абстрактного «частного предпринимательства», на идею практической свободы, основанной на «производственной инициативе» и реальном участии в жизни общества. В основе политической системы «цивилизованных» государств лежит доктрина «правого государства», базирующегося на непогрешимости закона, установленного «демократическим» путем, а в действительности, данная конструкция служит уклонению от личной ответственности политическими лидерами. Прочность такой конструкции обеспечивается безграничной верой населения в «демократические» ценности. В условиях кризиса базовой идеологи
0
Сообщить
№62
tmn855
25.12.2014 16:56
На вопрос "Что делать" хочу порекомендовать статью Евгения Гильбо "Время табакерки"
У РФ есть две стратегии – выбрать сторону США или сторону Европы. почему первая стратегия даже не рассматривается, а проводится вторая, несмотря на все издержки? Приходится признать, что кроме явно придурковатой либерастической тусовки, изображающей за бабки американских агентов влияния в маргинальных СМИ, в элитах РФ есть куда более влиятельные группы, ориентирующиеся на ЕЭС. И соскочить с этой линии им нереально, так как зависимость их от метрополий куда посильнее, чем зависимость либерастов от спонсоров из Нью-Йорка.
Про Шапку Мономаха слышали все, а про то, что к ней прилагаются шарф и табакерка, почему-то не объясняют
(С) Корнев
Существует определённая асимметрия в восприятии геополитической ситуации у русского, американского и европейского обществ – как на уровне элит, так и на уровне широких слоёв. Россиянское общество воспринимает РФ как чуть ли не центр Вселенной, относительно которой позиционируются все остальные страны, мотивы которых заключаются в уничтожении ридной нэньки России-матушки.
На Западе видение ситуации иное. США видят своего главного геополитического противника – Юропу. Где-то в заднице Юропы пристроился хвостик – Рашка. На этом хвостике есть пупыра – Юкрейн. Пупыра гнилая и сильно воспалённая. Если её расчёсывать, то хвостик дёргается от боли и доставляет Юропе беспокойство, больно хлестая её по подхвостиковому пространству.
Главная цель геополитики США – заставить Юропу поделиться нажитым, открыв свой рынок и тем спася от быстрого краха долларовую систему. Если удастся этот крах сейчас оттянуть, то США успеют выйти на новый виток подъёма и процветания, закончив постиндустриальный переход без срыва.
Для достижения этой цели и надо доставлять Юропе неприятности с помощью РФ.
*
С объективной точки зрения у РФ есть две стратегии – выбрать сторону США или сторону Европы. В случае принятия стороны США понадобилось бы резко сократить экспорт энергоносителей в Европу и переориентировать на внутренний рынок. Это означало бы резкий рост перерабатывающей промышленности – нефтехимии, газохимии, восстановление загубленной ради экспорта газа промышленности Урала и т.п. Призом в этом случае была бы возможность приватизировать Украину без Галиции и Волыни – и утилизировать нефть и газ в её энергозатратной промышленности. Галиция и Волынь должны были бы в этом случае отойти под прямое управление США, чтобы служить замком на нефтегазопроводах в Европу.
Выбор этой стратегии означал бы полное спокойствие для российских элит, сохранение нейтралитета в условиях разгорающейся в мире эскалации, сохранение благоприятных условия доступа к долларовой системе и крышеванию капиталов россиянских элиток.
Вторая стратегия – ставка на защиту интересов Европы против США – реализуется сегодня. Эта стратегия означает необходимость таскать каштаны из огня, принимать на себя удар США, быть крайними, потерять кучу ресурсов без возмещения от союзника и взять на себя миссию сбивания всемирной антиамериканской коалиции, тогда как Европа остаётся формально союзником США.
С точки зрения долговременной вторая стратегия может привести в случае успеха к обрушению США и срыву всего постиндустриального перехода из-за краха лидера, то есть к скатыванию в средневековье. Первая же стратегия позволила бы войти в постиндустриал в качестве сателлита лидера и получить там гарантированное место.
*
Вопрос – почему первая стратегия даже не рассматривается, а проводится вторая, несмотря на все издержки? Почему в РФ зомбирование населения телеящиком в пользу второй стратегии достигло уровня истерики СМИ киевских олигархов? Почему идёт демонизация США ровно по тому же лекалу, по которому идёт демонизация самой РФ в укросми? Почему США приписываются планы уничтожения РФ, подобно тому как РФ приписывают планы уничтожения Украины? Почему Обаму называют …..опой …зьяной подобно тому как украинская дипломатия называет Путина ….лом?
Всё это явно не в пользу ни россиянской элиты, ни населения, ни будущего страны. Почему обеспечение ЕЭС энергоносителями для РФ оказалось более важным приоритетом, чем собственные интересы на всех уровнях?
Одно из объяснений лежит на поверхности и много раз обсуждалось в СМИ: поведение США в мире за 20 лет единоличной гегемонии стало настолько хамским и бесцеремонным, что коалиция против них должна сложиться уже неизбежно ибо нет сил терпеть. Я сам никогда не был поклонником США, а после 1993 года имею к ним недружественные эмоции. Но я также прекрасно понимаю, что эмоции мало имеют отношения к принятию политических решений, а уж тем более к выбору геополитической стратегии крупного государства.
Значит, остаётся только одно объяснение – у кремлёвских просто нет выбора.
Нам много и упорно рассказывали о проамериканских агентах влияния в Кремле. Пиплы эту инфу радостно хавали: поскольку очевидно, что элиты работают не на интересы народа РФ, то почему бы им не работать на интересы ФРС? К тому же откровенные связи с американскими элитами всяческих чубайсокохов сотоварищи, иларионодврковичей и прочих служили такой иллюстрацией такой точки зрения.
Правда, однако же, в том, что истинный агент влияния не светится. Знаменитым шпионом можно стать только провалившись. Истинные профессионалы шпионажа и родинопродавства обречены на безвестность. Разве что при случайном перескоке из резидентов в президенты связи и ангажированности могут завсетиться.
Приходится признать, что кроме явно придурковатой либерастической тусовки, изображающей за бабки американских агентов влияния в маргинальных СМИ, в элитах РФ есть куда более влиятельные группы, ориентирующиеся на ЕЭС (точнее, одну из стран ЕЭС) и Китай. Союз этих двух групп, которые контролируют в 10 раз больший объём СМИ и Рунета, чем проамериканско-либерастическая, и породил ту политическую линию, которой следует РФ. И соскочить с этой линии им нереально, так как зависимость их от метрополий куда посильнее, чем зависимость либерастов от спонсоров из Нью-Йорка.
У РФ есть две стратегии – выбрать сторону США или сторону Европы. почему первая стратегия даже не рассматривается, а проводится вторая, несмотря на все издержки? Приходится признать, что кроме явно придурковатой либерастической тусовки, изображающей за бабки американских агентов влияния в маргинальных СМИ, в элитах РФ есть куда более влиятельные группы, ориентирующиеся на ЕЭС. И соскочить с этой линии им нереально, так как зависимость их от метрополий куда посильнее, чем зависимость либерастов от спонсоров из Нью-Йорка.
Про Шапку Мономаха слышали все, а про то, что к ней прилагаются шарф и табакерка, почему-то не объясняют
(С) Корнев
Существует определённая асимметрия в восприятии геополитической ситуации у русского, американского и европейского обществ – как на уровне элит, так и на уровне широких слоёв. Россиянское общество воспринимает РФ как чуть ли не центр Вселенной, относительно которой позиционируются все остальные страны, мотивы которых заключаются в уничтожении ридной нэньки России-матушки.
На Западе видение ситуации иное. США видят своего главного геополитического противника – Юропу. Где-то в заднице Юропы пристроился хвостик – Рашка. На этом хвостике есть пупыра – Юкрейн. Пупыра гнилая и сильно воспалённая. Если её расчёсывать, то хвостик дёргается от боли и доставляет Юропе беспокойство, больно хлестая её по подхвостиковому пространству.
Главная цель геополитики США – заставить Юропу поделиться нажитым, открыв свой рынок и тем спася от быстрого краха долларовую систему. Если удастся этот крах сейчас оттянуть, то США успеют выйти на новый виток подъёма и процветания, закончив постиндустриальный переход без срыва.
Для достижения этой цели и надо доставлять Юропе неприятности с помощью РФ.
*
С объективной точки зрения у РФ есть две стратегии – выбрать сторону США или сторону Европы. В случае принятия стороны США понадобилось бы резко сократить экспорт энергоносителей в Европу и переориентировать на внутренний рынок. Это означало бы резкий рост перерабатывающей промышленности – нефтехимии, газохимии, восстановление загубленной ради экспорта газа промышленности Урала и т.п. Призом в этом случае была бы возможность приватизировать Украину без Галиции и Волыни – и утилизировать нефть и газ в её энергозатратной промышленности. Галиция и Волынь должны были бы в этом случае отойти под прямое управление США, чтобы служить замком на нефтегазопроводах в Европу.
Выбор этой стратегии означал бы полное спокойствие для российских элит, сохранение нейтралитета в условиях разгорающейся в мире эскалации, сохранение благоприятных условия доступа к долларовой системе и крышеванию капиталов россиянских элиток.
Вторая стратегия – ставка на защиту интересов Европы против США – реализуется сегодня. Эта стратегия означает необходимость таскать каштаны из огня, принимать на себя удар США, быть крайними, потерять кучу ресурсов без возмещения от союзника и взять на себя миссию сбивания всемирной антиамериканской коалиции, тогда как Европа остаётся формально союзником США.
С точки зрения долговременной вторая стратегия может привести в случае успеха к обрушению США и срыву всего постиндустриального перехода из-за краха лидера, то есть к скатыванию в средневековье. Первая же стратегия позволила бы войти в постиндустриал в качестве сателлита лидера и получить там гарантированное место.
*
Вопрос – почему первая стратегия даже не рассматривается, а проводится вторая, несмотря на все издержки? Почему в РФ зомбирование населения телеящиком в пользу второй стратегии достигло уровня истерики СМИ киевских олигархов? Почему идёт демонизация США ровно по тому же лекалу, по которому идёт демонизация самой РФ в укросми? Почему США приписываются планы уничтожения РФ, подобно тому как РФ приписывают планы уничтожения Украины? Почему Обаму называют …..опой …зьяной подобно тому как украинская дипломатия называет Путина ….лом?
Всё это явно не в пользу ни россиянской элиты, ни населения, ни будущего страны. Почему обеспечение ЕЭС энергоносителями для РФ оказалось более важным приоритетом, чем собственные интересы на всех уровнях?
Одно из объяснений лежит на поверхности и много раз обсуждалось в СМИ: поведение США в мире за 20 лет единоличной гегемонии стало настолько хамским и бесцеремонным, что коалиция против них должна сложиться уже неизбежно ибо нет сил терпеть. Я сам никогда не был поклонником США, а после 1993 года имею к ним недружественные эмоции. Но я также прекрасно понимаю, что эмоции мало имеют отношения к принятию политических решений, а уж тем более к выбору геополитической стратегии крупного государства.
Значит, остаётся только одно объяснение – у кремлёвских просто нет выбора.
Нам много и упорно рассказывали о проамериканских агентах влияния в Кремле. Пиплы эту инфу радостно хавали: поскольку очевидно, что элиты работают не на интересы народа РФ, то почему бы им не работать на интересы ФРС? К тому же откровенные связи с американскими элитами всяческих чубайсокохов сотоварищи, иларионодврковичей и прочих служили такой иллюстрацией такой точки зрения.
Правда, однако же, в том, что истинный агент влияния не светится. Знаменитым шпионом можно стать только провалившись. Истинные профессионалы шпионажа и родинопродавства обречены на безвестность. Разве что при случайном перескоке из резидентов в президенты связи и ангажированности могут завсетиться.
Приходится признать, что кроме явно придурковатой либерастической тусовки, изображающей за бабки американских агентов влияния в маргинальных СМИ, в элитах РФ есть куда более влиятельные группы, ориентирующиеся на ЕЭС (точнее, одну из стран ЕЭС) и Китай. Союз этих двух групп, которые контролируют в 10 раз больший объём СМИ и Рунета, чем проамериканско-либерастическая, и породил ту политическую линию, которой следует РФ. И соскочить с этой линии им нереально, так как зависимость их от метрополий куда посильнее, чем зависимость либерастов от спонсоров из Нью-Йорка.
-1
Сообщить
№63
tmn855
25.12.2014 18:33
В 2012 году была идея у достаточно прогрессивных сил создать партию в РФ, которая бы объединяла всех , кто работает в постиндустриальной сфере, т.е. сфере 3д печати, робототехники, ии и пр. Целью партии было: лоббировать их интересы, предоставлять членам юрзащиту (поскольку высокотехнологичный бизнес связан с рисками его захвата и передела со стороны государства) всеми возможными средствами, проводить обучение 3д-моделированию ит.д, а также продавливание уже готовых проектов в сфере робототехники и не только. Было несколько сьездов партии, все требования законодательства РФ были соблюдены и выполнены.
В результате партию в минюсте не зарегистрировали, подавали несколько раз, аргументами отказа было "некорректно сшиты документы", "неправильно проставлены запятые".
Так что вопрос "что делать" нужно было задавать эдак лет 6 назад, за этот период можно было бы подготовить инженерные кадры, которые могли бы с нуля спроектировать все-что угодно, включая военную технику, что и лежало в основе программы партии. Но опять же "бы"...
В результате партию в минюсте не зарегистрировали, подавали несколько раз, аргументами отказа было "некорректно сшиты документы", "неправильно проставлены запятые".
Так что вопрос "что делать" нужно было задавать эдак лет 6 назад, за этот период можно было бы подготовить инженерные кадры, которые могли бы с нуля спроектировать все-что угодно, включая военную технику, что и лежало в основе программы партии. Но опять же "бы"...
0
Сообщить
№64
Андрей Л.
25.12.2014 20:18
tmn855 - как это Вы из Украины партию в РФ создать собирались? Вы бы там у себя и создавали или Вы нам про Украину сейчас рассказываете?
0
Сообщить
№65
tmn855
25.12.2014 21:18
Я говорю про РФ. Подробнее Netocratia.ru
Программа партии: http://analysisclub.ru/index.php?page=schiller&art=2782
Ведь вопрос стоял что делать, и не важно из Киева я или откуда. Ответ: создавать новый класс постиндустриальных производителей как основу постиндустриальной экономики наподобии работчего класса в ссср, который составлял основу индустриальной экономики.
Программа партии: http://analysisclub.ru/index.php?page=schiller&art=2782
Ведь вопрос стоял что делать, и не важно из Киева я или откуда. Ответ: создавать новый класс постиндустриальных производителей как основу постиндустриальной экономики наподобии работчего класса в ссср, который составлял основу индустриальной экономики.
0
Сообщить
№66
Корректор
26.12.2014 05:34
Помнится на данном сайте были две статьи, относительно постиндустриальной (инновационной) модели производства. В первой статье автор долго причитал, что научные исследования бесконечно дорожают, а финансирования нет. В второй статье автор долго и нудно пытался объяснить, что инновационные идеи появляются при достаточно большой концентрации исследователей, но появление инновационных идей не предсказуемо.
Говоря проще, пользуясь логикой второй статьи, в части применение закона энтропии к инновационной модели развития, получается простая и банальная истина. Наличие инноваций напрямую зависит от количества исследователей. А пользуясь логикой второй статьи, в части бесконечного увеличения затрат на исследования, получается, что целенаправленный поиск инновационного решения всегда неоправданно дорог.
Следовательно, как бы не хотелось нашему «новому» высокотехнологичному «классу» и финансовой элите упорядочить получение инноваций методом целевого финансирования исследований и производства, экономически это не оправданно. Невозможно создать привилегированный класс «исследователей» и этим обеспечить инновационное развитие. Решение может быть только одно – обеспечить ОБЩИЙ высокий уровень технического развития общества, создать максимальную концентрацию исследователей за счет привлечения ВСЕГО общества к исследованиям и производству. Обеспечить доступ к производству КАЖДОМУ члену общества.
А что касается «нового» постиндустриального «класса» в обществе, хочется напомнить, что доля интеллектуальной собственности (интеллектуальной ренты) в современной продукции уже давно превышает 50 %. Как же так получается, что общество обеспечивает граждан образованием, повышает их общей технический уровень развития, а потом отдельные личности получают интеллектуальную ренту лично для себя, и еще предлагают создать «новый класс» в обществе, и создать «партию» для управления государством. Не слишком ли много для тех, кто пользуется плодами развития ВСЕГО общества, знаниями накопленными ВСЕМ обществом за всю историю? Никого из истории не напоминает?
А что касается власти и ее действий,
Если вы еще не поняли, у всех правящих элит выбора вообще НЕТ. Их действия предопределены производственным базисом общества. И действия нынешнего власти РФ в полной мере уже соответствуют понятию «Историческая необходимость». Более того, вы неверно понимает основной политический курс РФ, он полностью соответствует вековым традициям государства. Другого не будет, он предопределен историей России.
Политическая элита РФ в отличии от политической элиты США и ЕС, отлично понимает и осознает, что ее власть сохраняется только до начала горячей стадии конфликта. И соответственно, прилагает все возможные усилия для мирного разрешения конфликта.
В тоже время, всем уже давно понятно, что мирное решение невозможно. И нынешняя политическая система и политическая элита уже обречена. Предлагаемая модернизация производственных отношений, и за счет финансовой элиты, это вариант «мягкой посадки» существующей политической системы. Альтернатива – приход к власти политически элиты военного формата. И будет лучше, если мы это быстро осознаем.
Если вы еще не поняли, разрушение базовых основ капитализма неизбежно возвращает нас к моделям общества времен его зарождения и соответствующей политической системе. Или мы это понимаем, и начинаем создавать альтернативу, или мы очень скоро окажемся в средневековье как политически так и фактически.
Вы никогда не задумывались как соотносится современная политическая «демократическая» система и современная высокотехнологичная профессиональная армия? А вы подумайте на досуге, может что то поймете, или найдете что то знакомое в истории.
Говоря проще, пользуясь логикой второй статьи, в части применение закона энтропии к инновационной модели развития, получается простая и банальная истина. Наличие инноваций напрямую зависит от количества исследователей. А пользуясь логикой второй статьи, в части бесконечного увеличения затрат на исследования, получается, что целенаправленный поиск инновационного решения всегда неоправданно дорог.
Следовательно, как бы не хотелось нашему «новому» высокотехнологичному «классу» и финансовой элите упорядочить получение инноваций методом целевого финансирования исследований и производства, экономически это не оправданно. Невозможно создать привилегированный класс «исследователей» и этим обеспечить инновационное развитие. Решение может быть только одно – обеспечить ОБЩИЙ высокий уровень технического развития общества, создать максимальную концентрацию исследователей за счет привлечения ВСЕГО общества к исследованиям и производству. Обеспечить доступ к производству КАЖДОМУ члену общества.
А что касается «нового» постиндустриального «класса» в обществе, хочется напомнить, что доля интеллектуальной собственности (интеллектуальной ренты) в современной продукции уже давно превышает 50 %. Как же так получается, что общество обеспечивает граждан образованием, повышает их общей технический уровень развития, а потом отдельные личности получают интеллектуальную ренту лично для себя, и еще предлагают создать «новый класс» в обществе, и создать «партию» для управления государством. Не слишком ли много для тех, кто пользуется плодами развития ВСЕГО общества, знаниями накопленными ВСЕМ обществом за всю историю? Никого из истории не напоминает?
А что касается власти и ее действий,
Если вы еще не поняли, у всех правящих элит выбора вообще НЕТ. Их действия предопределены производственным базисом общества. И действия нынешнего власти РФ в полной мере уже соответствуют понятию «Историческая необходимость». Более того, вы неверно понимает основной политический курс РФ, он полностью соответствует вековым традициям государства. Другого не будет, он предопределен историей России.
Политическая элита РФ в отличии от политической элиты США и ЕС, отлично понимает и осознает, что ее власть сохраняется только до начала горячей стадии конфликта. И соответственно, прилагает все возможные усилия для мирного разрешения конфликта.
В тоже время, всем уже давно понятно, что мирное решение невозможно. И нынешняя политическая система и политическая элита уже обречена. Предлагаемая модернизация производственных отношений, и за счет финансовой элиты, это вариант «мягкой посадки» существующей политической системы. Альтернатива – приход к власти политически элиты военного формата. И будет лучше, если мы это быстро осознаем.
Если вы еще не поняли, разрушение базовых основ капитализма неизбежно возвращает нас к моделям общества времен его зарождения и соответствующей политической системе. Или мы это понимаем, и начинаем создавать альтернативу, или мы очень скоро окажемся в средневековье как политически так и фактически.
Вы никогда не задумывались как соотносится современная политическая «демократическая» система и современная высокотехнологичная профессиональная армия? А вы подумайте на досуге, может что то поймете, или найдете что то знакомое в истории.
-1
Сообщить
№67
tmn855
26.12.2014 10:01
Современное общество никокое образование не предлагает. Если и предлагает, то только заточеное под индустриальную эпоху. В постиндустриальной экономике нужны совсем другая квалификация и знания (http://vrpb.net/shkola-chast-pervaya-istoriya):
Зайдя однажды в педагогический институт, я был поражён стандартным выражением лиц его студенток. Поджатые губки, лица, разученные улыбаться, механоподобные движения ритмически одаренных людей, строгость телесная, ставшая строгостью и стандартностью мышления… ГОСТированные машины смирения, погубившие в себе свободу прежней телесной и душевной организации — эти люди будут формировать будущее поколение из ваших детей. Хотите Вы этого?
академик Виктор Константинович Толкачёв
Школа. Это понятие настолько укоренилось в умах поколений, что уже кажется обязательным и незаменимым элементом детской жизни. Сама постановка вопроса о том, что ребёнок может расти, учиться и развиваться без школы, вызывает у людей разнообразнейший спектр эмоций от удивления до яростного воя. Что не удивительно – обыватель средней серости лишён свободы мыслить дальше того, что видел сам. Но при этом он агрессивно отстаивает свою картину мира – лишь бы не подвергать сомнению устои. Кроме того, сама мысль о замене школы более эффективным способом социализации вызывает у невротиков «эффект дедовщины» – мол, как же это так, у нас была школа, нас мучили домашними заданиями и пугали контрольными, на нас орали учителя и лупили линейками по рукам – а новое поколение от этого кошмара избавлено будет? Ну уж нет…
Давайте оставим вспыхнувшие от воспоминаний эмоции и разберёмся, что есть школа, для чего она была нужна и почему сейчас она необратимо деградирует.
Испокон веков первостепенной задачей взрослых по отношению к детям была социализация – помощь подрастающему поколению в овладении теми знаниями и навыками, которые необходимы и полезны для жизни. Разумеется, учили детей обычно тому, что им в жизни было необходимо. В эпоху войны всех против всех обучать мальчиков поэзии вместо воинского дела грозило неприятными последствиями. Обучать вместе – пожалуйста, а вот вместо – самоубийственно. Отметим этот чрезвычайно важный момент: Обучение не соответствующим текущей реальности знаниям и навыкам чревато для общества серьёзными проблемами. Мы вернёмся к нему позднее.
В настоящий момент, если открыть учебник истории, то можно прочитать о древнеегипетских, древнегреческих, древнеримских и многих других школах. Это ложь и она основана на передёргивании терминов. Те «школы» с современным их вариантом объединяет только наличие группы детей – и не более того. Основа школьного образования – классно-урочная система модели Яна Амоса Коменского – появилась только с середины XVII века. Однако до XIX века школы были редки и располагались обычно при религиозных заведениях (в России, к примеру – церковно-приходские школы).
Когда же наступила эпоха массовости школ и массового образования?
Вспомним вкратце, как проходит процесс обучения в обычной школе. Ученик рассматривается как некий сосуд, надобный к заполнению знаниями. Учитель вещает, ученики внемлют. Педагог строго следит как за соблюдением единообразия диктуемых знаний, так и за дисциплиной. Свободомыслие не допускается. Взращивается строгое и беспрекословное подчинение старшим. Из знаний идёт обучение основам наук.
Какие общие свойства у такой системы образования? Возможность массового обучения одинаковым знаниям и навыкам, формирование однотипного (а следовательно – предсказуемого) поведения, выработка готовности подчиняться любому приказу того, кого поставят начальником.
Где же необходимы подобные свойства? Вероятнее всего там, где массы людей заняты схожей деятельностью, которая требует определённой квалификации. Наложив на временной шкале истории любого государства приблизительное время появления массовой школы, посмотрим, какие процессы начались в это же время и легко ответ. Массовая школа появилась одновременно со вступлением общества в индустриальную эпоху. Школа есть средство подготовки массовых рабочих кадров для индустриального общества, проще говоря – рабочих для заводов. Соответственно, школа рождается вместе с рождением индустриального сектора экономики, расцвет массового образования приходится на пик развития индустриального общества, а вместе с его угасанием за ненужностью деградирует и массовая индустриальная школа. Если общество переходит из индустриальной фазы в постиндустриальную, то оно перерождается как феникс для того, чтобы предстать в новом, лучшем обличье. Если же оно не проходит постиндустриальный переход, то начинается стремительная деградация и необратимое снижение качества жизни. Школа в государстве, которое не совершило постиндустриальный переход, деградирует вместе с этим государством. Именно это и происходит сейчас с массовой школой во всех странах. Но об этом – в следующей части.
Зайдя однажды в педагогический институт, я был поражён стандартным выражением лиц его студенток. Поджатые губки, лица, разученные улыбаться, механоподобные движения ритмически одаренных людей, строгость телесная, ставшая строгостью и стандартностью мышления… ГОСТированные машины смирения, погубившие в себе свободу прежней телесной и душевной организации — эти люди будут формировать будущее поколение из ваших детей. Хотите Вы этого?
академик Виктор Константинович Толкачёв
Школа. Это понятие настолько укоренилось в умах поколений, что уже кажется обязательным и незаменимым элементом детской жизни. Сама постановка вопроса о том, что ребёнок может расти, учиться и развиваться без школы, вызывает у людей разнообразнейший спектр эмоций от удивления до яростного воя. Что не удивительно – обыватель средней серости лишён свободы мыслить дальше того, что видел сам. Но при этом он агрессивно отстаивает свою картину мира – лишь бы не подвергать сомнению устои. Кроме того, сама мысль о замене школы более эффективным способом социализации вызывает у невротиков «эффект дедовщины» – мол, как же это так, у нас была школа, нас мучили домашними заданиями и пугали контрольными, на нас орали учителя и лупили линейками по рукам – а новое поколение от этого кошмара избавлено будет? Ну уж нет…
Давайте оставим вспыхнувшие от воспоминаний эмоции и разберёмся, что есть школа, для чего она была нужна и почему сейчас она необратимо деградирует.
Испокон веков первостепенной задачей взрослых по отношению к детям была социализация – помощь подрастающему поколению в овладении теми знаниями и навыками, которые необходимы и полезны для жизни. Разумеется, учили детей обычно тому, что им в жизни было необходимо. В эпоху войны всех против всех обучать мальчиков поэзии вместо воинского дела грозило неприятными последствиями. Обучать вместе – пожалуйста, а вот вместо – самоубийственно. Отметим этот чрезвычайно важный момент: Обучение не соответствующим текущей реальности знаниям и навыкам чревато для общества серьёзными проблемами. Мы вернёмся к нему позднее.
В настоящий момент, если открыть учебник истории, то можно прочитать о древнеегипетских, древнегреческих, древнеримских и многих других школах. Это ложь и она основана на передёргивании терминов. Те «школы» с современным их вариантом объединяет только наличие группы детей – и не более того. Основа школьного образования – классно-урочная система модели Яна Амоса Коменского – появилась только с середины XVII века. Однако до XIX века школы были редки и располагались обычно при религиозных заведениях (в России, к примеру – церковно-приходские школы).
Когда же наступила эпоха массовости школ и массового образования?
Вспомним вкратце, как проходит процесс обучения в обычной школе. Ученик рассматривается как некий сосуд, надобный к заполнению знаниями. Учитель вещает, ученики внемлют. Педагог строго следит как за соблюдением единообразия диктуемых знаний, так и за дисциплиной. Свободомыслие не допускается. Взращивается строгое и беспрекословное подчинение старшим. Из знаний идёт обучение основам наук.
Какие общие свойства у такой системы образования? Возможность массового обучения одинаковым знаниям и навыкам, формирование однотипного (а следовательно – предсказуемого) поведения, выработка готовности подчиняться любому приказу того, кого поставят начальником.
Где же необходимы подобные свойства? Вероятнее всего там, где массы людей заняты схожей деятельностью, которая требует определённой квалификации. Наложив на временной шкале истории любого государства приблизительное время появления массовой школы, посмотрим, какие процессы начались в это же время и легко ответ. Массовая школа появилась одновременно со вступлением общества в индустриальную эпоху. Школа есть средство подготовки массовых рабочих кадров для индустриального общества, проще говоря – рабочих для заводов. Соответственно, школа рождается вместе с рождением индустриального сектора экономики, расцвет массового образования приходится на пик развития индустриального общества, а вместе с его угасанием за ненужностью деградирует и массовая индустриальная школа. Если общество переходит из индустриальной фазы в постиндустриальную, то оно перерождается как феникс для того, чтобы предстать в новом, лучшем обличье. Если же оно не проходит постиндустриальный переход, то начинается стремительная деградация и необратимое снижение качества жизни. Школа в государстве, которое не совершило постиндустриальный переход, деградирует вместе с этим государством. Именно это и происходит сейчас с массовой школой во всех странах. Но об этом – в следующей части.
0
Сообщить
№68
tmn855
26.12.2014 10:02
Продолжение:
Люди, отличающиеся большими способностями, не нуждаются в организации и не испытывают желания в ней работать.
Питер Друкер, 1966 г.
Итак, мы определились, что школа – это средство массовой подготовки кадров для индустриального общества. Что она зарождается вместе с индустрией, пик её развития приходится на пик развития массовой промышленности, а вместе с деградацией индустриального общества деградирует и массовая школа.
Именно этот процесс идёт сейчас в России. Её предшественник Советский Союз представлял собой классическую индустриальную державу. Массовые школы появились в СССР в начале ХХ века – в то же время, когда он из аграрной страны ударными темпами превращался в индустриальное государство.Множеству новых фабрик потребовалось огромное количество обученных людей – и школа (а так же её логические продолжения – училище, техникум и институт) это количество обеспечила. Немаловажную роль в стремительном экономическом росте Советского Союза первой половины ХХ века сыграло создание системы массового индустриального образования. Общеобразовательной школы.
Однако общество – не статичное явление, а динамично развивающийся и постоянно меняющийся процесс. В обществе как в природе: что-то рождается, растёт, развивается, стареет и умирает. На смену старому всегда приходит новое. Потому индустриальное общество не есть венец развития человечества, но лишь один его этап. И этот этап в настоящее время подошёл к своему концу. Он уходит с исторической сцены, открывая дорогу следующему этапу развития экономики – постиндустриальному. Так происходит в экономически развитых странах. Но не у нас.
В России сложилась угрожающая социально-экономическая ситуация. Индустриальное общество уже в прошлом, рушатся последние его останки, вырабатываются на износ основные материально-технические фонды, сыпятся корпуса промышленных гигантов былых времён – но постиндустриальный переход по определённым причинам не происходит. Страна зависла на переломном моменте смены экономической базы. А вместе со всем этим испытывает коллапс и общеобразовательная школа. В настоящий момент в школе смутно чувствуется потеря ориентиров. Если в индустриальную эпоху всё было чётко, ясно и понятно: готовим рабочие и инженерно-технические кадры для ВПК СССР, то в период перелома и задержки постиндустриального перехода становится неясно: а чему и для чего учить? Школа по инерции пытается действовать старыми методами, не осознавая, что они всё дальше и дальше уходят от реальности – и продолжает готовить кадры для несуществующих рабочих мест несуществующего мира. Школа продолжает углублённо преподавать естественные науки в обществе, где наукой и техникой занимаются лишь очень небольшой круг людей – но в то же время не замечает появления новых знаний и навыков, обладание которыми жизненно необходимо для людей в современном мире. Преподаются логарифмы – но не преподаётся юридическая грамотность. Изучается анатомия лягушки – но не изучается гигиена человека. Отличник великолепно понимает разницу между алканами и алкенами – но понятия не имеет о том, как начать свой бизнес. Выпускник современной школы становится всё более и более беспомощным перед лицом грядущих перемен.
Эти объективные процессы, разумеется, отражаются и на процессе учёбы. Разного рода люди бьют тревогу, что уровень знаний школьников неуклонно снижается – но не задаются вопросами о причинах этого объективного явления. А процесс ускоряется. Школьники интуитивно чувствуют, что предлагаемая устаревшей системой образования информация для них бесполезна, а методы её подачи неадекватны – и отвечают на такое давление естественным сопротивлением. Беда в том, что в настоящий момент в России не существует адекватной новой реальности системы образования – и дети брошены на произвол судьбы. Единицы занимаются самообразованием – но большинство, не имея мотивации извне, лишается образования вообще, теряясь где-то между гаражами и компьютерными играми. А это поколение будет определять судьбу страны в будущем. Легко догадаться, какая это будет судьба…
Что делать в этой ситуации? Какой видится постиндустриальная парадигма образования, как она уже складывается в современном мире и какие шаги необходимо предпринять России для остановки деградации образования и изменении тенденций на противоположные? Об этом – в завершающей статье моей трилогии.
Люди, отличающиеся большими способностями, не нуждаются в организации и не испытывают желания в ней работать.
Питер Друкер, 1966 г.
Итак, мы определились, что школа – это средство массовой подготовки кадров для индустриального общества. Что она зарождается вместе с индустрией, пик её развития приходится на пик развития массовой промышленности, а вместе с деградацией индустриального общества деградирует и массовая школа.
Именно этот процесс идёт сейчас в России. Её предшественник Советский Союз представлял собой классическую индустриальную державу. Массовые школы появились в СССР в начале ХХ века – в то же время, когда он из аграрной страны ударными темпами превращался в индустриальное государство.Множеству новых фабрик потребовалось огромное количество обученных людей – и школа (а так же её логические продолжения – училище, техникум и институт) это количество обеспечила. Немаловажную роль в стремительном экономическом росте Советского Союза первой половины ХХ века сыграло создание системы массового индустриального образования. Общеобразовательной школы.
Однако общество – не статичное явление, а динамично развивающийся и постоянно меняющийся процесс. В обществе как в природе: что-то рождается, растёт, развивается, стареет и умирает. На смену старому всегда приходит новое. Потому индустриальное общество не есть венец развития человечества, но лишь один его этап. И этот этап в настоящее время подошёл к своему концу. Он уходит с исторической сцены, открывая дорогу следующему этапу развития экономики – постиндустриальному. Так происходит в экономически развитых странах. Но не у нас.
В России сложилась угрожающая социально-экономическая ситуация. Индустриальное общество уже в прошлом, рушатся последние его останки, вырабатываются на износ основные материально-технические фонды, сыпятся корпуса промышленных гигантов былых времён – но постиндустриальный переход по определённым причинам не происходит. Страна зависла на переломном моменте смены экономической базы. А вместе со всем этим испытывает коллапс и общеобразовательная школа. В настоящий момент в школе смутно чувствуется потеря ориентиров. Если в индустриальную эпоху всё было чётко, ясно и понятно: готовим рабочие и инженерно-технические кадры для ВПК СССР, то в период перелома и задержки постиндустриального перехода становится неясно: а чему и для чего учить? Школа по инерции пытается действовать старыми методами, не осознавая, что они всё дальше и дальше уходят от реальности – и продолжает готовить кадры для несуществующих рабочих мест несуществующего мира. Школа продолжает углублённо преподавать естественные науки в обществе, где наукой и техникой занимаются лишь очень небольшой круг людей – но в то же время не замечает появления новых знаний и навыков, обладание которыми жизненно необходимо для людей в современном мире. Преподаются логарифмы – но не преподаётся юридическая грамотность. Изучается анатомия лягушки – но не изучается гигиена человека. Отличник великолепно понимает разницу между алканами и алкенами – но понятия не имеет о том, как начать свой бизнес. Выпускник современной школы становится всё более и более беспомощным перед лицом грядущих перемен.
Эти объективные процессы, разумеется, отражаются и на процессе учёбы. Разного рода люди бьют тревогу, что уровень знаний школьников неуклонно снижается – но не задаются вопросами о причинах этого объективного явления. А процесс ускоряется. Школьники интуитивно чувствуют, что предлагаемая устаревшей системой образования информация для них бесполезна, а методы её подачи неадекватны – и отвечают на такое давление естественным сопротивлением. Беда в том, что в настоящий момент в России не существует адекватной новой реальности системы образования – и дети брошены на произвол судьбы. Единицы занимаются самообразованием – но большинство, не имея мотивации извне, лишается образования вообще, теряясь где-то между гаражами и компьютерными играми. А это поколение будет определять судьбу страны в будущем. Легко догадаться, какая это будет судьба…
Что делать в этой ситуации? Какой видится постиндустриальная парадигма образования, как она уже складывается в современном мире и какие шаги необходимо предпринять России для остановки деградации образования и изменении тенденций на противоположные? Об этом – в завершающей статье моей трилогии.
0
Сообщить
№69
tmn855
26.12.2014 10:03
Окончание:
В предыдущей статье мы определились с базовым противоречием современной школы: она по инерции пытается действовать старыми методами, не осознавая, что те всё дальше и дальше отходят от реальности. Школа продолжает готовить кадры для несуществующих рабочих мест несуществующего мира, из-за чего дети теряют эффективность в реальном мире. В настоящий момент она не видит выхода из гибельной тенденции. Как лекарь, судорожно перебирающий травяные настои в отчаянной, но безуспешной попытке вылечить раковую опухоль. И не может увидеть. Разум её руководителей сковали каскады догм «школа – парта – дисциплина – домашнее задание – контрольная – экзамен», без которых обучение детей, по их мнению, невозможно.
Радует, что хоть розги исчезли из этого списка детского счастья. Шк. рабы (школьные работники) просто не в состоянии представить себе систему образования без атрибутики насилия – в то время как адекватное образование в жёстко подавляющих личность индустриальных рамках уже невозможно. И потому ситуация кажется школьным работникам безвыходной, единственное «конструктивное» решение, которое они способны предложить – сделать так, «как было раньше». Мол, в наши годы школа хорошо учила детей, а если сейчас учит плохо – значит, маленьким бездельникам дали много свободы! То, что именно советская (индустриальная) педагогическая парадигма вместе со всей индустриальной экономической парадигмой и терпит крах, как-то ускользает из их внимания.
Что ж, оставим узость мышления на совести педагогов и пойдём несколько дальше. Зададимся вопросом: каким образом можно привести образовательную систему в соответствие с требованиями нового постиндустриального мира? Как дать детям вместо всеобщей уравниловки и тотальной подавиловки возможность успешно строить будущее в новом мире? Для ответа на этот вопрос мы совершим краткий экскурс в постиндустриальное общество.
Реальность будущего заключена в словах Фридриха Ницше: Ибо так говорит ко мне справедливость: «Люди не равны». В постиндустриальном обществе произойдёт чёткая сепарация на зоны благополучия, так называемые постиндустриальные анклавы – и на зоны неблагополучия, известные как зоны киберпанка. Если сейчас разница между производительными и паразитическими социальными слоями в основном в уровне дохода и возможностей, то в постиндустриальном обществе она будет ещё и территориальная. Люди, способные эффективно действовать в условиях постиндустриального общества, будут проживать в высокотехнологичных анклавах, размещённых в лучших географических и климатических условиях. Эти анклавы, уголки рая на земле, будут географически удалены от зон киберпанка и иметь жёсткую защиту от попыток попасть в них извне. Это не будущее, это происходит уже здесь и сейчас.
Но, как уже было сказано, жить там смогут только те, кто может работать в постиндустриальной парадигме: способные творить (постиндустриальные производители), способные организовывать людей в неиерархические структуры (нетократы) и другие социальные классы нового общества. Не способные же к самостоятельной конструктивной деятельности люди – консьюмериат – будут жить на территории киберпанка и в его условиях. Во всё больше деградирующем и скатывающимся в средневековое мракобесие обществе. Поскольку все активные и способные будут (с большим трудом) перемещаться в анклавы, на территории киберпанка просто не останется людей, способных поддерживать общество на приемлемом уровне развития. «Утечка мозгов» перейдёт на принципиально новый уровень. Уже переходит.
Такова реальность будущего. Соответственно, и школа будущего должна будет готовить детей не к безропотному исполнению приказов, а к собственной творческой деятельности. Не к зазубриванию разношёрстных фактов – а к самостоятельному поиску необходимой информации в информационной среде нового уровня. Не к повиновению начальнику, а к развитию собственного мнения и мышления. Иными словами, школа будущего готовит не раба-исполнителя – а творца. Рабы-исполнители же останутся догнивать в киберпанке на обломках былого величия индустриального мира.
Описанное выше – не будущее, а уже начало настоящего. Передовые школы в экономически развитых государствах всё чаще и чаще отказываются от подавления и единообразия в сторону творческого развития ребёнка. Школы Монтессори, школы вальдорфского типа, «Школа радости» В.А. Сухомлинского и многие другие возникли не вчера, многим из них десятки лет. Но их педагогические концепции вступали в противоречия с требованиями индустриального общества и потому не получили широкого распространения. Однако, вступая в постиндустриальный мир, они раскрываются перед нами своими лучшими гранями, поскольку помогают детям вырасти готовыми смело вступить в новый мир. Очевидно, что будущее за ними, а полный переход на такие образовательные технологии в анклавах произойдёт одновременно со становлением самих анклавов. Дети же тех, кто останется в киберпанке, будут продолжать задыхаться в тисках репрессивных «образовательных» учреждений старого типа. Которые будут напоминать современные государственные школы в «чёрных» районах США, с той лишь разницей, что под окнами будет периодически пробегать Безумный Макс, а нарушителей дисциплины начнёт отстреливать Судья Дредд…
В предыдущей статье мы определились с базовым противоречием современной школы: она по инерции пытается действовать старыми методами, не осознавая, что те всё дальше и дальше отходят от реальности. Школа продолжает готовить кадры для несуществующих рабочих мест несуществующего мира, из-за чего дети теряют эффективность в реальном мире. В настоящий момент она не видит выхода из гибельной тенденции. Как лекарь, судорожно перебирающий травяные настои в отчаянной, но безуспешной попытке вылечить раковую опухоль. И не может увидеть. Разум её руководителей сковали каскады догм «школа – парта – дисциплина – домашнее задание – контрольная – экзамен», без которых обучение детей, по их мнению, невозможно.
Радует, что хоть розги исчезли из этого списка детского счастья. Шк. рабы (школьные работники) просто не в состоянии представить себе систему образования без атрибутики насилия – в то время как адекватное образование в жёстко подавляющих личность индустриальных рамках уже невозможно. И потому ситуация кажется школьным работникам безвыходной, единственное «конструктивное» решение, которое они способны предложить – сделать так, «как было раньше». Мол, в наши годы школа хорошо учила детей, а если сейчас учит плохо – значит, маленьким бездельникам дали много свободы! То, что именно советская (индустриальная) педагогическая парадигма вместе со всей индустриальной экономической парадигмой и терпит крах, как-то ускользает из их внимания.
Что ж, оставим узость мышления на совести педагогов и пойдём несколько дальше. Зададимся вопросом: каким образом можно привести образовательную систему в соответствие с требованиями нового постиндустриального мира? Как дать детям вместо всеобщей уравниловки и тотальной подавиловки возможность успешно строить будущее в новом мире? Для ответа на этот вопрос мы совершим краткий экскурс в постиндустриальное общество.
Реальность будущего заключена в словах Фридриха Ницше: Ибо так говорит ко мне справедливость: «Люди не равны». В постиндустриальном обществе произойдёт чёткая сепарация на зоны благополучия, так называемые постиндустриальные анклавы – и на зоны неблагополучия, известные как зоны киберпанка. Если сейчас разница между производительными и паразитическими социальными слоями в основном в уровне дохода и возможностей, то в постиндустриальном обществе она будет ещё и территориальная. Люди, способные эффективно действовать в условиях постиндустриального общества, будут проживать в высокотехнологичных анклавах, размещённых в лучших географических и климатических условиях. Эти анклавы, уголки рая на земле, будут географически удалены от зон киберпанка и иметь жёсткую защиту от попыток попасть в них извне. Это не будущее, это происходит уже здесь и сейчас.
Но, как уже было сказано, жить там смогут только те, кто может работать в постиндустриальной парадигме: способные творить (постиндустриальные производители), способные организовывать людей в неиерархические структуры (нетократы) и другие социальные классы нового общества. Не способные же к самостоятельной конструктивной деятельности люди – консьюмериат – будут жить на территории киберпанка и в его условиях. Во всё больше деградирующем и скатывающимся в средневековое мракобесие обществе. Поскольку все активные и способные будут (с большим трудом) перемещаться в анклавы, на территории киберпанка просто не останется людей, способных поддерживать общество на приемлемом уровне развития. «Утечка мозгов» перейдёт на принципиально новый уровень. Уже переходит.
Такова реальность будущего. Соответственно, и школа будущего должна будет готовить детей не к безропотному исполнению приказов, а к собственной творческой деятельности. Не к зазубриванию разношёрстных фактов – а к самостоятельному поиску необходимой информации в информационной среде нового уровня. Не к повиновению начальнику, а к развитию собственного мнения и мышления. Иными словами, школа будущего готовит не раба-исполнителя – а творца. Рабы-исполнители же останутся догнивать в киберпанке на обломках былого величия индустриального мира.
Описанное выше – не будущее, а уже начало настоящего. Передовые школы в экономически развитых государствах всё чаще и чаще отказываются от подавления и единообразия в сторону творческого развития ребёнка. Школы Монтессори, школы вальдорфского типа, «Школа радости» В.А. Сухомлинского и многие другие возникли не вчера, многим из них десятки лет. Но их педагогические концепции вступали в противоречия с требованиями индустриального общества и потому не получили широкого распространения. Однако, вступая в постиндустриальный мир, они раскрываются перед нами своими лучшими гранями, поскольку помогают детям вырасти готовыми смело вступить в новый мир. Очевидно, что будущее за ними, а полный переход на такие образовательные технологии в анклавах произойдёт одновременно со становлением самих анклавов. Дети же тех, кто останется в киберпанке, будут продолжать задыхаться в тисках репрессивных «образовательных» учреждений старого типа. Которые будут напоминать современные государственные школы в «чёрных» районах США, с той лишь разницей, что под окнами будет периодически пробегать Безумный Макс, а нарушителей дисциплины начнёт отстреливать Судья Дредд…
0
Сообщить
№70
Корректор
26.12.2014 16:25
Уважаемый tmn855,
Первоначально, я хотел игнорировать Ваши сообщения, но потом понял, что молчание в данном случае недопустимый ответ. Молчание в данном случае - безответственно. Впрочем, начнем по порядку.
Как видно, вы не имеет не малейшего представления о существующей сегодня системе образования в России. Например ознакомьтесь с образовательной системой Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова. Могу вас заверить, она даже превосходит Ваше представление о хорошем образовании и не имеет ничего общего с той школой о которой вы пишите. У меня дети учатся в такой школе.
Но главное,
Я уже не первый разу читаю такие строчки, такая логика мне хорошо знакома. Эта логика и эта концепция придумана не вами, она стара как мир. Вы не первый кто предлагает разделить людей по признаку правильных и не правильных. Могу напомнить истинные арийцы и не арийцы…
Это уже было, это уже проходили. И этом явлению, этой логике есть название – ФАШИЗМ.
Именно эту идею «великого» постиндустриального общество под властью технократов сейчас продвигают в ЕС. Это конечный продукт идеологии воспевающий эгоизм и воспитывающей комплекс неполноценности.
Ну а если вы действительно способны думать, попробуйте осмыслить новую парадигму:
Люди коммуникабельны, но не разумны.
Говоря проще, в действительности носителем разума является общество, социальная группа, рабочий коллектив, и разум существует благодаря способности людей к коммуникации. И как следствие, отдельно взятая личность не являются носителем разума в полном смысле этого слова, и разумна исключительно в условиях коллектива. Но если отдельная личность не является носителем разума, то отдельная личность не может быть выше других, и не вправе определять судьбу коллектива или общества. Люди не рождаются «равными» в вашем понимании, потому что разумному обществу для существования необходимо разнообразие. Если вы любитель математического обоснования – закон энтропии. Люди не равны, но в равной степени нужны разумному обществу для существования и не вам решать и не кому отдельно взятому индивидууму из общества к то из людей «ровней» других. Поскольку, повторюсь, люди коммуникабельны, но не разумны.
Сознание общества существует и развивается, но ненужно его воспринимать как некое абстрактное явление или процесс, сознание общества растянуто во времени, это его культура, этические нормы и правила, его язык, его ценности и устремления миллионов людей. Сознание общества – это сама история. И только история вправе карать и миловать. И если кто-то в обществе, начинает думать, что он или ему подобные выше чем остальные, важнее для существования общества и основа его процветания и величия, это первый признак болезни общества. А на такую болезнь человеческое общество всегда реагирует однозначно. Учите историю, там вы найдете целые цивилизации обращенные в прах. Общество «избранных» всегда ждет агония и смерть.
А что касается цитаты Ф.Ницше, рекомендую вам внимательно прочитать предисловие самого автора и его пояснения, прежде чем безответственно цитировать. А еще было бы неплохо расширить свои познания за пределы провокационной философии «силы» Ф.Ницше. Я думаю, что не буду оригинальным если скажу, что данная литература опасна для неокрепших умов.
Первоначально, я хотел игнорировать Ваши сообщения, но потом понял, что молчание в данном случае недопустимый ответ. Молчание в данном случае - безответственно. Впрочем, начнем по порядку.
Как видно, вы не имеет не малейшего представления о существующей сегодня системе образования в России. Например ознакомьтесь с образовательной системой Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова. Могу вас заверить, она даже превосходит Ваше представление о хорошем образовании и не имеет ничего общего с той школой о которой вы пишите. У меня дети учатся в такой школе.
Но главное,
Цитата, q
Реальность будущего заключена в словах Фридриха Ницше: Ибо так говорит ко мне справедливость: «Люди не равны». В постиндустриальном обществе произойдёт чёткая сепарация на зоны благополучия, так называемые постиндустриальные анклавы – и на зоны неблагополучия, известные как зоны киберпанка. Если сейчас разница между производительными и паразитическими социальными слоями в основном в уровне дохода и возможностей, то в постиндустриальном обществе она будет ещё и территориальная. Люди, способные эффективно действовать в условиях постиндустриального общества, будут проживать в высокотехнологичных анклавах, размещённых в лучших географических и климатических условиях. Эти анклавы, уголки рая на земле, будут географически удалены от зон киберпанка и иметь жёсткую защиту от попыток попасть в них извне. Это не будущее, это происходит уже здесь и сейчас.
Я уже не первый разу читаю такие строчки, такая логика мне хорошо знакома. Эта логика и эта концепция придумана не вами, она стара как мир. Вы не первый кто предлагает разделить людей по признаку правильных и не правильных. Могу напомнить истинные арийцы и не арийцы…
Это уже было, это уже проходили. И этом явлению, этой логике есть название – ФАШИЗМ.
Именно эту идею «великого» постиндустриального общество под властью технократов сейчас продвигают в ЕС. Это конечный продукт идеологии воспевающий эгоизм и воспитывающей комплекс неполноценности.
Ну а если вы действительно способны думать, попробуйте осмыслить новую парадигму:
Люди коммуникабельны, но не разумны.
Говоря проще, в действительности носителем разума является общество, социальная группа, рабочий коллектив, и разум существует благодаря способности людей к коммуникации. И как следствие, отдельно взятая личность не являются носителем разума в полном смысле этого слова, и разумна исключительно в условиях коллектива. Но если отдельная личность не является носителем разума, то отдельная личность не может быть выше других, и не вправе определять судьбу коллектива или общества. Люди не рождаются «равными» в вашем понимании, потому что разумному обществу для существования необходимо разнообразие. Если вы любитель математического обоснования – закон энтропии. Люди не равны, но в равной степени нужны разумному обществу для существования и не вам решать и не кому отдельно взятому индивидууму из общества к то из людей «ровней» других. Поскольку, повторюсь, люди коммуникабельны, но не разумны.
Сознание общества существует и развивается, но ненужно его воспринимать как некое абстрактное явление или процесс, сознание общества растянуто во времени, это его культура, этические нормы и правила, его язык, его ценности и устремления миллионов людей. Сознание общества – это сама история. И только история вправе карать и миловать. И если кто-то в обществе, начинает думать, что он или ему подобные выше чем остальные, важнее для существования общества и основа его процветания и величия, это первый признак болезни общества. А на такую болезнь человеческое общество всегда реагирует однозначно. Учите историю, там вы найдете целые цивилизации обращенные в прах. Общество «избранных» всегда ждет агония и смерть.
А что касается цитаты Ф.Ницше, рекомендую вам внимательно прочитать предисловие самого автора и его пояснения, прежде чем безответственно цитировать. А еще было бы неплохо расширить свои познания за пределы провокационной философии «силы» Ф.Ницше. Я думаю, что не буду оригинальным если скажу, что данная литература опасна для неокрепших умов.
-1
Сообщить
№71
tmn855
27.12.2014 07:34
"Именно эту идею «великого» постиндустриального общество под властью технократов сейчас продвигают в ЕС. Это конечный продукт идеологии воспевающий эгоизм и воспитывающей комплекс неполноценности."
как раз наоборот правительства стран ес делают полностью противоположное, создавая условия для фашизма. Каждый год в ес приезжает куча мигрантов, которые начинают получать пособия, им предоставляют жилье. и правительства стран этому содействует. Но ведь деньги на имх содержание то же правительсство забирает с помощью налогов у производителей (компаний, мелкого и среднего бизнеса). В результате проблемой ес сейчас (об этом пишут и говорят все европейские сми) то, что бизнес (люди-производителей переезжает в офшоры), где создает свою собственную жизнь обособленно, объединяясь с другими потиндустриальными производителями. Это и есть те анклавы, о которых написано в статье выше.
В РФ и Украине то же самое: есть класс производителей, а есть класс потребителей (получающих дотации -пенсионеры, бютжетники). НО потребители имеют право выбирают себе в правительство именно тех, кто будет заниматься рэкетом - перераспределять средства от производителей (выдавливая налоги) и давать их потребителям (в виде дотаций, пенсий) и часть класть себе в карман. В этом суть противоречия и вечной борьбы классов по марксу.
для более детального понимания этого противоречия я опять же рекомендую эту статью
http://vrpb.net/war-in-ukraine-will-last-within-3-years/
как раз наоборот правительства стран ес делают полностью противоположное, создавая условия для фашизма. Каждый год в ес приезжает куча мигрантов, которые начинают получать пособия, им предоставляют жилье. и правительства стран этому содействует. Но ведь деньги на имх содержание то же правительсство забирает с помощью налогов у производителей (компаний, мелкого и среднего бизнеса). В результате проблемой ес сейчас (об этом пишут и говорят все европейские сми) то, что бизнес (люди-производителей переезжает в офшоры), где создает свою собственную жизнь обособленно, объединяясь с другими потиндустриальными производителями. Это и есть те анклавы, о которых написано в статье выше.
В РФ и Украине то же самое: есть класс производителей, а есть класс потребителей (получающих дотации -пенсионеры, бютжетники). НО потребители имеют право выбирают себе в правительство именно тех, кто будет заниматься рэкетом - перераспределять средства от производителей (выдавливая налоги) и давать их потребителям (в виде дотаций, пенсий) и часть класть себе в карман. В этом суть противоречия и вечной борьбы классов по марксу.
для более детального понимания этого противоречия я опять же рекомендую эту статью
http://vrpb.net/war-in-ukraine-will-last-within-3-years/
0
Сообщить
№72
Корректор
27.12.2014 12:51
Уважаемый tmn855,
Я же вам сразу дал определение Вашей идеологии – ФАШИЗМ.
А что касается ваших высокотехнологичных анклавов, то должен вас разочаровать, это не изобретение нового постиндустриального общества. Города и притоны воров придумали задолго до нашей эры. Только сегодня есть новый Робин Гуд в лице банков под флагами англосаксонской правовой системы, изымающий 10 % за легализацию доходов в собственную, личную пользу, и есть империя зеленых фантиков, изымающая плавающий процент ворованных средств методом дополнительной эмиссии. Ну а поскольку средний уровень Ваших «инновационных» лидеров редко дотягивает до уровня средней школы времен СССР, они счастливы делиться награбленным с банками и США. А потери на легализацию средств компенсируют увеличением наглости в откатах. Вот например недавний пример приобретение в Африке угля который на Украине в принципе невозможно использовать как топливо… Но зато высокопоставленный «трейдер», особо обремененный техническими знаниями, получил откат в 30 долларов с тонны… «Честные» африканцы сами обалдели от такой наглости. Африканцы!!!
Как я вижу, у Вас, уважаемый tmn855, просто феерическое видение нового постиндустриального будущего. Как я понимаю вся Ваша «постиндустриальная» элита ныне собралась в Раде и Правительстве Украины. Вот они постиндустриальные лидеры! Не менее 8 долларов с каждой тонны!
Я же вам сразу дал определение Вашей идеологии – ФАШИЗМ.
А что касается ваших высокотехнологичных анклавов, то должен вас разочаровать, это не изобретение нового постиндустриального общества. Города и притоны воров придумали задолго до нашей эры. Только сегодня есть новый Робин Гуд в лице банков под флагами англосаксонской правовой системы, изымающий 10 % за легализацию доходов в собственную, личную пользу, и есть империя зеленых фантиков, изымающая плавающий процент ворованных средств методом дополнительной эмиссии. Ну а поскольку средний уровень Ваших «инновационных» лидеров редко дотягивает до уровня средней школы времен СССР, они счастливы делиться награбленным с банками и США. А потери на легализацию средств компенсируют увеличением наглости в откатах. Вот например недавний пример приобретение в Африке угля который на Украине в принципе невозможно использовать как топливо… Но зато высокопоставленный «трейдер», особо обремененный техническими знаниями, получил откат в 30 долларов с тонны… «Честные» африканцы сами обалдели от такой наглости. Африканцы!!!
Как я вижу, у Вас, уважаемый tmn855, просто феерическое видение нового постиндустриального будущего. Как я понимаю вся Ваша «постиндустриальная» элита ныне собралась в Раде и Правительстве Украины. Вот они постиндустриальные лидеры! Не менее 8 долларов с каждой тонны!
-2
Сообщить
№73
tmn855
05.01.2015 15:00
Взрослые люди обсуждают факты без эмоционального поноса.
А факты заключаются в следующем:
Несколько лет назад в средиземном море (недалеко от Кипра) были найдены крупные месторождения газа. В настоящий момент практически весь газ США покупает у Катара. По прогнозам экспертов с самое ближайшее время США сможет полностью обеспечивать себя газом благодаря слнцевым месторождениям и технологии его добычи (http://vrpb.net/about-offshore-gas-revolution/). За последние несколько лет импорт газа в сша сократился в разы. В результате катарский газ нужно куда-то деть, и достаточно адекватные люди решили реализовать грандиозный постиндустриальный проект по консолидации газа в средиземье в одних руках (одной или двух транснациональных корпораций). В результате буквально за очень короткое время были проведены революции в Египте, Ливии, Сирии, Тунисе.
Самым крупным потребителем газа является ЕС, НО у европы есть альтернативный поставщик газа - РФ. Поэтому задача проста - любыми средствами сделать так, чтобы европа профинансировала создание альтернативного газотранспортного пути из средиземного моря (катара) и отказалась от российского газа. Для этого и нужна была Украина - создать беспорядок, чтобы контролировать газотранспортную систему.
Где-то за меся до событий на майдане, крупный американский инвестфонд Franklin Templton выкупил треть госдолга украины (http://forbes.ua/tags/all/18419-franklin-templeton-investments)/ акционерами инвестфонда являются крупные американские транснациональные корпорации, которые имеют свои собственные чвк (http://vrpb.net/top-10-american-private-security-companies/) и средства для выдавливания долгов в виде физических активов (земли, предприятия, ресурсы), которые в основном находятся на востоке Украины.
А факты заключаются в следующем:
Несколько лет назад в средиземном море (недалеко от Кипра) были найдены крупные месторождения газа. В настоящий момент практически весь газ США покупает у Катара. По прогнозам экспертов с самое ближайшее время США сможет полностью обеспечивать себя газом благодаря слнцевым месторождениям и технологии его добычи (http://vrpb.net/about-offshore-gas-revolution/). За последние несколько лет импорт газа в сша сократился в разы. В результате катарский газ нужно куда-то деть, и достаточно адекватные люди решили реализовать грандиозный постиндустриальный проект по консолидации газа в средиземье в одних руках (одной или двух транснациональных корпораций). В результате буквально за очень короткое время были проведены революции в Египте, Ливии, Сирии, Тунисе.
Самым крупным потребителем газа является ЕС, НО у европы есть альтернативный поставщик газа - РФ. Поэтому задача проста - любыми средствами сделать так, чтобы европа профинансировала создание альтернативного газотранспортного пути из средиземного моря (катара) и отказалась от российского газа. Для этого и нужна была Украина - создать беспорядок, чтобы контролировать газотранспортную систему.
Где-то за меся до событий на майдане, крупный американский инвестфонд Franklin Templton выкупил треть госдолга украины (http://forbes.ua/tags/all/18419-franklin-templeton-investments)/ акционерами инвестфонда являются крупные американские транснациональные корпорации, которые имеют свои собственные чвк (http://vrpb.net/top-10-american-private-security-companies/) и средства для выдавливания долгов в виде физических активов (земли, предприятия, ресурсы), которые в основном находятся на востоке Украины.
+1
Сообщить
№74
tmn855
05.01.2015 15:14
Поэтому проанализировав вышеизложенные факты и события, можно сделать следующий вывод о целях определенных групп интересов:
1. выдавить РФ с нефтегазового рынка, что можно наблюдать в последнее время (падение цен на нефть, рубля), отказ от строительства южного потока.
2. консолидация газовых месторождений в средиземноморье в одних руках
3. создание условий (майдан, контроль гтс украины), чтобы ес сменила поставщика газа (в европе кстати в настоящеще время в разных странах строятся терминалы по приемке и переработке сжиженного газа (финансирует строителство катар, который имеет флот для доставки газа морем).
В таких условиях для рф (снг) было бы умнее изменить стратегию (подробнее здесь:
http://vrpb.net/vremya-tabakerki/)
Очень рекомендую выступления экономиста Леонида Пайдиева: http://vrpb.net/zachem-rossii-novorossiya-leonid-pajdiev/
1. выдавить РФ с нефтегазового рынка, что можно наблюдать в последнее время (падение цен на нефть, рубля), отказ от строительства южного потока.
2. консолидация газовых месторождений в средиземноморье в одних руках
3. создание условий (майдан, контроль гтс украины), чтобы ес сменила поставщика газа (в европе кстати в настоящеще время в разных странах строятся терминалы по приемке и переработке сжиженного газа (финансирует строителство катар, который имеет флот для доставки газа морем).
В таких условиях для рф (снг) было бы умнее изменить стратегию (подробнее здесь:
http://vrpb.net/vremya-tabakerki/)
Очень рекомендую выступления экономиста Леонида Пайдиева: http://vrpb.net/zachem-rossii-novorossiya-leonid-pajdiev/
+1
Сообщить
№75
ViewfromUSA
05.01.2015 22:01
Спасибо тмн855, с удовольствием почитал ссылку на статью “
Нас ждут сетецентрические войны” . Игорь Попов очень даже реалистично описал и сравнил “как-у-них с как-у-нас”, спасибо.
После этой статье от многих рассуждений Корректора пахнет нафталином, Навешивать ярлыки (обзываться он может), но вот прагматизм в его логике просто отсутсвует.
Верить в то что, что угроза мировой войны существует - можно, но начнётся ли она между НАТО и Россией - под большим вопросом. А может между Индией и Пакистаном, или Китаем и Японией, у них там какие-то свои разборки.
“Становление Инновационного Общества в России ” - вообще невозможно при ручном управлении ВСЕХ направлений производства. Отмените доплаты академикам/профессорам/доцентам за звания, пусть получают по контракту на 3 года, и если за 3 года ничего не придумал/написал/создал - гнать, так в США и Европе. И проверять его работу каждый год, а не в конце контракта. Закрыть ВСЕ слабые ВУЗы, на аукционе продать ВСЕ гос.предприятия обороны, заключать контракты на самолёты/корабли/танки ТОЛЬКО на конкурентной основе с частными компаниями и ЖЕСТКО их контролировать. Сами же читаете/видите сколько госденег воруют, а так, при контроле, будут меньше или вообще не будут. В США нет госкомпаний, выпускающих гражд.самолёты, также нет государственных аэропортов, но правила полёта и безопасности создаёт гос-во, и все авиадиспетчера госслужащие. Тоже самое и на жел.дороге - всё частное, но безопасность полотна/тормозов/мостов/переходов под жёстким контролем гос-ва. Я вас рассмешу, если скажу, что переход путей в неположеном месте чреват арестом, был со мной такой случай.
И ещё - перестаньте тратить деньги (кормить) на киноиндустрию/писателей/композиторов - пусть сами прорываются, талантливые прорвуться.
Закройте ВСЕ государственные СМИ. Вот придумал, да?
Сделайте так, чтоб они,СМИ, не принадлежали 2-3 фирмам/людям, а десяткам, пусть борются за читателя/зрителя.
А зачем нужна госпропаганда, зачем государству иметь свой ТВ канал или радио? Ну как же, вы скажете, нужно пропагандировать то-то и то-то, а то народ не будет знать/думать и т.д. А теперь немного логики и демократии.
1.Согласны ли вы с тем, что финансирует эти каналы государство?
Если ДА, то
2. Платите ли вы налоги и все честно работающие граждане?
Если ДА, то
3. Значит ли, что часть этих налогов идет на оплату пропаганды на гос.ТВ?
Если ДА, то
4. Есть ли среди граждан страны те, которые голосовали ПРОТИВ текущего президента/партии и не согласны с его политикой, но честно работают и платят налоги?
Если ДА, то
5. Почему эти граждане, кто не согласен с политикой, проводимой не ИМИ выбранного президента/партии ДОЛЖНЫ оплачивать ЭТУ пропаганду???
В США нет ни ОДНОГО (ноль!) каналов гос.ТВ, ЗАПРЕЩЕНО законом по причине п.5.
Ну и по поводу “базовой модели перехода”. Страны, вышедшие из СССР и ставшие самостоятельные, а также страны бывшего соц.лагеря уже давно построили у себя какие им подходят модели и потихоньку, со скрипом, ошибками и исправлениями, внедряют их. Почему Россия не определилась с этим - непонятно. Вернее понятно - при Горбачёве/Ельцине была одна модель, при Путине - другая, ручная. Теперь надо ещё что-то придумать, а здесь вдруг санкции, цена на нефть и т.д. Во всём винить Запад, НАТО, США - легко, труднее закатать рукава, посадить в Думе грамотных депутатов, создать/придумать/и начать воплощать придуманное гораздо труднее.
Нас ждут сетецентрические войны” . Игорь Попов очень даже реалистично описал и сравнил “как-у-них с как-у-нас”, спасибо.
После этой статье от многих рассуждений Корректора пахнет нафталином, Навешивать ярлыки (обзываться он может), но вот прагматизм в его логике просто отсутсвует.
Верить в то что, что угроза мировой войны существует - можно, но начнётся ли она между НАТО и Россией - под большим вопросом. А может между Индией и Пакистаном, или Китаем и Японией, у них там какие-то свои разборки.
“Становление Инновационного Общества в России ” - вообще невозможно при ручном управлении ВСЕХ направлений производства. Отмените доплаты академикам/профессорам/доцентам за звания, пусть получают по контракту на 3 года, и если за 3 года ничего не придумал/написал/создал - гнать, так в США и Европе. И проверять его работу каждый год, а не в конце контракта. Закрыть ВСЕ слабые ВУЗы, на аукционе продать ВСЕ гос.предприятия обороны, заключать контракты на самолёты/корабли/танки ТОЛЬКО на конкурентной основе с частными компаниями и ЖЕСТКО их контролировать. Сами же читаете/видите сколько госденег воруют, а так, при контроле, будут меньше или вообще не будут. В США нет госкомпаний, выпускающих гражд.самолёты, также нет государственных аэропортов, но правила полёта и безопасности создаёт гос-во, и все авиадиспетчера госслужащие. Тоже самое и на жел.дороге - всё частное, но безопасность полотна/тормозов/мостов/переходов под жёстким контролем гос-ва. Я вас рассмешу, если скажу, что переход путей в неположеном месте чреват арестом, был со мной такой случай.
И ещё - перестаньте тратить деньги (кормить) на киноиндустрию/писателей/композиторов - пусть сами прорываются, талантливые прорвуться.
Закройте ВСЕ государственные СМИ. Вот придумал, да?
Сделайте так, чтоб они,СМИ, не принадлежали 2-3 фирмам/людям, а десяткам, пусть борются за читателя/зрителя.
А зачем нужна госпропаганда, зачем государству иметь свой ТВ канал или радио? Ну как же, вы скажете, нужно пропагандировать то-то и то-то, а то народ не будет знать/думать и т.д. А теперь немного логики и демократии.
1.Согласны ли вы с тем, что финансирует эти каналы государство?
Если ДА, то
2. Платите ли вы налоги и все честно работающие граждане?
Если ДА, то
3. Значит ли, что часть этих налогов идет на оплату пропаганды на гос.ТВ?
Если ДА, то
4. Есть ли среди граждан страны те, которые голосовали ПРОТИВ текущего президента/партии и не согласны с его политикой, но честно работают и платят налоги?
Если ДА, то
5. Почему эти граждане, кто не согласен с политикой, проводимой не ИМИ выбранного президента/партии ДОЛЖНЫ оплачивать ЭТУ пропаганду???
В США нет ни ОДНОГО (ноль!) каналов гос.ТВ, ЗАПРЕЩЕНО законом по причине п.5.
Ну и по поводу “базовой модели перехода”. Страны, вышедшие из СССР и ставшие самостоятельные, а также страны бывшего соц.лагеря уже давно построили у себя какие им подходят модели и потихоньку, со скрипом, ошибками и исправлениями, внедряют их. Почему Россия не определилась с этим - непонятно. Вернее понятно - при Горбачёве/Ельцине была одна модель, при Путине - другая, ручная. Теперь надо ещё что-то придумать, а здесь вдруг санкции, цена на нефть и т.д. Во всём винить Запад, НАТО, США - легко, труднее закатать рукава, посадить в Думе грамотных депутатов, создать/придумать/и начать воплощать придуманное гораздо труднее.
0
Сообщить
№76
tmn855
06.01.2015 10:27
Какой смысл чиновникам что-либо менять, ведь существующая ситуация им только на пользу: чем дольше будет так как есть,тем больше можно будет иметь доступ к распределению средств из бюджета: и он будет всеми силами бороться за существующее бюджетное образования (которое не адаптирует ребенка к современности), бюджетную медицину и пр. и самое главное за "рабочие места". Поэтом и возникает противоречия между бюрократией (чиновниками) и производителями (инновационный бизнес, средний и мелкий), которые вынуждены платить налоги на уже никому не нужную инфраструктуру (бюджетную медицину, бюджетное образование) и вынуждены отгораживаться от государства и ожетбъединяться в анклавы. (что корректор называет "фашизмом").
Очень рекомендую (особенно корректору) к прочтению книгу "постиндустриальный переход и мировая война" (http://insiderclub.ru/adv_files/gilbo_postindustr_revolution.pdf), в которой все противоречия очень доходчиво описываются
Очень рекомендую (особенно корректору) к прочтению книгу "постиндустриальный переход и мировая война" (http://insiderclub.ru/adv_files/gilbo_postindustr_revolution.pdf), в которой все противоречия очень доходчиво описываются
0
Сообщить
№77
Корректор
09.01.2015 13:53
Уважаемый tmn855,
Не вижу смысла объяснять всю глубину Ваших заблуждений, поскольку мы смотрим на происходящее с принципиально разных фундаментальных позиций, и в рамках заимствованной Вами логики развития общества, как процветание достойных за счет остальных, придуманной даже не США, все Ваши планы вполне логичны. И «свободный» голос ViewfromUSA, в рамках Ваше риторики смотрится просто эхом разума.
Ознакомьтесь с идеологией и политической риторикой 16-17 века. И Вы найдете еще больше светлых мыслей для понимания действительности. Просто потому, что Ваша логика и философия родом именно из Средневековой Европы, и отражает идеи и ценности того периода. Именно такая логика и система ценностей породила Первую мировую войну, потом Вторую мировую войну, и сегодня именно под знаменами этой философии и ценностями готовят Третью мировую войну. Осталось дождаться только следующих событий:
1. Экологическая и гуманитарная катастрофа на Украина с последующей ядерной мясорубкой;
2. Энергетическая и сырьевая блокада Китая с последующей войной за морские коммуникации;
3. Полная дестабилизация Арабского мира с последующим прекращением поставок энергоносителей;
4. Гуманитарная и экономическая катастрофа в Европе с распадом ЕС и последующей междоусобной войной с возможным применением ядерного оружия.
Я не могу утверждать, что последовательность будет именно такая, но вероятность этих событий уже запредельная. Хочется нам или нет, но это в любом случае конец Западной цивилизации, вместе со всей ее философией и системой ценностей. И будет лучше, если мы это поймем сейчас, и начнем создавать новую, собственную систему уже сейчас. И начинать нужно с самого основного, с самых базовых, фундаментальных отношений в обществе. Нужно начинать строить новую экономическую реальность, вспоминать собственную цивилизационную идентичность, вспоминать базовые цивилизационные ценности, и забыть Западную систему как страшный сон. Другого варианта самосохранения, как предложить конкурентную систему общечеловеческих ценностей основанных на нашем цивилизационном базисе, конкурентную систему производственных отношений соответствующих нашему цивилизационному базису, просто не существует. И мультикультурный характер Русской цивилизации есть залог будущего геополитического лидерства, если мы поймем, что начинающаяся война идет не за ресурсы, не за газ, не за нефть или золото, а за главную ценность сегодняшнего дня – людей способных мыслить. Только это сегодня важно, важны только люди, все люди, которых мы сможем собрать новой системой ценностей и новой экономической системой общества.
Не вижу смысла объяснять всю глубину Ваших заблуждений, поскольку мы смотрим на происходящее с принципиально разных фундаментальных позиций, и в рамках заимствованной Вами логики развития общества, как процветание достойных за счет остальных, придуманной даже не США, все Ваши планы вполне логичны. И «свободный» голос ViewfromUSA, в рамках Ваше риторики смотрится просто эхом разума.
Ознакомьтесь с идеологией и политической риторикой 16-17 века. И Вы найдете еще больше светлых мыслей для понимания действительности. Просто потому, что Ваша логика и философия родом именно из Средневековой Европы, и отражает идеи и ценности того периода. Именно такая логика и система ценностей породила Первую мировую войну, потом Вторую мировую войну, и сегодня именно под знаменами этой философии и ценностями готовят Третью мировую войну. Осталось дождаться только следующих событий:
1. Экологическая и гуманитарная катастрофа на Украина с последующей ядерной мясорубкой;
2. Энергетическая и сырьевая блокада Китая с последующей войной за морские коммуникации;
3. Полная дестабилизация Арабского мира с последующим прекращением поставок энергоносителей;
4. Гуманитарная и экономическая катастрофа в Европе с распадом ЕС и последующей междоусобной войной с возможным применением ядерного оружия.
Я не могу утверждать, что последовательность будет именно такая, но вероятность этих событий уже запредельная. Хочется нам или нет, но это в любом случае конец Западной цивилизации, вместе со всей ее философией и системой ценностей. И будет лучше, если мы это поймем сейчас, и начнем создавать новую, собственную систему уже сейчас. И начинать нужно с самого основного, с самых базовых, фундаментальных отношений в обществе. Нужно начинать строить новую экономическую реальность, вспоминать собственную цивилизационную идентичность, вспоминать базовые цивилизационные ценности, и забыть Западную систему как страшный сон. Другого варианта самосохранения, как предложить конкурентную систему общечеловеческих ценностей основанных на нашем цивилизационном базисе, конкурентную систему производственных отношений соответствующих нашему цивилизационному базису, просто не существует. И мультикультурный характер Русской цивилизации есть залог будущего геополитического лидерства, если мы поймем, что начинающаяся война идет не за ресурсы, не за газ, не за нефть или золото, а за главную ценность сегодняшнего дня – людей способных мыслить. Только это сегодня важно, важны только люди, все люди, которых мы сможем собрать новой системой ценностей и новой экономической системой общества.
-1
Сообщить
№78
tmn855
12.01.2015 11:26
Ув. Корректор. в центр своей аргументации вы ставите идею, что светочем и самой "великой" по всем параметрам страной в мире является РФ. Адольф Алоизыч тоже утверждал о существовании "тысячелетнего рейха" и считал это единственно правильной идеологией. Вы назвали меня фашистом, при этом ваши аргументы очень близки к нацизму. сначала возвеличивать свою страну, утверждать что все, что есть на западе это зло, а дальше к уничтожению всех неверных инородцев как рукой подать.
Есть ядро цивилизации в мире - это Европа, все остальные страны, включая Россию и США. являются по сути неоколониальными странами, которые были созданы европейцами (Россия - немцами, США - англичанами и испанцами, Китай и Япония - португальцами и т.д.). Именно европейцы приносили по сути обезьянам ценности и культуру. И как бы вам не хотелось, европа будет жить и дальше, просто формат отношений визменится изменится.
Есть ядро цивилизации в мире - это Европа, все остальные страны, включая Россию и США. являются по сути неоколониальными странами, которые были созданы европейцами (Россия - немцами, США - англичанами и испанцами, Китай и Япония - португальцами и т.д.). Именно европейцы приносили по сути обезьянам ценности и культуру. И как бы вам не хотелось, европа будет жить и дальше, просто формат отношений визменится изменится.
0
Сообщить
№79
ViewfromUSA
12.01.2015 18:24
Корректор -
вы сказали “И мультикультурный характер Русской цивилизации есть залог будущего геополитического лидерства”.
У меня вопрос - Зачем России лидерство? Я понимаю, что имперские амбиции имеют право быть, но не государственном уровне. Британская империя тихо распалась после 2й Мировой, и Великобритания с этим смирилась. И живёт себе без всяких комплексов. СССР распался, на Западе СССР боялись, но ЭТО не было уважением. СССР хотело быть лидером для Венгрии в 1956 году, для Чехословакии в 1968 году. После развала СССР ни одна из новых стран обратно под крыло России не захотела, кроме экономических отсталых. Для каких стран/народов вы видете Россию лидером? Очень легко Россия может сделать так ( и уже делает), что её снова начнут боятся. И, по вашему, этот страх можно назвать уважением или лидерством? Ведь в Европе десяток стран не являются лидером кому-то или для-кого-то, тихо себе работают, и люди живут себе гораздо лучше чем в России, да и соседи с ними дружат - Финляндия, Швеция, Норвегия, Швейцария и т.д. Стройте свою экономику, накормите свой народ, обеспечьте жильём, начните процветать как экономически сильное гос-во, тогда будут уважать в Европе и в мире, а так ваши друзья Сирия и Сев.Корея.
вы сказали “И мультикультурный характер Русской цивилизации есть залог будущего геополитического лидерства”.
У меня вопрос - Зачем России лидерство? Я понимаю, что имперские амбиции имеют право быть, но не государственном уровне. Британская империя тихо распалась после 2й Мировой, и Великобритания с этим смирилась. И живёт себе без всяких комплексов. СССР распался, на Западе СССР боялись, но ЭТО не было уважением. СССР хотело быть лидером для Венгрии в 1956 году, для Чехословакии в 1968 году. После развала СССР ни одна из новых стран обратно под крыло России не захотела, кроме экономических отсталых. Для каких стран/народов вы видете Россию лидером? Очень легко Россия может сделать так ( и уже делает), что её снова начнут боятся. И, по вашему, этот страх можно назвать уважением или лидерством? Ведь в Европе десяток стран не являются лидером кому-то или для-кого-то, тихо себе работают, и люди живут себе гораздо лучше чем в России, да и соседи с ними дружат - Финляндия, Швеция, Норвегия, Швейцария и т.д. Стройте свою экономику, накормите свой народ, обеспечьте жильём, начните процветать как экономически сильное гос-во, тогда будут уважать в Европе и в мире, а так ваши друзья Сирия и Сев.Корея.
+1
Сообщить
№80
Корректор
15.01.2015 10:09
Цитата, q
Есть ядро цивилизации в мире - это Европа, все остальные страны, включая Россию и США. являются по сути неоколониальными странами, которые были созданы европейцами (Россия - немцами, США - англичанами и испанцами, Китай и Япония - португальцами и т.д.). Именно европейцы приносили по сути обезьянам ценности и культуру. И как бы вам не хотелось, европа будет жить и дальше, просто формат отношений визменится изменится.
Вы случайно историю изучали не по Украинским учебникам? :))))))))))
Вы бы просто для себя выяснили века и тысячелетия возникновения перечисленных вами цивилизаций... Просто для общего развития. А еще желательно выяснить на базе каких именно цивилизаций возникли ваши Европейские цивилизации. Боюсь вы будете сильно удивлены. Древние цивилизации существуют прямо сейчас, рядом с нами, просто тысячи лет истории научили их скромности. Научили не претендовать на мировой господство, и не орать на весь мир, что только они знают истинные человеческие ценности и лучший путь развития для человечества. :))))))))))))))))))))
0
Сообщить