Крылатые ракеты - экранопланы

Будет очередное весло размером с самолет, под которое нужны будут такого же размера пусковые и их носители, без никакого выигрыша ни в чем.

Не нужны ни пусковые ни носители.
Идея состоит в том, чтоб создать КР с дальностью полета более 20 тыс.км чтоб можно было атаковать вражеские эскадры прямо из порта в Северном или Охотском Море.
Как показал опыт сирийской войны (полет дальней авиации в обход Европы по Атлантике) , такие дальнобойные виды оружия могут быть очень востребованы.

Идея состоит в том, чтоб создать КР с дальностью полета более 20 тыс.км

Тогда это оружие мирного времени против африканских волонтеров.

В серьезном конфликте оно будет бесполезным - спутники в зоне поражения заглушены, очень добротная инерциалка на такой дистанции даст осечку в двести метров, это даже не для каждого ядерного боеприпаса приемелемо.

Особенно впечатлять будет "залп" ))) вокруг которого носится кругами вертолет противника и спокойно покуривая дожидается ответа от командиров, стрелять или ждать, пока сами промажут.

В серьезном конфликте оно будет бесполезным - спутники в зоне поражения заглушены

Для серьёзного конфликта нужны серьёзные наводчики.
Я где-то писал, что нужен корабль, только то и способный - так это наводить на цель.
У самого него никакого оружия нет - все вложено в скорость и маскировку ,можетбыть это подводная лодка - но зато этот корабль может вызвать с суши налет авиации или ракет (крылатых или баллистических).
И вот будет такая связка - одинокие корабли-наводчики в море, способные навести на цель дальнобойное оружие с суши.
Таким образом все морские эскадры "в серьёзном конфликте" ,в том числе и авианосные, будут быстро уничтожены - их все повыбьют вот такие вот одинокие корабли-рейдеры.

Будет очередное весло размером с самолет, под которое нужны будут такого же размера пусковые и их носители, без никакого выигрыша ни в чем. Будет очередное весло размером с самолет, под которое нужны будут такого же размера пусковые и их носители, без никакого выигрыша ни в чем.

    Где вы видите весло с размером в самолет? Просто эелементарно,грубо посчитаейте,увеличиние габаритов не будет столь глобально,с чего вы взяли именно такое увеличение габаритов.
    
  

ЗЫ. Средняя высота волны в атлантике ~700мм. Вундерракетоплан должен иметь площадь крыла 14м2, что бы идти соскребая эту волну, и 40м2, что бы при этом его не телепало как алкана на автопилоте в сторону казармы.

          Вы просто посмотрите габариты экспортного Калибра,длина 6м,увеличиваем хороду крыла во всю длину корпуса Калибра,размах крыла оставляем 3м,умножаем грубо,просто не вдаваясь в тонкости расчета площади крыла 6 на 3,получаме 18 м2.,уффф,где весло,размером с самолет.
            

ЗЗЫ. При этом скорость убогая, площадь поражения огромная, дорогая сложноскладная конструкция и все равно при этом габаритная. Экономии ни в чем нет, разве что в сером веществе мечтательных идеологов такого "изделия".

          500 км/ч для вас убогая скорость? Само по себе интересное заявление,кстати АндрейК,упирает на экономичность экрана,но вы забываете про увелечение грузоподъемности экрана,доп. нагрузку можно ведь использовать на РЭБ(перспективный аналог например "Хибины"),а учитывая прогресс в области эелектроники,то еще останется запас на брониравание  критически важных узлов,и запредельное дублирование,и резервирование систем,которые не надо бронировать.
         Кстати об автопилотах,я так понимаю прогресс в области систем огибания местноти отменили,типа волну в 8м и выше перспективная аппаратура не будет воспринимать,как такой же объект на суше?
         В итоге минусы:
  1. увеличение подлетного времени в 2-раза
  2. увелечение площади крыла(про габариты ПУ на цифрах я по моему показал,что не катастрофично),приводит к увеличеню лобового сопротивления,нужна будет перекомпоновка по центрам тяжести.
  3. Сложная складная конструкция(консрукторская мысль не стоит на месте),ИМХО решаемо.
      Плюсы:
   1.Дополнительная полезная нагрузка,которой можно распоряжаться,как угодно.
   2.Полет на высоте ниже 20 м,что добавляет хлопот поверхностным (читай наземным,и надводным) системам обнаружения.Про воздушные системы обнаружения,да и уничтожения,отсылаю к пункту о полезной нагрузке.
     P.S. На высоту экрана влияет не только скорость ЛА,площадь крыла ЛА,но и угол атаки этого крыла,профиль крыла,и не все эти доп. факторы влияют на ухудшение летных характеристик экраноплана.
           Кстати,я не зря скинул ссылки на Википедию,и экспортные варианты Калибров,там есть ракета длиной 8 м,т.е  существуют ПУ длиной около 8м.

Где вы видите весло с размером в самолет? Просто эелементарно,грубо посчитаейте,увеличиние габаритов не будет столь глобально,с чего вы взяли именно такое увеличение габаритов.

я прикинул минимальное крыло для четверть-тонной системы. При этом фюзеляж и крыло оттянут 50кг даже если он будут без механизации и целиком композитными. В случае как вы описываете старта с аэродрома под Энском. А для "таскабельности" добавьте еще 30кг на рюшечки. После всего еще топливо с мотором хотя бы лошадей на 5 нужны. В итоге останется дай бог 25кг полезной нагрузки, включая бесполезные мозги. Простите, но ракета на 250кг общего веса - дешевле, компактней, быстрей, и с 10% боевой нагрузкой вполне может пропахать не 20000, но 300-400км вполне уверенно.

я прикинул минимальное крыло для четверть-тонной системы. При этом фюзеляж и крыло оттянут 50кг даже если он будут без механизации и целиком композитными. В случае как вы описываете старта с аэродрома под Энском. А для "таскабельности" добавьте еще 30кг на рюшечки. После всего еще топливо с мотором хотя бы лошадей на 5 нужны. В итоге останется дай бог 25кг полезной нагрузки, включая бесполезные мозги. Простите, но ракета на 250кг общего веса - дешевле, компактней, быстрей, и с 10% боевой нагрузкой вполне может пропахать не 20000, но 300-400км вполне уверенно.я прикинул минимальное крыло для четверть-тонной системы. При этом фюзеляж и крыло оттянут 50кг даже если он будут без механизации и целиком композитными. В случае как вы описываете старта с аэродрома под Энском. А для "таскабельности" добавьте еще 30кг на рюшечки. После всего еще топливо с мотором хотя бы лошадей на 5 нужны. В итоге останется дай бог 25кг полезной нагрузки, включая бесполезные мозги. Простите, но ракета на 250кг общего веса - дешевле, компактней, быстрей, и с 10% боевой нагрузкой вполне может пропахать не 20000, но 300-400км вполне уверенно.

         Я понял,но я то например брал экпортный вариант Калибра,удлинил ему хорду крыла,и получилось,что влезает в контейнеры этого же Калибра без проблем(не считая реальные проблемы со сложным складыванием крыла),при этом потеря маршевой скорости в 2 раза,при высоте экрана 7 м,семибальный шторм.
        И мне совершенно понятно,что РЭ(ракета-экраноплан надо проектировать заново),но даже по этим грубым прикидкам получается,что обычный экпортный Калибр,можно поставить на экран,без катасрофических последтвий.

Дело в том, что экранный эффект очень зависит от длины хорды крыла. Т.е. на узком крыле вы получите очень малую высоту эффекта. В общем случае высота, на которой явление будет достаточно выраженным, будет примерно равна половине хорды.

И мне совершенно понятно,что РЭ(ракета-экраноплан надо проектировать заново),но даже по этим грубым прикидкам получается,что обычный экпортный Калибр,можно поставить на экран,без катасрофических последтвий.

Я там выше предлагал объединить 10 ракет в одно летающее крыло, пока они преодолевают расстояние до входа в зону поражения - тогда одно экранное крыло будет обслуживать не одну, а десять ракет и все вышеперечисленные недостатки исчезают.

Я там выше предлагал объединить 10 ракет в одно летающее крыло, пока они преодолевают расстояние до входа в зону поражения - тогда одно экранное крыло будет обслуживать не одну, а десять ракет и все вышеперечисленные недостатки исчезают.

Все равно остается общая нагрузка на крыло и есть общая площадь крыла под эту нагрузку. Большая дура будет выгоднее 100 маленьких. Но в целом это все равно провальная гигантоманская штука выходит.

Но в целом это все равно провальная гигантоманская штука выходит.

Что там гигантоманского?
По любому, для того, чтоб нанести АУГу хоть какой-то вред, количество ракет должно быть больше сотни.
В чем вред, что они будут лететь небоевую часть пути кучками вместе, а не каждая по отдельности?
Во первых, уменьшиться их общее лобовое сопротивление, компактно они будут создавать меньшее завихрения воздуха и тратить энергию.
Да еще появиться экранный эффект, который идет дополнительным бонусом.

1440НА САЙТЕ №47
Сегодня в 20:07
Дело в том, что экранный эффект очень зависит от длины хорды крыла. Т.е. на узком крыле вы получите очень малую высоту эффекта. В общем случае высота, на которой явление будет достаточно выраженным, будет примерно равна половине хорды.

         Именно в увеличении хорды крыла,при сохранении размаха крыла, и заключается модернизация в моем понимании РЭ. Именно это я доказывал в своих прошлых постах,и комментах.

По любому, для того, чтоб нанести АУГу хоть какой-то вред, количество ракет должно быть больше сотни.

Для этого нужна 1 ПЛ со 150 калибрами на борту.
У нас такой нет. У них есть немного, со 140-154 топорами.

Вот представьте: просто крыло, к которому подвешено 10 ракет.
У самого крыла ничего нет - ни своих двигателей никакой электроники - ничего - только планер и все.
Все делают сами ракеты - включают свои двигатели поочередно, парами, экономя топливо и вот таким общим "трансформером" летят к цели.
Перед атакой отделяются и действуют уже как стая.

И подводная лодка не нужна и дальность действия увеличивается кратно.

Я в своих прошлых комментах доказывал,что вообще можно обойтись без таких мер,все нормально влезает в стандартные контейнеры. При этом высота экрана 7м,маршевая скорость,все получается на уровне стандартов. Просто попробуйте кто-нибудь посчитать.
    АндрейК,вы не много не правильно преподаете свою идею,для ее обоснования,надо знать все тонкости экрана,ведь на высоту экрана,еще действует угол атаки крыла,профиль крыла. Для увеличения дальности,при чем для существенного увеличения дальности,нужно сначало вникнуть во все тонкости экрана.
       А вот увеличив грузоподъемность,сохранив стандартную дальность,идея можно подать на доходчивом,понятном уровне.

Все делают сами ракеты - включают свои двигатели поочередно, парами, экономя топливо и вот таким общим "трансформером" летят к цели.

Это уже интересней, но потребует гибридных двигателей. Копактные дешевые прямоточники на скоростях волочения крыла над поверхностью просто не работают вообще и в принципе. Т.е. исчезает преимущество дешевизны.

По любому, для того, чтоб нанести АУГу хоть какой-то вред, количество ракет должно быть больше сотни.По любому, для того, чтоб нанести АУГу хоть какой-то вред, количество ракет должно быть больше сотни.

          А зачем всей АУГ,для гарантированного потопления авионосца типа "Китти Хоук",требуется 17 ракет,типа "Москит", статья из "Зарубежного военного обозрения" от за май 1987 г.

Т-70

Я бы скорее рассматривал идею беспилотного экраноплана-ракетоносца, который выходит в район цели и отстреливает свой ракетный боекомплект. Это сократит дистанцию до цели и те самым  удешевит ракеты. Причем один такой агрегат должен нести не больше 6...8 ракет. Иначе он становится опять же практически полноценным самолетом. На него тогда еще можно возложить задачу расстановки буев или мин или иные задачи.

Что реально подкупает, так это дешевизна (ориентация только в двух осях) и топливная эффективность при неплохой грузоподъемности.

Да, действительно, скорее правильно говорить о дальнем беспилотнике с приличной боевой нагрузкой и с полетным заданием по инерциалке.

Я бы скорее рассматривал идею беспилотного экраноплана-ракетоносца, который выходит в район цели и отстреливает свой ракетный боекомплект. Это сократит дистанцию до цели и те самым  удешевит ракеты.Я бы скорее рассматривал идею беспилотного экраноплана-ракетоносца, который выходит в район цели и отстреливает свой ракетный боекомплект. Это сократит дистанцию до цели и те самым  удешевит ракеты.

            Просто экран многранен,ваша идея так же привлекательна,ИМХО конкретно по этой теме "КР на экране,ракета экраноплан"- сама идея жизнеспособна,а уж решать то придется не нам.
             P.S. Уже в этой ветке,попутно при обсуждении родилось несколько идей использования экрана.

О , я даже знаю как можно их можно запускать!
С транспортного самолета!

Самолет грузит на борт такой себе контейнер ну пусть с ... 9ю крылатыми ракетами 3х3 или с 6ю 2х3.
Набирает высоту скорость и потом сбрасывает в воздухе этот контейнер.

Контейнер раскрывается и превращается в летающее крыло с прикрепленным к нему крылатыми ракетами.
Это крыло летит длительное расстояние (используя экранный эффект или нет - уже второй вопрос - в принципе можно и просто так лететь), используя двигатели ракет и потом атакует эскадру.

Дело в том, что экранный эффект очень зависит от длины хорды крыла. Т.е. на узком крыле вы получите очень малую высоту эффекта. В общем случае высота, на которой явление будет достаточно выраженным, будет примерно равна половине хорды.

Возможно крыло можно улучшить переходом на бипланную коробку. Например:
1.Пусть будет бипланная коробка вместо монокрыла. «Крыло Буземанна» и т.п. варианты.

компьютерная модель показала, что бипланное крыло на высоких скоростях действительно имеет меньшее сопротивление, чем обычное. ссылка

2.Для разных режимов полета, в целях адаптации к меняющимся условиям полета, сделать крыло переходящее с монопланного на бипланный вариант и обратно.

В ... концепте Misora профили плоскостей меняются в полете так, чтобы на малых создавать значительную подъемную силу, а на больших трансформироваться в классическое крыло Буземанна. ссылка