A Russian journalist has revealed a way to disable heavy tanks

По его словам, дальнобойная винтовка может одним выстрелом уничтожить огневую мощь машины. Такая особенность была обнаружена в ходе спецоперации России на Украине, уточнил Коц.

Считаете их шансы по обнаружению друг-друга одинаковыми?

А Вы считаете, что снайпера обнаружить сложнее, чем гранатомётчика или оператора ПТРК до того, как они произведут пуск?

А Вы считаете, что снайпера обнаружить сложнее ...,

Проблема такого "гениального" способа борьбы с танками в том, что пока снайперы будут выцеливать прицелы танков, танкисты будут выцеливать самих снайперов.

И наконец,- танк не задача снайпера, но, если его проинструктировать об имеющейся возможности, то это может усилить оборону в целом.

Кроме того его выстрел дешевле

Всё же сложнее, но идея и впрямь не супер, подготовить операторов ПТРК и снайпера способного выцелить оптику танка хотя бы на км...

Cчитаю, что до и после выстрела в большинстве случаев снайпера обнаружить сложнее.

Кроме того его выстрел дешевле.

И наконец,- танк не задача снайпера, но, если его проинструктировать об имеющейся возможности, то это может усилить оборону в целом.

Зато подготовка снайпера, способного попасть в прицел танка с большого расстояния будет намного дороже, и требования к отбору таких бойцов на много жёстче, а значит будет их значительно меньше. И таких ценных специалистов Вы предлагаете разменивать даже не на танки, а на танковые прицелы?

Позиции им тоже маскировать придётся одинаково, чтобы ни с БПЛА ни с земли камерами и тепловизорами не видно было.

Современные лазерные комплексы обнаружения оптики и звукопеленгаторы вполне могут обнаруживать снайперов как до, так и после открытия огня

Кто-то может сказать каков размер окуляра танкового прицела? Я точно не знаю, но полагаю, что где-то около 1 дюйма, те 25.4 мм.

Снайпер экстра класса, имеет уйму приспособлений для подготовки позиции, и готовит он их всегда и очень тщательно.

А вот расчёты ПТРК, в зависимости от поставленной задачи и времени на подготовку засады, порой - пришли разложились, кое-как замаскировались, и пора уже за работу приниматься))

Очень полезные девайсы, но далеки от совершенства, и не всегда под рукой.

А вот снаряд ПТРК, почти сразу включает ракетный двигатель, так что очень громко и очень ярко показывает откуда вылетел гостинец)))

Проблема такого "гениального" способа борьбы с танками в том, что пока снайперы будут выцеливать прицелы танков, танкисты будут выцеливать самих снайперов. При этом, сами танкисты будут для снайперов неуязвимыми, а снайперам от танковых пушек могут и ДОТы не помочь. А после таких дуэлей танкисты будут отправляться ремонтировать танки, а снайперы будут отправляться в могилы. На хрена такое нужно, если есть РПГ и ПТРК, способные с высокой вероятностью уничтожить танк и требующие гораздо меньшего уровня боевой подготовки, чем необходимо для снайперов, мне не ясно. Такой ерундой и в Сирии страдали, и в Палестине с Ливаном. Но если у них могло противотанковых средств не хватать, то у ВСУ благодаря "помощи" США с их вассалами такого оружия полно. А ели на Украине много лишних снайперов, то туда им и дорога.

Что мешает так же маскировать позиции опытным гранатомётчикам и операторам ПТРК?

А когда снайперы развернутся и замаскируются танки противника типа подождут? :)

Зато и экипажу танка при обнаружении пуска ПТУР на некоторое время станет резко не до выцеливания операторов ПТРК

А стрельба из снайперской винтовки жизням экипажа танков не угрожает.

А Вы считаете, что снайпера обнаружить сложнее, чем гранатомётчика или оператора ПТРК до того, как они произведут пуск?

Цитата, Mihoel 1 сообщ. №6

Всё же сложнее

Время

Я говорю о сегодняшней реальности, снайпер такого уровня, готовит свои позиции гораздо тщательнее расчётов ПТРК.

Соседний танк с удовольствием постарается наказать наглецов.

А значит ещё сложнее его обнаружить - меньше мотивация этим заниматься)))

Всё же сложнее

Какое время? Расчёт ПТРК тоже может позицию заранее занять.

Как раз обнаружить опытного снайпера мотивации будет гораздо больше, чем очередного гранатомётчика или ПТУРиста

Так есть технологии мягкого пуска, отсечки пороховых газов и противомасс.

То же актуально и для снайперов.

Я же сказал, что снайпер экстра класса, всегда тщательно готовит свои позиции. А расчёт ПТРК может и заморочиться с маскировкой, если у них будет время.

Вы наверное удивитесь, но снайперская винтовка стреляет тише, и не изрыгает столько яркого пламени как ракетный двигатель)))

Танкисты, как правило, не знают какой опытный снайпер им попался, и снайпер ли это вообще.

А вот мотивация больше избавиться от непосредственной опасности их жизни от ракетчиков, чем от дурачка испортившего краску на броне.

Если речь идёт о расстоянии от км и выше, для поражения танка, от ракетного двигателя не отказаться.

Вот только, без специального оборудования, после первого выстрела, вы вряд-ли обнаружите откуда выстрелил снайпер.

Снайперы часто маскируются огнем остальных бойцов.

А вот гранатомёт на всю округу заявит, где он находится)))

Серьёзно? Вы ещё агитки времён ВОВ вспомните, где рекомендовали бить по триплексам сапёрной лопаткой или проламывать обухом топора вентиляционные решётки для забрасывания внутрь гранат. И почему до сих пор сапёрные лопатки и топоры не приравняли к противотанковому оружию?

Одно дело, когда БМП стреляет по танку из пушки в борт, имея реальные шансы пробить броню, и совсем другое, когда снайпер пытается выцеливать прицелы и смотровые триплексы. Даже из крупнокалиберных пулемётов обстреливать танки мало смысла. Траки гусениц, пушку, прицелы и прочее навесное оборудование то ли повредят, то ли нет, а прилетевший в ответ снаряд, уничтожит пулемётный расчёт или лёгкую бронетехнику с гарантией.

Экипаж танка ещё обнаружить должен, откуда по не му стреляют.

Во время крупного боя при обстреле танка с разных сторон, есть шансы ослепить танк. К тому же такая стрельба отвлекает экипаж танка от гранатомёточиков и ПТУР.

А при пуске гранаты или ПТУР экипаж танка должен в первую очередь укрытие найти,чтобы не быть уничтоженным.

И зачем ослеплять танк, который и так будет уничтожен? А пуск на одну гранату или ПТУР больше отвлечёт экипаж ещё сильнее, чем обстрел из винтовки.

Снайпер так вообще стреляет из укрытия, а потом уходит.

Нет гарантии, что танк будет уничтожен.

Гранатомётчики и позиции ПТУР — приоритетные цели для танкистов

Если они ищут снайпера пока в них ракета, то это может стать последней ошибкой в их жизни.

Помимо снайперов, могут быть полезны пулемётчики.

Может оставим снайперу снайперово, а противотанкистам свое?

Может оставим снайперу снайперово, а противотанкистам свое?
Я полностью за. Но, внезапно, нашлись упорные оппоненты. :)

А гранатомётчики и операторы ПТРК остаются на месте и ждут, когда ответка прилетит? :) Похоже, у Вас уже аргументы закончились.

Зато при повреждении прицела есть гарантия, что танк уничтожен не будет.

Как Вы не поймёте, если в них летит ракета, то снайпер уже не нужен. Не попадут первой ракетой, пустят вторую или третью.

А снайперы - приоритетная цель вообще для всех, кто есть на поле боя.

Кого Вам ещё не жалко? Озвучьте весь список, пожалуйста. Можно ещё гражданских послать бросать в тнки камни и пустые бутылки в соответствии с "прогрессивным" опытом палестинцев в области противотанковой обороны. :)

Вспышка от гранатомёта гораздо ярче чем от даже крупнокалиберной снайперской винтовки.

Не будет такой гарантии.

Скорострельной у танка выше чем у расчёта ПТРК.

Картина маслом.

Командиру танка, который не обращая внимания на ПТРК и гранатомётчиков приказывает наводчику стрелять по пулемётчикам и снайперам, можно будет дать премию Дарвина.

Я Вам уже привёл пример, когда у РПГ может быть сравнимая или даже меньшая вспышка при пуске, чем у мощных снайперских винтовок.

В смысле танк можно уничтожить из снайперской винтовки? Вы это сейчас серьёзно?

При чём здесь скорострельность? В танк либо попадут, либо промахнутся. Если не попадут, и если экипаж танка сразу обнаружит позицию расчёта ПТРК, то опять же он либо попадёт в него сразу, либо промахнётся и расчёт покинет позицию. Второй раз стрелять вряд ли потребуется.

Вам ещё не надоело? Обнаружат расчёт ПТРК, уничтожат расчёт ПТРК. Обнаружат позицию снайпера - уничтожат позицию снайпера. Вот только позицию снайпера будут уничтожать всем, что есть, как более приоритетную цель.

А командира, который при наличии гранатомётчиков и расчётов ПТРК приказывает стрелять по танкам пулемётчикам и снайперам, раскрывая их позиции и бесполезно подвергая их жизни опасности, нужно отправлять под трибунал.

Когда?

В смысле после получения повреждения оптики и блоков динамической защиты танк не получает иммунитета от поражения другими средствами.

Следущий снаряд танк может выпустить уже через шесть секунд.

А если обнаружат и снайпера, и расчёт ПТРК, целью будет снайпер, так ведь?

Очень даже полезно. Война не шахматы, где за один ход можно двигать только одну фигуру.

Пост №"21. Фотографии выстрел из снайперской винтовки Лобаева и РПГ AT4 CS.

Речь шла именно о поражении танка из снайперской винтовки. Даже современная динамическая защита устойчива к попаданию даже крупнокалиберных пуль. Её разве что из мелкокалиберной автоматической пушки сбить можно.

Вот прямо сразу одновременно всех пообнаруживают? Кого первым обнаружат, по тому первым и отстреляются.

Вот именно. При грамотном планировании танки тоже поодиночке не ездят, а имеют прикрытие из БМП, пехоты, а то и вертолётов или ударных БПЛА. Так что, даже просто раскрывать позиции снайперов и пулемётчиков для стрельбы по танкам, которая их не может уничтожить, с тактической точки зрения глупо. Вот если командир из люка танка высунется, тогда будет работа для снайпера. Так что давайте оставим сценарии, вроде "один российский танк посреди чистого поля против всех войск блока НАТО", для всяких "диванных экспертов".

Позади гранатомётчика облако пламени.

Снайперская в интовкая в поражении танка может играть вспомогательную роль.

AMR по пробивающей способности сопоставимы с мелкокалиберными автопушками.

Стреляет не только тот, кого обнаружат первым.

Ситуации бывают разные. Например, пехота может не высовываться пока танк отрабатывает по предполагаемой позиции противника.

У AT4 CS вспышка пламени даже меньше, чем у мощных снайперских винтовок. Сзади ни какого облака пламени нет. Есть облако соляной взвеси. Дым есть, но тоже не особо много.

Она там на фиг не сдалась. Зачем стрелять в прицел, в который не факт, что попадёшь, если можно пустить на одну ракету или гранату больше в танк?

Разве что с устаревшими БОПС. А с современными у пушек всегда будет большая бронепробиваемость, чем у винтовок.

Зато тех, кто стреляет, быстро обнаружат.

А по танкам стрелять они не будут? Как только начнут, так их позиции и обнаружат.

Ракетой и гранатой тоже не факт что попадёшь.

На блоки ДЗ хватит.

Если есть кому.  Танки подслеповаты.

По своему не будут.

Зато если попадёшь, есть шанс уничтожить танк, а при попадании из винтовки - нет. Так зачем снижать шансы уничтожить танк, если можно пустить в него на одну гранату больше?

Блоки ДЗ инертны даже к попаданию мелкокалиберных снарядов.

Если прикрытие танков обеспечивается как положено, то будет кому.

Издеваетесь?

Попадание из снайперской винтовки не снижает шанс уничтожения танка.

Да и в реальном бою не не всегда имеются два гранатомомётчика вместо одного гранатомётчика и одного снайпера.

К механическому разрушению они не инертны.

Я имел в виду, что пехота обычно прячется пока союзный ей танк работает.

Снижает, если [b]вместо выстрела из снайперской винтовки можно пустить в танк ещё одну гранату или ракету[/b]. Вам не надоело одно и то же повторять?

Зато одноразовую гранату можно дать хоть снайперу, хоть автоматчику

Если танки противника уже приблизились на расстояние применения носимых противотанковых средств, то их будут применять не дожидаясь, когда танки противника уничтожат все союзные танки.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ложная_дилемма

Ручную?

Это если у обеих сторон есть танки.

И В чём Вы увидели ложную дилемму? В том, что снайпер может в танк стрелять из малоэффективной против него снайперской винтовки, а может противотанковую гранату или ракету пустить? Вот уж действительно неразрешимая дилемма, выбрать эффективное оружие против танков или не эффективное. :) Давайте исходить из того, что количество бойцов в подразделении, противостоящем танкам противника, не бесконечное. И если гранатомётчиков и операторов ПТРК не хватает, то лучше дать снайперу тоже гранатомёт, а не заставлять стрелять в танк из винтовки.

Вы первый начали обсуждать использование союзных танков.

Количество гранатомётов бесконечно? Может, лучше дать лишний гранатомёт автоматчику?

Прицельная дальность даже у самых современных ручных противотанковых гранатомётов уступает прицельной дальности СВД

Я сказал что, союзная танку пехота обычно прячется когда он работает. Она в этот не подставляется под пули.

А количество "лишних автоматчиков" бесконечно? Или количество "лишних снайперов", способных попасть в прицел движущегося танка?

У современных ручных гранатомётов эффективную дальность увеличивают до 600-800 метров противотанковыми гранатами и до 1000-1200 метров многоцелевыми гранатами. Так что дальность вполне сопоставима с СВД.

С чего Вы это взяли? Когда отражают танковое наступление противника используют все средства ПТО, дальность поражения которых позволяет. Ни кто не ждёт, когда все свои танки перебьют или у тех снаряды закончатся.

Лишних автоматчиков нет. Лишние снайперов нет. Но из этого не следует, что откуда-то возьмутся лишнее противотанковые гранатомёты. Количество гранатомётов в подразделении не рассчитано на то чтобы каждый солдат использовал их в бою.

А вот ситуация, когда показывается вражеский танк, но вражеской пехоты почти не видно, встречается часто. Танки далеко не всегда стреляют на ходу. В городских . боях редко.

Многоцелевые гранаты — это осколочные, что ли?

Они танку разве что наружные приборы побьют.

Дальнобойные гранатомёты тяжёлые. Ими тем более нельзя вооружить каждого пехотинца.

В Мариуполе, в Сирии часто было так: танк выкатывается из-за угла, отстреливается, откатывается назад, а пехота  в этот момент не лезет на рожон. В небольших количествах она следит за противником и осторожно прикрывает танк.

Серьёзно? Ещё в Чечне были случаи, когда одноразовые РПГ раздавали всем или почти всем бойцам подразделения. Иногда и по несколько штук.
"В настоящее время гранатометы одноразового применения РПГ-18 «Муха», РПГ-26 «Аглень» и РПГ-27 «Таволга» в Российской армии являются нештатным индивидуальным оружием усиления, выдаваемым бойцам в соответствии с поставленной задачей и предназначенным, в основном, для ведения борьбы с бронированными целями: танками, САУ, БМП, БТР, БРМ и бронеавтомобилями."
https://warfor.me/odnorazovye-rpg-18-muha-rpg-22-netto-rpg-26-aglen-i-rpg-27-tavolga-sssr-rossiya/
"Одноразовые РПГ представляют собой оружие, выдаваемое бойцам по необходимости, рассчитанное на применение бойцом любой специальности — то есть нештатное индивидуальное противотанковое средство."
https://нвивнг.рф/drugoe/rpg-31.html

Да при чём тут с ходу танк стреляет или с короткой остановки? Как только танк противника попадёт в зону поражения бойцов с РПГ, они откроют огонь, а не будут ждать, когда по нему свои танки отстреляются. У старых одноразовых РПГ и так эффективная дальность стрельбы не превышала 150-200 метров, а в условиях городских боёв даже на такую дальность не всегда возможно их применять. Поэтому и стрелять из РПГ будут сразу, как появится такая возможность. А если вражеские танки ещё и пехота противника не прикрывает, то на них весь огонь и сосредоточат.

Осколочные, осколочно-фугасные, термобарические, многофакторые, проникающие. Те, которые не противотанковые и не узкоспециализированные типа зажигательных, осветительных, дымовых и так далее.

Да неужели? Прямо как винтовочные пули, только их осколками попасть в прицел легче? :) Я не предлагал многоцелевыми гранатами танки расстреливать, хотя они и могут например каток танка повредить или гусеницу сорвать, а при попадании в ослабленные зоны бортов и кормы даже пробить броню. Я просто привёл эффективную дальность действия перспективных РПГ типа "Термита", которая сопоставима с эффективной дальностью СВД.

"Термит" не на много тяжелее РПГ-27, а NLAW примерно на уровне РПГ-28. При желании и наличии у бойцов соответствующей подготовки можно и каждого вооружить. Особенно в обороне при ожидаемой танковой атаке противника.

Откуда же тогда большие потери танков берутся? Может как раз от того, что не обеспечивается надлежащее прикрытие танков пехотой, которое ещё в конце ВОВ отработали? А пехота противника такие одиночные высовывающиеся из-за углов танки из засад и расстреливала.

Танк с двух километров может снести позицию. Он может и на 1000 метров подъехать, и его не достанут РПГ, а NLAW будет промахиваться, так как эффективная дальность у него около 800 метров.

Какие угодно, но не противотанковые.

Но поди ещё попади в силуэт танка из РПГ на большом расстоянии.

но и РПГ не обладает точностью снайперской винтовки.

Какой ещё "Термит"?

Желание должно быть очень сильным, чтобы повесть на каждого бойца лишние 12,5 кг.

Первое время потери были из-за того, техника шла в наступление походными колоннами, не боевыми порядками, а пехота прикрывала... сидя на броне.

Вы же сами говорили, что пехота не будет высовываться. Вот и откроют они огонь, когда танки на 600-800 метров подъедут. А на 2000 метров и ни какие суперснайперы в прицелы танков не попадут. Для таких дальностей ПТРК есть.

Современные винтовки тоже ни разу не противотанковые. Но это же не мешает Вам рассуждать о их применении против танков?

И куда же проще попасть? В силуэт танка из РПГ или в силуэт окна прицела из снайперской винтовки?

Современные РПГ оснащаются комбинированными электронно-оптическими прицелами с СУО, оснащёнными баллистическими вычислителями и кучей датчиков. Так что, вполне могут на заданных дальностях стрельбы приближаться по точности к снайперским винтовкам. Но им это и не нужно. Винтовка одну пулю выпускает, а граната при попадании в танк создаёт широкий поток из сотен осколков. Где больше шансов прицелы повредить?
И чего это Вы "ведро" ПНК-6 для примера взяли, а не, скажем, ПК ПАН?

Этот.

Опросы бойцов по результатам локальных конфликтов 90-х годов показали, что они готовы носить более тяжёлые РПГ, лишь бы они обеспечивали более эффективное поражение танков.

Ни кто в походных колоннах не наступал. Часто ВСУ и нацбаты, наоборот, пропускали вперёд наступающие боевые группы и били из засад по слабо прикрытым колоннам снабжения и инженерной техники. Лучше разведку нужно было организовывать и тылы зачищать. Как организовали нормальное продвижение и зачистку тылов, так потери сразу существенно сократились.

На 250. На 800 бьют бандуры весом более 10 кг.

Нет, не мешает. И то, и другое против танков эрзац.

Не видел нигде чтобы корпус прицела был так же хорошо бронировпн как башня танка.

Не видел нигде чтобы корпус прицела был так же хорошо бронировпн как башня танка. На вид от силы 5 мм стали, в корпусах панорамных прицелов.

Редкие современные РПГ

ПК ПАН тоже ведро.

Это называется "Смесь", а не "Термит". Его приводить в пример бессмысленно, т. к. ТТХ засекреченные.

Его приводить в пример бессмысленно, т. к. ТТХ засекреченные.

Готовы ли они поголовно таскать лишние 10-12 кг?

Были видео где отнюдь не последствиями засад на колонны, состоящие отнюдь не из бензовозом и тентованных грузовиков.

И тыловые колонны очень часто попадали в засады именно из-за того, что передовые колонны мчались мимо затаившихся сил противника вместо того чтобы двигаться фронтами. При такой тактике тылы зачищать было некому и некогда.

Ещё раз напомню, у РПГ "Термит" максимальная дальность противотанковой гранаты не менее 600 метров, а возможно больше. При этом, масса не на много больше, чем у РПГ-27.

"Смесь" - это название ОКР. А РПГ предположительно "Термит" называется.

Ну, так на фига эрзацы нужны, если есть штатные противотанковые средства?

И что? Вы в него из винтовки 50-го калибра бронебойными пулями стрелять предлагаете?

На Т-90М панорамный прицел внутри ДУБМ с коробкой для ленты установлен. Я выше привёл фотографию, где ПК ПАН отдельно установлен.

А современные высокоточные снайперские винтовки прямо массовые?

Уже таскают. РПГ-28, РПГ-30, NLAW. Всё равно, легче, чем носимые ПТРК таскать.

Разве что, когда на марше под удары артиллерии и РСЗО попадали.

О чём я и говорил. Ошибочную тактику действий на начальном этапе спецоперации выбрали. Как перешли к нормальной тактике, так потери и значительно сократились.

Предположительно называется, предположительная дальность... Перспективный гранатомёт...

Штатных противотанковых средств обычно не хватает.

А почему нет?

Всё равно ведро.

Все поголовно не таскают.

Это часто происходило.

Ещё были засады на колонны бронетехники в городах.

Тактика бросков колоннами.

А ещё предположительно снайперы в прицелы танков попадают. Есть у Вас доказательства, что это снайперы стреляют, а не случайно пули из ПК в прицелы попали?

Вы об этом нашим танкистам на Украине расскажите. А то они похоже не в курсе.

А потому что у них точность ниже. Думаете почему у самых дальнобойных снайперских винтовок всякие калибры .338 Lapua Magnum используют, а не .50?

Вёдра тоже разных размеров бывают. Как и прицелы. Вы же специально побольше выбираете для зрелищности.

Будет больше этих РПГ изготовлено, будут больше их таскать.

Насколько часто? У Вас статистика есть?

Я о засадах и говорил. А их посреди чистого поля не устраивают. Или в населённых пунктах, или в зарослях вдоль дорог.

А при планомерном продвижении, как сейчас, ни каких бросков не получается. Только медленное планомерное продвижение линии фронта.

Зачем? ПК, так ПК.

Для наших танкистов и один гранатомёт у противника - это много.

У .50 энергия пули в разы выше. 15530-20257 Дж против 6621 Дж у .338 Лапуа Магнум.

Это ведро нельзя назвать маленьким.

Придётся в пехоту набирать из тяжелоатлетов.

А кто её буде вести?

Я вдоволь насмотрелся видео с результатами засад и артобстрелами наших колонн.

Зато посреди шоссе, проходящих через лес и засаженные по краям деревьями поля, устраивают.

Сейчас уже другая тактика. Медленное, да. Но планомерное ли?

Кстати,  пулемёт на Т-90М уже не зенитный - он привязан к панорамному прицелу, который не может смотреть вверх.

Во времена использования БПЛА это большой недостаток.

Затем, что в Сирии реально задокументированы факты стрельбы снайперов по прицелам танков. А вот кто там на Украине в прицелы стрелял, и случайно или специально - точно не известно.

Вы в курсе, что на точность попадания влияет куча факторов, помимо энергии пули? Так почему, Вы считаете, в наиболее дальнобойных винтовках пули калибра .50 не используются? Вот например у СВЛК-14 специально доработанные пули калибра .408 CheyTac используются.

Придётся пехоте экзоскелеты и грузовые роботизированные вездеходы выдавать. А экипировка пехотинцев и так с каждым поколением всё тяжелее становится. Ни чего Вы с этим не сделаете. И Гранатомёты с носимыми ПТРК с массовым оснащением танков КАЗ легче не станут.

Вот и посчитайте, много ли этих колонн на марше от ударов артиллерии попали, и много ли в засады с РПГ и ПТРК угодили. Я тоже эти видеозаписи и фотографии смотрел. И делаю вывод, что на первом этапе операции основные потери понесли именно из-за таких засад, а не из-за артиллерии.

Раз наступают, а не отступают, значит планомерное.

Без РЛС на танке (поисковой, а не от КАЗ) или без внешнего целеуказания из пулемёта мелкие БПЛА всё равно особо не посбиваешь. Для этого лучше автоматический гранатомёт с гранатами, оснащёнными программируемыми взрывателями, или крупнокалиберный пулемёт со специальными зажигательными пулями против БПЛА. Обычный пулемёт - так себе оружие против БПЛА. До высотных не достанет, а по мелким фиг попадёшь.

А кто будет разбираться?

У наиболее дальнобойных прицельная дальность выстрелапревышает 2500 метров.

Экзоскелеты в отдалëнной перспективе.

Засад было много, т. к. наши войска колоннами мчались мимо групп противника.

Местами всё-таки отступают.

Можно посбивать, если есть ОЛС

На ЗРК "Стрела-10" и "Сосна-Р" нет РЛС.

По неподвижной цели размером, как минимум, с ростовую фигуру в безветренную погоду.

Уже используются в зоне боевых действий. Правда, только пассивные пока.

Именно что местами, а на основном протяжении линии фронта наступают.

Засад много. А обстрелов артиллерией колонн на марше?

На танки ОЛС не устанавливают. Только панорамные прицелы.

У них и возможности поиска целей сильно ограничены. По внешнему целеуказанию в основном работают. Кстати, на ЗРК "Стрела-10М" и "Стрела-10МЛ" тоже ни каких ОЛС нет. Только на модернизированной "Стреле-10МЛ" планируют установить.

Один экзоскелет на десятки тысяч гранатомётчиков?

С такими темпами мы ещё несколько лет будем слушать про то как российская армия побеждает украинских националистов.

Есть с обеих сторон.

Были времена когда и утверждение "на танки панорамные прицелы не устанавливают" считалось верным.

Обзорные РЛС на танки не ставят.

Нет, лучше разгромить Украину на несколько недель, но потерять при этом десятки тысяч бойцов и половину техники? Уже попробовали, не понравилось. А бандеровцы на Украине или том, что от неё останется, и после завершения спецоперации будут годами терроризмом из подполья заниматься. В Чечне последнего полевого командира только в январе прошлого года добили.