Войти
РИА ФАН

The Economist: advanced military technologies did not save the US Armed Forces from defeat in Afghanistan

2386
0
0
Image source: www.arms-expo.ru

The Economist: advanced military technologies did not save the US Armed Forces from defeat in Afghanistan

London, February 6. The United States spends huge amounts of money on the development of modern military technologies, but they did not save the American Armed Forces from defeat in Afghanistan.

Analysts of the British edition of The Economist published a material in which they named the reason for the failure of the US military campaign in Afghanistan. The Americans have relied on advanced military technologies, forgetting that effective intelligence, the ability to disguise and act covertly still remain at a great price during the war.

It is noted that the Pentagon has managed to develop technologies for network-centric wars, as well as for conducting combat operations in Earth orbit. Today, the American command can carry out electronic control of troops in the radar and infrared ranges, but these developments have proved useless in practice.

In Britain, they said that all these technologies did not help the United States in Afghanistan. The US military was forced to flee when the situation escalated to the limit. Technological sophistication did not save Washington from a shameful defeat.

Earlier, the Russian permanent mission to the UN called the US attempts to pass off its policy in Afghanistan as "success" hypocrisy. They noted that the actions of the White House led only to the consolidation of a negative status for the country.

Dmitry Pyatov

The rights to this material belong to РИА ФАН
The material is placed by the copyright holder in the public domain
Original publication
  • The news mentions
Компании
Do you want to leave a comment? Register and/or Log in
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Discussion
    Update
  • 26.10 23:03
Комментарий к "Как можно было легко и просто избавиться от дефицита товаров в СССР? Почему Политбюро так и не решилось на этот шаг"
  • 26.10 19:24
  • 0
Комментарий к "Подготовка к интервенции. Что затеяла НАТО у российских границ"
  • 26.10 18:32
  • 1
Сувалкский коридор: немцы репетируют «Drang nach Osten»
  • 26.10 18:06
  • 1
Preparation for the intervention. What is NATO doing at the Russian borders
  • 26.10 15:18
  • 0
Снова захотелось переговоров, но не всем одинаково
  • 26.10 12:39
  • 1
В США заявили об устаревании стратегической авиации
  • 26.10 12:15
  • 1
«Калашников»: уникальный комплекс ПВО «Зверобой» с высокоскоростными «Кракенами»-перехватчиками впервые публично представляется на Всероссийском оружейном форуме в Москве
  • 26.10 11:23
  • 2
Застряли в начале 2000-х: микросхемы в России выпускают по технологии 90 нм, переход на 14 нм откладывается, запуск нового завода перенесли на конец 2027 года⁠
  • 26.10 08:19
  • 3
WSJ: работу системы Starlink на Украине ограничил Илон Маск
  • 26.10 07:53
  • 0
Комментарий к "Насколько уникальны были самолёты «Илья Муромец»"
  • 26.10 05:06
  • 0
Комментарий к "«Мы дали Украине много, они не дали нам ничего»: что стоит за словами Трампа"
  • 26.10 04:24
  • 0
Комментарий к "«Никаких добровольцев и казаков»: какой должна быть российская система ПВО?"
  • 26.10 01:38
  • 0
Комментарий к "Пентагон планирует к 2035 году увеличить парк истребителей ВВС США до 1500 машин"
  • 26.10 01:35
  • 1
На российских фрегатах увеличат ракетное вооружение
  • 26.10 00:38
  • 1
"No volunteers and Cossacks": what should be the Russian air defense system?