The Ministry of Defense of the Russian Federation is preparing to adopt a new "Shell" and a fighter drone "Derivation"

Все 122мм гаубицы ДНР/ЛНР обеспечить бы такими.

В боекомплект входят пять типов боеприпасов.

взрыватели для 122-мм и 152-мм артиллерийских снарядов у нас ещё не готовы. Могут потребоваться годы на их доводку и запуск в серию. А там нужны совершенно другие взрыватели, чем встроенные в мелкокалиберные снаряды.

Про Сосну вообще не упоминает Салюков. Видимо, она и не нужна, Панцирь СМ заменит Стрелу 10.

ДНРэвские рукодельники смогут имеющиеся 57мм взрыватели пристроить на буксируемые 57мм малой баллистики

раз наши отказались серийно выпускать в Туле, то в Донецке наладить сборку.

Тут главное сам снарядик дистанционник отрегулировать на расстояние пролета мимо цели лазерком, по разлету осколков.

Вопрос по какому принципу выбирается нужный тип. Если как в танковом АЗ то и скорострельность будет как у танковой пушки если не меньше.

Я про лазерную указку в взрывателе, вращающуюся вкруговую на 3м настройки и при встрече любого предмета ближе подрыв.

В помойке 10 лет назад освещалось изобретение наших.

Непонятно зачем нужен "Тайфун-ПВО"

А здоровенный грузовик спрятать гораздо труднее.

Для перевозки комплектов ПЗРК и ракет к ним. Понятно, что для этого можно любой бронеавтомобиль оборудовать, но выбрали "Тайфун-К" 4х4.

Передвигаться расчёты ПЗРК в любом случае не пешком будут. Им для перевозки ПЗРК и средств связи потребуется пусть даже не специально оборудованный бронеавтомобиль или бронегрузовик.

Судя по описанию, средства связи командира установлены в машине.

Передвигаться - это одно. Стоять на позиции совсем другое. Для этого сидеть в автомобиле не обязательно.

Это что за особенности национальной охоты? D

На базе Деревации создать бы БРМ для бригад и полков СПН

такая походная романтика лучше, чем оборудованное в бронеавтомобиле АРМ.

Зачем Вам специализированный боевой модуль от ЗАК на БРМ? Для таких машин всякие "Байкалы" и "Кинжалы" есть.

Кстати, комплект средств автоматизации командира отделения ПЗРК из комплекса ПУ-12М7 весит без радиостанции до 23 кг в чемодане и до 17 кг в рюкзаке. Так что, с ним не очень-то побегаешь.

Только микрофон.

Затем. что по факту БРМ сейчас способны выполнять только разведывательные функции.

то на Аргус из вооружения только пулемет.

А ведь далеко не всегда на обнаруженного противника можно навести авиацию или артиллерию.

С другой стороны, для занявшей удачную позицию БРМ, движущаяся колонна может быть как на ладони, ее можно расстрелять как в тире.

Имея пушку высокой баллистики (история знает много прецедентов, когда зенитные орудия ставились на ПТ-САУ или использовались для поражения танков прямой наводкой) можно снайперски расстреливать из укрытия наиболее приоритетные цели.

Две БРМ с доработанным Байкалом

А какие функции они ещё должны выполнять? Пытались уже создать разведывательно-диверсионную машину БДРМ-2Т "Сталкер". Но она так и осталась невостребованной.

Так это и не БРМ, а подвижный разведывательный пункт

А долго проживёт обнаруженная противником на переднем крае или в тылу БРМ?

Или она должна в одиночку от всех врагов отбиваться?

И чем её в этом поможет модуль от ЗАК-57?

И что ей делать потом, когда уже на неё артиллерию или авиацию наведут?

На "Кинжале" такая же пушка высокой баллистики, да ещё и ПТРК есть.

Из-за немного большего боекомплекта и угла возвышения?

То есть Вам не принципиально, какой там модуль будет?

И откуда две БРМ возьмутся в одном месте?

Думаете их так много, чтобы парами ездить?

Это комплект средств автоматизации стрелка-зенитчика 9С335 из состава АСУ "Барнаул-Т".

Переносной модуль средств автоматизации командира взвода ПЗРК 9С933 из АСУ "Барнаул-Т" выглядит вот так:

В том числе ударные. Наносить прицельные колющие удары с дальности 7-10км.

Для Белоруссии Сталкер был слишком дорогим, чтобы закупать его массово.

Для нас было вроде как ни комильфо - закупать конечный образец специальной БТТ в республике.

Остальным (ну кроме может шведов и финнов) такая тактика в принципе чуждая

Тем более. Полноценной разведывательно-диверсионной машины у нас нет (новой), а эта ниша ой какая перспективная, если ее правильно оценить и использовать.

Ее еще нужно обнаружить...

Те же финны на купленные у нас БМП, в ходе модернизации устанавливают новые маскировочные покрытия и сетки, т.е. действуют в направлении повышающем скрытность, а значит живучесть."

Зачем ей отбиваться от всех? Как и зачем ей стрелять во все, проезжающее мимо?

Ее задача - сорвать куш, дождаться появления главной "дичи" и поразить ее (если это не смогут сделать авиация и артиллерия).

Всем. Точностью, скорострельностью, убойностью, возможностью применения УАС.

БРМ сможет вести огонь с дальности на которой ее ответным огнем просто не смогут поразить

Колонна, которую расстреливают, будет занята тем, чтобы как-то выжить под огнем.

ПТРК там можно добавить в виде опционной выносимой ПУ Корнет, также, как и выносить РЛС Кредо-1Е (чтобы не определять позицию БРМ).

На кинжале установлена упрощенная система оптического обнаружения и наведения, а для БРМ это критично.

Принципиально. Хотя для БРМ возможно нужен доработанный "Байкал".

Все зависит от задач, которые ставятся.

Ну один батальонный комплект на ОБСПН, это и не много и не мало.

Не стрелка-зенитчика, а отделения стрелков-зенитчиков.

Автомобиль шестиместный. В него взвод поместится только если убрать водителя и пулемётчика.

Так БДРМ-2Т на экспорт предлагали. Говорили, что ей арабы интересовались.

Но, главное, почему за столько лет в иностранных армиях не появилось машин с такими функциями? Может сама конепция подобных машин оказалась не востребованной?

Как и со времён распада СССР, покупали бы белорусские шасси и устанавливали на них российскую аппаратуру и вооружение.

А нам не чуждая? Зачем нам перенимать тактику шведов с финнами?

Столько лет прошло, а ни кто в мире не оценил и не использует

Думаете не обнаружат, когда она откроет огонь по всему в радиусе 10 км? :) Тут бы передач пакетов данных с разведывательной информацией скрыть.

Мы тоже так делаем. И как это поможет скрыть машину во время ведения огня из пушки?

Затем, что как только БРМ поразит такую приоритетную цель, на неё тут же наведутся вражеская авиация и артиллерия, а так же все остальные в округе, потому что БРМ противника - тоже приоритетная цель.

Всё это имеют и всякие "Байкалы" с "Кинжалами". Разве что скорострельность пониже. Так ради чего использовать более дорогой узкоспециализированный боевой модуль от ЗАК?

Что, даже ОТРК, РСЗО и артиллерия? :)

Тот же Hellfire с поверхности на дальность до 8 км летает.

Тот же Hellfire

А JAGM третьего этапа будет летать на 16 км

Это не говоря про всякие барражирующие боеприпасы и ударные БПЛА,

А после этого забудут сообщить, что подверглись обстрелу БРМ?

на которые тоже модно установить РЛС?

На "Кинжал" разные прицельные комплексы ставятся. В том числе и ОЭС ОП.

То есть, всё же, не принципиально? :)

Так в разведывательных подразделениях не одни БРМ состоят. Их всего 3-9 на бригаду может быть. Не будут в одно место по несколько БРМ отправлять, скорее им придадут другие машины попроще, если это так необходимо.

И не у всех разведывательных батальонов будет по 9 БРМ. Может и меньше оказаться.

Ещё раз подчеркну, что я не против оснащения БРМ пушками А-220М, но как средство самообороны, а не чтобы диверсии по тылам противника и засады на колонны устраивать. Я против того, чтобы дорогие и не предназначенные для этого модули ПВО на БРМ лепить.

ну сколько их будет максимум? 180? 250? 300?

Арабы и диверсионные рейды - вещь немного абсурдная.

У шведов это была снайперская ПТ-САУ strv-103

Полагаю, что у нас в тот период появился свой образец БРМ-3К

Нам не чуждая, если Вы углубитесь в упоминания первых представлений о русах - европейцами.

А кто будет использовать и где? США на своей территории? Великобритания?

Ни у кого нет такого количества лесов и протяженных коммуникаций, как в России.

И никому не нужно готовиться к оборонительной войне на подобных пространствах.

Обнаружить полдела - уничтожить другая.

Чем Вы до нее дотянитесь из состава обстреливаемой колонны?

(не говоря о том, что она находится в заведомо менее выгодном положении, потому что застигнута врасплох).

Ее важно скрыть до самого момента открытия огня, а после его начала важно, чтобы этот огонь носил крайне сосредоточенный, точный и энергичный характер.

9 сентября 1904 г.

До того, как в сторону машины успеют выпустить первые ракеты или снаряды, она уложит по целям весь боекомплект.

Если БРМ поразит приоритетную цель (а тем более если несколько), то она уже оправдает свое существование,

зенитные корни + пара Верб

Потому что она также должна уметь обнаруживать и поражать воздушные цели, вблизи аэродромов на глиссадах, а также иметь возможность достаточной самообороны против СВН.

Артиллерия следует за боевыми порядками?

И сколько требуется ОТРК от момента получения координат цели до того, как по этим координатам ударит ОТР?

Не находите, что отстрелявшаяся за 2-3 минуты БРДМ будет уже за пределами вероятной зоны поражения?)

С чего они ее будут запускать?

Сколько уйдет времени на сам полет ракеты на максимальную дальность стрельбы, не говоря о времени, затраченном на обнаружение цели и наведения на нее?

Против которых и создавалась Деривация - какая ирония!

Здравствуй мама, пишу тебе из горящего танка на спине убитого товарища.

В модуль РЛС может прилететь ПРР, так что лучше его делать выносным.

Верю, но Байкал для решения вышеназванных задач более удачен.

Скорее принципиально, но с доработкой в сторону автоматической селекции, наведения, сопровождения и поочередного уничтожения наземных целей.

А зачем в бригадах СПН БМП-1, БМП-2, Д-30 и т.п.? Со времен Афганистана? Так может убрать лишнее и добавить необходимое? ( в виде батальона БРДМ)

Да можно в каждой бригаде создать по одному разведывательному батальону, вооруженному 31 БРДМ

ну сколько их будет максимум? 180? 250? 300?

Я насчитал 8 ОБ СПН.

И это будет куда полезнее всяких Тигров, Тайфунов, Рысей и т.д.

В спецназе есть поговорка: "спецназ по дорогам не ходит", так вот можно ее дополнить, сказав, что он и не ездит по ним в бронеавтомобилях.

Может их высокая цена привлекла?

Кстати, а с разведкой арабы хорошо совместимы? :)

И что? Шведы эту САУ в тыл устраивать диверсии отправлять не собирались. Они её вообще танком назвали.

Который ни разу не диверсионный и, пусть в малых количествах, но в армию поступил.

Можно и в тактику скифов с финикийцами углубиться.

Ладно бы ещё какой-нибудь барражирующий боеприпас пустить.

Или мины где установить.

Своими разведданными она принесёт гораздо больше пользы, чем лично уничтожив одну-две цели.

США в нашем или китайском тылу.

Что мешает сейчас на шасси "Курганца-25" новую БДРМ разработать

Значит для всех врагов России актуально.

Да-да. Валежник в лесу сам в ДОТы сложится. :)

Думаете, не справятся с уничтожением одиночной бронемашины?

У США своя 50-мм пушка XM913 Bushmaster есть.

Есть ПТУР Hellfire

И есть всякие барражирующие боеприпасы. Их, конечно, не всегда на максимальную дальность применять можно.

Но и А-220М по бронетехнике может эффективно не более, чем на 6-7 км применяться.

БДРМ одна, а в колонне будет несколько бронемашин с пушками и ПТРК.

И кто сказал, что в округе других сил и средств, способных быстро оказать огневую поддержку не окажется?

А тот факт, что после открытия огня БМ ещё и как-то от ответного удара защититься нужно, Вам важным не кажется?

Что-то Вас опять на историю потянуло. Не находите, что за 117 лет технологии несколько изменились?

Что, целую минуту или полторы противник будет ждать, пока БДРМ весь боезапас расстреляет? :)

Смотря что за цель. И сколько ещё таких приоритетных целей рядом БРМ не обнаружит, потому что её сожгли после уничтожения первой такой цели.

Этого хватит для поражения одной-двух, в самом лучшем случае трёх-четырёх простых воздушных целей. Этого достаточно для самообороны, а не для отражения ракетного залпа.

И что мешает всё это делать "Кинжалу", тем более, если оснастить его РЛС?

Нет будет стоять в таком глубоком тылу, что даже до линии боестолкновения не достанет, не то, что до тылов противника. :) Естественно следует.

"Искандеру-М" из готовности №1 - 4 минуты. "Торнадо-С" и HIMARS - 30 секунд.

Не сможет она 2-3 минуты стрелять. Иначе точно ни куда не уедет.

У современных САУ менее 1 минуты на ведение огня, потом нужно срочно покидать позицию.

Например с модернизированных БМП М2, ЗРПК IM-SHORAD или перспективных БМП.

Осознание того, что их не сразу уничтожили, а они успели перед этим кого-то расстрелять, как-то поможет экипажу БДРМ?

Это размен обычной БМП на колонну с техникой ещё можно признать выгодным. А жертвовать малочисленными БДРМ и подготовленными специалистами-разведчиками ради уничтожения нескольких машин или одиночной, пусть даже важной цели, откровенно глупо.

Вот только ЗАК-57 будут работать в составе батарей совместно с другими ЗРК и средствами РЭБ

На БРМ и так нужно ставить более сложную ОЛС, выдвижную мачту, РЛС и прочую разведывательную аппаратуру.

являясь при этом приоритетной целью, на которую и десяток барражирующих боеприпасов могут не пожалеть.

Нет, всех мгновенно убили одной очередью из пушки

И если будет возимая РЛС, то и вовсе зачем боевой модуль от ЗАК-57 со встроенной РЛС нужен?

На "Байкал" ОЭС ОП или любую нужную ОЛС религия поставить не позволит?

Вы в курсе, что ЗАК-57 сами должны внешнее целеуказание от РЛС получать.

Их собственные возможности автономного поиска воздушных целей ограничены.

А Вы ещё предлагаете дорогой узкоспециализированный модуль ПВО с расширенными возможностями работы по наземным целям ставить. Зачем? Уже есть модули для работы по земле, которые будут дешевле, в том числе и благодаря крупносерийному производству. На фига с модулем ПВО мудрить?

А Вы уверены, что то, что Вы предлагаете убрать - лишнее, а что хотите добавить - необходимое?

Те же БМП и БТРы включали в разведподразделения как раз потому, что более дорогих специально оборудованных БРМ не хватало.

А Вы предлагаете их ещё более дорогими и сложными машинами, чем БРМ заменять.

А чего бы тогда каждому танку и БМП в бригаде по персональной БРМ не прикрепить? Тут обычных БРМ в бригадах по 3-9 штук, а Вы 31 БДРМ хотите. :)

Ну, не знаю, сколько Вы их хотите. Только на 28 бригад по 31 БДРМ выйдет 868 штук. А есть и другие подразделения Сухопутных войск. :)

Это уже у СПН нужно спрашивать, нужны им такие специфические машины или нет.

Однако, из всей техники СпН предпочли именно бронеавтомобили, а не ОБТ, БМП или БДРМ.

А кто сказал, что бонеавтомобили только по дорогам ездят?

эту ПТ САУ защищали только маскировка, низкий силуэт, подвижность и углы склонения ВЛД, которые как бы давали высокий шанс рикошета (непробития).

Однако 30мм пушку зачем-то имел и думается не просто так.

Именно такой взгляд помог Арминию разгромить два римских легиона в лесах Германии.

Пук в лужу? Колонна 15-20 единиц, может меньше, может больше, что Вы одним барражирующим БПЛА сделаете?

На которые может никто никогда не наехать или же подорваться свои.

Ее могут запеленговать быстрее, чем она вскроет обстановку.

И вообще командир машины и командир группы разведки исходя из конкретной обстановки должны принимать решение - осуществлять целеуказание (если это возможно_ или осуществлять налет своими силами.

У них 11 АУГ, 68 эсминцев УРО, 21 Вирджиния, 27 Лос-Анджелесов, 9 УДК, ВВС вообще нет смысла перечислять, спецназ тоже

Они скорее на правах римских легионеров, это мы "варвары".

У БМП-3 высота 2300мм по крышу башни, у Курганца высота 2365мм без башни.

Он огромный! Здоровенный силуэт, который для разведывательно-диверсионных действий никак не подходит.

Только почти все враги России дружат между собой...

ДОТы потеряли актуальность после появления ПТРК, который их складывает одним точным попаданием.

Тактика применения одиночной машина координально отличается от применения крупных соединений. Это ответ на Ваш следующий вопрос.

По заявлению разработчиков, новая пушка способна поражать цели на дальности до 4-х км

Вот Вам и разница с зенитным орудием.

23 секунды только время полета на полную дальность, плюс еще как минимум 2 минуты, чтобы обнаружить цель, навестись на нее и произвести выстрел.

И да, ПТУР Деривация способна сбить, она же ПВО;-)

Этот комплекс создается для уничтожения БПЛА, в т.ч. малоразмерных, а также управляемых ракет и бомб...

По бронетехнике. А просто по грузовикам, бензовозам, КШМ, РСЗО, ОТРК, ЗРК?)

БРДМ может селектировать цели по степени угроз и сначала открыть огонь по ним.

Время - один колющий удар, с максимальной продолжительностью в три минуты и быстрый отход по заранее проработанному маршруту.

Если будет кому отвечать. Или чем.

Технологии могут меняться, а тактические приемы могут сохранять свою актуальность столетиями.

Вы представьте себя в колонне, которую "разбирают" (кто? откуда?).

Никто ее не сожгет при грамотном и надежном исполнении машины и высокой выучке экипажа.

Ракетного залпа чего?

Для самообороны этого более чем достаточно.

Кинжал ориентирован для борьбы с легкобронированными целями на средних дистанциях

Кроме этого он значительно уступает Байкалу в средствах оптического обнаружения и наведения, а также в скорострельности.

В походном порядке такими же колоннами?:-)

Это время полета ракеты или ввода координат?

(которые еще нужно определить и передать)

Она по темпу стрельбы расстреливает весь БК за минуту

Так там и норматив по сворачиванию-разворачиванию куда больше, поэтому и время на стрельбу меньше.

Я же говорил - если в борт не пробьют, то снесут эти ПТУРы)

Все зависит от конкретной взятой ситуации и может сложиться так, что только БРДМ, оказавшаяся в это время и в этом месте может остановить колонну, которая в дальнейшем может нанести нашим войскам серьезное тактическое или оперативное поражение.

Одно из основных преимуществ ЗАК (указываемое разработчиком), это возможность пассивной охоты из режима максимальной скрытности.

То, что они (Деревации) могут работать во взаимодействии с другими средствами не исключает того факта что они должны уметь поражать цели индивидуально, в отрыве от других средств.

На то она и машина специального назначения.

Если успеют их запустить.

Серией коротких очередей с отсечкой по три на цель, которая при слуховом восприятии конечно может слиться в одну длинную очередь.

Скорее целесообразность и эффективность

В режиме круговой ПВО.

Но когда в этом секторе обзора расстреливаемая колонна, то наиболее вероятно, что большинство угроз будут (если успеют) происходить именно из этого сектора.

Я уже все разжевал выше. Модуль, специализирующийся на работе по земле в глубоком тылу (с опорой только на себя) не прокатит.

Спецназ, это даже ни ВДВ, им не нужны ни БМП, ни гаубицы, ни роботы

Так может настало время дать им машины специального назначения?

Сколько там в этом году профицит от продажи газа? 186 млрд $?

Зато Тайфуны, Тигры и Рыси есть и весь остальной зоопарк.

Так может лучше 31 БРДМ дать? Ведь куда больше проффит будет.

28 бригад СПН?

У них много наcпрашивали... Им сверху прислали - осваивайте.

Остался сущий пустяк, договориться с противником, чтобы только левой стороной машин к линии фронта ездил. И в бронекоробы ПТУР не ставил, как на IM-SHORAD хотели :)

На IM-SHORAD ПТУР именно только с левой стороны.

Бронекоробы мне не кажутся настолько прочными, чтобы выдерживать попадание снарядов.

Не снаряды, а готовые поражающие элементы от снарядов. Снарядами ещё в короб с ПТУР попасть нужно.

Из автопушки же. Не из гаубицы.

Напомню что в данном случае речь шла о стрельбе на дистанции в 6-10 км, чтобы снизить количество ответного огня. Тут бы мимо движущихся машин не промахнуться, а не контейнеры с ПТУР выцеливать.

Это расстояние большее чем до линии горизонта, если не залезть на возвышенность.

Зато из-за этого была чрезмерно переусложнена подвеска, которая постоянно сыпалась и могла выйти из строя от любого попадания. Не прост так шведы эти псевдо-танки на обычные ОБТ "Леопард-2А4" заменили.

Для самообороны, а не чтобы колонны боевой техники из засад обстреливать. У БРМ-3К и ПТРК есть, но это не означает, что они должны за танками охотиться.

ДОТы бывают разные, в том числе и в разы превосходящие по защите ОБТ, для уничтожения которых приходится "Тюльпаны" и тяжёлые авиабомбы применять приходится

Повезло римлянам, что у херусков БДРМ не было. :)

Вы так и не ответили, стоит ли уничтожение одной не большой колонны потери дорогостоящей и малочисленной БДРМ

которая может например командный пункт, аэродром, топливохранилище или склад боеприпасов уничтожить при этом действуя скрытно и не открывая огонь из пушки, если не обнаружат?

Задача мин не в том, чтобы всю технику противника поуничтожать, а в задержке продвижения.

А чтобы свои на минах не подрывались нужно места установки на картах не забывать отмечать, да и системы "свой-чужой" с самоликвидаторами на мины ставить.

Так и БДРМ могут обнаружить раньше, чем она стрельбу из пушки откроет. Но у БРМ при передаче данных больше шансов, что её не запеленгуют, чем у ведущей огонь из пушки БДРМ.

Самоубиться в атаке на одиночную цель успешно проникшей в тыл противника разведгруппе редко когда будет целесообразно.

Авианосцы, УДК и подлодки как то заменят РДГ в тылу противника?

Если Вы считаете, что нашим спецназовцам БДРМ нужны, значит и американским пригодятся. Или у нас колонны по тылам ездить не будут?

Мы, скорее, на правах Карфагена, который римляне решили во что бы то ни стало разрушить.

От этого БМП-3 в "стелс" превращается?

На британский "Аякс" посмотрите.

Россию и Китай напасть соберутся

Это с обычными снарядами, а для 50-мм пушек в США тоже разрабатывают и ОФС с программируемыми взрывателями и КАС.

XM913 тоже в ЗАК применять собираются.

Могут и гораздо быстрее, чем за 2 минуты управиться.

И не всегда возможно ведение огня на максимальную дальность.

УАС А-220М требуют прямой видимости цели. Для МФС требуется точный замер расстояния. Да и для БОПС при стрельбе на большую дистанцию он необходим.

Одну-две ПТУР вполне сбить может. Вот только их могут и больше пустить.

А в одиночку - это одноканальный ЗАК, который не может как БМ "Панциря" или "Тора" массированные налёты отражать

А сопровождающая их бронетехника пусть ответный огонь открывает?

Чем Вам так досадили разведчики, что Вы их на смерть с гарантией отправить хотите? :)

По нескольким одновременно?

Думаете просто так у "Коалиции-СВ" да 16 выстрелов в минуту скорострельность повышали?

Даже если удастся все машины в колонне одной очередью уничтожить, то в радиусе нескольких десятков километров посреди тыла точно другая техника останется.

Современные системы контрбатарейной борьбы вполне могут засекать и рассчитывать положение пушек даже в автоматическом режиме.

Ну собьет он одну-две-три ПТУР, пусть даже 5-6 успеет, что уже маловероятно. Но их могут и 8-10 пустить.

Для самообороны от одного-двух боеприпасов вполне. А для отражения массированны налётов - нет. По обнаруженной в тылу БДРМ будут бить вообще всем, что может достать.

То, что "Кинжал" немного хуже поражает воздушные цели, чем специализированный модуль ПВО, ещё не значит, что он что-то там утратил. Он вполне может поражать воздушные цели, а прицелы там такие же могут стоять

Вы уже рейды на БДРМ на 40-80 км в тыл противника устраивать собрались?

Это время с момента получения ЦУ до момента пуска ракет из готовности №1.

Около 74 секунд непрерывной очередью. А времени на ведение огня при развёртывании современной системы контрбатарейной борьбы будет около минуты.

Остался сущий пустяк, договориться с противником, чтобы только левой стороной машин к линии фронта ездил.

Это что же за колонна из 10-15 машин может нам оперативное поражение нанести?

Или HIMARS? А что им делать в ближнем тылу, или как БДРМ до тех мест, где они ездят доберётся? :)

А сам ОЭС ОП имеет узкий сектор поиска целей.

Заметьте, очень дорогая машина.

да и не на каждую ель 3 снарядов для гарантированного вывода из строя хватит.

По паре РЛС малой дальности на машину выделять целесообразно, а нормальный прицел для поражения воздушных целей поставить - нет? На "Байкале" и так стоят те же прицелы, что у наводчика ЗАК-57.

Может и сзади от незамеченной БМ прилететь. Не одни разведчики технику маскируют

Я предложил барражирующие боеприпасы из выносных контейнеров диверсантам пускать, но Вам обязательно нужно в тылу врага из пушки пострелять, да ещё и подсвечивая своё положение РЛС. Вдруг кто не заметит? :)

Роботы-то Вам чем не угодили?

Так может стоит самих спецназовцев спросить, нужны им такие машины, или нет?

И потратить их больше не на что, кроме БДРМ?

СЯС там, наконец, доперевооружать?

Вы в этом точно уверены?

Может какие-то расчёты или оценки по применению БДРМ видели?

Бригад СВ. Или Вы окончательно на СпН переключились, а остальных разведчиков решили оставить в покое со своими БРМ? :)

Что заказали, то и прислали.

Этих "псевдо танков" шведы выпустили 335, на 15 меньше, чем мы построили для себя Т-90А/С

Весомый аргумент:-)

Только тогда не было ПТУРсов (в зачаточном состоянии) и планирующих авиабомб

Сейчас смысл в ДОТах только в том, чтобы заставить противника поверить, что в них что-то есть и растратить на них свои высокоточные авиационные боеприпасы (давая шансы ПВО кого нибудь завалить при налетах).

Тоже самое можно спросить - стоит ли жертвовать РДГ, чтобы устроить налет на эту колонну?

Может, если доберется до глубокого тыла и до этой цели долетят бомбардировщики/ракеты/снаряды.

В оперативно-стратегическом плане это останется незамеченным.

Ну да, ну да.

Противник научился пеленговать СБД, то, что до недавнего времени вообще считалось неуязвимым.

Зависит от степени важности этой цели и от того, будет ли кому воспользоваться ЦУ от успешно проникшей РДГ.

Разведгруппы они никак не заменят, но обладая таким ударным потенциалом противник и в самом деле может не размениваться на эти группы, а использовать их преимущественно для целеуказания (когда позволяет оперативность).

Выше написал - у них несоизмеримо больше средств и возможностей достать наши колонны без использования БРДМ.

Еще не известно на кого сам Китай нападет.

И сильно от этого дальность увеличится?

Только как ПВО сверхмалого радиуса или правильнее сказать - дальний КАЗ ОБТ.

Как-то по ним не видно

Максимальная там по-моему 14км, так что я специально озвучил меньше (до 10).

Так это и не гаубица.

Да одну-две в лучшем (для них) случае и успеют...

Почти полноценный ЗАК, а ни опциональная возможность стрелять из 2А72 по вертолетам.

По сопровождающей их бронетехнике откроют огонь из выносного ПТУРа (станок Корнета).

БРДМ будет вести огонь в автоматическом режиме по колонне.

Только у того же Палладина скорострельность 4-6 выстрелов в минуту.

И что дальше? Колонна то будет уничтожена.

Или другая техника бросится искать "иголку в стоге сена"?

Радиогоризонт, КЭП.

Это она на батареи ПТУРистов поедет?-)

Только вот у обнаруженной БРМ в тылу вообще никаких шансов.

Зачем лепить горбатого к стене и ставить такие же прицелы, когда можно изначально воткнуть другой модуль?

В тыл может стремительно превращаться сегодняшний фронт.

А сколько занимает передача ЦУ (с определением координат) и полетное время ракет?

Какая контрбатарейная система и с какой дальности сможет обнаружить стрельбу прямой наводкой А-220?

"Если гора не идет к Магомету, Магомет взорвет эту гору" (с)

Останется определить направление движения противника и выбрать - встать справа или слева.

Штабная колонна, не?

А почему нет? Как я сказал выше, это ни БРДМ до них доберутся, а HIMARS наконец-то доедут до оставленных на занимаемой противником территории БРДМ.

Колонна в него войдет?;-)

И очень нужная.

Так если они стоят, в чем тогда проблема?

А вообще, если разведчики оставляются на своей территории

Барражирующим боеприпасом может пешая РДГ пострелять

Зачем блеать роботы (на гусеницах с гранатометом и пулеметом) боевым плавцам?

Круглое носим, квадратное катаем.

Я так и поступил, когда возможность была.

Ну на эту сумму можно столько БРДМ построить, что ими можно будет всю Землю захватить.

Нет конечно. Но даже если 0,1% от этой суммы будет потрачен на БРДМ, то КПД бригад СПН ГРУ возрастет в разы.

А с ним и эффективность СВ и ВВС.

Есть у революции начало, нет у революции конца (с)

Так может у Вас есть?

Ага, водолазы роботов на гусеницах заказали...

При том, что в ребризерах, которые им прислали - погружаться опасно (шланги отрывает) и прыгать (с парашютом на воду) невозможно - пластик креплений не выдерживает.

Или может АДСам они безумно рады?)

США пытаются воссоздать войсковое ПВО, видать БЛА с алиэкспресс тоже мешают.

Все остальные программы или провалили, или ни как не могут довести до ума. В том числе и программу IFPC2, которую с начала 2000-х годов разрабатывают. Первый вариант с пусковой установкой MML они провалили.

Не знаю, по мне так у них развито освоение средств,

там вроде даже мрии есть Стандарт приделать.

P.S. Звездами второй карабахской войны, судя по данным Азербайджана ,стали С-300ПМУ2

и Бук-МБ.

Кстати очень интересно, приходилось раньше читать про Бук что вырос из Куба  и помехозащищенность не аис и все такое, но судя по всему с 2008 года самый воюющий и результативный ЗРК.

2008 год, возможно большинство сбитых наших самолетов в зачете Бука.

2014 год,опять возможно Бук частично зачистил небо от ВСУ.

Идлиб,опять закрытие небо для БЛА султана, по всей видимости на Буке.

Карабах,заяка азербайджанцев на 2 СУ-25, 2 ракеты смерч, 4 БПЛА.

Кстати если не ошибаюсь в видероликах Израиля и Турции не разу не было пораженного Бука.

Нет. Это уже новая тема под буксируемую ПУ для КР Tomahawk. Её только недавно начали.

"Тор-М2КМ" тоже много чего посбивали, при потере всего одного выключенного ЗРК.

А по количеству больше ЗРПК "Панцирь" в боевых действиях участвовало и целей сбивало, как бы они Вам ни не нравились.

Ага. Одной пусковой установкой без средств наведения, которая то ли была, то ли нет. При том, что там и "Панцири" и "Верба" использовались. :)

Известно, что там было 4 "Панциря-С1Э". А "Буков" сколько?

Вот это вполне возможно.

Так их всего 18 штук примерно у Сирии, а тех же "Панцирей" было не менее 49. Из них за всё время войны подтверждено уничтожение не более 4-5 штук.

Сергей , а где было видео , где байрактар падает то ли от близкого попадания торовской ракеты , то ли просто входит в штопор ?

Нет, я читал на каком то форуме, что именно ЗУР.

Азербайджан заявляет 6,арменский генерал говорил про 5

Угу, только и фото сгоревших уже идет на 10+.

Азербайджан опубликовал видео уничтожение второго Тора

злые языки говорят , что не только Панцири, а и Торы были

Не могу знать, просто с того дня когда засветилась работа Бука ,начался дронопад у Султана .

Фильм есть,посмотрите,там часть поражение записана.

Разные комплексы по своей философии.

из 14 имевшихся в наличии

Ну конечно, если все собрать из Сирии и Ливии с 2017 года, то можно и 10+ набрать. Вот только подтверждено уничтожение не более 7-9 из них. И нужно учесть, что большинство из них были уничтожены в выключенном состоянии стоя посреди поля

Уверены что это не съёмка с разведывательного БПЛА?

. Вот только, в отличие от разгонных ступеней ЗУР 95Я6М от "Панциря", у них и свои такие ракеты есть.

Уверены, что его и до этого не было?

Или что в уничтожении "Байрактаров" авиация не поучаствовала?

Но 18 пусковых более чем на 18 мест не растянешь.

В комплексе 9К317 предусмотрено использование огневых секций двух типов:

до 4-х секций в составе 1 СОУ и 1 ПЗУ, обеспечивающих одновременный обстрел до 4 целей (высота рельефа до 2м);
до 2-х секции в составе 1 РПН 9С36 и 2 ПЗУ, обеспечивающих одновременный обстрел до 4 целей (высота рельефа до 20м).
Время готовности с марша: 1-я секция – 5 мин; 2-я секция – 10-15 мин. Для смены позиций с включенной аппаратурой требуется всего 20 секунд.

Сирийские "Панцири" банально чаще встречаются.

От куда информация о 14?

Ну 1200 уничтоженных самолетов на земле в 22.06.1941 тоже не считово?

Засчитываются потери и не важно как они произошли.

Это съемка с самого БЛА камикадзе-Харопа.

У ВСУ Торы не рабочие.

Мы обсуждаем открытые данные, что есть в доступе, а не гадаем.

Докажите.
Еще раз мы можем обсуждать что известно,а то что Бук был,это известно и дронопад совпал с его появлением.

Бук отдельными ПУ не работает.https://missilery.info/missile/buk-2m

Тупо использование не по назначению  в стиле войсковой ПВО.

Задача объектовой ПВО сорвать удар, если удар сорван, то работа выполнена ,если хоть одно средство поражение достигло цели, то нет.

Поэтому как правило у них и ПЗУ стреляют

Попытка Панциря стать универсальным и взлезть в другую нишу, не очень срослась.

Всего на момент начала конфликта исходя из темпов поставок количество ЗРК "Тор-М2КМ" у Армении оценивается в 12-14 единиц.

Большинство же машин было не сбито в воздухе или потеряно в результате авианалётов,

Напомню, что потерянных Турцией "Байрактаров" тоже насчитали больше, чем у них было. :)

Так почему запись обрывается не в момент попадания, как с другими барражирующими боеприпасами, а до него?

Это должно было как-то помешать им при желании выдать обломки своей ракеты за российскую?

Но это не мешает Вам предполагать, что большинство сбили именно "Буки", которых там не известно сколько было.

Они вполне могли и конкретные стационарные объекты в тех местах прикрывать прикрывать.

У "Бука-М3" уже нет ни каких ПЗУ. Только СОУ, РПН, ПУ и ТЗМ, которая ни куда не стреляет. А на ПУ нет РЛС.

Пускозаряжающая установка 9А316 выполнена на гусеничном шасси ГМ-577, буксируемая 9А320 - на колесном полуприцепе с тягачом КрАЗ (автопоезд 9001).. Число ракет: на пусковых опорах – 4, на транспортных опорах – 4. Время самозаряжания – 15 мин. Время заряжания СОУ – 13 мин. Грузоподъемность крана – 1000 кг. Вес – 38/35 т. Габариты – 8х3,3х3,8 м. Экипаж – 4 чел.

В какую ещё другую нишу? "Панцирь" изначально для ПВО СВ создавался, на замену "Тунгуске".

А "Тор-М2КМ" - тоже попытка под требования объектовой ПВО ЗРК СВ переделать.

Ну это гипотезы.Точно то не известно

То  то некоторые генералы после облета частей стрелялись.

Это кто насчитал больше 100 сбитых?

Если не ошиюбаюсь у Харопа всегда так или нет?

А что выдавали за старые Торы?

Потому что Бук был замечен и в тот момент начался дронопад.

Идет наземная наступательная операция, а Панцире типа на отбитой территорий какие то объекты пикрывают.

Это из серии,наши танки рвут на Ла-Манш ,а С-300П едет за ними.

И что поменялось?

Философия осталась та же,ПЗУ ,превратили в ПУ

Ну так не вышел каменный цветок.

Для СВ не создали, в нишу тора влезли, но не шмогли удивить.

а Панцирь даже на гуслях пошел в ВКС.

Берут ВКС и то скорей всего потому что где то Морфей заблудился.

Не для себя только.

Один плюс,появление Панциря ,заставила создателей Тора заяняться его развитием.

Ну пусть будет не 14, а более десяти. Какая разница?

Аvia.pro конечно. Кто ещё такие счетоводы. :)

А ещё там "Панцири" были с самого начала и как минимум 3 ударных БПЛА они сбили до предполагаемого появления в Идлибе "Буков".

А что, на отбитой территории не может быть объектов, которые нужно прикрывать?

Не хватило бы С-300В, то и С-300П перебросили бы в места сосредоточения военной техники.

Кстати, "Ермак" хотят в очередной раз попытаться межвидовым сделать.

А это что, не смена философии? Смена ПЗУ на ПУ и ТЗМ вполне себе серьёзное изменение.

Иностранных заказчиков достаточно смогли удивить, чтобы они брали "Панцирей" больше, чем "Торов".

В ПВО СФ они пошли, а не в ВКС.

Испытания обеспечивала тактическая группа, дислоцированная на военной базе "Арктический трилистник" на острове Земля Александры - он входит в архипелаг Земля Франца-Иосифа.

Не только ВКС, но и ВМФ, и СВ тоже "Панцири-СМ-СВ" закупить хотят. "Тор-М2" на колёсном плавающем шасси ВМФ тоже закупить хотят

Тоже не впечатлил?

Просто из-за того, что его меньше закупали, чем "Панцирь", и денег на его развитие меньше было.

На 40%.

Ави про помоика,надо бы кого по серьезнее.

Там всего 3 подтверждённых ударных.

НУ подскажите какие это объекты,экономики и ВПК могли остаться там и требовали прикрытия объектовой ПВО.

Ну как я и говорил,использование не по назначению ,а потом удивляемся почему панцирь герой ютуба.

По шутили?
Армения-10+
Азербайджан,но тут ???
Белоруссия 20
Венесуэла-12
Греция+кипр-30+
Египет-8
Иран-29
КНР-больше 30
Пишут еще Перу и Марокко.

Прикрытие объекта.

А МО давало НИОКР на разработку?

Смотрите выше,Тор куда популярнее чем Панцирь и цена его 30 мил.на экспорт,против 15 у Панциря.

А десятки уничтоженных "Панцирей" кто-то посерьёзнее насчитал? Те же Аvia.pro и подобные им помойки.

Так и то, что эти три подтверждённых уничтожил "Буки" - не подтверждено

Да любые, начиная от штабов сирийских вооружённых сил,

заканчивая нефтяными месторождениями.

А использование "Пэтриотов"и всяких "Мамб" для прикрытия войск - это по назначению или нет?

Иран - 10

Получается более 190 боевых машин за 12 лет.

Факт в том, что один вид войск счёл необходимыми и "Торы", и "Панцири",

Панцири-СА" прикрывают там ещё и позиции развёртывания ПБРК "Бастион-П". А это уже задачи близкие к войсковой ПВО.

Так МО и на разработку "Панциря-С1" НИОКР не давала. Увидели, что на экспорт создали такую модификацию, и себе заказали.

Разработка ЗРПК по теме ОКР "Роман" по заказу ПВО СССР начата в июне 1990 г. в качестве ЗРПК войск ПВО - предполагалось использование ЗРПК в качестве системы ПВО ближнего радиуса действия для прикрытия позиций систем ПВО С-300В и С-300, а так же для прикрытия группировок войск. Позже ЗРПК предложен так же Сухопутным войскам, ВДВ и ВМФ России.  При проектировании ЗРПК использованы наработки КБП по созданию ЗРПК 2К22М "Тунгуска-М". Прототип комплекса "Роман" / "Панцирь-С1" создан в 1994 г. и впервые публично продемонстрирован на авиасалоне МАКС-1995. В условиях снижения финансирования закупок техники ТТХ и возможности ЗРПК "Роман" (стрельба с места, ТТХ по дальности, возможности РЛС) не удовлетверили заказчика. Начиная с 2000 г. частичное финансирование разработки ЗРПК осуществляли Объединенные Арабские Эмираты. Головной заказчик ЗРПК к 2005 г. - ВВС России.

ЗРПК "Панцирь-С1" принят на вооружение ВС России в 2008 г. в том же году ожидалось поступление на вооружение ВВС первых ЗРПК (планы 2007 г.). Весной 2008 г. успешно завершены испытания ЗРПК и к осени в СМИ появилась информация о том, что до конца 2008 г. в опытную эксплуатацию в ВС России поступит первый экземпляр ЗРПК "Панцирь-С1".

2009 г. ноябрь - фактическое начало поставок ЗРПК в ОАЭ.

- 2009-2010 г.г. - поставлено около 16 ЗРПК "Панцирь-С1Э" и 400 ЗУР 9М311.

А то, что "Тор" раза в два дороже, так у них и себестоимость изготовления выше.

Да и "Панцири" поди уже дороже 15 миллионов стоят.

Ластомор не помойка, к каждому уничтоженому куча фото, а то и топопривязка к местности.

Да, не подверждено.
Но есть совпадение,появление Буков и дронопад.

Штабы армии  которая идет в наступ на освобожденной территории должны прикрывать войсковые ЗРК.

Где вы в Идлибе нашли нефть?

ЗРК Пэтриот войсковой

SAMP-T это объектовый ЗРК и состоящий на вооружение Италии и Франции.
Ни какие войска он не где в боевых порядках не прекрывает.

Фото иранских ЗРК есть? Или это со слов что Сирия им передала.

И почти 10% уже потеряно.....

Ага,только опять Тор в как войсковое ПВО, а Панцирь как объектовое и что поменялось?

То есть когда С-400 прикрывает МБР это близко к войсковой?
Что то новое.

Головной заказчик ЗРПК к 2005 г. - ВВС России.

Итак МО получило вперед,а ОАЭ позади.

Не смешите про два раза, как бы в сети были контракты для себя родных

А еще старые Тор-1М шли по 30 за .бугор еще в 2000-е.

Угу,только и сейчас уже не Тор-1М предлагают.

Так они сбитых "Байрактаров" не больше сотни насчитали, а всего 20

Которое выглядит притянутым за уши.

И где же были все войсковые ЗРК, если "Буки-М2Э", как Вы считаете, только в начале мая подвезли?

Через Идлиб проходят нефте- и газопроводы. Их терминалы тоже охранять нужно.

А как же деление ЗРК на объектовые и войсковые? Patriot - типичный объектовый ЗРК

Да что Вы говорите?
"Комплекс SAMP-T (EUROSAM Land system) предназначен для противовоздушной защиты механизированных подразделений и войск, совершающих марш, а также противовоздушного прикрытия важных стационарных объектов"

Тогда только "Торов-М2КМ" нужно 4 или 5 считать.

Но даже если и раньше получили, как это влияет на выдачу ОКР?

Я говорил про экспортные контракты.

ам нужно на много что смотреть, включая комплектацию, подготовку расчётов и обязательства по обслуживанию.

И что тогда не устрайвает?

Это мое мнение и мнение ряда других людей.

Какой май? Вы о чем?

Вы сейчас договоритесь что каждый газопровод к колхозу нужно охранять.

Вся Сирия ни кем не охранялась во время гражданской,кто хотел тот на том и летал

По какому делению? По нашему  или по их?

У США он изначально в СВ, у них другая концепция,большинство стран НАТО используют его как объектовой.

По мне так он,не удался не там и не там:

А Вы пока может сравнить его с Бук-М3 или С-300В4 и сделать выводы,кто будет лучше работать..

Если как говорите с фото и видео,только ОДИН,ну два.

Армянскому начальству нет веры

Ну как бы ОАК был там только частично

испытания тоже МО проводило

Так что что там и как было на выставках до этого

А при чем здесь экспорт?

Условно говоря

Формула МО 20% на прибыль.

В итоге в навар 450/240=210,а у Тора 900-360=540.

А что у Панциря этого нет?

Вот даже в "ВПК" новая статья вышла, где Баранец насчитал у Азербайджана 13-15 сбитых "Байрактаров" из шести. :)

Каждый имеет право на своё мнение. Я, например, считаю, что "дронопад" в Идлибе начался до подтягивания "Буков-М2Э".

Нет, я говорю, что нужно охранять терминалы управления газопроводами, ведущими к таким городам, как Алеппо.

А вот, как вернуло сирийское правительство контроль над этими элементами нефте- и газотранспортной системы, так и могут появиться желающие их вывести из строя.

Вот видите, конструкция ЗРК не меняется, а используют его и как объектовый, и как войсковой.

Для своего времени был не плох.

Но это не отменяет факта, что за неимением специализированных ЗРК, для ПВО СВ Франция с Италией хочет использовать "Мамбу".

Армянское начальство даже потерю того "Тора" в гараже не признало.

А у Вас есть информация, что "Тор-М2КМ" МО РФ не испытывало?

Иначе бы просто снизили цены на "Торы", чтобы повысить их экспортную привлекательность и количество заказов.

Говорят там помимо Азербайджанских Байракторов были турецкие (как и Ф-16).

Раньше такого охранения замечено не было,все ПВО тусовалось возле Дамаска и Латакии.

Так охранять то не чем, когда каждую неделю удары по Домаску,тут не до бензоколонок.

В итоге ,не рыба и не мясо.
Каждому свое.

С точки зрения нашей ,реализация С-300ПС/В была куда более прогрессивной.

Ну так я вам точно тоже самое доказываю про Панцирь, что основная масса его потерь это то что его применяли как войсковой.

Какая то говорящая голова вроде трепала о потерях.

Скорей всего испытывало, но не по своим требованиям.
А по требованиям как видит это разработчик для экспорта или инозаказчик.

Зачем? Они разведены по разным ценовым нишам и Рособронэкспорт имеет со всех деньги.

Ну это как авто ,в одном случае заказчик готов платить бонус за шильдик , в другом нет.

Возможные проблемы панциря на химках с БЛА алиэкспресс, это не  столько его вина, сколько вина следствия того что он объектовой .

А на поле боя БЛА были уже давно,как и другие малоразмерные цели.

Говорят там помимо Азербайджанских Байракторов были турецкие (как и Ф-16).

Раньше такого охранения замечено не было,все ПВО тусовалось возле Дамаска и Латакии.

Так охранять то не чем, когда каждую неделю удары по Домаску,тут не до бензоколонок.

В итоге ,не рыба и не мясо.
Каждому свое.

С точки зрения нашей ,реализация С-300ПС/В была куда более прогрессивной.

Ну так я вам точно тоже самое доказываю про Панцирь, что основная масса его потерь это то что его применяли как войсковой.

Какая то говорящая голова вроде трепала о потерях.

Скорей всего испытывало, но не по своим требованиям.
А по требованиям как видит это разработчик для экспорта или инозаказчик.

Зачем? Они разведены по разным ценовым нишам и Рособронэкспорт имеет со всех деньги.

Ну это как авто ,в одном случае заказчик готов платить бонус за шильдик , в другом нет.

Возможные проблемы панциря на химках с БЛА алиэкспресс, это не  столько его вина, сколько вина следствия того что он объектовой .

А на поле боя БЛА были уже давно,как и другие малоразмерные цели.

Однако, данных о том, что турецкие "Байрактары" сбивали не было.

Так и чтобы "Панцири" для прикрытия наступающих войск использовали тоже раньше замечено не было.

Однако 4 "Панциря-С1Э" как-то под Идлибом оказались. Значит что-то важное там нашлось.

Так не все могут позволить себе раздельные системы объектовой ПВО и ПВО СВ.

Если говорить объективно, то какие ещё серийные ЗРК средней и большой дальности в 80-90-е годы были лучше ЗРК Patriot, кроме С-300?

Затем, чтобы увеличить общее количество поставок данных комплексов. И Вы же сами говорили про страшную конкуренцию между "Тором" и "Панцирем". А получается, что конкуренции не только на внутренних закупках, но и на экспортных поставках нет. :)

ЗУР 9М339 с ГСН ещё не готовы.

А по возможностям РЭО, "Панцирь-С1" даже несколько лучше "Тора-М2" будет.

Будь там изначально "Торы", и вместо БПЛА могли бы начать использовать например какие-нибудь скоростные реактивные снаряды со скоростью более 750 м/с, которые "Тор-М1-2У" не смог бы перехватить.

А минимальная ЭПР целей для "Панциря-С1" и "Тора-М2" заявлена примерно одинаковая: 0,03 и 0,05 кв. метра соответственно.

На видео с работы Тора они есть.

Пехоту пытались прикрывать, вот и вся важность, это реальность, а не домослы о прикрытие  бензоколонке.

США легко мы могли бы себе позволить , как делали это в 50,60,70-е

просто после развития МБР они послали объектовую боком, а в 90-е,2000-е и войсковую кончили,потому что считали себя пупом земли.

Сейчас не 90-е, сейчас есть SAMP-Т,китайские ЗРК,Израиля.

Кто то берет Лексус,а кто Тойоту.

Енто кто вам такое сказал.

Бумага все стерпит,Сирия не даст соврать.

Злые языки говорят что Тор на учениях сбивал цели и по сложнее.

У цели есть не только ЭПР,а и скорость, ну и прочие прелести.

Что, прямо турецкую госпринадлежность определили? :)

И всю пехоту в провинции четырьмя ЗРПК прикрыли?

Прикрытие теми "Панцирями" наступающих войск - точно такие же ни кем не подтверждённые домыслы, как и мой пример с прикрытием инфраструктуры ГТС. Что они там реально прикрывали - не известно.

а вообще не смогли, последовательно завалив все разработки наземных ЗРК со времён создания Avenger и до момента создания ЗРПК IM-SHORAD.

Ни чего они "боком" не посылали.

ЗРК MEADS США в 2011 году отказались

И кто же из них "Лексус", а кто "Тойота"? :) Оба комплекса с радиокомандным наведением.

А по БРЭО "Панцирь-С1" даже более продвинутым будет.

Виктор Мураховский этот материал не разобравшись репостнул - значит можно дальше со ссылкой

Комплексы ПВО «Тор» сбили в Сирии более 45 беспилотников боевиков кустарного производства, сообщил начальник войсковой противовоздушной обороны Вооруженных сил РФ генерал-лейтенант Александр Леонов.
Источник: http://bastion-karpenko.ru/tor-m2/ ВТС «БАСТИОН» A.V.Karpenko

Цель со скоростью 1000 м/с "Тор-М2" может сбить? Нет? А со скоростью 900 м/с может? Тоже нет? Самые высокие оценки скорости целей для "Тора-М2", которые в интернете встречаются - 850 м/с.

А так, они оба могут малоразмерные БПЛА видеть и сбивать.

Какая разница чей?Флаги и символы легко нарисовать хоть на чем.

Как видим Бук еще был.

Хм, как бы ваши домослы сыплятся, о то что Израиль регулярно долбит стационарные объекты Сирии где хочет и ради этого ни кто Панцири не таскает.

и Панцирей нет

Совпадение?

Вывод очевиден ,прикрыли пехоту.

Да они ни чего там и не пытались серьезного мутить

Не удивительно что этот треш и не удался.

И какие ЗРК были у США в объектовой ПВО в 80,90,2000 ,сейчас?

Если бы надо было то Пэтриот наставили бы, но нет.

Во влажных рекламных мрия разве только что,у одного 144 цели,у другого 40.

Да мм диапазон тот еще геморой в СМУ.

По мимо Мураховского тоже хватает людей кто в теме.

Кстати 45 БЛА как раз таки Тор сбил

Ну из доклада по Панцирю там и вовсе оказалось 400 м/с,хотя в рекламе 1000 м/с.

Вы не путаите рекламу и реальность.

С разной вероятностью,про тор все написано и ни раз, как он и Град и мины и ПТУР поражает, по Панцирю такого нет.

Которые, как Вы сами утверждали, подвезли позже.

И Вы точно уверены, что Израиль долбит стационарные цели там, где хочет, а не там, где нет "Панцирей-С1Э"?

СД начиная от прикручивания AMRAAM к ПУ ЗРК HAWK и заканчивая попытками прикрутить те же AMRAAM и AMRAAM-ER к MLRS с HIMARS - тоже для войны с папуасами?

У нас тоже хотят "Гермес" к "Панцирю-СМ" прикрутить. Он теперь тоже, по Вашему мнению, в треш и порнографию превратится?

Только не нужно повторять, что раз он к СВ приписан, значит это ЗРК ПВО СВ.

И куда бы они наставили 14 батальонов ЗРК Patriot на весь Североамериканский континент и более 700 зарубежных военных баз?

Вот самые приоритетные цели ими и прикрывают, на сколько хватает.

Кстати их собирались закупить для США всего 48 комплексов за 15 лет. То есть, примерно 192 пусковые установки.

.Производство ракет было прекращено в 1964 году. С 1969, ракеты начали постепенно сниматься с вооружения. Изначально, армия планировала заменить их новым ЗРК MIM-104 Patriot, но по ряду причин этот план так и не был воплощен. К 1974 году, последний комплекс «Nike-Hercules» был снят с боевого дежурства в США, тем самым завершив историю централизованной американской ПВО. В Европе комплекс продолжал эксплуатироваться до 1980-х, пока не был снят с вооружения.

У "Панциря-С1Э" с СОЦ 1РС1-1E их в зависимости от зоны обзора 8-10 или 20. А у "Панциря-С1Э" с СОЦ 1РС1-3E-РЛМ целевых трасс уже более 40. Вот такой Вот бюджетный "Майбах" с двумя полотнами антенн с АФАР. :)

Кстати, до 144 цели СОЦ "Тора-М1-2У" и, видимо, "Тора-М2" может обнаруживать только за 3 оборота. А за один оборот - до 48 целей.

РЛС "Панциря-С1", как и РЛС "Тора-М2" работают в сантиметровом диапазоне.

А тут говорят, что "Панцири-С1" в Сирии и Ливии только турецких ударных БПЛА Bayraktar TB2 и Anka более 40 штук наколотили. :

И, что характерно, ни одной успешной атаки с воздуха на эти базы не зафиксировано.

Панцирь-С1" уже не только сбивал мишени со скоростью 1000 м/с, но и делал это в движении.

Это Вы не путайте реальность и бредни безграмотных "экспертов".

Уж "Панцирь-С1" может не только "Грады", но и ОТБР с дальностью пуска до 120-150 км сбивать.

И кто же сбивал "Грады", направленные на Хмеймим, до приезда "Торов-М1-2У"?

Это ещё не говоря про "Панцирь-СМ", который может цели со скоростью до 2000 м/с поражать. Это уровень ОТБР с дальностью пуска до 400-450 км.

По вашему Дамаск и порты Сирии не прикрыты?

Ну да следовательно вашей логике бензоколнка в мухосранске важнее чем порт или Дамаск.

Чистой воды порнография и вы должны понимать разницу между ЗУР ЗРК СД и порногорафией с размещением РВВ на ЗРК.

Если в варианте на Панцире ,то конечно порно.

Так и есть, оно знаете ли объектовая ПВО несет дежурство 24*7

Ну так взяли бы и купили, в чем проблема.

Не прикрывают.
В системе объектовой ПВО США нет ЗРК Пэтриот.

Еще раз,прекратите свой фантазии, у США НЕТ ОБЪЕКТОВОЙ ПВО

Изначально, армия планировала заменить их новым ЗРК MIM-104 Patriot

Беда в том что у Панциря за бороты не увеличивается количество целей,так до 40 целей это предел

да и количество наводимых ракет  4,против 8 у Тор-2У.

Выше страницы от описания Панциря,там четко написано мм диапазон

Или просто вы не слышали про них

а так же есть на разных форумах люди имеющие отношение к Сирии, читайте и узнаете много нового.

Поделитесь отчетом или на слова поверить?

Пока я вижу от вас только чувства веры, с работой Тора в Сирии и причинах появления его там, вы совершенны не знакомы

Пруф на испытания?Тип цели,дальность,дата,место.

Красивая картинка,особенно радует БЛА Херон, которые там только у Израиля и на то момент их было всего 4,оказывается 3 сбили,на чем интересно еврей летают.

Ну и БЛА Интегратор потолок 6 км,а тут его на 9 км сбили.

Пусть говорят, гарны хлоцы решили залезть в нишу Бук и С-300,

Кстати когда вы пишете про скорость цели с чего вы переводите это на ОТРК,БРМД и прочее?

Как правило тренируются по ракето-мишеням ЗУР

К примеру чтоб проверить возможность С-300ПС/ПМ стреляли по Луне и то не всегда получалось,позже пробовали по Скаду.

Да и кстати видео с работой С-300ПМУ2 по Смерчу при обстреле ГЭС в Азербайджане размещено в ветке про Карабах, ну так вот ,по краинее мере одна ракета Смерча точно долетела до цели.

например Адьютант

ну или гиперзвуковой мишенный комплекс.

Так что Генадий если есть у вас данные о том как  Панциря хотя бы на учениях работал по Точке,Скаду то пожалуйста в студию.

Дамаск прикрыт "Панцирями".

А в каких сирийских портах "Панцири" видели?

А следуя Вашей логике что важнее, Дамаск или наступающая группировка войск, где этот ЗРПК раздолбать с земли могут?

Но это не отменяет стремления США получить полную линейку ЗРК от ближнего радиуса действия до дальнего действия.

ТПК универсальные, разгонные двигатели одинаковые. Логично расширить боекомплект ещё и УР для поражения наземных целей.

Какие 24*7? Даже С-300П более 2-3 дней непрерывно нести БД не могут. Требуются короткие перерывы на техобслуживание.

Уверен, что ВС США с радостью бы докупили ещё.

Один комплекс NASAMS c 12 ПУ под Вашингтоном? А он сколько может непрерывно работать? :)

То есть стационарные объекты ЗРК США не прикрывают?

те ЗРК Patriot, которые военные базы прикрывают, по-Вашему, уже не объектовые?

А С-300В и "Буки", которые в ВВС и ПВО/ВКС передали, тоже не задачи объектовой ПВО выполняли?

А требуется ли ЗРК малой дальности с четырьмя целевыми каналами 144 цели обнаруживать?

Работая в единой системе ПВО они, всё равно, в первую очередь по внешнему целеуказанию и целераспределению работать должны.

Какие 8 ракет одновременно? И "Тор-М1-2У", и "Тор-М2" одновременно наводят до 4 ЗУР.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №84

Какие 8 ракет одновременно?

Количество одновременно обстреливаемых целей 4
Количество одновременно наводимых ракет 8

Только когда Хмеймим из автоматического миномёта обстреляли, почему-то скрыть и засекретить ни чего не получилось и даже фотографии повреждённого Су-24М быстро в сеть утекли.

Ссылку хоть на один случай воздушного удара по российским базам в Сирии привести можете? Хоть на анонимные источники.

Если честно, то от всего услышанного мне стало не по себе. Получается, что далеко не всё то, что публикуется нашими СМИ, является истиной, а большая часть это реклама и пропаганда. А как ведёт себя «реально работающий» на самом деле показало только его боевое применение в небезызвестной республике.
Если в общих словах, то понял я следующее. По результатам боевой работы, для повышения результативности Панцирю в помощь был переброшен М2У. После этого выяснилось, что Панцирь видит далеко не всё, а раз не видит, то и сбивать не может.
Был факт, когда Тор передавал целеуказание Панцирю, однако он тупо не видел её радиолокационными средствами, в лучшем случае видел в оптику, но по какой-то причине взять её на АС не смог. Скорее всего, для автосопровождения и последующей БР ракетой нужна информация о дальности цели, которую можно получить только радиолокационным способом.
Тор же видел всё, хотя после долгой работы Панциря командование авиабазы ему не верило, мол птиц сопровождаешь.
Думаю, что информация на телеграм-канале не совсем достоверная, много неточностей. Про птиц напутали, не Панцирь, а как раз Тор видит птиц. В их оптику хрен поймёшь БПЛА это или птица, а если радиовзрыватель 9М331 реально по ним отрабатывает, то популяция орлов в САР точно уменьшилась. Кстати у Панциря не выводится первичная информация, всё, что отображается на индикаторе оператора это алгоритмически обработанные данные.

Так вот, когда случился очередной налет, Тор стал сбивать «птиц» стаями, а Панцирь нет. Потом Панцирю давали стрелять только по тем целям, по которым он мог отработать, потому как в противном случае их ЗУР «самоликвидировались» падая на жилые кварталы, благо жертв не случилось.
Тор же работал по всему, что появлялось над авиабазой и достаточно эффективно. То, что написано про 80 целей это конечно фэйк, а вот порядка 30 БПЛА Тор реально сбил.

У кого есть возможность, ознакомьтесь с коломенскими исследованиями по сирийским БПЛА…

"В 2014 году в рамках учений подтверждена возможность уничтожать комплексом, работающим в движении, цель со скоростью 1000 м/с."

А Вы можете привести пруф на испытания "Торов-М2" скажем по перехвату целей с параметром 9,5 км? Или тоже на заявления разработчиков опираетесь?

На четвёртом оставшемся? :) Вот если бы заявили, что их пять из четырёх сбили. :)

Уверены, что не могли и до 9100 м дотянуть? :)

Кто Вам это сказал? Кто-то из разработчиков предлагал заменить "Буки" или С-300 на "Панцирь-СМ"?

С того, что данные ЗРК и ЗРПК могут перехватывать баллистические цели. Или Вы думете, что скорость поражаемых аэродинамических целей у них выше, чем скорость баллистических?

На то они и мишени, что могут имитировать как аэродинамические, так и баллистические цели.

Ну уж после того, как азербайджанский С-300ПМУ2 сбил "Эльбрус" в реальных боевых условиях, надеюсь у Вас не осталось сомнения в его способности поражать такие цели?

В мишенно-тренировочном комплексе 9Ф6021 "Адъютант" нет баллистических мишеней.

Так что, "Адъютант" тоже достаточно узкоспециализированный комплекс для имитации разных типов дозвуковых целей, и то не всех.

Как раз, сделанный из ЗУР "Фаворит-РМ" под наиболее простую гиперзвуковую мишень переделали. А специализированная гиперзвуковая мишень уже более сложные ГЗЛА имитировать должна.

Такие цели, как "Точка-У" и "Эльбрус" только "Панцирь-СМ" сбивать сможет, и то вероятно не во всех случаях

По слухам, из-за этого израильский ПРК "Кила Давид" по "Точке-У" промахнулся. А он близкими к "Панцирю-СМ" противоракетными возможностями обладает.

Он , кстати , отмечал преимущества Панциря перед Тором , такие , оказывается , тоже есть . Например ОЭС Тора заметно хуже - в частности , она не является самостоятельным средством обнаружения . Так же сектор сопровождения ССЦ Тора намного меньше - 30X30 вместо 45X45 у Панциря (но Тор гораздо лучше разбирается в шашлыках) .

Но удары там все равно наносят.

Я образно перечисли объекты которые реально надо прикрывать, а не мифические бензоколонки.

У Сирия если не ошибаюсь 3 порта.

Что бензоколонок не было?

Опубликован план развития СВ США на 2020-е годы, с ПВО там швах

Она ущербна если конфликт серьезный.

Наверное поэтому объектовое ПВО несет дежурство ЗРП,а раньше бригадами, один ЗРДН сменяет другой ,поэтом 24/7,вернее 24*365.

Ага,то то и видно что они в 70-х  избавились.

Поимите, у США нет угроз вторжения авиаций врага и т.д. на их землю.

Им на хрен не нужны объектовый ЗРК.

поэтому и забили они на ЗРК.

Только авиация.

Какие они базы прикрывают?

Их развертывают временно когда конфликт или угроза конфликта.

В мирное время они тихо и мирно как и наши Буки,Торы,С-300В ржавяют в боксах,выезжая на учения.

Конечно надо, оно знаете выбирать  приоритеты ,да и когда целей в обзоре больше чем локатор может, он как бы глючит.

Если применять Панцирь как объектовое, то действительно хватит и 40-ка,там внешнее ЦУ.

Брал отсюда https://missilery.info/missile/tor-m2

Вон говорят Армата были и Су-57, а узнали только когда нам сказали.

Получается, что далеко не всё то, что публикуется нашими СМИ, является истиной

После этого выяснилось, что Панцирь видит далеко не всё, а раз не видит, то и сбивать не может.

Был факт, когда Тор передавал целеуказание Панцирю

в лучшем случае видел в оптику, но по какой-то причине взять её на АС не смог.

Это перепечатка Вики, та в свою очередь ведет ссылкой на Взгляд, на интервью Денисова, но там нет этих слов  https://vz.ru/news/2014/6/16/691306.html

Что поделать,набросов на Тор в сети практически нет.

Ну как бы это уже настораживает, к тому же с Израилем у нас мир ,дружба,жвачка,они бомбят ,мы им не мешаем.

Наверное потому что дальность схожа,ну и ряд других параметров.

Балистистичиские и ОТРК или БРМД это не одно и тоже.

К примеру ракеты РСЗО тоже баллистический, как и переделки ЗУР для ударов по земле хуситами и другими аборигенами.

Кстати скорость аэродинамических иногда выше,пример Х-58У до 1200 м/с.

Не фига подобного, С-300ПС/ПМ тоже на учениях сбивали пачками всякие ракето-мишени ЗУР, а когда стали по Луне,то все было не так романтично.

Ну вот С-300 может,иногда, но он не Панцирь.

Я знаю, просто говорю что он лучше подходит,чем всякие ракето-мишени ЗУР.

50 км потолок

скорость зур 7,5 махов,вес ЗУР не нашел, но вроде больше чем Панцирь.

Например ОЭС Тора заметно хуже

А вот это непонятно - ведь сам Жигунов утверждал , что РВ у Панциря не активный , а РК .

А что, весть Дамаск "Панцирями" прикрыт? "Буки-М2Э", кстати, тоже пригороды Дамаска прикрывают. Не хотите порассуждать о их низкой эффективности, раз менее 18 СОУ весь Дамаск с окрестностями не способны прикрыть?

Ну, порты, выходит, тоже мифические, раз их "Панцирями" не прикрывают?

И Ваши предположения о том, что они прикрывали наступающие войска, ни чуть не более обоснованные, чем мои предположения, что они прикрывали стационарные штабы, пункты базирования или объекты ГТС.

Четыре с учётом нефтяного терминала Банияс. И в каком из них видели "Панцири"? Ну, кроме Тартуса, где российские "Панцири" есть.

Турецкой границы рядом с нефте- и газопроводами не было.

Я же говорю, что США хотят нормальную ПВО, но ни фига не получается. А не "швах" потому, что не хотят, или она им не нужна.

Что же тогда ещё со времён СССР пытаются универсальные межвидовые комплексы ПВО создать?

Так  в США, хотели универсальную систему создать, а получилась объектовая, которую армейским частям пришлось выдавать.

24х365 могут только РЛС дежурного режима работать. Для этого и придают зрп всякие радиотехнические батальоны и отдельные РЛК наблюдения. А РПН даже у несущих боевое дежурство зрдн постоянно не работают. И большую часть времени находятся в готовности к включению.

Скажите ещё, что не хотели объектовую ПВО иметь, поэтому и не стали закупать достаточно "Пэтриотов". А не потому что денег на них не выделили.

И стратегических КР у СССР не было и сейчас ни у кого, кроме США, нет

И до Аляски истребители с Дальнего Востока не долетят.

И авианосцы ни кто, кто кроме США не имеет.

И MEADS они исключительно для Германии с Италией разрабатывали, а не потому, что самим нужен. :)

Вот С-350, по Вашему мнению, объектовый ЗРК или армейский? Найдите принципиальные отличия между ним и PAC3 MSE.

Так забили, что все эти годы кучу проектов ЗРК и других систем ПВО непрерывно разрабатывали? И сейчас разрабатывать продолжают.

Плюс Patriot с Avenger в Корее и Германии.

И это не считая баз на территории США, которые являются их местом постоянной дислокации.

То есть они не только на учения ездят, но и прикрытие районов постоянной дислокации осуществляют.

"Войска противовоздушной обороны (ПВО СВ) – род войск Сухопутных войск, предназначенный для прикрытия войск и объектов от действий средств воздушного нападения противника при ведении общевойсковыми объединениями и соединениями операций (боевых действий), совершении перегруппировок (марша) и расположении на месте.

Но при целеуказании от вышестоящих КП и ЗРК можно и без накопления обнаруженных целей за несколько оборотов обойтись. Они же не сами по себе посреди чистого поля действовать будут.

Так и ЗРК ПВО СВ обычно с внешним ЦУ работают.

Значит не правильно там написали.

Су-57 засняли ещё во время их прилёта и потом в сеть выложили. А вскоре после прилёта они на спутниковые снимки попали

Вот первое противоречие. Если "Панцирь" что-то там не видит, то как он может пускать по этому невидимому по 5-7 ЗУР?

Через что он их передавал? "Панцири" в Хмеймиме от С-400 ЦУ получали, как и "Торы" с "Ранжиром" скорее всего.

Второе противоречие. Как раз, "Панцирь" может через оптико-электронный пеленгатор завязывать канал точного сопровождения.

А как же великий эксперт Даманцев с его "воронками"? :)

А если серьёзно, то это говорит лишь о том, что сторонники "Тора" менее сдержаны в своих набросах, чем сторонники "Панциря".

Может потому и "жвачка", что потеряв несколько БПЛА они больше к Тартусу и Хмеймиму больше не суются?

Не сказал бы, что 40-60 км тождественны 70-90 км, а 2000 м/с 2800-3000 м/с.

БРМД и есть баллистические. :

Если их по баллистическим траекториям или близким к ним пускают, то они и будут перехватываться, как баллистические цели.

У С-300В с такими целями изначально ни каких проблем не возникало.

Так и "Панцирь-С1" может. При чём, не иногда, а в большинстве случаев. Для тех баллистических целей, для которых они предназначены.

Ну какие 50 км? Там аэродинамические рули. 35-40 км - максимум.

Стартовая масса около 500 кг.

2200 м/с против 3000 м/с.

ЦУ должны были давать или ПУ-12 или ППРУ-1 или Касательная . В общем , систем управления было разработано много и до 90-х годов это даже работало (хоть и не везде)