Войти

The Ministry of Defense of the Russian Federation is preparing to adopt a new "Shell" and a fighter drone "Derivation"

7314
92
+6
Image source: Алексей Моисеев

Moscow. October 1. INTERFAX - A variant of the Pantsir complex for military air defense (air defense) and a fighter of drones "Derivation-air defense" will be adopted in the near future, said the commander-in-chief of the Russian Ground Forces Oleg Salyukov.

"In the near future, it is planned to adopt a combat vehicle for anti-aircraft gunners "tYphoon-air defense", a new anti-aircraft missile and cannon complex "Pantsir-SM-SV", a means of combating small-sized unmanned aerial vehicles - 57-mm anti-aircraft artillery complex "Derivation-air defense", - Salyukov said in an interview with the newspaper of the Ministry of Defense of the Russian Federation "Red Star".

"Pantsir-S" is a short-range air defense system (developed by the Shipunov Instrument Design Bureau, NPO High-Precision Complexes holding). It is used, in particular, to protect Russian bases in Syria.

As Interfax reported, the dErivation-Air Defense combat vehicle, which was called a drone fighter, is also capable of fighting cruise and aviation missiles, aircraft and helicopters, single projectiles, ground and surface lightly armored targets. The ammunition includes five types of ammunition. The combat vehicle is capable of fighting mini- and micro-drones through the use of an innovative projectile with programmable detonation near the target. "Derivation" will replace the anti-aircraft self-propelled guns "sHilka".

The commander-in-chief said that in the near future the Ground Forces will adopt a portable anti-aircraft missile system of the new generation "METKA", equipped with a homing head resistant to all types of optical interference.

The rights to this material belong to
The material is placed by the copyright holder in the public domain
  • The news mentions
Comments [92]
№1
04.10.2021 01:25
" ...Боевая машина способна бороться с мини- и микробеспилотниками за счёт применения инновационного снаряда с программируемым подрывом вблизи цели... "
Все 122мм гаубицы ДНР/ЛНР обеспечить бы такими. Цена их взрывателя в пределах велосипеда. ВСУшники пойдут после недельной бплаподготовки.
0
Inform
№2
05.10.2021 10:01
Цитата, ЗНШ сообщ. №1
Все 122мм гаубицы ДНР/ЛНР обеспечить бы такими.
Во-первых, программируемые взрыватели для 122-мм и 152-мм артиллерийских снарядов у нас ещё не готовы. Могут потребоваться годы на их доводку и запуск в серию. А там нужны совершенно другие взрыватели, чем встроенные в мелкокалиберные снаряды. Во-вторых, мало иметь снаряды с программируемыми взрывателями. Чтобы их применять, нужно оснастить гаубицы соответствующими СУО, обеспечивающими их стрельбу. А такие СУО стоят дорого. В-третьих, для борьбы с БПЛА нужны другие средства, а не гаубицы переделанные в зенитные пушки.
+5
Inform
№3
07.10.2021 01:04
Про Сосну вообще не упоминает Салюков. Видимо, она и не нужна, Панцирь СМ заменит Стрелу 10.
0
Inform
№4
07.10.2021 02:06
Цитата, q
В боекомплект входят пять типов боеприпасов.
Вопрос по какому принципу выбирается нужный тип. Если как в танковом АЗ то и скорострельность будет как у танковой пушки если не меньше.
0
Inform
№5
07.10.2021 03:42
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №2
взрыватели для 122-мм и 152-мм артиллерийских снарядов у нас ещё не готовы. Могут потребоваться годы на их доводку и запуск в серию. А там нужны совершенно другие взрыватели, чем встроенные в мелкокалиберные снаряды.
ДНРэвские рукодельники смогут имеющиеся 57мм взрыватели пристроить на буксируемые 57мм малой баллистики, раз наши отказались серийно выпускать в Туле, то в Донецке наладить сборку. Тут главное сам снарядик дистанционник отрегулировать на расстояние пролета мимо цели лазерком, по разлету осколков.
0
Inform
№6
08.10.2021 20:05
Цитата, Донбасс Россия сообщ. №3
Про Сосну вообще не упоминает Салюков. Видимо, она и не нужна, Панцирь СМ заменит Стрелу 10.
Ещё скажите, что один к одному. :) Пусть сначала "Панцирей-СМ-СВ" хотя бы на замену всем "Тунгускам" и для прикрытия всех комплексов С-300В4 закажут.

Цитата, ЗНШ сообщ. №5
ДНРэвские рукодельники смогут имеющиеся 57мм взрыватели пристроить на буксируемые 57мм малой баллистики
Какие взрыватели? Какие 57-мм низкой баллистик? АПГБ что ли? Вы о чём?

Цитата, ЗНШ сообщ. №5
раз наши отказались серийно выпускать в Туле, то в Донецке наладить сборку.
Снарядов с программируемыми взрывателями? Для их сборки специально оборудованный завод нужен. России проще им готовые пушки и снаряды прислать, вместе с подготовленными расчётами, чем у них производство налаживать. Какой в этом смысл?

Цитата, ЗНШ сообщ. №5
Тут главное сам снарядик дистанционник отрегулировать на расстояние пролета мимо цели лазерком, по разлету осколков.
Для чего на пушечку нужно поставить дорогую и сложную СУОшку с этим самым лазерком и баллистическим вычислителем с кучей датчиков. :)
+1
Inform
№7
08.10.2021 21:47
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №4
Вопрос по какому принципу выбирается нужный тип. Если как в танковом АЗ то и скорострельность будет как у танковой пушки если не меньше.
Где Вы видели танки со скорострельностью 120 выстрелов в минуту? :) И ни кто в ЗАК-57 сразу все виды боеприпасов засовывать не собирается. Будут в основном МФС и небольшое количество УАС. Опционально могут БОПС догрузить. Три вида максимум. А если МФС или БОПС в наличии не будет, тогда уже могут их на старые снаряды заменить.
+1
Inform
№8
09.10.2021 02:48
Я про лазерную указку в взрывателе, вращающуюся вкруговую на 3м настройки и при встрече любого предмета ближе подрыв. В помойке 10 лет назад освещалось изобретение наших.
0
Inform
№9
09.10.2021 17:16
Цитата, ЗНШ сообщ. №8
Я про лазерную указку в взрывателе, вращающуюся вкруговую на 3м настройки и при встрече любого предмета ближе подрыв.
Неконтактный лазерный взрыватель, да ещё и для мелкокалиберного артиллерийского снаряда, у которых продольные перегрузки при выстреле могут достигать 50000-100000 g, стоит гораздо дороже, чем программируемый.

Цитата, ЗНШ сообщ. №8
В помойке 10 лет назад освещалось изобретение наших.
Если Вы про этот снаряд, то там ни каких лазеров нет. Есть датчик дистанционного подрыва в донце снаряда, срабатывающий по сигналу модулированного лазерного излучателя с машины, оснащённой пушкой.
+1
Inform
№10
10.10.2021 05:55
Непонятно зачем нужен "Тайфун-ПВО", если средства связи и управления можно уместить в в чемоданчике у командира расчёта, а для перевозки расчёта можно использовать бронеавтомобили без специального оборудования. Командир с чемоданом может затаиться в укрытии. А здоровенный грузовик спрятать гораздо труднее. Прилетит какой-нибудь "Хеллфайр", и не будет ни машины управления, ни командира расчёта.
0
Inform
№11
10.10.2021 23:30
Цитата, Имран сообщ. №10
Непонятно зачем нужен "Тайфун-ПВО"
Для перевозки комплектов ПЗРК и ракет к ним. Понятно, что для этого можно любой бронеавтомобиль оборудовать, но выбрали "Тайфун-К" 4х4.

Цитата, Имран сообщ. №10
А здоровенный грузовик спрятать гораздо труднее.
Передвигаться расчёты ПЗРК в любом случае не пешком будут. Им для перевозки ПЗРК и средств связи потребуется пусть даже не специально оборудованный бронеавтомобиль или бронегрузовик.
+1
Inform
№12
11.10.2021 11:44
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №11
Для перевозки комплектов ПЗРК и ракет к ним. Понятно, что для этого можно любой бронеавтомобиль оборудовать, но выбрали "Тайфун-К" 4х4.
Судя по описанию, средства связи командира установлены в машине. Плохо если они прикручены болтами, а не выполнены в виде носимого ящичка с рукояткой.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №11
Передвигаться расчёты ПЗРК в любом случае не пешком будут. Им для перевозки ПЗРК и средств связи потребуется пусть даже не специально оборудованный бронеавтомобиль или бронегрузовик.
Передвигаться - это одно. Стоять на позиции совсем другое. Для этого сидеть в автомобиле не обязательно.
0
Inform
№13
11.10.2021 12:41
На базе Деревации создать бы БРМ для бригад и полков СПН (по 20-31 ед на бригаду)

С нанесением на корпус полиуретанового напыления и радиопоглощающей эмали (для снижения РЛК, УФ, ИК заметности), а также установкой РЛС Кредо-1Е (или более совершенной), мобильного комплекса пеленгации и анализа радиоизлучений, нескольких радиостанций кодированной передачи данных в КВ и УКВ диапазонах, а также выносного спутникового радиотелефона.

Такие БРМ смогут не только вести разведку и наблюдение на переднем крае или в тактической глубине (осуществляя выдачу целеуказания авиации и артиллерии), но и устраивать огневые налеты на колонны ЗРК, ОТРК, РСЗО, грузовиков с боеприпасами, живой силой, бензовозы, а также атаковать вражескую авиацию в неожиданных для нее местах (вне основных зон ПВО).

57мм высокоточная скорострельная пушка высокой баллистики с УАС для этого подходит как нельзя лучше.
0
Inform
№14
11.10.2021 14:10
Цитата, Имран сообщ. №12
Судя по описанию, средства связи командира установлены в машине.
Где? На месте командира комплекта средств автоматизации не наблюдается. Только микрофон. Даже складной подставки для переносного модуль автоматизированного управления нет. Видимо при стрельбе в движении командир должен ноутбук на коленях держать. Кстати, комплект средств автоматизации командира отделения ПЗРК из комплекса ПУ-12М7 весит без радиостанции до 23 кг в чемодане и до 17 кг в рюкзаке. Так что, с ним не очень-то побегаешь.

http://bastion-karpenko.ru/VVT1/TAIFUN-PVO_ARMIA-2020_11.jpg
У "Тайфуна-ПВО" вообще оснащение довольно бюджетное. Ни ДУБМ для пулемёта, ни АРМ командира, ни собственных средств обнаружения, ни КОЭП. Хорошо хоть укладку для ракет ПЗРК сделали, и не нужно их в ящиках возить.

Цитата, Имран сообщ. №12
Передвигаться - это одно. Стоять на позиции совсем другое. Для этого сидеть в автомобиле не обязательно.
Как думаете, в каком случае командир отделения ПЗРК сможет быстрее сменить свою позицию? Сидя в машине за автоматизированным рабочим местом, или сидя на складном стульчике перед носимым модулем автоматизированного управления?

Но в данном случае можете не переживать. "Тайфун-ПВО" - это просто транспортное средство для перевозки отделения ПЗРК и их имущества. Командир может свой модуль управления где угодно установить.
+1
Inform
№15
11.10.2021 14:21


Это что за особенности национальной охоты? D
0
Inform
№16
11.10.2021 14:27
Цитата, Восход сообщ. №15
Это что за особенности национальной охоты? D
Это работа командира отделения ПЗРК с носимым модулем автоматизированного управления из состава комплекса ПУ-12М7 (9С482М7). Некоторые товарищи тут считают, что такая походная романтика лучше, чем оборудованное в бронеавтомобиле АРМ. :)
http://bastion-karpenko.ru/ktsau-pzrk/

Цитата, Восход сообщ. №13
На базе Деревации создать бы БРМ для бригад и полков СПН
Зачем Вам специализированный боевой модуль от ЗАК на БРМ? Для таких машин всякие "Байкалы" и "Кинжалы" есть.
+1
Inform
№17
11.10.2021 14:43
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №16
такая походная романтика лучше, чем оборудованное в бронеавтомобиле АРМ.
Понятно:-)

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №16
Зачем Вам специализированный боевой модуль от ЗАК на БРМ? Для таких машин всякие "Байкалы" и "Кинжалы" есть.
Затем. что по факту БРМ сейчас способны выполнять только разведывательные функции.

Ударные у них крайне ограничены и если на БРМ-3К была хотя бы 30мм автоматическая пушка, то на Аргус из вооружения только пулемет.

А ведь далеко не всегда на обнаруженного противника можно навести авиацию или артиллерию.

Авиация может не иметь господства в воздухе или в составе колонны могут двигаться комплексы войсковой ПВО, затрудняющие/делающие невозможным ее использование.

Так же как и обнаруженные в оперативно-тактической глубине цели могут быть за пределом дальней границы досягаемости ствольной и реактивной артиллерии.

С другой стороны, для занявшей удачную позицию БРМ, движущаяся колонна может быть как на ладони, ее можно расстрелять как в тире.

Причем с дистанции, превышающей прицельную дальность танковых орудий и большинства ПТУРов.

Имея пушку высокой баллистики (история знает много прецедентов, когда зенитные орудия ставились на ПТ-САУ или использовались для поражения танков прямой наводкой) можно снайперски расстреливать из укрытия наиболее приоритетные цели.

Две БРМ с доработанным Байкалом могут разгромить внушительную колонну и нанести ущерба намного больше, чем крупная РДГ (которая понесет большие потери).
0
Inform
№18
11.10.2021 14:53
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №14
Кстати, комплект средств автоматизации командира отделения ПЗРК из комплекса ПУ-12М7 весит без радиостанции до 23 кг в чемодане и до 17 кг в рюкзаке. Так что, с ним не очень-то побегаешь.
0
Inform
№19
11.10.2021 15:00
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №14
Только микрофон.
Извиняюсь. Светильник, а не микрофон.

Цитата, Имран сообщ. №18
Это комплект средств автоматизации стрелка-зенитчика 9С335 из состава АСУ "Барнаул-Т". Переносной модуль средств автоматизации командира взвода ПЗРК 9С933 из АСУ "Барнаул-Т" выглядит вот так:
+1
Inform
№20
11.10.2021 15:20
Цитата, Восход сообщ. №17
Затем. что по факту БРМ сейчас способны выполнять только разведывательные функции.
А какие функции они ещё должны выполнять? Пытались уже создать разведывательно-диверсионную машину БДРМ-2Т "Сталкер". Но она так и осталась невостребованной.

Цитата, Восход сообщ. №17
то на Аргус из вооружения только пулемет.
Так это и не БРМ, а подвижный разведывательный пункт.

Цитата, Восход сообщ. №17
А ведь далеко не всегда на обнаруженного противника можно навести авиацию или артиллерию.
А долго проживёт обнаруженная противником на переднем крае или в тылу БРМ? Или она должна в одиночку от всех врагов отбиваться? И чем её в этом поможет модуль от ЗАК-57?

Цитата, Восход сообщ. №17
С другой стороны, для занявшей удачную позицию БРМ, движущаяся колонна может быть как на ладони, ее можно расстрелять как в тире.
И что ей делать потом, когда уже на неё артиллерию или авиацию наведут?

Цитата, Восход сообщ. №17
Имея пушку высокой баллистики (история знает много прецедентов, когда зенитные орудия ставились на ПТ-САУ или использовались для поражения танков прямой наводкой) можно снайперски расстреливать из укрытия наиболее приоритетные цели.
На "Кинжале" такая же пушка высокой баллистики, да ещё и ПТРК есть. Зачем Вам нужен более дорогой и узкоспециализированный модуль ПВО? Из-за немного большего боекомплекта и угла возвышения?

Цитата, Восход сообщ. №17
Две БРМ с доработанным Байкалом
То есть Вам не принципиально, какой там модуль будет? И откуда две БРМ возьмутся в одном месте? Думаете их так много, чтобы парами ездить?
+1
Inform
№21
11.10.2021 15:28
Цитата, Имран сообщ. №18
Посмотрел внимательнее. Вы правы. У командира отделения тоже 9С335. Комплект 9С933 у командира взвода из трёх отделений. В Комплекте из ПУ-12М7 так же. Так что у экипажа "Тайфун-ПВО" все средства автоматизации носимые на жилете. А у командиров взводов видимо свои специально оборудованные машины должны быть.
+2
Inform
№22
11.10.2021 15:48
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №20
А какие функции они ещё должны выполнять? Пытались уже создать разведывательно-диверсионную машину БДРМ-2Т "Сталкер". Но она так и осталась невостребованной.
В том числе ударные. Наносить прицельные колющие удары с дальности 7-10км.

Для Белоруссии Сталкер был слишком дорогим, чтобы закупать его массово.

Для нас было вроде как ни комильфо - закупать конечный образец специальной БТТ в республике.

Остальным (ну кроме может шведов и финнов) такая тактика в принципе чуждая и не укладывается в концепцию современного поля боя (в их представлении).

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №20
Так это и не БРМ, а подвижный разведывательный пункт
Тем более. Полноценной разведывательно-диверсионной машины у нас нет (новой), а эта ниша ой какая перспективная, если ее правильно оценить и использовать.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №20
А долго проживёт обнаруженная противником на переднем крае или в тылу БРМ?
Ее еще нужно обнаружить... Те же финны на купленные у нас БМП, в ходе модернизации устанавливают новые маскировочные покрытия и сетки, т.е. действуют в направлении повышающем скрытность, а значит живучесть.

Хотя это всего лишь БМП, а ни специализированная БРМ.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №20
Или она должна в одиночку от всех врагов отбиваться?
Зачем ей отбиваться от всех? Как и зачем ей стрелять во все, проезжающее мимо?

Ее задача - сорвать куш, дождаться появления главной "дичи" и поразить ее (если это не смогут сделать авиация и артиллерия).

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №20
И чем её в этом поможет модуль от ЗАК-57?
Всем. Точностью, скорострельностью, убойностью, возможностью применения УАС.

БРМ сможет вести огонь с дальности на которой ее ответным огнем просто не смогут поразить (во всяком случае сделать это быстро и гарантировано).

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №20
И что ей делать потом, когда уже на неё артиллерию или авиацию наведут?
Колонна, которую расстреливают, будет занята тем, чтобы как-то выжить под огнем.

Ей будет не до наведения. БРМ отработает 2-3 минуты и тут же покинет позицию (для этого экипаж может заранее предусмотреть пути отхода).

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №20
На "Кинжале" такая же пушка высокой баллистики, да ещё и ПТРК есть.
ПТРК там можно добавить в виде опционной выносимой ПУ Корнет, также, как и выносить РЛС Кредо-1Е (чтобы не определять позицию БРМ).

На кинжале установлена упрощенная система оптического обнаружения и наведения, а для БРМ это критично.

У нее должны быть и глаза (орлиное зрение) и уши и зубы.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №20
Из-за немного большего боекомплекта и угла возвышения?
Не только.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №20
То есть Вам не принципиально, какой там модуль будет?
Принципиально. Хотя для БРМ возможно нужен доработанный "Байкал".

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №20
И откуда две БРМ возьмутся в одном месте?
Все зависит от задач, которые ставятся.

РДГ тоже могут быть разного состава - 3,4,6,8,10,12 человек - все зависит от задачи.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №20
Думаете их так много, чтобы парами ездить?
Ну один батальонный комплект на ОБСПН, это и не много и не мало.
0
Inform
№23
11.10.2021 16:43
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №19
Это комплект средств автоматизации стрелка-зенитчика 9С335 из состава АСУ "Барнаул-Т".
Не стрелка-зенитчика, а отделения стрелков-зенитчиков. На верхней половине картинки экипировка командира отделения, на нижней экипировка стрелка-зенитчика.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №19
Переносной модуль средств автоматизации командира взвода ПЗРК 9С933 из АСУ "Барнаул-Т" выглядит вот так:
Автомобиль шестиместный. В него взвод поместится только если убрать водителя и пулемётчика.
0
Inform
№24
12.10.2021 10:57
Цитата, Восход сообщ. №22
В том числе ударные. Наносить прицельные колющие удары с дальности 7-10км.
А что дальше БРМ будет делать, когда демаскирует себя открытием огня на переднем крае или в тылу противника? Будет в одиночку с боем назад прорываться?

Цитата, Восход сообщ. №22
Для Белоруссии Сталкер был слишком дорогим, чтобы закупать его массово.
Так БДРМ-2Т на экспорт предлагали. Говорили, что ей арабы интересовались. Для них тоже слишком дорогая оказалась? Но, главное, почему за столько лет в иностранных армиях не появилось машин с такими функциями? Может сама конепция подобных машин оказалась не востребованной?

Цитата, Восход сообщ. №22
Для нас было вроде как ни комильфо - закупать конечный образец специальной БТТ в республике.
С чего бы это? И проект был совместный российско-белорусский. Как и со времён распада СССР, покупали бы белорусские шасси и устанавливали на них российскую аппаратуру и вооружение.

Цитата, Восход сообщ. №22
Остальным (ну кроме может шведов и финнов) такая тактика в принципе чуждая
А нам не чуждая? Зачем нам перенимать тактику шведов с финнами?

Цитата, Восход сообщ. №22
Тем более. Полноценной разведывательно-диверсионной машины у нас нет (новой), а эта ниша ой какая перспективная, если ее правильно оценить и использовать.
И старой нет. И ни у кого в мире таких машин нет. Про перспективность уже говорил. Столько лет прошло, а ни кто в мире не оценил и не использует.

Цитата, Восход сообщ. №22
Ее еще нужно обнаружить...
Думаете не обнаружат, когда она откроет огонь по всему в радиусе 10 км? :) Тут бы передач пакетов данных с разведывательной информацией скрыть.

Цитата, Восход сообщ. №22
Те же финны на купленные у нас БМП, в ходе модернизации устанавливают новые маскировочные покрытия и сетки, т.е. действуют в направлении повышающем скрытность, а значит живучесть."
Мы тоже так делаем. И как это поможет скрыть машину во время ведения огня из пушки?

Цитата, Восход сообщ. №22
Зачем ей отбиваться от всех? Как и зачем ей стрелять во все, проезжающее мимо?

Ее задача - сорвать куш, дождаться появления главной "дичи" и поразить ее (если это не смогут сделать авиация и артиллерия).
Затем, что как только БРМ поразит такую приоритетную цель, на неё тут же наведутся вражеская авиация и артиллерия, а так же все остальные в округе, потому что БРМ противника - тоже приоритетная цель.

Цитата, Восход сообщ. №22
Всем. Точностью, скорострельностью, убойностью, возможностью применения УАС.
Всё это имеют и всякие "Байкалы" с "Кинжалами". Разве что скорострельность пониже. Так ради чего использовать более дорогой узкоспециализированный боевой модуль от ЗАК?

Цитата, Восход сообщ. №22
БРМ сможет вести огонь с дальности на которой ее ответным огнем просто не смогут поразить
Что, даже ОТРК, РСЗО и артиллерия? :) Тот же Hellfire с поверхности на дальность до 8 км летает. А JAGM третьего этапа будет летать на 16 км. Это не говоря про всякие барражирующие боеприпасы и ударные БПЛА, для которых и несколько десятков километров в порядке вещей. Да и не всегда можно на максимальную дальность из пушки стрелять.

Цитата, Восход сообщ. №22
Колонна, которую расстреливают, будет занята тем, чтобы как-то выжить под огнем.
А после этого забудут сообщить, что подверглись обстрелу БРМ? Да современные автоматизированные системы артиллерийской разведки могут в автоматическом режиме обнаруживать ведущие огонь артсистемы и рассчитывать их координаты. Это не говоря про аккустически и оптические системы обнаружения, что могут стоять на машинах в самой колонне техники.

Цитата, Восход сообщ. №22
ПТРК там можно добавить в виде опционной выносимой ПУ Корнет, также, как и выносить РЛС Кредо-1Е (чтобы не определять позицию БРМ).
Зачем лепить ПТРК на модуль от ЗАК, который для этого не предназначен, если есть уже готовые модули с ПТРК, на которые тоже модно установить РЛС?

Цитата, Восход сообщ. №22
На кинжале установлена упрощенная система оптического обнаружения и наведения, а для БРМ это критично.
На "Кинжал" разные прицельные комплексы ставятся. В том числе и ОЭС ОП.





Цитата, Восход сообщ. №22
Принципиально. Хотя для БРМ возможно нужен доработанный "Байкал".
То есть, всё же, не принципиально? :)

Цитата, Восход сообщ. №22
Все зависит от задач, которые ставятся.
Так в разведывательных подразделениях не одни БРМ состоят. Их всего 3-9 на бригаду может быть. Не будут в одно место по несколько БРМ отправлять, скорее им придадут другие машины попроще, если это так необходимо.

Цитата, Восход сообщ. №22
Ну один батальонный комплект на ОБСПН, это и не много и не мало.
Да, как бы, мало. И не у всех разведывательных батальонов будет по 9 БРМ. Может и меньше оказаться.

Ещё раз подчеркну, что я не против оснащения БРМ пушками А-220М, но как средство самообороны, а не чтобы диверсии по тылам противника и засады на колонны устраивать. Я против того, чтобы дорогие и не предназначенные для этого модули ПВО на БРМ лепить.

Цитата, Имран сообщ. №23
Не стрелка-зенитчика, а отделения стрелков-зенитчиков.
Я уже разобрался. Почему-то думал, что у командиров отделения тоже переносные комплексы средств автоматизации, а не жилеты. Спасибо, что поправили.

Цитата, Имран сообщ. №23
Автомобиль шестиместный. В него взвод поместится только если убрать водителя и пулемётчика.
Пятиместный. Командир отделения, 2 стрелка-зенитчика, стрелок-пулемётчик и механик-водитель. Два отделения в "Тайфун-К" 4х4 только без ПЗРК влезут. Кстати, во взводах ПЗРК по 3 отделения.
+1
Inform
№25
13.10.2021 08:17
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №24
Так БДРМ-2Т на экспорт предлагали. Говорили, что ей арабы интересовались.
Арабы и диверсионные рейды - вещь немного абсурдная.

Евреи еще имеют опыт нечто подобного.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №24
Но, главное, почему за столько лет в иностранных армиях не появилось машин с такими функциями? Может сама конепция подобных машин оказалась не востребованной?
Каких армий? Я Вам изначально привел пример только двух армий, имеющих возможность и опыт грамотно применять технику подобного класса- финскую и шведскую

У шведов это была снайперская ПТ-САУ strv-103



Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №24
Как и со времён распада СССР, покупали бы белорусские шасси и устанавливали на них российскую аппаратуру и вооружение.
Полагаю, что у нас в тот период появился свой образец БРМ-3К, на массовые закупки которого также не было средств, не говоря о белорусском или совместном проекте.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №24
А нам не чуждая? Зачем нам перенимать тактику шведов с финнами?
Нам не чуждая, если Вы углубитесь в упоминания первых представлений о русах - европейцами.

Они, среди прочего отмечали, что наш народ - мастерски владеет приемами устройства засад (проведения диверсионных операций современным языком).

Это гинетическя память.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №24
Столько лет прошло, а ни кто в мире не оценил и не использует
А кто будет использовать и где? США на своей территории? Великобритания?

Ни у кого нет такого количества лесов и протяженных коммуникаций, как в России.

И никому не нужно готовиться к оборонительной войне на подобных пространствах.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №24
Думаете не обнаружат, когда она откроет огонь по всему в радиусе 10 км? :) Тут бы передач пакетов данных с разведывательной информацией скрыть.
Обнаружить полдела - уничтожить другая.

Чем Вы до нее дотянитесь из состава обстреливаемой колонны? (не говоря о том, что она находится в заведомо менее выгодном положении, потому что застигнута врасплох).

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №24
Мы тоже так делаем. И как это поможет скрыть машину во время ведения огня из пушки?
Ее важно скрыть до самого момента открытия огня, а после его начала важно, чтобы этот огонь носил крайне сосредоточенный, точный и энергичный характер.

"9 сентября 1904 г. на г. Высокой, важнейшем опорном пункте, откуда просматривались все стоянки кораблей русской Тихоокеанской эскадры, создалась крайне опасная ситуация. Японцы овладели нижним кольцевым окопом и начали накапливать в мертвом пространстве силы для решающего штурма. В. А. Ирман вновь находит смелое и необычное тактическое решение. Он приказывает командиру взвода своей бригады штабс-капитану Ясенскому: "Положите ваших лошадей, самого себя, всех людей и орудия, но выполните задачу: выбейте японцев из кольцевого окопа на Высокой, для чего выезжайте за сторожевое охранение для действия в тыл противнику на Высокой". Замаскировав две трехдюймовые пушки под повозки с сеном, Ясенский скрытно пересек линию фронта и энергичным огнем истребил до полка японской пехоты на северном склоне Высокой не потеряв при этом ни одного человека. Штурм был сорван

До того, как в сторону машины успеют выпустить первые ракеты или снаряды, она уложит по целям весь боекомплект.

И точность, дальность и скорострельность зенитного орудия здесь очевидна.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №24
Затем, что как только БРМ поразит такую приоритетную цель, на неё тут же наведутся вражеская авиация и артиллерия, а так же все остальные в округе, потому что БРМ противника - тоже приоритетная цель.
Если БРМ поразит приоритетную цель (а тем более если несколько), то она уже оправдает свое существование, ну а против авиации она тоже не беззащитна (совсем) - зенитные корни + пара Верб

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №24
Всё это имеют и всякие "Байкалы" с "Кинжалами". Разве что скорострельность пониже. Так ради чего использовать более дорогой узкоспециализированный боевой модуль от ЗАК?
Потому что она также должна уметь обнаруживать и поражать воздушные цели, вблизи аэродромов на глиссадах, а также иметь возможность достаточной самообороны против СВН.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №24
Что, даже ОТРК, РСЗО и артиллерия? :)
Артиллерия следует за боевыми порядками?
0
Inform
№26
13.10.2021 08:19
И сколько требуется ОТРК от момента получения координат цели до того, как по этим координатам ударит ОТР?

Не находите, что отстрелявшаяся за 2-3 минуты БРДМ будет уже за пределами вероятной зоны поражения?)

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №24
Тот же Hellfire с поверхности на дальность до 8 км летает.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №24
Тот же Hellfire
С чего они ее будут запускать? Сколько уйдет времени на сам полет ракеты на максимальную дальность стрельбы, не говоря о времени, затраченном на обнаружение цели и наведения на нее?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №24
А JAGM третьего этапа будет летать на 16 км
49кг - мобильная такая ПТУР )

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №24
Это не говоря про всякие барражирующие боеприпасы и ударные БПЛА,
Против которых и создавалась Деривация - какая ирония!
0
Inform
№27
13.10.2021 08:21
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №24
А после этого забудут сообщить, что подверглись обстрелу БРМ?
Здравствуй мама, пишу тебе из горящего танка на спине убитого товарища.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №24
на которые тоже модно установить РЛС?
В модуль РЛС может прилететь ПРР, так что лучше его делать выносным.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №24
На "Кинжал" разные прицельные комплексы ставятся. В том числе и ОЭС ОП.
Верю, но Байкал для решения вышеназванных задач более удачен. И по набору оптического оборудования и по ударным параметрам и по оборонительным.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №24
То есть, всё же, не принципиально? :)
Скорее принципиально, но с доработкой в сторону автоматической селекции, наведения, сопровождения и поочередного уничтожения наземных целей.
0
Inform
№28
13.10.2021 08:22
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №24
Так в разведывательных подразделениях не одни БРМ состоят. Их всего 3-9 на бригаду может быть. Не будут в одно место по несколько БРМ отправлять, скорее им придадут другие машины попроще, если это так необходимо.
А зачем в бригадах СПН БМП-1, БМП-2, Д-30 и т.п.? Со времен Афганистана? Так может убрать лишнее и добавить необходимое? ( в виде батальона БРДМ)

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №24
И не у всех разведывательных батальонов будет по 9 БРМ. Может и меньше оказаться.
Да можно в каждой бригаде создать по одному разведывательному батальону, вооруженному 31 БРДМ

А другой (два других) будут заниматься классикой РДГ

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №24
Ещё раз подчеркну, что я не против оснащения БРМ пушками А-220М, но как средство самообороны, а не чтобы диверсии по тылам противника и засады на колонны устраивать. Я против того, чтобы дорогие и не предназначенные для этого модули ПВО на БРМ лепить.
Дорогой он, если устанавливаться на все БМП, а БР(Д)М - машина штучная, даже при условии закупок батальонными комплектами в бригады СПН.

ну сколько их будет максимум? 180? 250? 300?
0
Inform
№29
13.10.2021 13:50
Цитата, Восход сообщ. №28
ну сколько их будет максимум? 180? 250? 300?
Я насчитал 8 ОБ СПН.

8 х 31 = 248

Т.е. для вооружения 8 батальонных комплектов в 8-ми бригадах требуется меньше 250 БРДМ

И это будет куда полезнее всяких Тигров, Тайфунов, Рысей и т.д.

В спецназе есть поговорка: "спецназ по дорогам не ходит", так вот можно ее дополнить, сказав, что он и не ездит по ним в бронеавтомобилях.

Это прерогатива других подразделений.

Штабистов всяких в первую очередь обеспечте всякими Тайфунами и т.п., потому что это беззащитное мясо в реальном конфликте.
0
Inform
№30
13.10.2021 15:28
Цитата, Восход сообщ. №25
Арабы и диверсионные рейды - вещь немного абсурдная.
Ну, зачем-то же интересовались? Может их высокая цена привлекла? Решили, что это БРМ премиум-класса? :) Кстати, а с разведкой арабы хорошо совместимы? :)

Цитата, Восход сообщ. №25
У шведов это была снайперская ПТ-САУ strv-103
И что? Шведы эту САУ в тыл устраивать диверсии отправлять не собирались. Они её вообще танком назвали.

Цитата, Восход сообщ. №25
Полагаю, что у нас в тот период появился свой образец БРМ-3К
Который ни разу не диверсионный и, пусть в малых количествах, но в армию поступил.

Цитата, Восход сообщ. №25
Нам не чуждая, если Вы углубитесь в упоминания первых представлений о русах - европейцами.
Можно и в тактику скифов с финикийцами углубиться. Но это не повод демаскировать БРДМ огнём из пушки. Ладно бы ещё какой-нибудь барражирующий боеприпас пустить. Желательно из установленного на удалении от БРМ ТПК. Или мины где установить. Но открывать огонь из пушки или пускать ракеты до своего обнаружения для БРМ не разумно. Своими разведданными она принесёт гораздо больше пользы, чем лично уничтожив одну-две цели.

Цитата, Восход сообщ. №25
А кто будет использовать и где? США на своей территории? Великобритания?
США в нашем или китайском тылу. Или Китай, хотя бы на острове Тайвань для начала. Или Северная Корея в Южной. Не только у России развитые ССО имеются. Однако ни кому такие машины не понадобились, в том числе и нам. Что мешает сейчас на шасси "Курганца-25" новую БДРМ разработать, если сотрудничество с Белоруссией в данном вопросе вдруг чем-то не устроило? Однако, ни чего о подобном проекте не слышно.

Цитата, Восход сообщ. №25
Ни у кого нет такого количества лесов и протяженных коммуникаций, как в России.
Ну вот. Значит для всех врагов России актуально. А они всё тормозят. :)

Цитата, Восход сообщ. №25
И никому не нужно готовиться к оборонительной войне на подобных пространствах.
Да-да. Валежник в лесу сам в ДОТы сложится. :)

Цитата, Восход сообщ. №25
Обнаружить полдела - уничтожить другая.
Думаете, не справятся с уничтожением одиночной бронемашины? А как тогда с бригадами воевать будут? :)

Цитата, Восход сообщ. №25
Чем Вы до нее дотянитесь из состава обстреливаемой колонны?
Да своим штатным вооружением. У США своя 50-мм пушка XM913 Bushmaster есть. Есть ПТУР Hellfire, УР на базе Hydra 70. И есть всякие барражирующие боеприпасы. Их, конечно, не всегда на максимальную дальность применять можно. Но и А-220М по бронетехнике может эффективно не более, чем на 6-7 км применяться.

Цитата, Восход сообщ. №25
(не говоря о том, что она находится в заведомо менее выгодном положении, потому что застигнута врасплох).
Спорно. БДРМ одна, а в колонне будет несколько бронемашин с пушками и ПТРК. И кто сказал, что в округе других сил и средств, способных быстро оказать огневую поддержку не окажется?

Цитата, Восход сообщ. №25
Ее важно скрыть до самого момента открытия огня, а после его начала важно, чтобы этот огонь носил крайне сосредоточенный, точный и энергичный характер.
А тот факт, что после открытия огня БМ ещё и как-то от ответного удара защититься нужно, Вам важным не кажется?

Цитата, Восход сообщ. №25
9 сентября 1904 г.
Что-то Вас опять на историю потянуло. Не находите, что за 117 лет технологии несколько изменились?

Цитата, Восход сообщ. №25
До того, как в сторону машины успеют выпустить первые ракеты или снаряды, она уложит по целям весь боекомплект.
Что, целую минуту или полторы противник будет ждать, пока БДРМ весь боезапас расстреляет? :)

Цитата, Восход сообщ. №25
Если БРМ поразит приоритетную цель (а тем более если несколько), то она уже оправдает свое существование,
Смотря что за цель. И сколько ещё таких приоритетных целей рядом БРМ не обнаружит, потому что её сожгли после уничтожения первой такой цели.

Цитата, Восход сообщ. №25
зенитные корни + пара Верб
Этого хватит для поражения одной-двух, в самом лучшем случае трёх-четырёх простых воздушных целей. Этого достаточно для самообороны, а не для отражения ракетного залпа. В батарею "Панцирей" от этого БДРМ не превратится.

Цитата, Восход сообщ. №25
Потому что она также должна уметь обнаруживать и поражать воздушные цели, вблизи аэродромов на глиссадах, а также иметь возможность достаточной самообороны против СВН.
И что мешает всё это делать "Кинжалу", тем более, если оснастить его РЛС?

Цитата, Восход сообщ. №25
Артиллерия следует за боевыми порядками?
Нет будет стоять в таком глубоком тылу, что даже до линии боестолкновения не достанет, не то, что до тылов противника. :) Естественно следует.

Цитата, Восход сообщ. №26
И сколько требуется ОТРК от момента получения координат цели до того, как по этим координатам ударит ОТР?
"Искандеру-М" из готовности №1 - 4 минуты. "Торнадо-С" и HIMARS - 30 секунд.

Цитата, Восход сообщ. №26
Не находите, что отстрелявшаяся за 2-3 минуты БРДМ будет уже за пределами вероятной зоны поражения?)
Не сможет она 2-3 минуты стрелять. Иначе точно ни куда не уедет. У современных САУ менее 1 минуты на ведение огня, потом нужно срочно покидать позицию.

Цитата, Восход сообщ. №26
С чего они ее будут запускать?
Например с модернизированных БМП М2, ЗРПК IM-SHORAD или перспективных БМП.


Цитата, Восход сообщ. №26
Сколько уйдет времени на сам полет ракеты на максимальную дальность стрельбы, не говоря о времени, затраченном на обнаружение цели и наведения на нее?
Осознание того, что их не сразу уничтожили, а они успели перед этим кого-то расстрелять, как-то поможет экипажу БДРМ? Это размен обычной БМП на колонну с техникой ещё можно признать выгодным. А жертвовать малочисленными БДРМ и подготовленными специалистами-разведчиками ради уничтожения нескольких машин или одиночной, пусть даже важной цели, откровенно глупо.

Цитата, Восход сообщ. №26
Против которых и создавалась Деривация - какая ирония!
Вот только ЗАК-57 будут работать в составе батарей совместно с другими ЗРК и средствами РЭБ. И будут иметь возможность пополнять боекомплект. А БДРМ будет отбиваться в одиночку, с одним боекомплектом, являясь при этом приоритетной целью, на которую и десяток барражирующих боеприпасов могут не пожалеть. Такая вот ирония.

Цитата, Восход сообщ. №27
Здравствуй мама, пишу тебе из горящего танка на спине убитого товарища.
Нет, всех мгновенно убили одной очередью из пушки, так что они даже по рации сказать, что их обстреливают, не успели. :)

Цитата, Восход сообщ. №27
В модуль РЛС может прилететь ПРР, так что лучше его делать выносным.
Будут каждый раз его разворачивать и сворачивать, когда нужно позицию быстро менять? И если будет возимая РЛС, то и вовсе зачем боевой модуль от ЗАК-57 со встроенной РЛС нужен?

Цитата, Восход сообщ. №27
Верю, но Байкал для решения вышеназванных задач более удачен.
На "Байкал" ОЭС ОП или любую нужную ОЛС религия поставить не позволит?

Цитата, Восход сообщ. №27
Скорее принципиально, но с доработкой в сторону автоматической селекции, наведения, сопровождения и поочередного уничтожения наземных целей.
Вы в курсе, что ЗАК-57 сами должны внешнее целеуказание от РЛС получать. Их собственные возможности автономного поиска воздушных целей ограничены. На БРМ и так нужно ставить более сложную ОЛС, выдвижную мачту, РЛС и прочую разведывательную аппаратуру. А Вы ещё предлагаете дорогой узкоспециализированный модуль ПВО с расширенными возможностями работы по наземным целям ставить. Зачем? Уже есть модули для работы по земле, которые будут дешевле, в том числе и благодаря крупносерийному производству. На фига с модулем ПВО мудрить?

Цитата, Восход сообщ. №28
А зачем в бригадах СПН БМП-1, БМП-2, Д-30 и т.п.? Со времен Афганистана? Так может убрать лишнее и добавить необходимое? ( в виде батальона БРДМ)
А Вы уверены, что то, что Вы предлагаете убрать - лишнее, а что хотите добавить - необходимое? Я вот сильно сомневаюсь. И речь шла о разведывательных и транспортных машинах других типов. Естественно БРМ с собой на задание Д-30 не потащит. Те же БМП и БТРы включали в разведподразделения как раз потому, что более дорогих специально оборудованных БРМ не хватало. А Вы предлагаете их ещё более дорогими и сложными машинами, чем БРМ заменять.

Цитата, Восход сообщ. №28
Да можно в каждой бригаде создать по одному разведывательному батальону, вооруженному 31 БРДМ
А чего бы тогда каждому танку и БМП в бригаде по персональной БРМ не прикрепить? Тут обычных БРМ в бригадах по 3-9 штук, а Вы 31 БДРМ хотите. :)

Цитата, Восход сообщ. №28
ну сколько их будет максимум? 180? 250? 300?
Ну, не знаю, сколько Вы их хотите. Только на 28 бригад по 31 БДРМ выйдет 868 штук. А есть и другие подразделения Сухопутных войск. :)
+2
Inform
№31
13.10.2021 15:33
Цитата, Восход сообщ. №29
Я насчитал 8 ОБ СПН.
Это уже у СПН нужно спрашивать, нужны им такие специфические машины или нет. Мы вроде о замене БРМ на БДРМ раньше говорили.

Цитата, Восход сообщ. №29
И это будет куда полезнее всяких Тигров, Тайфунов, Рысей и т.д.
Однако, из всей техники СпН предпочли именно бронеавтомобили, а не ОБТ, БМП или БДРМ.
Цитата, Восход сообщ. №29
В спецназе есть поговорка: "спецназ по дорогам не ходит", так вот можно ее дополнить, сказав, что он и не ездит по ним в бронеавтомобилях.
А кто сказал, что бонеавтомобили только по дорогам ездят?
0
Inform
№32
13.10.2021 17:19
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
Может их высокая цена привлекла?
Пути арабов неисповедимы.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
Кстати, а с разведкой арабы хорошо совместимы? :)
Гораздо хуже, чем их соседи по региону)

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
И что? Шведы эту САУ в тыл устраивать диверсии отправлять не собирались. Они её вообще танком назвали.
Называть они ее могли как угодно, но действовать она должна была из засад по наступающей бронетехнике и кроме отличного орудия, при своей "картонности", эту ПТ САУ защищали только маскировка, низкий силуэт, подвижность и углы склонения ВЛД, которые как бы давали высокий шанс рикошета (непробития).

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
Который ни разу не диверсионный и, пусть в малых количествах, но в армию поступил.
Однако 30мм пушку зачем-то имел и думается не просто так.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
Можно и в тактику скифов с финикийцами углубиться.
Можно, ничто не мешает смотреть глубже в историю, а не ограничиваться анализом последних войн и конфликтов.

Именно такой взгляд помог Арминию разгромить два римских легиона в лесах Германии.

Опять же используя диверсионную тактику, засады, ночные рейды, изматывание противника, нарушение коммуникаций и связи, обезглавливание офицерского состава и т.д.

Арминий по достоинству оценил все сильные и слабые стороны варваров, а также сильнейшей армии мира и разработал наиболее эффективную тактику, благодаря которой слабо вооруженные, но хорошо мотивированные и организованные племена разгромили римских легионеров.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
Ладно бы ещё какой-нибудь барражирующий боеприпас пустить.
Пук в лужу? Колонна 15-20 единиц, может меньше, может больше, что Вы одним барражирующим БПЛА сделаете? Заставите обосраться с перепуга, подтереться и дальше поехать?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
Или мины где установить.
На которые может никто никогда не наехать или же подорваться свои. Зачем все эти глупости, когда противника можно расстрелять с высокой точностью и боевой производительностью из зенитного орудия?

10 машин сжечь за налет, может больше.

А что мина? Мина, это подорвать головную машину и устроить засаду силами РДГ.

Не то, чтобы это не имеет смысла - имеет. Но в случае с БРДМ и рисков меньше и КПД больше.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
Своими разведданными она принесёт гораздо больше пользы, чем лично уничтожив одну-две цели.
Ее могут запеленговать быстрее, чем она вскроет обстановку.

И вообще командир машины и командир группы разведки исходя из конкретной обстановки должны принимать решение - осуществлять целеуказание (если это возможно_ или осуществлять налет своими силами.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
США в нашем или китайском тылу.
У них 11 АУГ, 68 эсминцев УРО, 21 Вирджиния, 27 Лос-Анджелесов, 9 УДК, ВВС вообще нет смысла перечислять, спецназ тоже (что по численности, что по уровню подготовки)

Зачем им на фоне всего этого Сталкер?)

Они скорее на правах римских легионеров, это мы "варвары".
0
Inform
№33
Remote / По просьбе автора
№34
13.10.2021 17:22
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
Что мешает сейчас на шасси "Курганца-25" новую БДРМ разработать
У БМП-3 высота 2300мм по крышу башни, у Курганца высота 2365мм без башни.

Он огромный! Здоровенный силуэт, который для разведывательно-диверсионных действий никак не подходит.

И уж тем более он будет проигрывать БМП-3 в маневренности (когда нужно будет быстро сматываться).

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
Значит для всех врагов России актуально.
Только почти все враги России дружат между собой...

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
Да-да. Валежник в лесу сам в ДОТы сложится. :)
ДОТы потеряли актуальность после появления ПТРК, который их складывает одним точным попаданием.

Таким образом обеспечивается поражение живой силы, находящейся за объектами из бетонных монолитов или в сооружениях из сборного железобетона с толщиной стенок до 3 метров.

На морских направлениях (как на Матуа) против РДГ в рамках ПДО они еще будут иметь определенный смысл.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
Думаете, не справятся с уничтожением одиночной бронемашины?
Тактика применения одиночной машина координально отличается от применения крупных соединений. Это ответ на Ваш следующий вопрос.
0
Inform
№35
13.10.2021 17:22
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
У США своя 50-мм пушка XM913 Bushmaster есть.
По заявлению разработчиков, новая пушка способна поражать цели на дальности до 4-х км

Т.е. дальность в три раза меньше, чем у Байкала.

Вот Вам и разница с зенитным орудием.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
Есть ПТУР Hellfire
Скорость полёта ракеты: до 425 м/с

23 секунды только время полета на полную дальность, плюс еще как минимум 2 минуты, чтобы обнаружить цель, навестись на нее и произвести выстрел.

И да, ПТУР Деривация способна сбить, она же ПВО;-)

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
И есть всякие барражирующие боеприпасы. Их, конечно, не всегда на максимальную дальность применять можно.
И уж тем более их.

Этот комплекс создается для уничтожения БПЛА, в т.ч. малоразмерных, а также управляемых ракет и бомб...

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
Но и А-220М по бронетехнике может эффективно не более, чем на 6-7 км применяться.
По бронетехнике. А просто по грузовикам, бензовозам, КШМ, РСЗО, ОТРК, ЗРК?)

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
БДРМ одна, а в колонне будет несколько бронемашин с пушками и ПТРК.
БРДМ может селектировать цели по степени угроз и сначала открыть огонь по ним.

И даже если не поразит их в борт (с чем не должно быть проблем), то посшибает с них все навесное, включая ПТУРы и оптическую СУО.
0
Inform
№36
13.10.2021 17:23
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
И кто сказал, что в округе других сил и средств, способных быстро оказать огневую поддержку не окажется?
Время - один колющий удар, с максимальной продолжительностью в три минуты и быстрый отход по заранее проработанному маршруту.

Никто не будет ждать пока прилетит ответка.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
А тот факт, что после открытия огня БМ ещё и как-то от ответного удара защититься нужно, Вам важным не кажется?
Если будет кому отвечать. Или чем.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
Что-то Вас опять на историю потянуло. Не находите, что за 117 лет технологии несколько изменились?
Технологии могут меняться, а тактические приемы могут сохранять свою актуальность столетиями.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
Что, целую минуту или полторы противник будет ждать, пока БДРМ весь боезапас расстреляет? :)
Вы представьте себя в колонне, которую "разбирают" (кто? откуда?).

Первое, что сделают (если не будет возможность прорваться на скорости), это повыпрыгивают из машин и залягут под ними и по окрестным канавам.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
Смотря что за цель. И сколько ещё таких приоритетных целей рядом БРМ не обнаружит, потому что её сожгли после уничтожения первой такой цели.
Никто ее не сожгет при грамотном и надежном исполнении машины и высокой выучке экипажа.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
Этого хватит для поражения одной-двух, в самом лучшем случае трёх-четырёх простых воздушных целей. Этого достаточно для самообороны, а не для отражения ракетного залпа.
Ракетного залпа чего? Это по-умолчанию высокоточный комплекс ПВО, которому вдобавок придадут еще пару ПЗРК.

Уж вертолет завалить такая БРДМ точно сможет и скорее не один, также, как и БПЛА или ПТУР (с большой вероятностью).

Для самообороны этого более чем достаточно.
0
Inform
№37
13.10.2021 17:24
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
И что мешает всё это делать "Кинжалу", тем более, если оснастить его РЛС?
Кинжал ориентирован для борьбы с легкобронированными целями на средних дистанциях, он утратил или значительно снизил возможность борьбы с воздушными целями, а также небронированными точечными целями на больших дистанциях.

Кроме этого он значительно уступает Байкалу в средствах оптического обнаружения и наведения, а также в скорострельности.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
Нет будет стоять в таком глубоком тылу, что даже до линии боестолкновения не достанет, не то, что до тылов противника. :) Естественно следует.
В походном порядке такими же колоннами?:-)

Какая хорошая новостьдля БРДМ с Байкалом!)

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
"Искандеру-М" из готовности №1 - 4 минуты. "Торнадо-С" и HIMARS - 30 секунд.
Это время полета ракеты или ввода координат? (которые еще нужно определить и передать)

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
Не сможет она 2-3 минуты стрелять. Иначе точно ни куда не уедет.
Она по темпу стрельбы расстреливает весь БК за минуту, если взять паузы (сокращенные до минимума) от перевода от цели к цели, то как раз выйдет 3 минуты максимум.

И эти три минуты у нее будут.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
У современных САУ менее 1 минуты на ведение огня, потом нужно срочно покидать позицию.
Так там и норматив по сворачиванию-разворачиванию куда больше, поэтому и время на стрельбу меньше.

САУ не вылетит из валежника "пробкой от шампанского", как это может сделать БМП-3

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
Например с модернизированных БМП М2, ЗРПК IM-SHORAD или перспективных БМП.
Я же говорил - если в борт не пробьют, то снесут эти ПТУРы)

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
Осознание того, что их не сразу уничтожили, а они успели перед этим кого-то расстрелять, как-то поможет экипажу БДРМ?
Выполнение задачи одна из главных мотиваций в частях СПН. Да и вообще во всех правильных подразделениях.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
Это размен обычной БМП на колонну с техникой ещё можно признать выгодным. А жертвовать малочисленными БДРМ и подготовленными специалистами-разведчиками ради уничтожения нескольких машин или одиночной, пусть даже важной цели, откровенно глупо.
Все зависит от конкретной взятой ситуации и может сложиться так, что только БРДМ, оказавшаяся в это время и в этом месте может остановить колонну, которая в дальнейшем может нанести нашим войскам серьезное тактическое или оперативное поражение.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №31
Вот только ЗАК-57 будут работать в составе батарей совместно с другими ЗРК и средствами РЭБ
Одно из основных преимуществ ЗАК (указываемое разработчиком), это возможность пассивной охоты из режима максимальной скрытности.

То, что они (Деревации) могут работать во взаимодействии с другими средствами не исключает того факта что они должны уметь поражать цели индивидуально, в отрыве от других средств.

По-моему это касается любых ЗРК/ЗРПК.
0
Inform
№38
13.10.2021 17:28
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
На БРМ и так нужно ставить более сложную ОЛС, выдвижную мачту, РЛС и прочую разведывательную аппаратуру.
На то она и машина специального назначения.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
являясь при этом приоритетной целью, на которую и десяток барражирующих боеприпасов могут не пожалеть.
Если успеют их запустить.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
Нет, всех мгновенно убили одной очередью из пушки
Серией коротких очередей с отсечкой по три на цель, которая при слуховом восприятии конечно может слиться в одну длинную очередь.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
И если будет возимая РЛС, то и вовсе зачем боевой модуль от ЗАК-57 со встроенной РЛС нужен?
Выносная РЛС работает в режиме обнаружения (слежения), а РЛС на Байкале работает только в момент стрельбы, т.е. уже тогда, когда машина итак себя раскрыла.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
На "Байкал" ОЭС ОП или любую нужную ОЛС религия поставить не позволит?
Скорее целесообразность и эффективность

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
Вы в курсе, что ЗАК-57 сами должны внешнее целеуказание от РЛС получать.
В режиме круговой ПВО.
0
Inform
№39
13.10.2021 17:30
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
Их собственные возможности автономного поиска воздушных целей ограничены.
Сектором обзора. Но когда в этом секторе обзора расстреливаемая колонна, то наиболее вероятно, что большинство угроз будут (если успеют) происходить именно из этого сектора.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
А Вы ещё предлагаете дорогой узкоспециализированный модуль ПВО с расширенными возможностями работы по наземным целям ставить. Зачем? Уже есть модули для работы по земле, которые будут дешевле, в том числе и благодаря крупносерийному производству. На фига с модулем ПВО мудрить?
Я уже все разжевал выше. Модуль, специализирующийся на работе по земле в глубоком тылу (с опорой только на себя) не прокатит.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
А Вы уверены, что то, что Вы предлагаете убрать - лишнее, а что хотите добавить - необходимое?
Более чем. Спецназ, это даже ни ВДВ, им не нужны ни БМП, ни гаубицы, ни роботы (они ни инженерные войска) ни бронемашины, они должны действовать в тылу, пешим порядком или на специальных разведывательно-диверсионных машинах.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
Те же БМП и БТРы включали в разведподразделения как раз потому, что более дорогих специально оборудованных БРМ не хватало.
Так может настало время дать им машины специального назначения? Сколько там в этом году профицит от продажи газа? 186 млрд $?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
А Вы предлагаете их ещё более дорогими и сложными машинами, чем БРМ заменять.
Да, забрать то, что им поназасовывали и дать хорошие БРДМ нового поколения. По 31 на бригаду.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
А чего бы тогда каждому танку и БМП в бригаде по персональной БРМ не прикрепить? Тут обычных БРМ в бригадах по 3-9 штук, а Вы 31 БДРМ хотите. :)
Зато Тайфуны, Тигры и Рыси есть и весь остальной зоопарк.

Так может лучше 31 БРДМ дать? Ведь куда больше проффит будет.

Боевые и разведывательные возможности бригады возрастут в несколько раз (если ни на порядок).

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30
Ну, не знаю, сколько Вы их хотите. Только на 28 бригад по 31 БДРМ выйдет 868 штук. А есть и другие подразделения Сухопутных войск. :)
28 бригад СПН? Может не стоит путать божий дар с яичницей.

Из действующих бригад ГРУ у нас 2-я, 3-я, 10-я, 14-я, 16-я, 22-я, 24-я, 346-я, остальные расформированы в 2008-2009 в ходе реформ Сердюкова

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №31
Это уже у СПН нужно спрашивать, нужны им такие специфические машины или нет.
У них много наcпрашивали... Им сверху прислали - осваивайте.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №31
Однако, из всей техники СпН предпочли именно бронеавтомобили, а не ОБТ, БМП или БДРМ.
Ну конечно, лучше ездить с комфортам по дорогам, чем бегать по полям, лесам и болотам...

Только это не проканает в военное время.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №31
А кто сказал, что бонеавтомобили только по дорогам ездят?
Хорошо, еще по направлениям, где когда-то были дороги)
0
Inform
№40
14.10.2021 14:07
Цитата, Восход сообщ. №39
эту ПТ САУ защищали только маскировка, низкий силуэт, подвижность и углы склонения ВЛД, которые как бы давали высокий шанс рикошета (непробития).
Зато из-за этого была чрезмерно переусложнена подвеска, которая постоянно сыпалась и могла выйти из строя от любого попадания. Не прост так шведы эти псевдо-танки на обычные ОБТ "Леопард-2А4" заменили.

Цитата, Восход сообщ. №32
Однако 30мм пушку зачем-то имел и думается не просто так.
Естественно, не просто так. Для самообороны, а не чтобы колонны боевой техники из засад обстреливать. У БРМ-3К и ПТРК есть, но это не означает, что они должны за танками охотиться.

Цитата, Восход сообщ. №32
Именно такой взгляд помог Арминию разгромить два римских легиона в лесах Германии.
Повезло римлянам, что у херусков БДРМ не было. :)

Цитата, Восход сообщ. №32
Пук в лужу? Колонна 15-20 единиц, может меньше, может больше, что Вы одним барражирующим БПЛА сделаете?
Во-первых, барражирующий боеприпас может быть далеко не один. Во-вторых, Вы так и не ответили, стоит ли уничтожение одной не большой колонны потери дорогостоящей и малочисленной БДРМ, которая может например командный пункт, аэродром, топливохранилище или склад боеприпасов уничтожить при этом действуя скрытно и не открывая огонь из пушки, если не обнаружат? Сдался Вам этот обстрел колонн.

Цитата, Восход сообщ. №32
На которые может никто никогда не наехать или же подорваться свои.
Задача мин не в том, чтобы всю технику противника поуничтожать, а в задержке продвижения. А чтобы свои на минах не подрывались нужно места установки на картах не забывать отмечать, да и системы "свой-чужой" с самоликвидаторами на мины ставить.

Цитата, Восход сообщ. №32
Ее могут запеленговать быстрее, чем она вскроет обстановку.
Так и БДРМ могут обнаружить раньше, чем она стрельбу из пушки откроет. Но у БРМ при передаче данных больше шансов, что её не запеленгуют, чем у ведущей огонь из пушки БДРМ.

Цитата, Восход сообщ. №32
И вообще командир машины и командир группы разведки исходя из конкретной обстановки должны принимать решение - осуществлять целеуказание (если это возможно_ или осуществлять налет своими силами.
Не только если возможно, но и если целесообразно. Самоубиться в атаке на одиночную цель успешно проникшей в тыл противника разведгруппе редко когда будет целесообразно.

Цитата, Восход сообщ. №32
У них 11 АУГ, 68 эсминцев УРО, 21 Вирджиния, 27 Лос-Анджелесов, 9 УДК, ВВС вообще нет смысла перечислять, спецназ тоже
Авианосцы, УДК и подлодки как то заменят РДГ в тылу противника? Даже авиация далеко не всё и не всегда обнаружить и поразить без наведения разведгрупп может. Если Вы считаете, что нашим спецназовцам БДРМ нужны, значит и американским пригодятся. Или у нас колонны по тылам ездить не будут?

Цитата, Восход сообщ. №32
Они скорее на правах римских легионеров, это мы "варвары".
Мы, скорее, на правах Карфагена, который римляне решили во что бы то ни стало разрушить.

Цитата, Восход сообщ. №34
У БМП-3 высота 2300мм по крышу башни, у Курганца высота 2365мм без башни.
И что? От этого БМП-3 в "стелс" превращается? Или с 6-8 км в "Курганец-25" попадут, а в БМП-3 - нет?

Цитата, Восход сообщ. №34
Он огромный! Здоровенный силуэт, который для разведывательно-диверсионных действий никак не подходит.
На британский "Аякс" посмотрите.


Цитата, Восход сообщ. №34
Только почти все враги России дружат между собой...
Так дружат, что прямо кушать не могут, пока свою дружбу друг другу не выкажут. И прямо все, как один, ждут не дождутся, когда же они все вместе единым строем на Россию и Китай напасть соберутся. :)

Цитата, Восход сообщ. №34
ДОТы потеряли актуальность после появления ПТРК, который их складывает одним точным попаданием.
ДОТы бывают разные, в том числе и в разы превосходящие по защите ОБТ, для уничтожения которых приходится "Тюльпаны" и тяжёлые авиабомбы применять приходится. Естественно, в современной маневренной войне с массированным применением ВТО даже высокозащищённые стационарные цели долго не проживут, но это не значит, что они не нужны. Свои задачи они выполнять всё равно будут.

Цитата, Восход сообщ. №34
Тактика применения одиночной машина координально отличается от применения крупных соединений. Это ответ на Ваш следующий вопрос.
Так и тактика борьбы с ними отличается и не в пример проще.

Цитата, Восход сообщ. №35
По заявлению разработчиков, новая пушка способна поражать цели на дальности до 4-х км
Это с обычными снарядами, а для 50-мм пушек в США тоже разрабатывают и ОФС с программируемыми взрывателями и КАС.


Цитата, Восход сообщ. №35
Вот Вам и разница с зенитным орудием.
XM913 тоже в ЗАК применять собираются.


Цитата, Восход сообщ. №35
23 секунды только время полета на полную дальность, плюс еще как минимум 2 минуты, чтобы обнаружить цель, навестись на нее и произвести выстрел.
Могут и гораздо быстрее, чем за 2 минуты управиться. Уж АСУ и датчики в США пока делать не разучились. И не всегда возможно ведение огня на максимальную дальность. УАС А-220М требуют прямой видимости цели. Для МФС требуется точный замер расстояния. Да и для БОПС при стрельбе на большую дистанцию он необходим.

Цитата, Восход сообщ. №35
И да, ПТУР Деривация способна сбить, она же ПВО;-)
Одну-две ПТУР вполне сбить может. Вот только их могут и больше пустить. Кстати "Деривация" - это, как раз, "Байкал". А ЗАК-57 - "Деривация-ПВО".

Цитата, Восход сообщ. №35
Этот комплекс создается для уничтожения БПЛА, в т.ч. малоразмерных, а также управляемых ракет и бомб...
Ещё раз повторяю. В составе батареи и при поддержке других средств ПВО. А в одиночку - это одноканальный ЗАК, который не может как БМ "Панциря" или "Тора" массированные налёты отражать. Ну собьёт он один-два-три, пусть даже пять-шесть таких боеприпасов. А что делать, если их десяток или более пустят? Цель-то приоритетная для уничтожения.

Цитата, Восход сообщ. №35
По бронетехнике. А просто по грузовикам, бензовозам, КШМ, РСЗО, ОТРК, ЗРК?)
А сопровождающая их бронетехника пусть ответный огонь открывает? Чем Вам так досадили разведчики, что Вы их на смерть с гарантией отправить хотите? :)

Цитата, Восход сообщ. №35
БРДМ может селектировать цели по степени угроз и сначала открыть огонь по ним.
По нескольким одновременно?

Цитата, Восход сообщ. №36
Время - один колющий удар, с максимальной продолжительностью в три минуты и быстрый отход по заранее проработанному маршруту.
Не будет у них трёх минут. Говорил же, что САУ на одной позиции даже минуту при современных АСУ и средствах контрбатарейной разведки работать не могут. Думаете просто так у "Коалиции-СВ" да 16 выстрелов в минуту скорострельность повышали?

Цитата, Восход сообщ. №36
Если будет кому отвечать. Или чем.
Даже если удастся все машины в колонне одной очередью уничтожить, то в радиусе нескольких десятков километров посреди тыла точно другая техника останется.

Цитата, Восход сообщ. №36
Технологии могут меняться, а тактические приемы могут сохранять свою актуальность столетиями.
Редко когда остаются без изменений.

Цитата, Восход сообщ. №36
Вы представьте себя в колонне, которую "разбирают" (кто? откуда?).
Современные системы контбатарейной борьбы вполне могут засекать и рассчитывать положение пушек даже в автоматическом режиме. Это на поле боя, где кругом взрывы, летают осколки и снаряды, засекать их сложно. А одиночную пушку, ведущую огонь из засады, засечь гораздо проще и точность определения позиции будет выше.

Цитата, Восход сообщ. №36
Никто ее не сожгет при грамотном и надежном исполнении машины и высокой выучке экипажа.
Вот прямо ни кто и ни когда?

Цитата, Восход сообщ. №36
Ракетного залпа чего?
Чего угодно. Да хотя бы "Хеллфаеров". Ну собьет он одну-две-три ПТУР, пусть даже 5-6 успеет, что уже маловероятно. Но их могут и 8-10 пустить. Или такую ракету, которую А-220М в принципе сбить не сможет. Цель-то приоритетная.

Цитата, Восход сообщ. №36
Для самообороны этого более чем достаточно.
Для самообороны от одного-двух боеприпасов вполне. А для отражения массированны налётов - нет. По обнаруженной в тылу БДРМ будут бить вообще всем, что может достать.

Цитата, Восход сообщ. №37
Кинжал ориентирован для борьбы с легкобронированными целями на средних дистанциях
То, что "Кинжал" немного хуже поражает воздушные цели, чем специализированный модуль ПВО, ещё не значит, что он что-то там утратил. Он вполне может поражать воздушные цели, а прицелы там такие же могут стоять. С небронированными целями с чего бы снизил? Там такие же МФС и УАС применяются. Только из-за чуть меньшей скорострельности? Так это больше против скоростных воздушных целей актуально.

Цитата, Восход сообщ. №37
Кроме этого он значительно уступает Байкалу в средствах оптического обнаружения и наведения, а также в скорострельности.
Да ни чему он не уступает в оптике! С двумя ОЭС ОП "Кинжал" даже ЗАК-57 будет по ряду параметров превосходить.

Цитата, Восход сообщ. №37
В походном порядке такими же колоннами?:-)
Вы уже рейды на БДРМ на 40-80 км в тыл противника устраивать собрались? Может тогда лучше сразу в столицы противников БДРМ закинуть? Ни кто по ближним тылам в прифронтовой зоне на САУ колоннами ездить не станет. А между огневыми позициями они по-одиночке передвигаться будут.

Цитата, Восход сообщ. №37
Это время полета ракеты или ввода координат?
Это время с момента получения ЦУ до момента пуска ракет из готовности №1.

Цитата, Восход сообщ. №37
(которые еще нужно определить и передать)
Смотрите время реакции систем контрбатарейной борьбы. Там счёт на секунды идёт. В недалёком будущем время ведения огня возможно придётся сократить с около минуты до 30-40 секунд. Не забывайте, что машины ещё телепортироваться не научились. Им нужно время, чтобы отъехать на безопасную дистанцию. И чем больше площадь обзора ГСН, тем больше будет эта дистанция.

Цитата, Восход сообщ. №37
Она по темпу стрельбы расстреливает весь БК за минуту
Около 74 секунд непрерывной очередью. А времени на ведение огня при развёртывании современной системы контрбатарейной борьбы будет около минуты.

Цитата, Восход сообщ. №37
Так там и норматив по сворачиванию-разворачиванию куда больше, поэтому и время на стрельбу меньше.
Современные САУ могут покидать позицию после стрельбы за 60-30 секунд. Так что не очень-то и больше выйдет.

Цитата, Восход сообщ. №37
Я же говорил - если в борт не пробьют, то снесут эти ПТУРы)
Остался сущий пустяк, договориться с противником, чтобы только левой стороной машин к линии фронта ездил. И в бронекоробы ПТУР не ставил, как на IM-SHORAD хотели :)


Цитата, Восход сообщ. №37
Все зависит от конкретной взятой ситуации и может сложиться так, что только БРДМ, оказавшаяся в это время и в этом месте может остановить колонну, которая в дальнейшем может нанести нашим войскам серьезное тактическое или оперативное поражение.
Это что же за колонна из 10-15 машин может нам оперативное поражение нанести? LRHW либо Typhon что-ли? Или HIMARS? А что им делать в ближнем тылу, или как БДРМ до тех мест, где они ездят доберётся? :)

Цитата, Восход сообщ. №37
Одно из основных преимуществ ЗАК (указываемое разработчиком), это возможность пассивной охоты из режима максимальной скрытности.
При обеспечении внешнего целеуказания. А сам ОЭС ОП имеет узкий сектор поиска целей.

Цитата, Восход сообщ. №37
То, что они (Деревации) могут работать во взаимодействии с другими средствами не исключает того факта что они должны уметь поражать цели индивидуально, в отрыве от других средств.
Они и умеют. Но плохо. Чтобы хорошо могли, нужно специальную ОЛС ставить, типа той, что для "Сосны-М" разрабатывают.

Цитата, Восход сообщ. №38
На то она и машина специального назначения.
Заметьте, очень дорогая машина.

Цитата, Восход сообщ. №38
Если успеют их запустить.
Если не успеют, могут найтись другие желающие.

Цитата, Восход сообщ. №38
Серией коротких очередей с отсечкой по три на цель, которая при слуховом восприятии конечно может слиться в одну длинную очередь.
Что тоже требует времени, да и не на каждую ель 3 снарядов для гарантированного вывода из строя хватит.

Цитата, Восход сообщ. №38
Скорее целесообразность и эффективность
Так Вы же сами хотите, чтобы были прицелы, как у ЗАК-57. А теперь не целесообразно? По паре РЛС малой дальности на машину выделять целесообразно, а нормальный прицел для поражения воздушных целей поставить - нет? На "Байкале" и так стоят те же прицелы, что у наводчика ЗАК-57.

Цитата, Восход сообщ. №38
В режиме круговой ПВО.
В любом режиме, кроме автономного.

Цитата, Восход сообщ. №39
Но когда в этом секторе обзора расстреливаемая колонна, то наиболее вероятно, что большинство угроз будут (если успеют) происходить именно из этого сектора.
Далеко не факт, если ты посреди тыла противника. Может и сзади от незамеченной БМ прилететь. Не одни разведчики технику маскируют.

Цитата, Восход сообщ. №39
Я уже все разжевал выше. Модуль, специализирующийся на работе по земле в глубоком тылу (с опорой только на себя) не прокатит.
Так и модуль, заточенный на работу по воздуху не прокатит.Я предложил барражирующие боеприпасы из выносных контейнеров диверсантам пускать, но Вам обязательно нужно в тылу врага из пушки пострелять, да ещё и подсвечивая своё положение РЛС. Вдруг кто не заметит? :)

Цитата, Восход сообщ. №39
Спецназ, это даже ни ВДВ, им не нужны ни БМП, ни гаубицы, ни роботы
Роботы-то Вам чем не угодили? Тем, что позволят не лезть разведчикам самим в те места, откуда они заведомо не выберутся? Или для Вас тоже всё, что меньше танка или БМП - не робот?

Цитата, Восход сообщ. №39
Так может настало время дать им машины специального назначения?
Так может стоит самих спецназовцев спросить, нужны им такие машины, или нет?

Цитата, Восход сообщ. №39
Сколько там в этом году профицит от продажи газа? 186 млрд $?
И потратить их больше не на что, кроме БДРМ? СЯС там, наконец, доперевооружать? Или обычных пехотинцев с "картонных" БМП-2 на современные БМП пересадить?

Цитата, Восход сообщ. №39
Зато Тайфуны, Тигры и Рыси есть и весь остальной зоопарк.
Не зоопарк, а БРМ разного класса. Они для разных задач разные нужны. Это не танк или БМП, которые максимально универсальными должны быть. И то возвращаются к лёгким танкам и создают ТБМП.

Цитата, Восход сообщ. №39
Так может лучше 31 БРДМ дать? Ведь куда больше проффит будет.
Вы в этом точно уверены? Может какие-то расчёты или оценки по применению БДРМ видели?

Цитата, Восход сообщ. №39
28 бригад СПН?
Бригад СВ. Или Вы окончательно на СпН переключились, а остальных разведчиков решили оставить в покое со своими БРМ? :)

Цитата, Восход сообщ. №39
У них много наcпрашивали... Им сверху прислали - осваивайте.
Что заказали, то и прислали. СпН - это не обычные мотострелки. И даже не обычная армейская разведка Сухопутных войск. Если уж разведчики ВДВ могут себе всякие "багги, квадроциклы, дельтапланы и прочие сомнительные транспортные средства сами выбирать, то СпН и подавно.
+1
Inform
№41
14.10.2021 15:35
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
Остался сущий пустяк, договориться с противником, чтобы только левой стороной машин к линии фронта ездил. И в бронекоробы ПТУР не ставил, как на IM-SHORAD хотели :)
На IM-SHORAD ПТУР именно только с левой стороны. Бронекоробы мне не кажутся настолько прочными, чтобы выдерживать попадание снарядов.
0
Inform
№42
15.10.2021 11:39
Цитата, Имран сообщ. №41
На IM-SHORAD ПТУР именно только с левой стороны.
Об этом и речь, что могут и правой стороной к точке обстрела ехать.

Цитата, Имран сообщ. №41
Бронекоробы мне не кажутся настолько прочными, чтобы выдерживать попадание снарядов.
Не снаряды, а готовые поражающие элементы от снарядов. Снарядами ещё в короб с ПТУР попасть нужно.
0
Inform
№43
15.10.2021 14:29
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №42
Не снаряды, а готовые поражающие элементы от снарядов. Снарядами ещё в короб с ПТУР попасть нужно.
Из автопушки же. Не из гаубицы.
0
Inform
№44
15.10.2021 14:46
Цитата, Имран сообщ. №43
Из автопушки же. Не из гаубицы.
Напомню что в данном случае речь шла о стрельбе на дистанции в 6-10 км, чтобы снизить количество ответного огня. Тут бы мимо движущихся машин не промахнуться, а не контейнеры с ПТУР выцеливать.
+1
Inform
№45
15.10.2021 15:34
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №44
Напомню что в данном случае речь шла о стрельбе на дистанции в 6-10 км, чтобы снизить количество ответного огня. Тут бы мимо движущихся машин не промахнуться, а не контейнеры с ПТУР выцеливать.
Это расстояние большее чем до линии горизонта, если не залезть на возвышенность.
0
Inform
№46
15.10.2021 23:27
Цитата, Имран сообщ. №45
Это расстояние большее чем до линии горизонта, если не залезть на возвышенность.
Я и говорил, что стрельба на такую дистанцию далеко не всегда возможна. Впрочем, стоит учесть, что если известно положение и точное расстояние до цели, то МФС и БОПС можно стрелять и по не наблюдаемым объектам. Дальность до нужных мест можно замерить заранее, а наблюдение и корректировку осуществлять скажем с помощью БПЛА или выносных камер. А вот УАС с наведением в лазерном канале можно применять только в зоне прямой видимости.
0
Inform
№47
19.10.2021 17:31
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
Зато из-за этого была чрезмерно переусложнена подвеска, которая постоянно сыпалась и могла выйти из строя от любого попадания. Не прост так шведы эти псевдо-танки на обычные ОБТ "Леопард-2А4" заменили.

Этих "псевдо танков" шведы выпустили 335, на 15 меньше, чем мы построили для себя Т-90А/С

Машина была создана в соответствии с принятой шведской армией тактикой применения танковых подразделений и с привязкой к местности, в которой ей предстояло использоваться. Швеция не планировала участие в крупных наступательных операциях или действиях за границей (придерживаясь нейтрального статуса), а основной тактической задачей являлся оборонительный бой против наступающих танков и лёгкой бронетехники Советского Союза, как единственного вероятного противника на европейском ТВД. В силу того, что скандинавское направление представлялось второстепенным, предполагалось, что наиболее современные советские танки будут действовать на других направлениях (центральной и западной Европы), а шведским танкам предстоит противодействовать более старым бронемашинам, таким как Т-55 и Т-62, а также БМП. Для выполнения подобных задач Strv-103 долгое время оставался достаточно эффективным с учётом проведённых модернизаций силовой установки и СУО.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
Для самообороны, а не чтобы колонны боевой техники из засад обстреливать. У БРМ-3К и ПТРК есть, но это не означает, что они должны за танками охотиться.
Весомый аргумент:-)

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
ДОТы бывают разные, в том числе и в разы превосходящие по защите ОБТ, для уничтожения которых приходится "Тюльпаны" и тяжёлые авиабомбы применять приходится
Естественно разные

категория М1 — боевое покрытие толщиной 1,1 м, лобовые стены 1,5 м — от одного попадания снаряда 203-мм гаубицы и 152-мм пушки;
категория М2 — соответственно 0,9 м и 1,35—1,4 м — от 152-мм гаубицы и 152-мм пушки;
категория М3 — 0,6 м и 0,9 м — от 122-мм гаубицы и 76-мм пушки.

По классификации начала 1930-х

Или

Сверхтяжёлого типа: от снарядов артиллерии РГК (свыше 155-мм) и авиабомб 100 кг и более;
Тяжёлого типа: от снарядов танковых и противотанковых пушек 75-мм и 88-мм, гаубиц тяжёлых полевых и самоходных 150-мм, авиабомб 50 кг;
Усиленного типа: от противотанковых пушек 50 мм и лёгких полевых гаубиц 105-мм;
Лёгкого типа: от противотанкового ружья, миномёта 81-мм и очереди пулемёта;
Противоосколочного типа: защита от осколков и отдельных пуль стрелкового оружия и пулемёта.

По классификации 1946-го.

Только тогда не было ПТУРсов (в зачаточном состоянии) и планирующих авиабомб





Сейчас смысл в ДОТах только в том, чтобы заставить противника поверить, что в них что-то есть и растратить на них свои высокоточные авиационные боеприпасы (давая шансы ПВО кого нибудь завалить при налетах).

Ну и против РДГ они еще эффективны.
0
Inform
№48
19.10.2021 17:32
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
Повезло римлянам, что у херусков БДРМ не было. :)
Ну и херускам повезло, что у римлян не было ОБТ, САУ, РСЗО, БМП и ОТРК)

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
Вы так и не ответили, стоит ли уничтожение одной не большой колонны потери дорогостоящей и малочисленной БДРМ
Зависит от состава колонны, ее численности и назначения.

Тоже самое можно спросить - стоит ли жертвовать РДГ, чтобы устроить налет на эту колонну?

Цель определяет средства.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
которая может например командный пункт, аэродром, топливохранилище или склад боеприпасов уничтожить при этом действуя скрытно и не открывая огонь из пушки, если не обнаружат?
Может, если доберется до глубокого тыла и до этой цели долетят бомбардировщики/ракеты/снаряды.

А то все также придется стрелять из орудия по аэродрому, складу боеприпасов, топливохранилищу)

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
Задача мин не в том, чтобы всю технику противника поуничтожать, а в задержке продвижения.
Задержка миной (если ей конечно не подорвут мост или тоннель) может дать выигрыш в минутах, который может быть использован разве что в качестве тактического маневра диверсионной группой.

В оперативно-стратегическом плане это останется незамеченным.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
А чтобы свои на минах не подрывались нужно места установки на картах не забывать отмечать, да и системы "свой-чужой" с самоликвидаторами на мины ставить.
Ну да, ну да.

Ночью 14 марта 1995 года разведгруппа майора К.Н. Семенова 308-го ооСпН выдвинулась из ПВД к мосту у реки Брагуны для проведения специального мероприятия – засады на боевиков НВФ, которые неоднократно перемещались через мост, подкупив его охрану – военнослужащих внутренних войск. Засада не дала результатов и разведгруппа возвращалась в ПВД, когда шедший первым старший разведчик рядовой Тучков подорвался на мине ОЗМ-72, поставленной охраной моста. От полученных ранений, кроме Тучкова, на месте также скончался командир РГ майор Семенов, несколько бойцов группы были ранены.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
Так и БДРМ могут обнаружить раньше, чем она стрельбу из пушки откроет. Но у БРМ при передаче данных больше шансов, что её не запеленгуют, чем у ведущей огонь из пушки БДРМ.
Могут, на все удача, а также профессионализм в выборе позиции и маскировке.

Противник научился пеленговать СБД, то, что до недавнего времени вообще считалось неуязвимым.

Техника и вычислительные мощности не стоят на месте.
0
Inform
№49
19.10.2021 17:34
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
Самоубиться в атаке на одиночную цель успешно проникшей в тыл противника разведгруппе редко когда будет целесообразно.
Зависит от степени важности этой цели и от того, будет ли кому воспользоваться ЦУ от успешно проникшей РДГ.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
Авианосцы, УДК и подлодки как то заменят РДГ в тылу противника?
Разведгруппы они никак не заменят, но обладая таким ударным потенциалом противник и в самом деле может не размениваться на эти группы, а использовать их преимущественно для целеуказания (когда позволяет оперативность).

Нам же до такого или близкого ударного потенциала далеко, так что многое придется делать "руками".

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
Если Вы считаете, что нашим спецназовцам БДРМ нужны, значит и американским пригодятся. Или у нас колонны по тылам ездить не будут?
Выше написал - у них несоизмеримо больше средств и возможностей достать наши колонны без использования БРДМ.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
Мы, скорее, на правах Карфагена, который римляне решили во что бы то ни стало разрушить.
Или так.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
От этого БМП-3 в "стелс" превращается?
От этого уменьшается выступающая из-за укрытия часть машины, в которую могут попасть, как уменьшаются время и трудозатраты по организации укрытия и маскировки и увеличивается количество мест где ее можно "спрятать".

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
На британский "Аякс" посмотрите.
Симпатичный, чем-то на сталкер похож, только действительно большой и скорее всего малоподвижный.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
Россию и Китай напасть соберутся
Еще не известно на кого сам Китай нападет. Не забывайте где написана Сунь-Цзы, как основные постулаты, которые там прописаны.

(Демонстрировать возможность нападения там, где оно не планируется и нападение там, где противник его не ожидает).

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
Это с обычными снарядами, а для 50-мм пушек в США тоже разрабатывают и ОФС с программируемыми взрывателями и КАС.
И сильно от этого дальность увеличится?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
XM913 тоже в ЗАК применять собираются.
Только как ПВО сверхмалого радиуса или правильнее сказать - дальний КАЗ ОБТ.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
Могут и гораздо быстрее, чем за 2 минуты управиться.
Как-то по ним не видно



Как-то "по-эстонски" )
0
Inform
№50
19.10.2021 17:35
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
И не всегда возможно ведение огня на максимальную дальность.
Максимальная там по-моему 14км, так что я специально озвучил меньше (до 10).

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
УАС А-220М требуют прямой видимости цели. Для МФС требуется точный замер расстояния. Да и для БОПС при стрельбе на большую дистанцию он необходим.
Так это и не гаубица.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
Одну-две ПТУР вполне сбить может. Вот только их могут и больше пустить.
Прямо частокол ПТУРов запустят:-)

Да одну-две в лучшем (для них) случае и успеют...

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
А в одиночку - это одноканальный ЗАК, который не может как БМ "Панциря" или "Тора" массированные налёты отражать
В том контексте, в котором я предложил его использовать, это уже больше, чем можно было бы хотеть. Несоизмеримо больше. Почти полноценный ЗАК, а ни опциональная возможность стрелять из 2А72 по вертолетам.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
А сопровождающая их бронетехника пусть ответный огонь открывает?
По сопровождающей их бронетехнике откроют огонь из выносного ПТУРа (станок Корнета).

Огонь будет вестись одновременно - пушкой по слабозащищенным и особо важным целям, из ПТУРа по особо опасным.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
Чем Вам так досадили разведчики, что Вы их на смерть с гарантией отправить хотите? :)
Отнюдь, я им желаю успешного выполнения боевых задач и ратую за то, чтобы им дали действительно ту технику, которая сделает максимально эффективными их действия.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
По нескольким одновременно?
БРДМ будет вести огонь в автоматическом режиме по колонне.

Расчет ПТУРа их состава БРДМа будет атаковать танки или БМП с ПТУРами в составе колонны.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
Думаете просто так у "Коалиции-СВ" да 16 выстрелов в минуту скорострельность повышали?
Только у того же Палладина скорострельность 4-6 выстрелов в минуту.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
Даже если удастся все машины в колонне одной очередью уничтожить, то в радиусе нескольких десятков километров посреди тыла точно другая техника останется.
И что дальше? Колонна то будет уничтожена. Разведчикам - повод напиться после возвращения. В штабах - радость, в войсках воодушевление.

Или другая техника бросится искать "иголку в стоге сена"?
0
Inform
№51
19.10.2021 17:37
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
Современные системы контрбатарейной борьбы вполне могут засекать и рассчитывать положение пушек даже в автоматическом режиме.
Радиогоризонт, КЭП. Системы контрбатарейной стрельбы засекают траектории снарядов и мин, подлетающих в апогее до нескольких километров.

Когда снаряды будут идти прямой наводкой (не говоря об их небольшом калибре) на уровне человеческого роста, то РЛС контрбатарейной стрельбы должна располагаться не дальше, чем атакуемая колонна.

Системы аккустической разведки за 7-10 км едва ли смогут точно определить координаты 57мм пушки.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
Ну собьет он одну-две-три ПТУР, пусть даже 5-6 успеет, что уже маловероятно. Но их могут и 8-10 пустить.
Это она на батареи ПТУРистов поедет?-)

Откуда такой залп ПТУРами, как РСЗО?)

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
Для самообороны от одного-двух боеприпасов вполне. А для отражения массированны налётов - нет. По обнаруженной в тылу БДРМ будут бить вообще всем, что может достать.
Только вот у обнаруженной БРМ в тылу вообще никаких шансов. Вам разведчиков не жалко?;-)

БРДМ хотя бы огрызаться может и достаточно эффективно.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
То, что "Кинжал" немного хуже поражает воздушные цели, чем специализированный модуль ПВО, ещё не значит, что он что-то там утратил. Он вполне может поражать воздушные цели, а прицелы там такие же могут стоять
Зачем лепить горбатого к стене и ставить такие же прицелы, когда можно изначально воткнуть другой модуль?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
Вы уже рейды на БДРМ на 40-80 км в тыл противника устраивать собрались?
В тыл может стремительно превращаться сегодняшний фронт. Иногда достаточно просто "оставить" подразделения там, куда завтра сам придет противник.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
Это время с момента получения ЦУ до момента пуска ракет из готовности №1.
А сколько занимает передача ЦУ (с определением координат) и полетное время ракет?
0
Inform
№52
19.10.2021 17:39
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
Около 74 секунд непрерывной очередью. А времени на ведение огня при развёртывании современной системы контрбатарейной борьбы будет около минуты.
Какая контрбатарейная система и с какой дальности сможет обнаружить стрельбу прямой наводкой А-220?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
Остался сущий пустяк, договориться с противником, чтобы только левой стороной машин к линии фронта ездил.
"Если гора не идет к Магомету, Магомет взорвет эту гору" (с)

Останется определить направление движения противника и выбрать - встать справа или слева.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
Это что же за колонна из 10-15 машин может нам оперативное поражение нанести?
Штабная колонна, не?

Колонна, которая подвозит топливо или боеприпасы к бронетанковым частям.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
Или HIMARS? А что им делать в ближнем тылу, или как БДРМ до тех мест, где они ездят доберётся? :)
А почему нет? Как я сказал выше, это ни БРДМ до них доберутся, а HIMARS наконец-то доедут до оставленных на занимаемой противником территории БРДМ.
0
Inform
№53
19.10.2021 17:40
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
А сам ОЭС ОП имеет узкий сектор поиска целей.
Колонна в него войдет?;-)

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
Заметьте, очень дорогая машина.
И очень нужная.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
да и не на каждую ель 3 снарядов для гарантированного вывода из строя хватит.
На большинство хватит.

Для танка или тяжелой БМП будет Корнет.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
По паре РЛС малой дальности на машину выделять целесообразно, а нормальный прицел для поражения воздушных целей поставить - нет? На "Байкале" и так стоят те же прицелы, что у наводчика ЗАК-57.
Так если они стоят, в чем тогда проблема?
0
Inform
№54
19.10.2021 17:40
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
Может и сзади от незамеченной БМ прилететь. Не одни разведчики технику маскируют
Ну здесь уже везение. А вообще, если разведчики оставляются на своей территории, которую невозможно удержать, то у них все таки больше шансов подобрать наилучшие позиции и замаскироваться должным образом.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
Я предложил барражирующие боеприпасы из выносных контейнеров диверсантам пускать, но Вам обязательно нужно в тылу врага из пушки пострелять, да ещё и подсвечивая своё положение РЛС. Вдруг кто не заметит? :)
Барражирующим боеприпасом может пешая РДГ пострелять (по одиночной цели), а боевая машина с разведчиками должна посерьезнее урон нанести.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
Роботы-то Вам чем не угодили?
Зачем блеать роботы (на гусеницах с гранатометом и пулеметом) боевым плавцам? Вот я ему тот же вопрос задал и он подзавис, пытаясь ответить не столько мне, сколько себе...

Круглое носим, квадратное катаем.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
Так может стоит самих спецназовцев спросить, нужны им такие машины, или нет?
Я так и поступил, когда возможность была. И много чего интересного услышал, чего они никогда не скажут высокому начальству и тем более не изложат в прессе.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
И потратить их больше не на что, кроме БДРМ?
Ну на эту сумму можно столько БРДМ построить, что ими можно будет всю Землю захватить.

Нет конечно. Но даже если 0,1% от этой суммы будет потрачен на БРДМ, то КПД бригад СПН ГРУ возрастет в разы.

А с ним и эффективность СВ и ВВС.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
СЯС там, наконец, доперевооружать?
Есть у революции начало, нет у революции конца (с)

Перевооружение СЯС никогда не закончится. Оно никогда не останавливалось (даже когда вся остальная армия бомжевала и "донашивала" советские запасы) и никогда не закончится. (Только после Третьей Мировой).

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
Вы в этом точно уверены?
Я в этом уверен.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
Может какие-то расчёты или оценки по применению БДРМ видели?
Так может у Вас есть?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
Бригад СВ. Или Вы окончательно на СпН переключились, а остальных разведчиков решили оставить в покое со своими БРМ? :)
Как раз таки бригадам СВ (разведподразделениям) можно и БРМ поставить (если уже на всех денег не хватит), а ОБ СПН ГРУ должны получить полноценные БРДМ.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №40
Что заказали, то и прислали.
Ага, водолазы роботов на гусеницах заказали...

При том, что в ребризерах, которые им прислали - погружаться опасно (шланги отрывает) и прыгать (с парашютом на воду) невозможно - пластик креплений не выдерживает.

Или может АДСам они безумно рады?)
0
Inform
№55
22.10.2021 18:09
Цитата, Восход сообщ. №47
Этих "псевдо танков" шведы выпустили 335, на 15 меньше, чем мы построили для себя Т-90А/С
Напомню, что в то время эти 335 "танков" должны были сдерживать тысячи советских Т-72. И в итоге их все заменили на 120 танков "Леопард-2S".

Цитата, Восход сообщ. №47
Весомый аргумент:-)
Ну, Вас же надеюсь не смущат тот факт, что наличие ПТРК на БРМ-3К не превраает её в "истребитель танков"? :) Так почему 57-мм пушка не может быть средством самообороны?

Цитата, Восход сообщ. №47
Только тогда не было ПТУРсов (в зачаточном состоянии) и планирующих авиабомб
В СССР, если что, разработку ланирующих авиабомб начали как раз в начале 30-х годов.
http://alternathistory.com/teleupravlyaemye-krasnoarmejtsy-raketnaya-planiruyushhaya-bomba-prab/
Германия планирующими авиабомбами во Вторую Мировую линкоры топила. Так что планирующие авиабомбы тогда были и даже управляемые. Пусть не у СССР, но у его противников.

Цитата, Восход сообщ. №47
Сейчас смысл в ДОТах только в том, чтобы заставить противника поверить, что в них что-то есть и растратить на них свои высокоточные авиационные боеприпасы (давая шансы ПВО кого нибудь завалить при налетах).
Эффективные средства борьбы с ДОТами появились ещё во Вторую Мировую войну. Однако от них до сих пор не отказались. Есть стационарные сооружения, которые ни куда не уберёшь и их всё равно нужно прикрывать. Можно разместить вооружение для их прикрытия открыто, а можно обеспечить их защитой хотя бы от части средств поражения. Бороться с планирующими авиабомбами должна ПВО. С артиллерией противника - собственная авиация и артиллерия. А от вооружения танков и БМП ДОТ и сам имеет хорошую защиту. Правильно оборудованный ДОТ превосходит по уровню защиты ОБТ. Конечно со временем ДОТы раздолбают, но это самое время они позволят выиграть. Да, сейчас это узкоспециализированное сооружение, которое может применяться лишь в ограниченных случаях. Но и говорить, что ДОТы бесполезны против всего, кроме РДГ, не корректно.

Цитата, Восход сообщ. №48
Тоже самое можно спросить - стоит ли жертвовать РДГ, чтобы устроить налет на эту колонну?
Мы вроде говорили о не больших колоннах по 10-15 машин, которые одна БДРМ теоретически может успеть расстрелять прежде, чем прилетит ответный удар? Много будет таких колонн, ради которых стоит рисковать БДРМ? Штабы, РСЗО, ОТРК, стратегические РК будут перемещаться в более многочисленных колоннах с усиленным прикрытием. Рисковать ради отдельных машин, рассредоточенных по позициям особого смысла не вижу. Тем более, если не знаешь точно, что это з машина и настоящая она или ложная цель.

Цитата, Восход сообщ. №48
Может, если доберется до глубокого тыла и до этой цели долетят бомбардировщики/ракеты/снаряды.
А БДРМ прямо лучше чем БРМ в глубокий тыл доберётся? И диверсанты не только целеуказание выдавать могут. Могут и взрывчатку заложить, обстрелять объект из ПТРК, запустить барражирующий боеприпас или БПЛА-камикадзе.

Цитата, Восход сообщ. №48
В оперативно-стратегическом плане это останется незамеченным.
Вас послушать, так мины вообще бесполезны, как и ДОТы. Всё зависит от конкретных условий. Иногда эти самые минуты отделяют победу от поражения. Иногда на обезвреживания минных полей часы уходят. Особенно, когда нет возможности подвести БМР на сами минные поля и действовать приходится дистанционными средствами проделывания проходов.

Цитата, Восход сообщ. №48
Ну да, ну да.
А БДРМ ещё и от предательства как-то защищать должна? Ну поставят на пути отхода не противопехотную, а противотанковую мину. Для борьбы с подкупленными предателями контрразведка, а не СпН нужна.

Цитата, Восход сообщ. №48
Противник научился пеленговать СБД, то, что до недавнего времени вообще считалось неуязвимым.
Ещё в 80-е годы научились. И не только противник, но и мы. Потому и говорю, что даже радиообмен информацией скрыть сложно. А Вы предлагаете из автоматических пушек посреди тыла противника скрытно стрелять.

Цитата, Восход сообщ. №49
Зависит от степени важности этой цели и от того, будет ли кому воспользоваться ЦУ от успешно проникшей РДГ.
Если исходить из того, что воспользоваться ЦУ будет некому, то зачем вообще кого-то в тыл противника посылать? Чем это поможет?

Цитата, Восход сообщ. №49
Разведгруппы они никак не заменят, но обладая таким ударным потенциалом противник и в самом деле может не размениваться на эти группы, а использовать их преимущественно для целеуказания (когда позволяет оперативность).
Не все объекты можно вывести из строя дистанционно высокоточным оружием. Во всяком случае в США от диверсионных спецподразделений ни кто не отказывается.

Цитата, Восход сообщ. №49
Выше написал - у них несоизмеримо больше средств и возможностей достать наши колонны без использования БРДМ.
Что значит "несоизмеримо"? Вот прямо в любом месте и при любых условиях достать смогут? Всё от конкретных условий зависеть будет. Особенно ,если с господством в воздухе у США не заладится. Если БДРМ так жизненно нам необходима, как Вы утверждаете, то почему тогда эту тему не развивают? Даже БМПТ, в необходимости которых многие сомневаются, разработали более десятка вариантов и таки закупили 10 штук на обкату тактики применения. А тут такая нужная тема, - и тишина.

Цитата, Восход сообщ. №49
Еще не известно на кого сам Китай нападет.
Конечно на Россию. В китайском правительстве все же поголовно идиоты, которым не терпится самоубиться об Россию на радость США. А если даже каким-то чудом победить Россию и при этом уцелеть, то остаться одними против США и всех их сателлитов, своими руками уничтожив единственного возможного союзника, обладающего военным потенциалом для сдерживания США. :)

Цитата, Восход сообщ. №49
И сильно от этого дальность увеличится?
Не до 10 км, но увеличится. Километров 6 там будет. И в США тоже разрабатывают управляемые 57-мм снаряды, при чём, активно-реактивные.

Цитата, Восход сообщ. №49
Только как ПВО сверхмалого радиуса или правильнее сказать - дальний КАЗ ОБТ.
Так и А-220М относится к тому же классу ПВО ближнего радиуса действия. И ЗАК - это не КАЗ. У КАЗ свои градации. КАЗ с дальностью перехвата более 30 метров уже относится к дальним.

Цитата, Восход сообщ. №49
Как-то по ним не видно
Вы бы ещё буксируемое орудие в качестве примера привели. :) И не нужно путать скорость открытия огня из готовности №1 и скорострельность самого орудия.

Цитата, Восход сообщ. №50
Максимальная там по-моему 14км, так что я специально озвучил меньше (до 10).
Только по крупноразмерным стационарным объектам типа зданий или крупных антенн РЛС. По движущейся технике до 10 км, и то не во всех случаях.

Цитата, Восход сообщ. №50
Так это и не гаубица.
Речь не об этом, а о том, что далеко не везде можно найти место для стрельбы на 10 км в зоне прямой видимости. А если ты видишь противника, то и противник при открытии огня из пушки сразу увидит тебя.

Цитата, Восход сообщ. №50
Да одну-две в лучшем (для них) случае и успеют...
В колонне не одна машина с ПТУРами может быть.

Цитата, Восход сообщ. №50
Почти полноценный ЗАК, а ни опциональная возможность стрелять из 2А72 по вертолетам.
В предлагаемых Вами условиях и полноценный ЗАК долго не проживёт.

Цитата, Восход сообщ. №50
По сопровождающей их бронетехнике откроют огонь из выносного ПТУРа (станок Корнета).
У "Корнета-Д" максимальная дальность по наземным целям до 8 км. И вынесение ПТРК замедлит покидание позиции, если его конечно не будут бросать вместе с оператором. Даже если реализуют проект дистанционной выносной ПУ "Корнета-Д" на 4 ракеты, этого хватит на обстрел максимум одной-двух БМ с КАЗ.

"Отнюдь, я им желаю успешного выполнения боевых задач и ратую за то, чтобы им дали действительно ту технику, которая сделает максимально эффективными их действия."
Вот только далеко не факт, что такой техникой станет БДРМ.

Цитата, Восход сообщ. №50
БРДМ будет вести огонь в автоматическом режиме по колонне.
Прицельно по конкретным машинам или куда бог пошлёт?

Цитата, Восход сообщ. №50
Только у того же Палладина скорострельность 4-6 выстрелов в минуту.
У ERCA должно быть уже 10-12 выстрелов в минуту. Но это бы имело смысл, если бы у США было по одной САУ на один район боевых действий. А у них могут иметься десятки САУ в этом районе.

Цитата, Восход сообщ. №50
И что дальше? Колонна то будет уничтожена.
А дальше ни чего не будет, так как БДРМ тоже будет уничтожена.

Цитата, Восход сообщ. №50
Или другая техника бросится искать "иголку в стоге сена"?
Зачем искать, если БДРМ уже своё положение выдала? Останется только не потерять её до момента уничтожения.

Цитата, Восход сообщ. №51
Радиогоризонт, КЭП.
Спасибо что напомнили. Надеюсь, про оптический горизонт, мешающий стрелять на 10 км особенно на пересечённой местности, Вы тоже не забыли? :) Снаряды на 10 км полетят не по настильной траектории, а значит они поднимутся на некоторую высоту, увеличивающую дальность обнаружения и сопровождения. С учётом того, что цель малоразмерная, дальности от колонны или находящейся рядом с ней РЛС до них в большинстве случаев должно хватить. Вряд ли дальность обнаружения там будет превышать 15-20 км.

Цитата, Восход сообщ. №51
Это она на батареи ПТУРистов поедет?-)
На боевое охранение колонны из 2-4 БМП М2 или перспективных и 1-2 ЗРПК. Вот тони такой залп готовыми к пуску ракетами и могут выдать.

Цитата, Восход сообщ. №51
Только вот у обнаруженной БРМ в тылу вообще никаких шансов.
С чего бы это? У БРМ может быть точно такая же пушка и такие же ПТУРы. Чего Вам для самообороны не хватает? Возможности ставить за собой противотанковые мины или того, что возможности ПВО будут несколько ниже, чем Вы хотите? Так не спасёт даже полностью укомплектованный ЗАК-57 обнаруженную одиночную машину в тылу противника. ЗУР на БРМ ставить не будут? А они там нужны будут при наличии 57-мм УАС? Прицелы на БРМ будут те же, РЛС та же. При этом БРМ ни кто расстреливать колонны техники в тылу не погонит.

Цитата, Восход сообщ. №51
Зачем лепить горбатого к стене и ставить такие же прицелы, когда можно изначально воткнуть другой модуль?
Встречный вопрос, зачем ставить более дорогой узкоспециализированный модуль, если можно поставить более дешёвый и лучше подходящий под задачи БДРМ модуль с теми же самыми прицелами? Надеюсь Вы уже поняли, что "Кинжал" по возможности оптики ни чем модулю ЗАК-57 не уступает, а в некоторых модификациях ещё и превосходить может.

Цитата, Восход сообщ. №51
В тыл может стремительно превращаться сегодняшний фронт.
Может. Осталось только научится предсказывать, где именно это произойдёт, и куда нужно спрятать БДРМ, чтоб далеко не ехать. Ах да, если заранее знать, где будет наступать противник, то и уничтожить его будет легче, и его тыла там может не образоваться. :)

Цитата, Восход сообщ. №51
А сколько занимает передача ЦУ (с определением координат) и полетное время ракет?
А каков диаметр сферического коня в вакууме? :) Всё зависит от того, какие АСУ используются, какие средства обнаружения, какие ракеты пускают. Как я выше написал, у современных АСУ время на обработку информации и передачу конечным потребителем может исчисляться секундами.

Цитата, Восход сообщ. №52
Какая контрбатарейная система и с какой дальности сможет обнаружить стрельбу прямой наводкой А-220?
Любая современная.
"Станция "Симбелин" модификаций Mk 1, Мк 2 и Мк 3, которая находилась с 1975 по 2003 год на вооружении сухопутных войск Великобритании, обеспечивала вычисление координат огневых позиций 82-мм минометов на дальности до 10 км с точностью до 50 м."
https://politinform.su/74595-kitayskie-radiolokacionnye-stancii-kontrbatareynoy-borby-2017.html
Если уже давно списанные РЛС могли обнаруживать и брать на сопровождение 81-82-мм мины, то современные и снаряд 57-мм пушки возьмут. У РЛС "Зоопарк-1М" минимальная ЭПР цели заявлена 0,008 квадратного метра.

Цитата, Восход сообщ. №52
"Если гора не идет к Магомету, Магомет взорвет эту гору" (с)
Нет. "Если гора не идёт к Магомету, значит Авраам заплатил больше". :)

Цитата, Восход сообщ. №52
Останется определить направление движения противника и выбрать - встать справа или слева.
Какие пустяки, заехать на 20 км глубже в тыл или вправо-влево по тылу проехать, чтобы ПТУРы на боевых машинах с правильной стороны были. :)

Цитата, Восход сообщ. №52
Штабная колонна, не?
Уж в штабной колонне крупного военного соединения (а ради мелкого рисковать вряд ли станут) будет поболее 10-15 машин, и охранение им выделят усиленное. Да и топливо с боеприпасами будут или одиночными машинами перевозить, или прикроют крупную колонну по максимуму.

Цитата, Восход сообщ. №52
А почему нет? Как я сказал выше, это ни БРДМ до них доберутся, а HIMARS наконец-то доедут до оставленных на занимаемой противником территории БРДМ.
То есть вместо активных диверсий, когда каждый час на счету и оплачивается кровью наших бойцов, Вы предлагаете отряду элитных диверсантов ССО неизвестно сколько сидеть в засаде и ждать, когда до них глубокий тыл врага "дойдёт"? А после успешной диверсии против одного-двух объектов назад к своим прорываться или продолжать устраивать диверсии в тылу пока их не уничтожат? Так это быстро случится. Уже после первой диверсии на них начнут облаву и об отдыхе можно будет забыть.

Цитата, Восход сообщ. №53
Колонна в него войдет?;-)
Смотря какой длины будет колонна. :)

Цитата, Восход сообщ. №53
И очень нужная.
На столько нужная, что со времён презентации "Сталкера" ни кто в мире о разработке своих таких же машин не заявил и у нас тема заглохла.

Цитата, Восход сообщ. №53
Так если они стоят, в чем тогда проблема?
Не знаю. Это же Вы сказали, что на "Байкале" и "Кинжале" прицелы хуже, чем на модуле ЗАК-57. Нет там ни какой проблемы с прицелами.

Цитата, Восход сообщ. №54
А вообще, если разведчики оставляются на своей территории
Сильно сомневаюсь, что это разумный способ применения элитных разведчиков-диверсантов в то время, когда враг стремительно наступает, и особенно необходимы свежие разведданные и диверсии для замедления его продвижения.

Цитата, Восход сообщ. №54
Барражирующим боеприпасом может пешая РДГ пострелять
Много таких боеприпасов, особенно мощных, разведгруппа на себе не утащит. Вон, в  США специального робота, чтобы возить и пускать барражирующие боеприпасы представили.


Цитата, Восход сообщ. №54
Зачем блеать роботы (на гусеницах с гранатометом и пулеметом) боевым плавцам?
А Вы не в курсе, что боевые пловцы не только под водой, но и на суше действуют? Если есть возможность притащить с собой робота с пулемётом и пустить вперёд себя, расчищая путь и вскрывая огневые позиции противника, то глупо её не использовать. Считаете, что лучше пускать впереди отряда одного из диверсантов, подготовка которого стоила как реактивный истребитель, а потеря может оказаться невосполнимой для всего подразделения?

Цитата, Восход сообщ. №54
Круглое носим, квадратное катаем.
Это как с созданием очень дорогих специализированных диверсионных машин специально для расстрела обязательно из автоматической пушки колонн боевой техники в тылу противника? ;)

Цитата, Восход сообщ. №54
Я так и поступил, когда возможность была.
И что? Кто-то из них сказал, что им обязательно нужна БДРМ? :)

Цитата, Восход сообщ. №54
Ну на эту сумму можно столько БРДМ построить, что ими можно будет всю Землю захватить.
Зачем мелочиться, лучше сразу галактику. :) Только где спецназовцев на все эти БДРМ набрать? А мотострелки пусть дальше на БМП-2 воюют.

Цитата, Восход сообщ. №54
Нет конечно. Но даже если 0,1% от этой суммы будет потрачен на БРДМ, то КПД бригад СПН ГРУ возрастет в разы.
Вы считаете, что спеназовцам БДРМ не хватает. Кто-то думает, что им нужно всем "джет-паки" выдать. Третьи бронеавтомобилями-амфибиями части СпН оснастить хотят. Четвёртые полагают, что им всякие "багги", квадроциклы и парапланы с мото-дельтапланами нужны. Сколько людей, столько мнений. Я склоняюсь к точке зрения, что спецназовцы сами должны решать, что из этого для их задач нужно.

Цитата, Восход сообщ. №54
А с ним и эффективность СВ и ВВС.
При всём уважении к спецназовам, наибольший вклад в эффективность нашей армии вносят СЯС, а не они. Вот противодиверсионную машину сделали и запустили в серийное производство. А специальной диверсионной пока ни кто в мире не заинтересовался.

Цитата, Восход сообщ. №54
Есть у революции начало, нет у революции конца (с)
Завершение перевооружения РВСН, например, должно было наступить по планам ещё в 2020 году. Но по ряду известных причин на 6-7 лет запаздывает. А завершение испытаний и запуск серийного производства МБР "Сармат", командных ракет "Сирена-М" или новой БРСД имеют явно более высокий приоритет, чем разработка БДРМ, необходимость которой ещё менее очевидна, чем необходимость БМПТ. Как думаете, на что в первую очередь ГШ МО РФ направит дополнительные выделенные им средства?

Цитата, Восход сообщ. №54
Так может у Вас есть?
У меня нет. Поэтому я и ориентируюсь в данном вопросе на результаты работ по "Сталкеру" и опыт других стран, которые не кинулись создавать такие машины. Даже Китай с его любовью к заимствованию чужих идей не заявлял о разработке подобных машин.

Цитата, Восход сообщ. №54
Ага, водолазы роботов на гусеницах заказали...
А Вы точно знаете, что не они? Может конкретных заказчиков знаете? А то Вы смеётесь над водолазными роботами на гусеницах, а потом вдруг окажется, что им такие для чего-то понадобились. :)

Цитата, Восход сообщ. №54
При том, что в ребризерах, которые им прислали - погружаться опасно (шланги отрывает) и прыгать (с парашютом на воду) невозможно - пластик креплений не выдерживает.
Так в том и дело, что они заказали ребризеры и им поставили ребризеры, а не акваланги для дайвинга и не глубоководные водолазные скафандры. А качество поставленной продукции - это вопрос к производителям, испытателям и приёмщикам. Если обнаружились дефекты то нужно добиваться их устранения, слать рекламации производителям, требовать доработки и повторных испытаний. Сами боевые пловцы в этом в первую очередь и заинтересованы. От качества экипировки зависит их жизнь. А Вы считаете, что в гипотетических БДРМ с кучей сложной и дорогой электроники ни чего глючить и сыпаться не будет? Точно так же потребуется долгая и сложная доработка и устранение "детских" болезней. И точно так же найдутся люди, которые будут жаловаться, что у новейших БДРМ за 700 миллионов рублей АСУ зависает, когда все разведывательные приборы включают, а после прохождения "гребёнки" кронштейн РЛС начинает шататься.

Цитата, Восход сообщ. №54
Или может АДСам они безумно рады?)
Можно подумать, они от АПС прямо в восторге были. У него тоже своих проблем хватало. Плюс вместе с ним ещё АК-74С таскать приходилось и комплект бесполезных на суше боеприпасов в громоздких магазинах. Подводные патроны АДС хотя бы на воздухе на короткие дистанции применять можно, а у АПС пули сразу кувыркаться начинали.
0
Inform
№56
06.11.2021 15:47
США пытаются воссоздать войсковое ПВО, видать БЛА с алиэкспресс тоже мешают. https://www.defensenews.com/land/2021/09/24/us-army-mints-deal-with-dynetics-to-build-system-to-counter-drones-and-cruise-missiles/
Чапарэл 21 века спустя 50 лет снова в строю.
0
Inform
№57
13.11.2021 10:16
Цитата, Сергей-82 сообщ. №56
США пытаются воссоздать войсковое ПВО, видать БЛА с алиэкспресс тоже мешают.
Так США и не отказывались от систем ПВО малой дальности. Просто ни как не могут достаточно эффективный ЗРК создать. За последние 30 лет американские разработчики из новых сухопутных комплексов ПВО малой дальности и ближнего радиуса действия довели до серийного производства только ЗРПК IM-SHORAD на замену ЗРК Avenger. И ещё ЗАК Centurion, на сколько сухопутный Phalanx вообще можно назвать новым. Все остальные программы или провалили, или ни как не могут довести до ума. В том числе и программу IFPC2, которую с начала 2000-х годов разрабатывают. Первый вариант с пусковой установкой MML они провалили. Это уже второй вариант разрабатывать начали. Исправленный и урезанный, так сказать.
0
Inform
№58
13.11.2021 12:22
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №57
Все остальные программы или провалили, или ни как не могут довести до ума. В том числе и программу IFPC2, которую с начала 2000-х годов разрабатывают. Первый вариант с пусковой установкой MML они провалили.
Не знаю, по мне так у них развито освоение средств, там вроде даже мрии есть Стандарт приделать.
А так по мне так все эти ЗРК на базе РВВ , все таки далеко не то.
Может сказывается отсутствие опыта в создание войсковых ЗРК.


P.S. Звездами второй карабахской войны, судя по данным Азербайджана ,стали С-300ПМУ2 и Бук-МБ.
Кстати очень интересно, приходилось раньше читать про Бук что вырос из Куба  и помехозащищенность не аис и все такое, но судя по всему с 2008 года самый воюющий и результативный ЗРК.
2008 год, возможно большинство сбитых наших самолетов в зачете Бука.
2014 год,опять возможно Бук частично зачистил небо от ВСУ.
Идлиб,опять закрытие небо для БЛА султана, по всей видимости на Буке.
Карабах,заяка азербайджанцев на 2 СУ-25, 2 ракеты смерч, 4 БПЛА.
Кстати если не ошибаюсь в видероликах Израиля и Турции не разу не было пораженного Бука.
0
Inform
№59
13.11.2021 14:17
Цитата, Сергей-82 сообщ. №58
Не знаю, по мне так у них развито освоение средств,
Ну так средства им не просто так для освоения выделяются, а под конкретные задачи с выполнением которых разработчики не справляются.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №58
там вроде даже мрии есть Стандарт приделать.
Нет. Это уже новая тема под буксируемую ПУ для КР Tomahawk. Её только недавно начали.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №58
P.S. Звездами второй карабахской войны, судя по данным Азербайджана ,стали С-300ПМУ2
"Тор-М2КМ" тоже много чего посбивали, при потере всего одного выключенного ЗРК. Как минимум, 3 "Байрактара" из 6 имевшихся у Азербайджана сбили. Как и часть разведывательных БПЛА, барражирующих боеприпасов и использовавшихся для вскрытия ПВО Ан-2.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №58
и Бук-МБ.
"Бук-МБ" - это белорусский аналог "Бука-М1-2" середины 90-х годов. Причём, без ЗУР 9М317 он мало чем по многим характеристикам от "Бук-М1" отличается. Ну хоть работу по баллистическим целям сделали, и то плюс.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №58
Кстати очень интересно, приходилось раньше читать про Бук что вырос из Куба  и помехозащищенность не аис и все такое, но судя по всему с 2008 года самый воюющий и результативный ЗРК.
С помехозащищённостью всё у него нормально. Да и модернизировали "Бук" неоднократно. А по количеству больше ЗРПК "Панцирь" в боевых действиях участвовало и целей сбивало, как бы они Вам ни не нравились.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №58
2008 год, возможно большинство сбитых наших самолетов в зачете Бука.
Да как бы только про два известно. Ту-22М3Р и Су-24М. Остальные из ПЗРК посбивали, при чём половина от friendly fire, если повреждённые, которые потом списали, не считать.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №58
2014 год,опять возможно Бук частично зачистил небо от ВСУ.
Ага. Одной пусковой установкой без средств наведения, которая то ли была, то ли нет. При том, что там и "Панцири" и "Верба" использовались. :)

Цитата, Сергей-82 сообщ. №58
Идлиб,опять закрытие небо для БЛА султана, по всей видимости на Буке.
Известно, что там было 4 "Панциря-С1Э". А "Буков" сколько?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №58
Карабах,заяка азербайджанцев на 2 СУ-25, 2 ракеты смерч, 4 БПЛА.
Вот это вполне возможно.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №58
Кстати если не ошибаюсь в видероликах Израиля и Турции не разу не было пораженного Бука.
На словах заявляли, как минимум, один уничтоженный Израилем. Но подтверждений нет. Так их всего 18 штук примерно у Сирии, а тех же "Панцирей" было не менее 49. Из них за всё время войны подтверждено уничтожение не более 4-5 штук.
0
Inform
№60
13.11.2021 16:24
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №59
Нет. Это уже новая тема под буксируемую ПУ для КР Tomahawk. Её только недавно начали.
Нет, я читал на каком то форуме, что именно ЗУР.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №59
"Тор-М2КМ" тоже много чего посбивали, при потере всего одного выключенного ЗРК.
Азербайджан заявляет 6,арменский генерал говорил про 5,а так Азербайджан опубликовал видео уничтожение второго Тора, так что как минимум два есть.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №59
А по количеству больше ЗРПК "Панцирь" в боевых действиях участвовало и целей сбивало, как бы они Вам ни не нравились.
Угу, только и фото сгоревших уже идет на 10+.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №59
Ага. Одной пусковой установкой без средств наведения, которая то ли была, то ли нет. При том, что там и "Панцири" и "Верба" использовались. :)
Не знаю, я там не был, злые языки говорят , что не только Панцири, а и Торы были, да говорят и миллеровские МиГ-29 затрофеели 1-2  самолета.
Мы узнаем правду лет через ....цать.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №59
Известно, что там было 4 "Панциря-С1Э". А "Буков" сколько?
Не могу знать, просто с того дня когда засветилась работа Бука ,начался дронопад у Султана .
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №59
Вот это вполне возможно.
Фильм есть,посмотрите,там часть поражение записана.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №59
Так их всего 18 штук примерно у Сирии, а тех же "Панцирей" было не менее 49. Из них за всё время войны подтверждено уничтожение не более 4-5 штук.
Разные комплексы по своей философии.
Войсковые ЗРК разрабатывали как раз для таких условии ,как Сирия, а то и хуже.
0
Inform
№61
15.11.2021 15:21
Сергей , а где было видео , где байрактар падает то ли от близкого попадания торовской ракеты , то ли просто входит в штопор ?
0
Inform
№62
15.11.2021 15:49
Цитата, sivuch1239 сообщ. №61
Сергей , а где было видео , где байрактар падает то ли от близкого попадания торовской ракеты , то ли просто входит в штопор ?
https://vpk.name/news/461989_kak_rossiya_proigrala_vo_vtoroi_karabahskoi_voine.html?p=4 №153
Там же еще в 158, и 159 видео работы Тора.
+1
Inform
№63
15.11.2021 15:55
Спасибо
0
Inform
№64
16.11.2021 15:09
Цитата, Сергей-82 сообщ. №60
Нет, я читал на каком то форуме, что именно ЗУР.
Что "именно ЗУР"? Я имел в виду, что там пусковые установки будут использоваться такие же, как и те, что для КР Tomahawk разрабатывают. Понятно, что в батареи с КРНБ ни кто пихать ЗУР не будет. Их там банально нечем будет наводить на цели. Смысл в том, что это попытка создания некоего подобия С-400 на основе уже имеющихся в наличии и разрабатываемых для других программ компонентов. Это будет новый комплекс не связанный с программой IFPC2. А ещё они ЗРК средней дальности на базе HIMARS и ЗУР AMRAAM-ER разработать в очередной раз пытаются. Так что они хотят иметь всю линейку ЗРК, подобную российской. Вопрос в том, получится на этот раз, или опять позакрывают текущие программы и новые начнут.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №60
Азербайджан заявляет 6,арменский генерал говорил про 5
В армении говорили, что сначала было четыре, потом ещё перебросили. В общей сложности в Карабахе применяли до 10 ЗРК "Тор-М2КМ" из 14 имевшихся в наличии. Но одновременно вероятно не более 6 их было, если действительно один уничтожили и ещё 2-3 повредили огнём из стрелкового оружия.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №60
Угу, только и фото сгоревших уже идет на 10+.
Ну конечно, если все собрать из Сирии и Ливии с 2017 года, то можно и 10+ набрать. Вот только подтверждено уничтожение не более 7-9 из них. И нужно учесть, что большинство из них были уничтожены в выключенном состоянии стоя посреди поля. А турецких разведывательных и ударных БПЛА даже по самым минимальным оценкам десятки потеряно.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №60
Азербайджан опубликовал видео уничтожение второго Тора
Вы про эту короткую запись, где даже сам момент попадания не показан?
https://vk.com/video-123538639_456272384
Уверены что это не съёмка с разведывательного БПЛА? И что характерно, "Тор" опять стоит выключенный и без даже маскировочной сетки. Но даже с таким халатным подходом армян, их все не уничтожили.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №60
злые языки говорят , что не только Панцири, а и Торы были
Вполне возможно, что и были. Обломки ЗУР от "Тора" показывали. Вот только, в отличие от разгонных ступеней ЗУР 95Я6М от "Панциря", у них и свои такие ракеты есть.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №60
Не могу знать, просто с того дня когда засветилась работа Бука ,начался дронопад у Султана .
Уверены, что его и до этого не было? Или что в уничтожении "Байрактаров" авиация не поучаствовала? Или что "Бука" там не было с самого начала, и только позже он на камеры попал? Слишком притянуто, чтобы делать глобальные выводы о неэффективности "Панцирей" и особой эффективности "Буков". Это не считая того, что один комплекс малой дальности, а второй - средней и может контролировать больший объём воздушного пространства.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №60
Фильм есть,посмотрите,там часть поражение записана.
Видел уже. Потому и говорю, что возможно. А так же исходя из характеристик "Фаворита" и "Бука-МБ".

Цитата, Сергей-82 сообщ. №60
Разные комплексы по своей философии.
Понятно, что разные. И не только по философии, н и разного класса. Но 18 пусковых более чем на 18 мест не растянешь. Сирийские "Панцири" банально чаще встречаются.
0
Inform
№65
16.11.2021 16:35
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №64
из 14 имевшихся в наличии
От куда информация о 14?
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №64
Ну конечно, если все собрать из Сирии и Ливии с 2017 года, то можно и 10+ набрать. Вот только подтверждено уничтожение не более 7-9 из них. И нужно учесть, что большинство из них были уничтожены в выключенном состоянии стоя посреди поля
Ну 1200 уничтоженных самолетов на земле в 22.06.1941 тоже не считово?
Засчитываются потери и не важно как они произошли.
Это война ,а не рыцарский турнир.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №64
Уверены что это не съёмка с разведывательного БПЛА?
Это съемка с самого БЛА камикадзе-Харопа.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №64
. Вот только, в отличие от разгонных ступеней ЗУР 95Я6М от "Панциря", у них и свои такие ракеты есть.
У ВСУ Торы не рабочие.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №64
Уверены, что его и до этого не было?
Мы обсуждаем открытые данные, что есть в доступе, а не гадаем.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №64
Или что в уничтожении "Байрактаров" авиация не поучаствовала?
Докажите.
Еще раз мы можем обсуждать что известно,а то что Бук был,это известно и дронопад совпал с его появлением.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №64
Но 18 пусковых более чем на 18 мест не растянешь.
Бук отдельными ПУ не работает.https://missilery.info/missile/buk-2m
Цитата, q
В комплексе 9К317 предусмотрено использование огневых секций двух типов:

до 4-х секций в составе 1 СОУ и 1 ПЗУ, обеспечивающих одновременный обстрел до 4 целей (высота рельефа до 2м);
до 2-х секции в составе 1 РПН 9С36 и 2 ПЗУ, обеспечивающих одновременный обстрел до 4 целей (высота рельефа до 20м).
Время готовности с марша: 1-я секция – 5 мин; 2-я секция – 10-15 мин. Для смены позиций с включенной аппаратурой требуется всего 20 секунд.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №64
Сирийские "Панцири" банально чаще встречаются.
Тупо использование не по назначению  в стиле войсковой ПВО.
Философия объектовой ПВО и войсковой разная.
Задача объектовой ПВО сорвать удар, если удар сорван, то работа выполнена ,если хоть одно средство поражение достигло цели, то нет.
Первоочередная задача не сбить цель, а сорвать удар.
1.Условно говоря летела ударная группа , потерь не понесла, но и нанести удар не смогла.ПВО заставило ее вернуться.
Задача объектовой ПВО выполнена.
Вторая ситуация опять летела ударная группа 2/3 их них сбили,но 1/3 долетела и уничтожила скажем завод.
ПВО провалила свое значение.
В войсковой ПВО философия другая, там именно задача сбить в первую очередь цель, при чем как можно больше, потому как этих целей очень много и все не собьешь, их задача всего лишь дать пехоте работать относительно спокойно.
Поэтому как правило у них и ПЗУ стреляют и РЛС на пусковой и другая философия построения.
Попытка Панциря стать универсальным и взлезть в другую нишу, не очень срослась.
0
Inform
№66
27.11.2021 15:47
Цитата, Сергей-82 сообщ. №65
От куда информация о 14?
Точных данных разумеется нет. 14 боевых машин - это максимальные оценки. Самвел Бабаян заявил в интервью, что в Карабахе было 6 "Торов", а после того, как 4 потеряли, перебросили ещё 4. Значит на момент конфликта их было не менее 10 единиц.
https://topcor.ru/17796-armenija-poterjala-pochti-vse-postavlennye-rossiej-zrk-tor.html
Всего на момент начала конфликта исходя из темпов поставок количество ЗРК "Тор-М2КМ" у Армении оценивается в 12-14 единиц.
https://ru.armeniasputnik.am/20191221/Armeniya-2020-Su-30-i-Tor-M2-obespechat-zaschitu-neba-absolyutnoe-prevoskhodstvo-v-vozdukhe-21499190.html

Цитата, Сергей-82 сообщ. №65
Ну 1200 уничтоженных самолетов на земле в 22.06.1941 тоже не считово?
Так и количество уничтоженных в первый день ВОВ самолётов очень сильно разнится в зависимости от степени "любви" источника к СССР. Есть и существенно более скромные оценки потерь советской авиации в первый день ВОВ. Большинство же машин было не сбито в воздухе или потеряно в результате авианалётов, а уничтожено при отступлении из-за невозможности эвакуации или просто брошено, как это было в Луцке.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №65
Засчитываются потери и не важно как они произошли.
Это если они правильно засчитываются, а не преувеличиваются. Напомню, что потерянных Турцией "Байрактаров" тоже насчитали больше, чем у них было. :)

Цитата, Сергей-82 сообщ. №65
Это съемка с самого БЛА камикадзе-Харопа.
Так почему запись обрывается не в момент попадания, как с другими барражирующими боеприпасами, а до него?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №65
У ВСУ Торы не рабочие.
Это должно было как-то помешать им при желании выдать обломки своей ракеты за российскую?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №65
Мы обсуждаем открытые данные, что есть в доступе, а не гадаем.
Так нет в открытых данных информации, сколько "Буки" сбили БПЛА, а сколько другие ЗРК или самолёты. Но это не мешает Вам предполагать, что большинство сбили именно "Буки", которых там не известно сколько было.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №65
Докажите.
Еще раз мы можем обсуждать что известно,а то что Бук был,это известно и дронопад совпал с его появлением.
А Вы можете доказать, что эти события совпадают? Первые кадры с применением "Бука-М2" в Идлибе, на сколько я понимаю, датируются 4 марта. А когда начался "дронопад"? Заявлялось, что ещё 1 марта 6 турецких БПЛА уничтожили. "Буки" тогда уже были под Идлибом, или ещё нет?
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/7873399
А турки заявляли, что в первые дни наступления один "Бук" уничтожили. Правда, доказательств этому так и не предоставили.
https://lenta.ru/news/2020/02/28/mnogo/

Цитата, Сергей-82 сообщ. №65
Бук отдельными ПУ не работает.https://missilery.info/missile/buk-2m
Работает. По приведённой Вами же ссылке написано:
"В процессе боевой работы СОУ осуществляет обнаружение, опознавание, автосопровождение и распознавание типа цели, выработку полетного задания, решение пусковой задачи, пуск ракеты, подсвет цели и передачу команд радиокоррекции на ракету, оценку результатов стрельбы. СОУ может вести обстрел целей как в составе зенитного ракетного комплекса при целеуказании от командного пункта, так и автономно в заранее определенном секторе ответственности."
У Сирии предположительно 18 СОУ. Сколько у них ПЗУ и РПН - не известно.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №65
Тупо использование не по назначению  в стиле войсковой ПВО.
Они вполне могли и конкретные стационарные объекты в тех местах прикрывать прикрывать. Не припомню, чтобы "Панцири" в Сирии к сопровождению колонн военной техники привлекались или в атаки следом за танками ходили.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №65
Задача объектовой ПВО сорвать удар, если удар сорван, то работа выполнена ,если хоть одно средство поражение достигло цели, то нет.
А снижение воздействия СВН на защищаемые объекты - уже не выполнение задачи? Не бывает таких ЗРК, которые бы со 100-процентной вероятностью все цели перехватывали.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №65
Поэтому как правило у них и ПЗУ стреляют
У "Бука-М3" уже нет ни каких ПЗУ. Только СОУ, РПН, ПУ и ТЗМ, которая ни куда не стреляет. А на ПУ нет РЛС.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №65
Попытка Панциря стать универсальным и взлезть в другую нишу, не очень срослась.
В какую ещё другую нишу? "Панцирь" изначально для ПВО СВ создавался, на замену "Тунгуске". Это уже потом его под объектовое ПВО переделали. А "Тор-М2КМ" - тоже попытка под требования объектовой ПВО ЗРК СВ переделать.
0
Inform
№67
27.11.2021 16:14
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №66
Всего на момент начала конфликта исходя из темпов поставок количество ЗРК "Тор-М2КМ" у Армении оценивается в 12-14 единиц.
Ну это гипотезы.Точно то не известно
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №66
Большинство же машин было не сбито в воздухе или потеряно в результате авианалётов,
То  то некоторые генералы после облета частей стрелялись.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №66
Напомню, что потерянных Турцией "Байрактаров" тоже насчитали больше, чем у них было. :)
Это кто насчитал больше 100 сбитых?
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №66
Так почему запись обрывается не в момент попадания, как с другими барражирующими боеприпасами, а до него?
Если не ошиюбаюсь у Харопа всегда так или нет?
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №66
Это должно было как-то помешать им при желании выдать обломки своей ракеты за российскую?
А что выдавали за старые Торы?
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №66
Но это не мешает Вам предполагать, что большинство сбили именно "Буки", которых там не известно сколько было.
Потому что Бук был замечен и в тот момент начался дронопад.
Наидете самолеты и ЗРК в тот же момент,будем их рассматривать.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №66
Они вполне могли и конкретные стационарные объекты в тех местах прикрывать прикрывать.
Идет наземная наступательная операция, а Панцире типа на отбитой территорий какие то объекты пикрывают.
Это из серии,наши танки рвут на Ла-Манш ,а С-300П едет за ними.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №66
У "Бука-М3" уже нет ни каких ПЗУ. Только СОУ, РПН, ПУ и ТЗМ, которая ни куда не стреляет. А на ПУ нет РЛС.
И что поменялось?https://missilery.info/missile/buk-2m  
https://missilery.info/missile/bukm3
Цитата, q
Пускозаряжающая установка 9А316 выполнена на гусеничном шасси ГМ-577, буксируемая 9А320 - на колесном полуприцепе с тягачом КрАЗ (автопоезд 9001).. Число ракет: на пусковых опорах – 4, на транспортных опорах – 4. Время самозаряжания – 15 мин. Время заряжания СОУ – 13 мин. Грузоподъемность крана – 1000 кг. Вес – 38/35 т. Габариты – 8х3,3х3,8 м. Экипаж – 4 чел.
Философия осталась та же,ПЗУ ,превратили в ПУ,при чем боезопас увеличив.
Может СОУ с ПУ,может РПН, как хочешь верти,гибкость.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №66
В какую ещё другую нишу? "Панцирь" изначально для ПВО СВ создавался, на замену "Тунгуске".
Ну так не вышел каменный цветок.
Для СВ не создали, в нишу тора влезли, но не шмогли удивить.
Арктические бригады и дальше выбрали Тор,а Панцирь даже на гуслях пошел в ВКС.
Берут ВКС и то скорей всего потому что где то Морфей заблудился.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №66
А "Тор-М2КМ" - тоже попытка под требования объектовой ПВО ЗРК СВ переделать.
Не для себя только.
Чисто на экспорт.
Один плюс,появление Панциря ,заставила создателей Тора заяняться его развитием.
0
Inform
№68
28.11.2021 20:52
Цитата, Сергей-82 сообщ. №67
Ну это гипотезы.Точно то не известно
Ну пусть будет не 14, а более десяти. Какая разница?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №67
То  то некоторые генералы после облета частей стрелялись.
Кто-то стрелялся, а кто-то в тыл сбегал. В первые дни войны бардака хватало. Было бы более грамотное командование, и ни таких высоких потерь, ни кучи брошенной и уничтоженной при отступлении техники не было бы.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №67
Это кто насчитал больше 100 сбитых?
Аvia.pro конечно. Кто ещё такие счетоводы. :)
"Из-за российских ПВО, Турция потеряла больше беспилотников, чем у неё сейчас состоит на вооружении"
https://avia.pro/news/iz-za-rossiyskih-pvo-turciya-poteryala-bolshe-bespilotnikov-chem-u-neyo-seychas-sostoit-na?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №67
Если не ошиюбаюсь у Харопа всегда так или нет?
В том-то и дело, что нет. Обычно Harop передаёт изображение пока в цель не воткнётся. И обратите внимание. Тут картинка чёрно-белая и с помехами. А на обсуждаемой видеозаписи - цветная и без ряби, хотя якобы рядом работает РЛС. Потому я и предположил, что это какой-то мелкий разведывательный БПЛА, но с хорошей дорогой камерой, снимающий из-за пределов зоны поражения "Тора-М2КМ" таких целей.
https://www.youtube.com/watch?v=jYrIvnj0AlE

Цитата, Сергей-82 сообщ. №67
А что выдавали за старые Торы?
В смысле, выдавали? У "Тора-М1" и "Тора-М1-2У" одинаковые ракеты используются. А первые "Тор-М2" начали поступать в строевые части только с 2016 года. Чего бы их кто-то на Донбасс отправил?
https://bmpd.livejournal.com/2366970.html

Цитата, Сергей-82 сообщ. №67
Потому что Бук был замечен и в тот момент начался дронопад.
А ещё там "Панцири" были с самого начала и как минимум 3 ударных БПЛА они сбили до предполагаемого появления в Идлибе "Буков".

Цитата, Сергей-82 сообщ. №67
Идет наземная наступательная операция, а Панцире типа на отбитой территорий какие то объекты пикрывают.
А что, на отбитой территории не может быть объектов, которые нужно прикрывать? Или у Вас есть надёжная информация, что "Панцири" там именно наступающие войска прикрывали?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №67
Это из серии,наши танки рвут на Ла-Манш ,а С-300П едет за ними.
Не хватило бы С-300В, то и С-300П перебросили бы в места сосредоточения военной техники. В мире вообще мало у кого есть специализированные ЗРК для сухопутных войск. Обычно именно такие ЗРК для прикрытия войск и используют, как у нас объектовые.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №67
И что поменялось?
Структура комплекса поменялась. Теперь там пакетное заряжание с ТЗМ. А у "Ермака" вероятно могут и от СОУ отказаться, как минимум, для дальнего сегмента, чтобы по 15 ЗУР на ПУ влезало. Время идёт и концепции меняются. Раньше не было ТПУ и в будущем не станет. Кстати, "Ермак" хотят в очередной раз попытаться межвидовым сделать.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №67
Философия осталась та же,ПЗУ ,превратили в ПУ
А это что, не смена философии? Смена ПЗУ на ПУ и ТЗМ вполне себе серьёзное изменение.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №67
Ну так не вышел каменный цветок.
Ну так и ни кто в чужую нишу не лез. Изначально в этой нише были.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №67
Для СВ не создали, в нишу тора влезли, но не шмогли удивить.
Иностранных заказчиков достаточно смогли удивить, чтобы они брали "Панцирей" больше, чем "Торов". И даже "Тор" на грузовик тоже пересадили. Так может просто тенденция такая, расширять ассортимент шасси, а не влезание в другие ниши? У Войсковых и объектовых ЗРК и помимо шасси различий хватает.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №67
а Панцирь даже на гуслях пошел в ВКС.
В ПВО СФ они пошли, а не в ВКС. Как и "Тор-М2ДТ".
https://rg.ru/2020/08/08/voennye-proveli-strelby-iz-kompleksa-pvo-pancir-sa-v-arktike.html

Цитата, Сергей-82 сообщ. №67
Берут ВКС и то скорей всего потому что где то Морфей заблудился.
Не только ВКС, но и ВМФ, и СВ тоже "Панцири-СМ-СВ" закупить хотят. "Тор-М2" на колёсном плавающем шасси ВМФ тоже закупить хотят. "Морфей" ни кто и не собирался на замену "Панцирю" или "Тору" делать. Планировали эшелон ближнего радиуса действия ввести. Сейчас эту функцию на малогабаритные ракеты ЗРК малой и средней дальности переложить решили. И он не заблудился, а не смогли РЛС с купольной АФАР просчитать. Не так-то просто это оказалось, как думали.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №67
Не для себя только.
Тоже не впечатлил? Хотели влезть в чужую нишу, да не вышел каменный цветок? У Вас какие-то двойные стандарты в отношении "Тора". :)

Цитата, Сергей-82 сообщ. №67
Один плюс,появление Панциря ,заставила создателей Тора заяняться его развитием.
"Тор" и так постоянно модернизировали. Просто из-за того, что его меньше закупали, чем "Панцирь", и денег на его развитие меньше было. Сейчас начали для своей армии более активно закупать, и модернизация с развитием активнее пошли.
0
Inform
№69
29.11.2021 05:11
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №68
Ну пусть будет не 14, а более десяти. Какая разница?
На 40%.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №68
Аvia.pro конечно. Кто ещё такие счетоводы. :)
Ави про помоика,надо бы кого по серьезнее.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №68
А ещё там "Панцири" были с самого начала и как минимум 3 ударных БПЛА они сбили до предполагаемого появления в Идлибе "Буков".
Там всего 3 подтверждённых ударных.
Анка и 2 байрактора и все после засвета Бука.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №68
А что, на отбитой территории не может быть объектов, которые нужно прикрывать?
НУ подскажите какие это объекты,экономики и ВПК могли остаться там и требовали прикрытия объектовой ПВО.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №68
Не хватило бы С-300В, то и С-300П перебросили бы в места сосредоточения военной техники.
Ну как я и говорил,использование не по назначению ,а потом удивляемся почему панцирь герой ютуба.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №68
Кстати, "Ермак" хотят в очередной раз попытаться межвидовым сделать.
Когда родят по глядим.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №68
А это что, не смена философии? Смена ПЗУ на ПУ и ТЗМ вполне себе серьёзное изменение.
Нет конечно.Бук  как был так и остался гибким,хочеш с СОУ,хочешь с РПН и т.д.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №68
Иностранных заказчиков достаточно смогли удивить, чтобы они брали "Панцирей" больше, чем "Торов".
По шутили?
Армения-10+
Азербайджан,но тут ???
Белоруссия 20
Венесуэла-12
Греция+кипр-30+
Египет-8
Иран-29
КНР-больше 30
Пишут еще Перу и Марокко.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №68
В ПВО СФ они пошли, а не в ВКС.
Ага,по вашей ссылке
Цитата, q
Испытания обеспечивала тактическая группа, дислоцированная на военной базе "Арктический трилистник" на острове Земля Александры - он входит в архипелаг Земля Франца-Иосифа.
Прикрытие объекта.
Ни кто его в пехоту не пустил.
А Тор -МДТ пошел в арктические бригады,то есть войсковой.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №68
Не только ВКС, но и ВМФ, и СВ тоже "Панцири-СМ-СВ" закупить хотят. "Тор-М2" на колёсном плавающем шасси ВМФ тоже закупить хотят
Подождем.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №68
Тоже не впечатлил?
А МО давало НИОКР на разработку?
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №68
Просто из-за того, что его меньше закупали, чем "Панцирь", и денег на его развитие меньше было.
Смотрите выше,Тор куда популярнее чем Панцирь и цена его 30 мил.на экспорт,против 15 у Панциря.
0
Inform
№70
30.11.2021 14:24
Цитата, Сергей-82 сообщ. №69
На 40%.
Раз более 10, то менее 40%. У них ещё на территории Армении "Торы" оставались объекты прикрывать.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №69
Ави про помоика,надо бы кого по серьезнее.
А десятки уничтоженных "Панцирей" кто-то посерьёзнее насчитал? Те же Аvia.pro и подобные им помойки.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №69
Там всего 3 подтверждённых ударных.
Так и то, что эти три подтверждённых уничтожил "Буки" - не подтверждено. И даже без учёта разведывательных БПЛА их там явно более трёх сбили. Заявляли что только "Буки" якобы 20 БПЛА насбивали. Опят же без доказательств.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №69
НУ подскажите какие это объекты,экономики и ВПК могли остаться там и требовали прикрытия объектовой ПВО.
Да любые, начиная от штабов сирийских вооружённых сил, заканчивая нефтяными месторождениями.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №69
Ну как я и говорил,использование не по назначению ,а потом удивляемся почему панцирь герой ютуба.
А использование "Пэтриотов"и всяких "Мамб" для прикрытия войск - это по назначению или нет?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №69
По шутили?
Армения-10+
Азербайджан,но тут ???
Белоруссия 20
Венесуэла-12
Греция+кипр-30+
Египет-8
Иран-29
КНР-больше 30
Пишут еще Перу и Марокко.
Почему пошутил? Если сосчитать, то получается порядка 150-160 "Торов" за почти 30 лет. Ещё 17 "Тор-М2Э" у Белоруссии забыли. Пусть около 170-180 штук. А если "Панцири-С1Э" посчитать?
Алжир - 38, Ирак - 24+, Иран - 10, ОАЭ - 50, Оман - до 12, Сирия - вроде 49, Эфиопия - несколько единиц, Сербия - 6. Получается более 190 боевых машин за 12 лет. И уже на "Панцирь-С1М" первый контракт подписан.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №69
Прикрытие объекта.
Внезапно, не только ВКС занимается прикрытием объектов, но и ПВО ВМФ тоже. Факт в том, что один вид войск счёл необходимыми и "Торы", и "Панцири", не смотря на все рассуждения, что это страшные конкуренты и один из них лишний. ну и помимо самих баз "Северный клевер" и "Арктический трилистник" "Панцири-СА" прикрывают там ещё и позиции развёртывания ПБРК "Бастион-П". А это уже задачи близкие к войсковой ПВО.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №69
А МО давало НИОКР на разработку?
Так МО и на разработку "Панциря-С1" НИОКР не давала. Увидели, что на экспорт создали такую модификацию, и себе заказали.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №69
Смотрите выше,Тор куда популярнее чем Панцирь и цена его 30 мил.на экспорт,против 15 у Панциря.
Вот Вы и смотрите. "Панцирь" популярнее. А то, что "Тор" раза в два дороже, так у них и себестоимость изготовления выше. Не факт, что и прибыли с его продаж тоже вдвое больше выходили. Да и "Панцири" поди уже дороже 15 миллионов стоят.
0
Inform
№71
30.11.2021 15:34
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №70
А десятки уничтоженных "Панцирей" кто-то посерьёзнее насчитал? Те же Аvia.pro и подобные им помойки.
Ластомор не помойка, к каждому уничтоженому куча фото, а то и топопривязка к местности.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №70
Так и то, что эти три подтверждённых уничтожил "Буки" - не подтверждено
Да, не подверждено.
Но есть совпадение,появление Буков и дронопад.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №70
Да любые, начиная от штабов сирийских вооружённых сил,
Штабы армии  которая идет в наступ на освобожденной территории должны прикрывать войсковые ЗРК.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №70
заканчивая нефтяными месторождениями.
Где вы в Идлибе нашли нефть?
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №70
А использование "Пэтриотов"и всяких "Мамб" для прикрытия войск - это по назначению или нет?
ЗРК Пэтриот войсковой,так что он делает то к чему предназначен.SAMP-T это объектовый ЗРК и состоящий на вооружение Италии и Франции.
Ни какие войска он не где в боевых порядках не прекрывает.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №70
Иран - 10
Фото иранских ЗРК есть? Или это со слов что Сирия им передала.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №70
Получается более 190 боевых машин за 12 лет.
И почти 10% уже потеряно.....
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №70
Факт в том, что один вид войск счёл необходимыми и "Торы", и "Панцири",
Ага,только опять Тор в как войсковое ПВО, а Панцирь как объектовое и что поменялось?
Вон в Крыму и Калинин граде вся пехота ВМФ подчиняется и что они после этого перестали быть пехотой?
У вас путанется причино-средственных связей.
Пехота она и в Африке пехота и не важно кто ей командует,СВ,ВДВ,КМП,ВМФ или Россгвардия.
Филосовия ее применение не изменится.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №70
Панцири-СА" прикрывают там ещё и позиции развёртывания ПБРК "Бастион-П". А это уже задачи близкие к войсковой ПВО.
То есть когда С-400 прикрывает МБР это близко к войсковой?
Что то новое.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №70
Так МО и на разработку "Панциря-С1" НИОКР не давала. Увидели, что на экспорт создали такую модификацию, и себе заказали.
Что?
Цитата, q
Разработка ЗРПК по теме ОКР "Роман" по заказу ПВО СССР начата в июне 1990 г. в качестве ЗРПК войск ПВО - предполагалось использование ЗРПК в качестве системы ПВО ближнего радиуса действия для прикрытия позиций систем ПВО С-300В и С-300, а так же для прикрытия группировок войск. Позже ЗРПК предложен так же Сухопутным войскам, ВДВ и ВМФ России.  При проектировании ЗРПК использованы наработки КБП по созданию ЗРПК 2К22М "Тунгуска-М". Прототип комплекса "Роман" / "Панцирь-С1" создан в 1994 г. и впервые публично продемонстрирован на авиасалоне МАКС-1995. В условиях снижения финансирования закупок техники ТТХ и возможности ЗРПК "Роман" (стрельба с места, ТТХ по дальности, возможности РЛС) не удовлетверили заказчика. Начиная с 2000 г. частичное финансирование разработки ЗРПК осуществляли Объединенные Арабские Эмираты. Головной заказчик ЗРПК к 2005 г. - ВВС России.
Цитата, q
ЗРПК "Панцирь-С1" принят на вооружение ВС России в 2008 г. в том же году ожидалось поступление на вооружение ВВС первых ЗРПК (планы 2007 г.). Весной 2008 г. успешно завершены испытания ЗРПК и к осени в СМИ появилась информация о том, что до конца 2008 г. в опытную эксплуатацию в ВС России поступит первый экземпляр ЗРПК "Панцирь-С1".
Цитата, q
2009 г. ноябрь - фактическое начало поставок ЗРПК в ОАЭ.

- 2009-2010 г.г. - поставлено около 16 ЗРПК "Панцирь-С1Э" и 400 ЗУР 9М311.
http://militaryrussia.ru/blog/topic-558.html
Итак МО получило вперед,а ОАЭ позади.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №70
А то, что "Тор" раза в два дороже, так у них и себестоимость изготовления выше.
Не смешите про два раза, как бы в сети были контракты для себя родных ,когда была свобода и гласность.Смотрите на Панцирь и Тор-2У от 2012 года,разница в 1,5 раза.
А еще старые Тор-1М шли по 30 за .бугор еще в 2000-е.
Так что вся наценку за Тор готовы платить.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №70
Да и "Панцири" поди уже дороже 15 миллионов стоят.
Угу,только и сейчас уже не Тор-1М предлагают.
0
Inform
№72
03.12.2021 18:06
Цитата, Сергей-82 сообщ. №71
Ластомор не помойка, к каждому уничтоженому куча фото, а то и топопривязка к местности.
Так они сбитых "Байрактаров" не больше сотни насчитали, а всего 20. В то же время SIPRI оценило количество сбитых "Байрактаров" в 47 единиц.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №71
Да, не подверждено.
Но есть совпадение,появление Буков и дронопад.
Которое выглядит притянутым за уши.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №71
Штабы армии  которая идет в наступ на освобожденной территории должны прикрывать войсковые ЗРК.
И где же были все войсковые ЗРК, если "Буки-М2Э", как Вы считаете, только в начале мая подвезли?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №71
Где вы в Идлибе нашли нефть?
Через Идлиб проходят нефте- и газопроводы. Их терминалы тоже охранять нужно.


Цитата, Сергей-82 сообщ. №71
ЗРК Пэтриот войсковой
А как же деление ЗРК на объектовые и войсковые? Patriot - типичный объектовый ЗРК Или если С-400 в СВ передать, то он тоже войсковым станет?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №71
SAMP-T это объектовый ЗРК и состоящий на вооружение Италии и Франции.
Ни какие войска он не где в боевых порядках не прекрывает.
Да что Вы говорите?
"Комплекс SAMP-T (EUROSAM Land system) предназначен для противовоздушной защиты механизированных подразделений и войск, совершающих марш, а также противовоздушного прикрытия важных стационарных объектов"
https://missilery.info/missile/samp-t
То, что во Ффранцции эти ЗРК в ВВС поступили, ещё не означает, что их для прикрытия СВ использовать не планируют. А в Италии они и вовсе сразу в СВ поступили.
"Новейшим комплексом войсковой ПВО сухопутных войск в итальянской армии является многоканальный зенитный ракетный комплекс SAMP/T с ЗУР Aster-30 разработки европейского консорциума Eurosam, созданный группой MBDA (см. Системы и комплексы войсковой ПВО, состоящие на вооружении ведущих армий мира. Часть 2). После 2005 года сухопутным войскам Италии было поставлено шесть батарей SAMP/T в составе 36 самоходных ПУ, шести командных пунктов, шести радаров ARABEL и нескольких сотен ракет."
http://site3f.ru/interesnye-stati/200/sistemy-i-kompleksy-vojskovoj-pvo/sistemy-i-kompleksy-vojskovoj-pvo-sostoyashhie-na-vooruzhenii-vedushhih-armij-mira-chast-3

Цитата, Сергей-82 сообщ. №71
Фото иранских ЗРК есть? Или это со слов что Сирия им передала.
Это не ко мне вопрос, а к Jane Defense Weekly. Они пишут, что есть у Ирана "Панцири".

Цитата, Сергей-82 сообщ. №71
И почти 10% уже потеряно.....
С чего это? Подтверждена потеря не более 9-10 штук. 5% - максимум. Или Вы и с не подтверждёнными считаете? Тогда только "Торов-М2КМ" нужно 4 или 5 считать.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №71
Ага,только опять Тор в как войсковое ПВО, а Панцирь как объектовое и что поменялось?
Может то, что "Торы" тоже начали делать объектовые, а "Панцири" давно переделали в объектовые, а сейчас армейский вариант доделывают?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №71
То есть когда С-400 прикрывает МБР это близко к войсковой?
Что то новое.
С-400 на позициях развёртывания МБР не размещаются, и вместе с ПГРК не ездят. Они подлётные направления к позиционным районам МБР прикрывают. А "Панцири-СА" бастионы ещё и при  выходе на позиции прикрывают.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №71
Головной заказчик ЗРПК к 2005 г. - ВВС России.
И где здесь сказано по ОКР на "Панцирь-С1"?  ОКР на "Панцирь-СВ" и "Роман" - это другие модификации комплекса. ОКР именно на "Панцирь-СВ" в инициативном порядке КБП на экспорт вело с 1994 года. Деньги от ОАЭ начали поступать с 2000 года. А уже к 2005 году подключились ВВС РФ, когда комплекс переделывать начали и свою РЛС к нему разрабатывать. В итоге ОАЭ начали получать "Панцирь-С1Э" с 2009 года, а в РФ на вооружение его приняли в 2010 году.
https://missilery.info/missile/panz

Цитата, Сергей-82 сообщ. №71
Итак МО получило вперед,а ОАЭ позади.
Целый один образец для опытной эксплуатации.
"- 2010 г. 18 марта - первые 10 ЗРПК "Панцирь-С1" поставлены ВВС России."
http://militaryrussia.ru/blog/topic-558.html
"17 ноября 2009 г., Aviation Explorer – ОАЭ получили первую партию зенитных ракетно-пушечных комплексов "Панцирь-С1", сообщают «Известия»."
https://www.aex.ru/news/2009/11/17/71530/
https://iz.ru/news/461999
Но даже если и раньше получили, как это влияет на выдачу ОКР?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №71
Не смешите про два раза, как бы в сети были контракты для себя родных
Я говорил про экспортные контракты. И не забывайте, что серийное производство "Торов" на 2012 год уже давно велось, а у "Панцирей" только налаживалось.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №71
А еще старые Тор-1М шли по 30 за .бугор еще в 2000-е.
Там нужно на много что смотреть, включая комплектацию, подготовку расчётов и обязательства по обслуживанию. Данных, чтобы уверенно заявлять, что с экспорта "Торов" прибыли больше, чем с "Панцирей", не достаточно.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №71
Угу,только и сейчас уже не Тор-1М предлагают.
"Тор-Э2" ещё ни куда не поставляли пока. По крайней мере, данных об этом нет. А у "Тора-М2Э" только аппаратуру меняли, и то видимо не полностью. "Панцирь-С1М" тоже от "Панциря-СМ" сильно отличается в сторону удешевления.
0
Inform
№73
03.12.2021 18:46
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №72
Так они сбитых "Байрактаров" не больше сотни насчитали, а всего 20
И что тогда не устрайвает?
Фото к каждому есть.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №72
Которое выглядит притянутым за уши.
Это мое мнение и мнение ряда других людей.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №72
И где же были все войсковые ЗРК, если "Буки-М2Э", как Вы считаете, только в начале мая подвезли?
Какой май? Вы о чем?
Наступ турок в Идлибе был в феврале,марте.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №72
Через Идлиб проходят нефте- и газопроводы. Их терминалы тоже охранять нужно.
Вы сейчас договоритесь что каждый газопровод к колхозу нужно охранять.
Вся Сирия ни кем не охранялась во время гражданской,кто хотел тот на том и летал, кто хотел и нефть качал,а тут на тебе о бензоколонке прикрытие.
Смешно.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №72
А как же деление ЗРК на объектовые и войсковые? Patriot - типичный объектовый ЗРК
По какому делению? По нашему  или по их?
У США он изначально в СВ, у них другая концепция,большинство стран НАТО используют его как объектовой.
По мне так он,не удался не там и не там: одна МФЛРС с  секторным обзором, наклонная ПУ,прицеп.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №72
Да что Вы говорите?
"Комплекс SAMP-T (EUROSAM Land system) предназначен для противовоздушной защиты механизированных подразделений и войск, совершающих марш, а также противовоздушного прикрытия важных стационарных объектов"
Ну вот пусть попробуют на марше и т.д.
А Вы пока может сравнить его с Бук-М3 или С-300В4 и сделать выводы,кто будет лучше работать..
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №72
Тогда только "Торов-М2КМ" нужно 4 или 5 считать.
Если как говорите с фото и видео,только ОДИН,ну два. Армянскому начальству нет веры,у них и РВВ виите ли на Су-30 нет.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №72
Но даже если и раньше получили, как это влияет на выдачу ОКР?
Ну как бы ОАК был там только частично,МО с 2005 года,испытания тоже МО проводило.
Так что что там и как было на выставках до этого,это из разряда примерно как Шахмат сейчас.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №72
Я говорил про экспортные контракты.
А при чем здесь экспорт?з/п  рабочие получают не зависимо на экспорт или без.
Условно говоря 300 мил.панцирь,Тор пусть 450.
Формула МО 20% на прибыль.
Себестоимость первого 240,второго 360.
Продажа на экспорт Панцирь 15 мил.дол. по курсу пусть 30=450.
Тор 30*30=900
В итоге в навар 450/240=210,а у Тора 900-360=540.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №72
ам нужно на много что смотреть, включая комплектацию, подготовку расчётов и обязательства по обслуживанию.
А что у Панциря этого нет?
0
Inform
№74
04.12.2021 13:24
Цитата, Сергей-82 сообщ. №73
И что тогда не устрайвает?
То, что я не относил сайт lostarmour.info к помойкам типа avia.pro, насчитывающим больше сбитых "Байрактаров", чем их на тот момент было произведено. Вот даже в "ВПК" новая статья вышла, где Баранец насчитал у Азербайджана 13-15 сбитых "Байрактаров" из шести. :)
https://vpk-news.ru/articles/61894

Цитата, Сергей-82 сообщ. №73
Это мое мнение и мнение ряда других людей.
Каждый имеет право на своё мнение. Я, например, считаю, что "дронопад" в Идлибе начался до подтягивания "Буков-М2Э".

Цитата, Сергей-82 сообщ. №73
Какой май? Вы о чем?
В начале марта, конечно. Извиняюсь занеточность.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №73
Вы сейчас договоритесь что каждый газопровод к колхозу нужно охранять.
Нет, я говорю, что нужно охранять терминалы управления газопроводами, ведущими к таким городам, как Алеппо.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №73
Вся Сирия ни кем не охранялась во время гражданской,кто хотел тот на том и летал
Пока территория находилась под контролем проамериканских и протурецких боевиков, их это устраивало. А вот, как вернуло сирийское правительство контроль над этими элементами нефте- и газотранспортной системы, так и могут появиться желающие их вывести из строя.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №73
По какому делению? По нашему  или по их?
По нашему, естественно. У них с этим мало заморачиваются.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №73
У США он изначально в СВ, у них другая концепция,большинство стран НАТО используют его как объектовой.
Вот видите, конструкция ЗРК не меняется, а используют его и как объектовый, и как войсковой.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №73
По мне так он,не удался не там и не там:
Для своего времени был не плох. Просто ожидания от него оказались сильно завышенными из-за рекламы смешанной с непомерной пропагандой. Поэтому, когда выяснилось как он реально работает, наступило разочарование.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №73
А Вы пока может сравнить его с Бук-М3 или С-300В4 и сделать выводы,кто будет лучше работать..
Я это и так прекрасно знаю. Но это не отменяет факта, что за неимением специализированных ЗРК, для ПВО СВ Франция с Италией хочет использовать "Мамбу".

Цитата, Сергей-82 сообщ. №73
Если как говорите с фото и видео,только ОДИН,ну два.
Если с фото и видео, то и "Панцирей" поразили не более 10, что явно не около 10% от числа поставленных на экспорт.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №73
Армянскому начальству нет веры
Армянское начальство даже потерю того "Тора" в гараже не признало. А после баек про не разорвавшиеся на 90% кассетные ГЧ "Искандеров" их вообще воспринимать всерьёз не стоит. Что-то азербайджанские сапёры, обнаружившие в Карабахе обломки ступеней 9М723КЭ, полей, засеянных десятками неразорвавшихся кассетных элементов от них, не нашли.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №73
Ну как бы ОАК был там только частично
Естественно, частично. Но основная работа пошла именно после получения заказа ОАЭ.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №73
испытания тоже МО проводило
Конечно проводило, раз для себя заказало. А у Вас есть информация, что "Тор-М2КМ" МО РФ не испытывало?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №73
Так что что там и как было на выставках до этого
До этого был демонстратор, под который МО РФ финансирование выделить не смогло или не захотело. А ОАЭ убедили выделить. МО РФ подключилось именно когда убедилось, что проект рабочий и комплексы скоро пойдут в серию. А вот "Тор-М2КМ", похоже, ни кого в МО РФ не заинтересовал.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №73
А при чем здесь экспорт?
При том, что с экспорта идт основная прибыль предприятиям.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №73
Условно говоря
Вот именно, что условно, не зная, что входит в экспортный контракт.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №73
Формула МО 20% на прибыль.
А ещё МО РФ может покрывать часть расходов на запуск серийного производства или его модернизацию. Может повысить закупочные цены для поддержания мелкосерийного производства. Может посчитать себестоимость производства так, как им будет выгоднее. Там полно всяких нюансов.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №73
В итоге в навар 450/240=210,а у Тора 900-360=540.
Сильно сомнительно. Иначе бы просто снизили цены на "Торы", чтобы повысить их экспортную привлекательность и количество заказов.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №73
А что у Панциря этого нет?
Есть. Поэтому я и говорю, что исходя из разницы цен нельзя говорить, что и разница в прибыли такая же.
0
Inform
№75
04.12.2021 15:31
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №74
Вот даже в "ВПК" новая статья вышла, где Баранец насчитал у Азербайджана 13-15 сбитых "Байрактаров" из шести. :)
Говорят там помимо Азербайджанских Байракторов были турецкие (как и Ф-16).
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №74
Каждый имеет право на своё мнение. Я, например, считаю, что "дронопад" в Идлибе начался до подтягивания "Буков-М2Э".
Хорошо.
Но только если бы он начался то тигры и персы шли бы в наступ,а они прятались по норкам.
Опять таки наступ ,Бук и дронопад начались практически одновременно.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №74
Нет, я говорю, что нужно охранять терминалы управления газопроводами, ведущими к таким городам, как Алеппо.
Раньше такого охранения замечено не было,все ПВО тусовалось возле Дамаска и Латакии.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №74
А вот, как вернуло сирийское правительство контроль над этими элементами нефте- и газотранспортной системы, так и могут появиться желающие их вывести из строя.
Так охранять то не чем, когда каждую неделю удары по Домаску,тут не до бензоколонок.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №74
Вот видите, конструкция ЗРК не меняется, а используют его и как объектовый, и как войсковой.
В итоге ,не рыба и не мясо.
Каждому свое.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №74
Для своего времени был не плох.
С точки зрения опять же западной концепций.
С точки зрения нашей ,реализация С-300ПС/В была куда более прогрессивной.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №74
Но это не отменяет факта, что за неимением специализированных ЗРК, для ПВО СВ Франция с Италией хочет использовать "Мамбу".
Ну так я вам точно тоже самое доказываю про Панцирь, что основная масса его потерь это то что его применяли как войсковой.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №74
Армянское начальство даже потерю того "Тора" в гараже не признало.
Какая то говорящая голова вроде трепала о потерях.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №74
А у Вас есть информация, что "Тор-М2КМ" МО РФ не испытывало?
Скорей всего испытывало, но не по своим требованиям.
А по требованиям как видит это разработчик для экспорта или инозаказчик.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №74
Иначе бы просто снизили цены на "Торы", чтобы повысить их экспортную привлекательность и количество заказов.
Зачем? Они разведены по разным ценовым нишам и Рособронэкспорт имеет со всех деньги.
Ну это как авто ,в одном случае заказчик готов платить бонус за шильдик , в другом нет.
Возможные проблемы панциря на химках с БЛА алиэкспресс, это не  столько его вина, сколько вина следствия того что он объектовой .
До не давних пор угрозы БЛА для объектовой ПВО не было,там была угроза КР,ПРР,самолетов,в меньшей степени БР
А на поле боя БЛА были уже давно,как и другие малоразмерные цели.
Поэтому войсковое ПВО к ним лучше готово оказалось.
0
Inform
№76
13.12.2021 16:23
Цитата, Сергей-82 сообщ. №75
Говорят там помимо Азербайджанских Байракторов были турецкие (как и Ф-16).
Однако, данных о том, что турецкие "Байрактары" сбивали не было.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №75
Раньше такого охранения замечено не было,все ПВО тусовалось возле Дамаска и Латакии.
Так и чтобы "Панцири" для прикрытия наступающих войск использовали тоже раньше замечено не было.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №75
Так охранять то не чем, когда каждую неделю удары по Домаску,тут не до бензоколонок.
Однако 4 "Панциря-С1Э" как-то под Идлибом оказались. Значит что-то важное там нашлось.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №75
В итоге ,не рыба и не мясо.
Каждому свое.
Так не все могут позволить себе раздельные системы объектовой ПВО и ПВО СВ.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №75
С точки зрения нашей ,реализация С-300ПС/В была куда более прогрессивной.
Если чьё-то изделие оказалось хуже, чем самый лучший его аналог, то это ещё не значит, что данное изделие оказалось плохим. Если говорить объективно, то какие ещё серийные ЗРК средней и большой дальности в 80-90-е годы были лучше ЗРК Patriot, кроме С-300?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №75
Ну так я вам точно тоже самое доказываю про Панцирь, что основная масса его потерь это то что его применяли как войсковой.
Я так не считаю. Mamba изначально планировалась под войсковое применение. А "Панцирь-С1" - не планировался. Не известно, какие объекты охраняли многие из уничтоженных "Панцирей". Первые два, которые Израиль уничтожил, прикрывали сирийскую авиабазу. Часть уничтоженных в Ливии "Панцирей-С1Э" тоже прикрывали авиабазу Аль-Ватия. И тут проблема не в непрофильном применении, а в отсутствии мер маскировки, своевременного перебазирования, взаимного прикрытия, взаимодействия с системами РТР и РЭБ. В таких условиях и войсковые ЗРК ни чем бы не помогли, если бы их на открытой позиции выключенными бросали.
https://vpk.name/news/370021_konstruktor_obyasnil_kak_izrail_smog_podbit_pancir_v_sirii.html

Цитата, Сергей-82 сообщ. №75
Какая то говорящая голова вроде трепала о потерях.
Не голова, а экс-секретарь Совета безопасности НКР Самвел Бабаян. :) Правда не известно, на сколько правдивые данные он озвучил. А власти Армении потерю "Торов" отрицали.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №75
Скорей всего испытывало, но не по своим требованиям.
А по требованиям как видит это разработчик для экспорта или инозаказчик.
По своим требованиям сам инозаказчик может у себя испытывать или разработчику испытать на его заводских полигонах поручить. А МО РФ будет по своим требованиям испытывать, особенно если оценивает возможность серийной закупки этого изделия для себя.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №75
Зачем? Они разведены по разным ценовым нишам и Рособронэкспорт имеет со всех деньги.
Затем, чтобы увеличить общее количество поставок данных комплексов. И Вы же сами говорили про страшную конкуренцию между "Тором" и "Панцирем". А получается, что конкуренции не только на внутренних закупках, но и на экспортных поставках нет. :)

Цитата, Сергей-82 сообщ. №75
Ну это как авто ,в одном случае заказчик готов платить бонус за шильдик , в другом нет.
И какой же "шильдик" есть у "Тора", которого нет у "Панциря"? У каждого есть свои достоинства и недостатки. Если бы у "Тора" были ЗУР с ГСН, то это было бы существенным преимуществом в глазах покупателей. А так у обоих комплексов радиокомандное наведение, и ЗУР 9М339 с ГСН ещё не готовы. Даже "Тор-Э2" с 9М339КЭ ещё только начали на экспорт предлагать. А по возможностям РЭО, "Панцирь-С1" даже несколько лучше "Тора-М2" будет.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №75
Возможные проблемы панциря на химках с БЛА алиэкспресс, это не  столько его вина, сколько вина следствия того что он объектовой .
Ещё раз повторю, что "Панцирь" изначально создавался, как войсковой. Проблемы там могли быть не в его "объектовости", а в особенностях идеологии построения архитектуры комплекса и концепции его работы. Вот что писал главный конструктор по комплексам ПВО КБП Валерий Слугин:
""Сначала террористы навешивали на них до 10 бомб, за счет этого дроны на радаре было видно очень хорошо. Потом они уменьшили количество боеприпасов до двух и скорость сильно уменьшили. Чтобы научиться бить такие цели, пришлось приложить определенные усилия", – отметил Слугин."
https://vpk.name/news/370021_konstruktor_obyasnil_kak_izrail_smog_podbit_pancir_v_sirii.html
То есть БПЛА видимо целенаправленно дорабатывали для обхода "Панцирей". Будь там изначально "Торы", и вместо БПЛА могли бы начать использовать например какие-нибудь скоростные реактивные снаряды со скоростью более 750 м/с, которые "Тор-М1-2У" не смог бы перехватить.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №75
А на поле боя БЛА были уже давно,как и другие малоразмерные цели.
Вот только это были не малоразмерные БПЛА типа всяких квадрокоптеров и мелких самолётиков с электромотором. А минимальная ЭПР целей для "Панциря-С1" и "Тора-М2" заявлена примерно одинаковая: 0,03 и 0,05 кв. метра соответственно.
0
Inform
№77
13.12.2021 16:23
Цитата, Сергей-82 сообщ. №75
Говорят там помимо Азербайджанских Байракторов были турецкие (как и Ф-16).
Однако, данных о том, что турецкие "Байрактары" сбивали не было.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №75
Раньше такого охранения замечено не было,все ПВО тусовалось возле Дамаска и Латакии.
Так и чтобы "Панцири" для прикрытия наступающих войск использовали тоже раньше замечено не было.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №75
Так охранять то не чем, когда каждую неделю удары по Домаску,тут не до бензоколонок.
Однако 4 "Панциря-С1Э" как-то под Идлибом оказались. Значит что-то важное там нашлось.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №75
В итоге ,не рыба и не мясо.
Каждому свое.
Так не все могут позволить себе раздельные системы объектовой ПВО и ПВО СВ.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №75
С точки зрения нашей ,реализация С-300ПС/В была куда более прогрессивной.
Если чьё-то изделие оказалось хуже, чем самый лучший его аналог, то это ещё не значит, что данное изделие оказалось плохим. Если говорить объективно, то какие ещё серийные ЗРК средней и большой дальности в 80-90-е годы были лучше ЗРК Patriot, кроме С-300?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №75
Ну так я вам точно тоже самое доказываю про Панцирь, что основная масса его потерь это то что его применяли как войсковой.
Я так не считаю. Mamba изначально планировалась под войсковое применение. А "Панцирь-С1" - не планировался. Не известно, какие объекты охраняли многие из уничтоженных "Панцирей". Первые два, которые Израиль уничтожил, прикрывали сирийскую авиабазу. Часть уничтоженных в Ливии "Панцирей-С1Э" тоже прикрывали авиабазу Аль-Ватия. И тут проблема не в непрофильном применении, а в отсутствии мер маскировки, своевременного перебазирования, взаимного прикрытия, взаимодействия с системами РТР и РЭБ. В таких условиях и войсковые ЗРК ни чем бы не помогли, если бы их на открытой позиции выключенными бросали.
https://vpk.name/news/370021_konstruktor_obyasnil_kak_izrail_smog_podbit_pancir_v_sirii.html

Цитата, Сергей-82 сообщ. №75
Какая то говорящая голова вроде трепала о потерях.
Не голова, а экс-секретарь Совета безопасности НКР Самвел Бабаян. :) Правда не известно, на сколько правдивые данные он озвучил. А власти Армении потерю "Торов" отрицали.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №75
Скорей всего испытывало, но не по своим требованиям.
А по требованиям как видит это разработчик для экспорта или инозаказчик.
По своим требованиям сам инозаказчик может у себя испытывать или разработчику испытать на его заводских полигонах поручить. А МО РФ будет по своим требованиям испытывать, особенно если оценивает возможность серийной закупки этого изделия для себя.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №75
Зачем? Они разведены по разным ценовым нишам и Рособронэкспорт имеет со всех деньги.
Затем, чтобы увеличить общее количество поставок данных комплексов. И Вы же сами говорили про страшную конкуренцию между "Тором" и "Панцирем". А получается, что конкуренции не только на внутренних закупках, но и на экспортных поставках нет. :)

Цитата, Сергей-82 сообщ. №75
Ну это как авто ,в одном случае заказчик готов платить бонус за шильдик , в другом нет.
И какой же "шильдик" есть у "Тора", которого нет у "Панциря"? У каждого есть свои достоинства и недостатки. Если бы у "Тора" были ЗУР с ГСН, то это было бы существенным преимуществом в глазах покупателей. А так у обоих комплексов радиокомандное наведение, и ЗУР 9М339 с ГСН ещё не готовы. Даже "Тор-Э2" с 9М339КЭ ещё только начали на экспорт предлагать. А по возможностям РЭО, "Панцирь-С1" даже несколько лучше "Тора-М2" будет.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №75
Возможные проблемы панциря на химках с БЛА алиэкспресс, это не  столько его вина, сколько вина следствия того что он объектовой .
Ещё раз повторю, что "Панцирь" изначально создавался, как войсковой. Проблемы там могли быть не в его "объектовости", а в особенностях идеологии построения архитектуры комплекса и концепции его работы. Вот что писал главный конструктор по комплексам ПВО КБП Валерий Слугин:
""Сначала террористы навешивали на них до 10 бомб, за счет этого дроны на радаре было видно очень хорошо. Потом они уменьшили количество боеприпасов до двух и скорость сильно уменьшили. Чтобы научиться бить такие цели, пришлось приложить определенные усилия", – отметил Слугин."
https://vpk.name/news/370021_konstruktor_obyasnil_kak_izrail_smog_podbit_pancir_v_sirii.html
То есть БПЛА видимо целенаправленно дорабатывали для обхода "Панцирей". Будь там изначально "Торы", и вместо БПЛА могли бы начать использовать например какие-нибудь скоростные реактивные снаряды со скоростью более 750 м/с, которые "Тор-М1-2У" не смог бы перехватить.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №75
А на поле боя БЛА были уже давно,как и другие малоразмерные цели.
Вот только это были не малоразмерные БПЛА типа всяких квадрокоптеров и мелких самолётиков с электромотором. А минимальная ЭПР целей для "Панциря-С1" и "Тора-М2" заявлена примерно одинаковая: 0,03 и 0,05 кв. метра соответственно.
0
Inform
№78
13.12.2021 16:46
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №76
Однако, данных о том, что турецкие "Байрактары" сбивали не было.
На видео с работы Тора они есть.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №77
Так и чтобы "Панцири" для прикрытия наступающих войск использовали тоже раньше замечено не было.
Так ни кто по войскам не бил с воздуха, а тут начали вот и притащили Буки и Панцирь.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №77
Однако 4 "Панциря-С1Э" как-то под Идлибом оказались. Значит что-то важное там нашлось.
Пехоту пытались прикрывать, вот и вся важность, это реальность, а не домослы о прикрытие  бензоколонке.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №77
Так не все могут позволить себе раздельные системы объектовой ПВО и ПВО СВ.
США легко мы могли бы себе позволить , как делали это в 50,60,70-е, просто после развития МБР они послали объектовую боком, а в 90-е,2000-е и войсковую кончили,потому что считали себя пупом земли.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №77
Если говорить объективно, то какие ещё серийные ЗРК средней и большой дальности в 80-90-е годы были лучше ЗРК Patriot, кроме С-300?
Сейчас не 90-е, сейчас есть SAMP-Т,китайские ЗРК,Израиля.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №77
Затем, чтобы увеличить общее количество поставок данных комплексов. И Вы же сами говорили про страшную конкуренцию между "Тором" и "Панцирем". А получается, что конкуренции не только на внутренних закупках, но и на экспортных поставках нет. :)
Кто то берет Лексус,а кто Тойоту.На рынке есть место для тех и других.Если оставить один Лексус место ТойотыПанциря тупо заимет Лададругие ЗРК.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №77
ЗУР 9М339 с ГСН ещё не готовы.
Енто кто вам такое сказал.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №77
А по возможностям РЭО, "Панцирь-С1" даже несколько лучше "Тора-М2" будет.
Бумага все стерпит,Сирия не даст соврать.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №77
Будь там изначально "Торы", и вместо БПЛА могли бы начать использовать например какие-нибудь скоростные реактивные снаряды со скоростью более 750 м/с, которые "Тор-М1-2У" не смог бы перехватить.
Злые языки говорят что Тор на учениях сбивал цели и по сложнее.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №77
А минимальная ЭПР целей для "Панциря-С1" и "Тора-М2" заявлена примерно одинаковая: 0,03 и 0,05 кв. метра соответственно.
У цели есть не только ЭПР,а и скорость, ну и прочие прелести.
0
Inform
№79
16.12.2021 15:05
Цитата, Сергей-82 сообщ. №78
На видео с работы Тора они есть.
Что, прямо турецкую госпринадлежность определили? :)

Цитата, Сергей-82 сообщ. №78
Пехоту пытались прикрывать, вот и вся важность, это реальность, а не домослы о прикрытие  бензоколонке.
И всю пехоту в провинции четырьмя ЗРПК прикрыли? Прикрытие теми "Панцирями" наступающих войск - точно такие же ни кем не подтверждённые домыслы, как и мой пример с прикрытием инфраструктуры ГТС. Что они там реально прикрывали - не известно.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №78
США легко мы могли бы себе позволить , как делали это в 50,60,70-е
Вот только на практике не только легко, а вообще не смогли, последовательно завалив все разработки наземных ЗРК со времён создания Avenger и до момента создания ЗРПК IM-SHORAD.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №78
просто после развития МБР они послали объектовую боком, а в 90-е,2000-е и войсковую кончили,потому что считали себя пупом земли.
Ни чего они "боком" не посылали. Они постоянно перебирали новые темы разработки ЗРК и объектовых и для прикрытия войск. Просто завалили все эти программы. Какие 80-90-е годы? От серийных закупок ЗРК MEADS США в 2011 году отказались, заодно хорошо "киданув" с этой программой своих германских и итальянских "партнёров". А первый этап программы IFPC Inc 2 в 2018 году завалили.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №78
Сейчас не 90-е, сейчас есть SAMP-Т,китайские ЗРК,Израиля.
Вот именно, что сейчас. :) Сейчас и С-500 есть. А когда Patriot только начали развёртывать и экспортировать, кроме С-300В1 и С-300ПТ наземных ЗРК подобного уровня не было. Вполне передовой разработкой для своего времени он был.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №78
Кто то берет Лексус,а кто Тойоту.
И кто же из них "Лексус", а кто "Тойота"? :) Оба комплекса с радиокомандным наведением. А по БРЭО "Панцирь-С1" даже более продвинутым будет.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №78
Енто кто вам такое сказал.
Это "мне" главный конструктор ЗУР 9М339 Виктор Елецкий сказал.
"— А ваши ракеты получат систему самонаведения?
— Такой задачи нам пока не ставили. Но мы уже заложили в конструкцию всё, чтобы при необходимости в короткие сроки установить на ракету инфракрасную головку самонаведения."
https://iz.ru/857786/aleksei-ramm/my-sbivaem-vse-chto-shevelitsia

Цитата, Сергей-82 сообщ. №78
Бумага все стерпит,Сирия не даст соврать.
А уж в интернет-блогах даже бумаге терпеть ни чего не нужно. Написали, что "Панцирь" плохой, а "Тор" хороший, Виктор Мураховский этот материал не разобравшись репостнул - значит можно дальше со ссылкой на Мураховского писать, что "Панцирь" плохой. Ведь Виктор Иванович тоже не даст соврать. Или даст? :)
https://vpk.name/news/233481_voennyi_ekspert_opublikoval_post_o_provale_pancirya_v_sirii_i_udalil_ego.html

Цитата, Сергей-82 сообщ. №78
Злые языки говорят что Тор на учениях сбивал цели и по сложнее.
И какая же была максимальная скорость сбитых целей по данным этих анонимных "злых языков"? Цель со скоростью 1000 м/с "Тор-М2" может сбить? Нет? А со скоростью 900 м/с может? Тоже нет? Самые высокие оценки скорости целей для "Тора-М2", которые в интернете встречаются - 850 м/с. И то, это возможно с максимальной скоростью ЗУР 9М331 перепутали.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №78
У цели есть не только ЭПР,а и скорость, ну и прочие прелести.
Так я об этом и говорю. То, что у одного комплекса могли возникнуть какие-то проблемы с конкретным типом целей, не означает, что он все подобные цели сбивать не может. Как и то, что проблем не может возникнуть у другого комплекса с теми целями, которые первый легко может бивать. А так, они оба могут малоразмерные БПЛА видеть и сбивать.
0
Inform
№80
16.12.2021 17:00
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №79
Что, прямо турецкую госпринадлежность определили? :)
Какая разница чей?Флаги и символы легко нарисовать хоть на чем.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №79
И всю пехоту в провинции четырьмя ЗРПК прикрыли?
Я не считал сколько их там было и что еще было.Как видим Бук еще был.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №79
Прикрытие теми "Панцирями" наступающих войск - точно такие же ни кем не подтверждённые домыслы, как и мой пример с прикрытием инфраструктуры ГТС. Что они там реально прикрывали - не известно.
Хм, как бы ваши домослы сыплятся, о то что Израиль регулярно долбит стационарные объекты Сирии где хочет и ради этого ни кто Панцири не таскает.
А тут наступ Сирии ,все удачно и Панцирей нет, потом БЛА начинают кошмарить и сразу Панцири и Бук.
Совпадение?Нет конечно, последовательность ясно указывает что и для чего.
Кстати потом относительно чистое небо и пехота опять идет в наступ.
Вывод очевиден ,прикрыли пехоту.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №79
а вообще не смогли, последовательно завалив все разработки наземных ЗРК со времён создания Avenger и до момента создания ЗРПК IM-SHORAD.
Да они ни чего там и не пытались серьезного мутить, так всякую универсальную порнографию для войны с папуасами.
Не удивительно что этот треш и не удался.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №79
Ни чего они "боком" не посылали.
И какие ЗРК были у США в объектовой ПВО в 80,90,2000 ,сейчас?
Если их нет ,то значит послали, не было желания.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №79
ЗРК MEADS США в 2011 году отказались
Как раз то о чем и говорю, что им объектовая не куда не упиралась,вот и отказались.
Если бы надо было то Пэтриот наставили бы, но нет.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №79
И кто же из них "Лексус", а кто "Тойота"? :) Оба комплекса с радиокомандным наведением.
Тор разумеется Лексус, за него клиент готов платить в 2 раза больше.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №79
А по БРЭО "Панцирь-С1" даже более продвинутым будет.
Во влажных рекламных мрия разве только что,у одного 144 цели,у другого 40.
Да мм диапазон тот еще геморой в СМУ.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №79
Виктор Мураховский этот материал не разобравшись репостнул - значит можно дальше со ссылкой
По мимо Мураховского тоже хватает людей кто в теме.
Да и отчет по Панцирю в сети тоже гуляет, как и его стрельбы.
Кстати 45 БЛА как раз таки Тор сбил
Цитата, q
Комплексы ПВО «Тор» сбили в Сирии более 45 беспилотников боевиков кустарного производства, сообщил начальник войсковой противовоздушной обороны Вооруженных сил РФ генерал-лейтенант Александр Леонов.
Источник: http://bastion-karpenko.ru/tor-m2/ ВТС «БАСТИОН» A.V.Karpenko
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №79
Цель со скоростью 1000 м/с "Тор-М2" может сбить? Нет? А со скоростью 900 м/с может? Тоже нет? Самые высокие оценки скорости целей для "Тора-М2", которые в интернете встречаются - 850 м/с.
Ну из доклада по Панцирю там и вовсе оказалось 400 м/с,хотя в рекламе 1000 м/с.
Вы не путаите рекламу и реальность.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №79
А так, они оба могут малоразмерные БПЛА видеть и сбивать.
С разной вероятностью,про тор все написано и ни раз, как он и Град и мины и ПТУР поражает, по Панцирю такого нет.
0
Inform
№1
21.12.2021 16:39
Цитата, Сергей-82 сообщ. №80
Какая разница чей?Флаги и символы легко нарисовать хоть на чем.
Значит и говорить, что эти "Байрактары" были именно турецкие, а не азербайджанские не корректно.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №80
Как видим Бук еще был.
Которые, как Вы сами утверждали, подвезли позже.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №80
Хм, как бы ваши домослы сыплятся, о то что Израиль регулярно долбит стационарные объекты Сирии где хочет и ради этого ни кто Панцири не таскает.
Как бы и Ваши домыслы об использовании "Панцирей" для прикрытия непосредственно войск подтверждения не находят. Уничтожали "Панцири-С1Э" в Сирии и Ливии в большинстве случаев возле всяких баз. Что они там прикрывали, базы или передвигающиеся войска, не известно. И Вы точно уверены, что Израиль долбит стационарные цели там, где хочет, а не там, где нет "Панцирей-С1Э"? Что-то после тех двух уничтоженных сирийских "Панцирей" больше ни одного подтверждённого уничтожения данных ЗРПК у Израиля не появилось.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №80
и Панцирей нет
"Панцири" видимо были с самого начала. Да и про "Буки" точно не известно, когда они появились.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №80
Совпадение?
Нет. Всемирный заговор. :)

Цитата, Сергей-82 сообщ. №80
Вывод очевиден ,прикрыли пехоту.
Только при условии, что всё было на самом деле так, как Вы тут живописно расписали. :)

Цитата, Сергей-82 сообщ. №80
Да они ни чего там и не пытались серьезного мутить
Да неужели? MEADS - это так, баловство было? Неоднократные попытки создать ЗРК СД начиная от прикручивания AMRAAM к ПУ ЗРК HAWK и заканчивая попытками прикрутить те же AMRAAM и AMRAAM-ER к MLRS с HIMARS - тоже для войны с папуасами? Может программа IFPC Inc.2, которую они уже один раз завалили и теперь вместо того, чтобы новую программу открыть, заново всё переделывают - это ни чего серьёзного? Может и PAAC4 они от ради развлечения "мутят"? И это я ещё не вспоминаю про кучу комплексов ближнего радиуса действия.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №80
Не удивительно что этот треш и не удался.
Так у них всё не удалось. Удались только Avenger, Centurion и теперь IM-SHORAD. У нас тоже хотят "Гермес" к "Панцирю-СМ" прикрутить. Он теперь тоже, по Вашему мнению, в треш и порнографию превратится?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №80
И какие ЗРК были у США в объектовой ПВО в 80,90,2000 ,сейчас?
Какой был, такой и остался. ЗРК Patriot. Только не нужно повторять, что раз он к СВ приписан, значит это ЗРК ПВО СВ. MEADS разрабатывали ему на замену. Но не вышло.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №80
Если бы надо было то Пэтриот наставили бы, но нет.
И куда бы они наставили 14 батальонов ЗРК Patriot на весь Североамериканский континент и более 700 зарубежных военных баз? Вот самые приоритетные цели ими и прикрывают, на сколько хватает. ЗРК MEADS разрабатывали? Разрабатывали. Значит считали, что он им нужен. Кстати их собирались закупить для США всего 48 комплексов за 15 лет. То есть, примерно 192 пусковые установки. Уж ими бы точно все города и военные базы прикрыли. :)

Цитата, Сергей-82 сообщ. №80
Во влажных рекламных мрия разве только что,у одного 144 цели,у другого 40.
Вы это про что? Не знаете разницы между обнаруживаемыми и сопровождаемыми целями? Сколько там сопровождаемых целей у "Тора-М2" не нашёл. А у "Тора-М1-2У" и "Тора-М2Э" 10 сопровождаемых целевых трасс. У "Панциря-С1Э" с СОЦ 1РС1-1E их в зависимости от зоны обзора 8-10 или 20. А у "Панциря-С1Э" с СОЦ 1РС1-3E-РЛМ целевых трасс уже более 40. Вот такой Вот бюджетный "Майбах" с двумя полотнами антенн с АФАР. :)


Кстати, до 144 цели СОЦ "Тора-М1-2У" и, видимо, "Тора-М2" может обнаруживать только за 3 оборота. А за один оборот - до 48 целей.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №80
Да мм диапазон тот еще геморой в СМУ.
И не стыдно Вам этот бред за "экспертами" Белоцерковским и Разиным повторять? РЛС "Панциря-С1", как и РЛС "Тора-М2" работают в сантиметровом диапазоне. А то, что они ещё и миллиметровый диапазон захватывают, так это преимущество, а не недостаток. И СМУ могут существенно снижать дальность обнаружения воздушных целей как на некоторых частотах миллиметрового диапазона, так и на некоторых частотах сантиметрового диапазона. Так что заявлять, что миллиметровый диапазон подвержен влиянию СМУ, а сантиметровый - нет, могут только совершенно не разбирающиеся в радиолокации "эксперты". Вот дециметровые диапазоны к ним уже более устойчивы. Но у них свои недостатки.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №80
По мимо Мураховского тоже хватает людей кто в теме.
Ну да, типа Белоцерковского и Разина, которые ни в радиолокации, ни в способах наведения ракет ЗРК не разбираются. :)

Цитата, Сергей-82 сообщ. №80
Кстати 45 БЛА как раз таки Тор сбил
А тут говорят, что "Панцири-С1" в Сирии и Ливии только турецких ударных БПЛА Bayraktar TB2 и Anka более 40 штук наколотили. :)
https://www.vesti.ru/article/2654418
А от групповых налётов кустарных БПЛА "Панцири-С1" защищали Хмеймим до появления там "Торов-М1-2У" и Тартус, когда там ни каких "Торов-М1-2У" не было. И, что характерно, ни одной успешной атаки с воздуха на эти базы не зафиксировано.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №80
Ну из доклада по Панцирю там и вовсе оказалось 400 м/с,хотя в рекламе 1000 м/с.
Вы ещё про "неправильные" методы наведения ракет у "Паниря" из "нетленки" Белоцерковского с Разиным вспомните. :) "Панцирь-С1" уже не только сбивал мишени со скоростью 1000 м/с, но и делал это в движении.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №80
Вы не путаите рекламу и реальность.
Это Вы не путайте реальность и бредни безграмотных "экспертов". :)

Цитата, Сергей-82 сообщ. №80
С разной вероятностью,про тор все написано и ни раз, как он и Град и мины и ПТУР поражает, по Панцирю такого нет.
Серьёзно? И кто же сбивал "Грады", направленные на Хмеймим, до приезда "Торов-М1-2У"?

Уж "Панцирь-С1" может не только "Грады", но и ОТБР с дальностью пуска до 120-150 км сбивать. По максимальной скорости целей он всяко "Тор-М2" превосходит. Это ещё не говоря про "Панцирь-СМ", который может цели со скоростью до 2000 м/с поражать. Это уровень ОТБР с дальностью пуска до 400-450 км.
0
Inform
№1
21.12.2021 18:41
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №1
Которые, как Вы сами утверждали, подвезли позже.
Как раз совпало с БЛАпадом.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №1
И Вы точно уверены, что Израиль долбит стационарные цели там, где хочет, а не там, где нет "Панцирей-С1Э"?
По вашему Дамаск и порты Сирии не прикрыты?Там ведь Израиль наносит удары.
Ну да следовательно вашей логике бензоколнка в мухосранске важнее чем порт или Дамаск.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №1
СД начиная от прикручивания AMRAAM к ПУ ЗРК HAWK и заканчивая попытками прикрутить те же AMRAAM и AMRAAM-ER к MLRS с HIMARS - тоже для войны с папуасами?
Чистой воды порнография и вы должны понимать разницу между ЗУР ЗРК СД и порногорафией с размещением РВВ на ЗРК.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №1
У нас тоже хотят "Гермес" к "Панцирю-СМ" прикрутить. Он теперь тоже, по Вашему мнению, в треш и порнографию превратится?
Если в варианте на Панцире ,то конечно порно.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №1
Только не нужно повторять, что раз он к СВ приписан, значит это ЗРК ПВО СВ.
Так и есть, оно знаете ли объектовая ПВО несет дежурство 24*7 у определенного объекта, наидите информацию как Пэтриоты стоят на дежурстве в США.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №1
И куда бы они наставили 14 батальонов ЗРК Patriot на весь Североамериканский континент и более 700 зарубежных военных баз?
Ну так взяли бы и купили, в чем проблема.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №1
Вот самые приоритетные цели ими и прикрывают, на сколько хватает.
Не прикрывают.
В системе объектовой ПВО США нет ЗРК Пэтриот.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №1
Кстати их собирались закупить для США всего 48 комплексов за 15 лет. То есть, примерно 192 пусковые установки.
Еще раз,прекратите свой фантазии, у США НЕТ ОБЪЕКТОВОЙ ПВО
Цитата, q
.Производство ракет было прекращено в 1964 году. С 1969, ракеты начали постепенно сниматься с вооружения. Изначально, армия планировала заменить их новым ЗРК MIM-104 Patriot, но по ряду причин этот план так и не был воплощен. К 1974 году, последний комплекс «Nike-Hercules» был снят с боевого дежурства в США, тем самым завершив историю централизованной американской ПВО. В Европе комплекс продолжал эксплуатироваться до 1980-х, пока не был снят с вооружения.
все занавес,нет у них ПВО на ЗРК с 74 года.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №1
У "Панциря-С1Э" с СОЦ 1РС1-1E их в зависимости от зоны обзора 8-10 или 20. А у "Панциря-С1Э" с СОЦ 1РС1-3E-РЛМ целевых трасс уже более 40. Вот такой Вот бюджетный "Майбах" с двумя полотнами антенн с АФАР. :)
Угу,если в детали не лести.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №1
Кстати, до 144 цели СОЦ "Тора-М1-2У" и, видимо, "Тора-М2" может обнаруживать только за 3 оборота. А за один оборот - до 48 целей.
Беда в том что у Панциря за бороты не увеличивается количество целей,так до 40 целей это предел, да и количество наводимых ракет  4,против 8 у Тор-2У.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №1
РЛС "Панциря-С1", как и РЛС "Тора-М2" работают в сантиметровом диапазоне.
Выше страницы от описания Панциря,там четко написано мм диапазон
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №1
А тут говорят, что "Панцири-С1" в Сирии и Ливии только турецких ударных БПЛА Bayraktar TB2 и Anka более 40 штук наколотили. :
Ну по Ливии было около 20 подвержденных,правда не известно кем сбитых.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №1
И, что характерно, ни одной успешной атаки с воздуха на эти базы не зафиксировано.
Или просто вы не слышали про них, а так же есть на разных форумах люди имеющие отношение к Сирии, читайте и узнаете много нового.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №1
Панцирь-С1" уже не только сбивал мишени со скоростью 1000 м/с, но и делал это в движении.
Поделитесь отчетом или на слова поверить?
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №1
Это Вы не путайте реальность и бредни безграмотных "экспертов".
Пока я вижу от вас только чувства веры, с работой Тора в Сирии и причинах появления его там, вы совершенны не знакомы, потому как не интересуетесь реальностью, а черпаете информацию от обрывочных данных которые только всплывают.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №1
Уж "Панцирь-С1" может не только "Грады", но и ОТБР с дальностью пуска до 120-150 км сбивать.
Пруф на испытания?Тип цели,дальность,дата,место.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №1
И кто же сбивал "Грады", направленные на Хмеймим, до приезда "Торов-М1-2У"?
Красивая картинка,особенно радует БЛА Херон, которые там только у Израиля и на то момент их было всего 4,оказывается 3 сбили,на чем интересно еврей летают.
Ну и БЛА Интегратор потолок 6 км,а тут его на 9 км сбили.
Да и максимальная скоость цели в табличке 1320 км /ч это говорит о меньше чем 400 м/с .
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №1
Это ещё не говоря про "Панцирь-СМ", который может цели со скоростью до 2000 м/с поражать. Это уровень ОТБР с дальностью пуска до 400-450 км.
Пусть говорят, гарны хлоцы решили залезть в нишу Бук и С-300, с нишей Тора не очень получилось.
Успехов.
0
Inform
№1
21.12.2021 18:52
Кстати когда вы пишете про скорость цели с чего вы переводите это на ОТРК,БРМД и прочее?
Как правило тренируются по ракето-мишеням ЗУР,скорость у них может быть и 1000 и 2000 и 3000 м/с, но это все таки не ТР и не ОТРК и БРМД.
К примеру чтоб проверить возможность С-300ПС/ПМ стреляли по Луне и то не всегда получалось,позже пробовали по Скаду.
Да и кстати видео с работой С-300ПМУ2 по Смерчу при обстреле ГЭС в Азербайджане размещено в ветке про Карабах, ну так вот ,по краинее мере одна ракета Смерча точно долетела до цели.
А в в обще в последнее время разрабатывают специальные ракето -мишени под тип цели,например Адьютант,ну или гиперзвуковой мишенный комплекс.
Так что Генадий если есть у вас данные о том как  Панциря хотя бы на учениях работал по Точке,Скаду то пожалуйста в студию.
0
Inform
№84
12.01.2022 15:23
Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
По вашему Дамаск и порты Сирии не прикрыты?
Дамаск прикрыт "Панцирями". Вот только у Сирии всего не более 45 ЗРПК "Панцирь-С1Э" осталось, часть из которых приходится отвлекать на другие объекты. А окрестности Дамаска большую площадь занимают. Вы же не считаете, что Все их примерно три десятка панццирей прикроют? А в каких сирийских портах "Панцири" видели?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Ну да следовательно вашей логике бензоколнка в мухосранске важнее чем порт или Дамаск.
А следуя Вашей логике что важнее, Дамаск или наступающая группировка войск, где этот ЗРПК раздолбать с земли могут? Но это Вам не мешает безапелляцинно заявлять, что именно наступающие войска те "Панцири" и прикрывали.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Чистой воды порнография и вы должны понимать разницу между ЗУР ЗРК СД и порногорафией с размещением РВВ на ЗРК.
Я прекрасно понимаю недостатки использования РВВ в качестве ЗУР. Но это не отменяет стремления США получить полную линейку ЗРК от ближнего радиуса действия до дальнего действия. Для войн с папуасами такое ПВО не пребуется.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Если в варианте на Панцире ,то конечно порно.
Почему? ТПК универсальные, разгонные двигатели одинаковые. Логично расширить боекомплект ещё и УР для поражения наземных целей. Тем более, они и по дозвуковым воздушным целям применяться могут, и ГСН самонаведения имеют, которых штатные ЗУР лишены.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Так и есть, оно знаете ли объектовая ПВО несет дежурство 24*7
Какие 24*7? Даже С-300П более 2-3 дней непрерывно нести БД не могут. Требуются короткие перерывы на техобслуживание. А Patriot изначально не предназначался для непрерывной работы более 8 часов подряд.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Ну так взяли бы и купили, в чем проблема.
Уверен, что ВС США с радостью бы докупили ещё. Вот только Конгресс США что-то не спешит им на это кучу денег выделять. :)

Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Не прикрывают.
В системе объектовой ПВО США нет ЗРК Пэтриот.
Боюсь спросить, и какие же ЗРК есть в объектовой системе ПВО США? Один комплекс NASAMS c 12 ПУ под Вашингтоном? А он сколько может непрерывно работать? :)

Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Еще раз,прекратите свой фантазии, у США НЕТ ОБЪЕКТОВОЙ ПВО
То есть стационарные объекты ЗРК США не прикрывают? Даже если забыть про единственный NASAMS, те ЗРК Patriot, которые военные базы прикрывают, по-Вашему, уже не объектовые? А С-300В и "Буки", которые в ВВС и ПВО/ВКС передали, тоже не задачи объектовой ПВО выполняли?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Изначально, армия планировала заменить их новым ЗРК MIM-104 Patriot
То есть, они всё же на замену ЗРК объектового ПВО создавались? А что не удалось их в нужном количестве наделать, чтобы все Nike-Hercules заменить - уже другой вопрос.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Беда в том что у Панциря за бороты не увеличивается количество целей,так до 40 целей это предел
А требуется ли ЗРК малой дальности с четырьмя целевыми каналами 144 цели обнаруживать? Он и 40 целей сбить не сможет Чуть более 20 в самом идеальном случае. Оно, конечно, как дополнительная возможность, не лишнее. Но на сколько востребовано и актуально? Работая в единой системе ПВО они, всё равно, в первую очередь по внешнему целеуказанию и целераспределению работать должны. Кстати в других источниках писали, что более 40 целей обнаруживают. Может это для экспортных модификаций 40 целями ограничили?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
да и количество наводимых ракет  4,против 8 у Тор-2У.
Какие 8 ракет одновременно? И "Тор-М1-2У", и "Тор-М2" одновременно наводят до 4 ЗУР. Чтобы наводит 8 ЗУР, на ЗРК нужно 4 антенны системы радиокомандного наведения прикрутить.
"Особенности боевой машины ЗРК «Тор-Э2»:
...
• Одновременный обстрел 4 целей 4 ракетами.
...
• канальность по целям……..до 4
• канальность по ракетам……. до 4"
http://bastion-karpenko.ru/tor-e2-zrkmd-kupol-pvo/ ВТС «БАСТИОН» A.V.Karpenko

Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Выше страницы от описания Панциря,там четко написано мм диапазон
Фиг знает. Может и миллиметровый. Тут тоже пишут, что миллиметровый. http://www.magneton.ru/cat.php?id=105#1100

Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Или просто вы не слышали про них
Да-да, всё скрыли и засекретили. :) Только когда Хмеймим из автоматического миномёта обстреляли, почему-то скрыть и засекретить ни чего не получилось и даже фотографии повреждённого Су-24М быстро в сеть утекли.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
а так же есть на разных форумах люди имеющие отношение к Сирии, читайте и узнаете много нового.
Ссылку хоть на один случай воздушного удара по российским базам в Сирии привести можете? Хоть на анонимные источники. Только про нарисованные в "Фотошопе" якобы сгоревшие вертолёты на базе Т4 приводить не нужно. Даже если это не дезинформация, то там тоже речь шла о миномётном обстреле.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Поделитесь отчетом или на слова поверить?
"В 2014 году в рамках учений подтверждена возможность уничтожать комплексом, работающим в движении, цель со скоростью 1000 м/с."
https://arsenal-info.ru/pub/voyska-pvo/zrpk-pancir-s1-vooruzhenie-stoimost-dalnost-obnaruzheniya

Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Пока я вижу от вас только чувства веры, с работой Тора в Сирии и причинах появления его там, вы совершенны не знакомы
А Вы знакомы? С какими именно целями возникли проблемы у "Панциря-С1" Вам известно? Какой был расход ракет на перехват этих целей? Их все перехватили, или были пропущенные? Я могу ответить на эти вопросы, пусть и на основе слухов и косвенных заявлений разработчиков "Панцирей". А Вы можете? У Вас есть не обрывочные данные?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Пруф на испытания?Тип цели,дальность,дата,место.
А Вы можете привести пруф на испытания "Торов-М2" скажем по перехвату целей с параметром 9,5 км? Или тоже на заявления разработчиков опираетесь?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Красивая картинка,особенно радует БЛА Херон, которые там только у Израиля и на то момент их было всего 4,оказывается 3 сбили,на чем интересно еврей летают.
На четвёртом оставшемся? :) Вот если бы заявили, что их пять из четырёх сбили. :)

Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Ну и БЛА Интегратор потолок 6 км,а тут его на 9 км сбили.
Пишут, что во время испытаний у RQ-21 предельный потолок был 4573 м. Потом до почти 6000 м подняли. Уверены, что не могли и до 9100 м дотянуть? :)
http://militaryarticle.ru/vozdukh/bpla/19577-vms-ssha-pristupili-k-ispytanijam-bla-rq-21
Но даже если и ошиблись с характеристиками в табличке или с типами целей, то это ещё не означает, что ни чего не сбивали.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Пусть говорят, гарны хлоцы решили залезть в нишу Бук и С-300,
Кто Вам это сказал? Кто-то из разработчиков предлагал заменить "Буки" или С-300 на "Панцирь-СМ"? Цитату привести сможете? Они всего лишь повышают характеристики своего изделия. Вон, конструкторы "Буревестника" дальность "Стрелы-10МЛ" до 15 км увеличивать собрались. Они, по Вашему мнению, тоже на нишу "Тора" покусились?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Кстати когда вы пишете про скорость цели с чего вы переводите это на ОТРК,БРМД и прочее?
С того, что данные ЗРК и ЗРПК могут перехватывать баллистические цели. Или Вы думете, что скорость поражаемых аэродинамических целей у них выше, чем скорость баллистических?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Как правило тренируются по ракето-мишеням ЗУР
На то они и мишени, что могут имитировать как аэродинамические, так и баллистические цели.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
К примеру чтоб проверить возможность С-300ПС/ПМ стреляли по Луне и то не всегда получалось,позже пробовали по Скаду.
Ну уж после того, как азербайджанский С-300ПМУ2 сбил "Эльбрус" в реальных боевых условиях, надеюсь у Вас не осталось сомнения в его способности поражать такие цели?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Да и кстати видео с работой С-300ПМУ2 по Смерчу при обстреле ГЭС в Азербайджане размещено в ветке про Карабах, ну так вот ,по краинее мере одна ракета Смерча точно долетела до цели.
Азербайджанцы заявили же, что удар "Смерчей" по Мингячевирской ГЭС "Бук-МБ" отражал. А С-300ПМУ2 "Эльбрус" перехватывал. Но даже если два РС из трёх "Буком-МБ" сбили - уже не плохой результат.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
например Адьютант
В мишенно-тренировочном комплексе 9Ф6021 "Адъютант" нет баллистических мишеней. Он имитирует всякие мелкие и средние БПЛА, вертолёты, истребители на дозвуковых скоростях, дозвуковые крылатые ракеты и т.д. Даже тяжёлые ударные БПЛА он имитировать не может.
"Может, «Адъютант» не вполне подойдет для тренировки борьбы против многотонных ударных беспилотных систем вроде MQ-9 Reaper или Avenger, зато против турецкого Байрактара и целого ряда зарубежных моделей тактических военных БПЛА – комплекс практически незаменим."
https://www.sovsekretno.ru/articles/kompleks-adyutant-otvet-na-voenno-vozdushnye-vyzovy-vremeni-bespilotniki-bolshe-ne-ugroza/
"И вторая мишень – высокоскоростная, со скоростью полёта порядка 250-300 м/сек."
https://topwar.ru/178660-umtk-9f6021-adjutant-universalnyj-mishenno-trenirovochnyj-kompleks-novogo-pokolenija.html
Высокоскоростная - 300 м/с. Ну, прямо гиперзвук. :) Так что, "Адъютант" тоже достаточно узкоспециализированный комплекс для имитации разных типов дозвуковых целей, и то не всех.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
ну или гиперзвуковой мишенный комплекс.
Как раз, сделанный из ЗУР "Фаворит-РМ" под наиболее простую гиперзвуковую мишень переделали. А специализированная гиперзвуковая мишень уже более сложные ГЗЛА имитировать должна.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Так что Генадий если есть у вас данные о том как  Панциря хотя бы на учениях работал по Точке,Скаду то пожалуйста в студию.
Вы ещё про "Искандер-М" спросите. Такие цели, как "Точка-У" и "Эльбрус" только "Панцирь-СМ" сбивать сможет, и то вероятно не во всех случаях. А "Панцирь-С1" хорошо если пущенный на дальность не более 120-150 км ATACMS сбить сможет. И то, в случае доворота ракеты для пикирования на цель под большим углом, проблемы с перехватом могут возникнуть. По слухам, из-за этого израильский ПРК "Кила Давид" по "Точке-У" промахнулся. А он близкими к "Панцирю-СМ" противоракетными возможностями обладает.
0
Inform
№85
12.01.2022 16:38
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №84
Дамаск прикрыт "Панцирями".
Но удары там все равно наносят.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №84
А в каких сирийских портах "Панцири" видели?
Я образно перечисли объекты которые реально надо прикрывать, а не мифические бензоколонки.
У Сирия если не ошибаюсь 3 порта.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №84
А следуя Вашей логике что важнее, Дамаск или наступающая группировка войск, где этот ЗРПК раздолбать с земли могут?
И то и другое равноценны, по этому мы и увидели Панцири в Идлибе.
Кстати силы Асада освободили почти всю Сирию, но вот Панцирей там почему то не было.
Что бензоколонок не было?
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №84
Но это не отменяет стремления США получить полную линейку ЗРК от ближнего радиуса действия до дальнего действия.
Опубликован план развития СВ США на 2020-е годы, с ПВО там швах, усиливают РСЗО,артиллерию,РЭБ,новые средний танки в размере батальона и т.д.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №84
ТПК универсальные, разгонные двигатели одинаковые. Логично расширить боекомплект ещё и УР для поражения наземных целей.
Потому что если серьезный замес, то каждый занимается своим делом, многофункциональность идет в топку.Она ущербна если конфликт серьезный.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №84
Какие 24*7? Даже С-300П более 2-3 дней непрерывно нести БД не могут. Требуются короткие перерывы на техобслуживание.
Наверное поэтому объектовое ПВО несет дежурство ЗРП,а раньше бригадами, один ЗРДН сменяет другой ,поэтом 24/7,вернее 24*365.
Наши пробовали  в свое время на С-300В(лучший войсковой ЗРК БД), но сейчас практически все их заменили на С-300ПС/ПМ1/2/400.Тоже самое по Букам в качестве объектового, тот еще гемор.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №84
Уверен, что ВС США с радостью бы докупили ещё.
Ага,то то и видно что они в 70-х  избавились.
Поимите, у США нет угроз вторжения авиаций врага и т.д. на их землю.
Им на хрен не нужны объектовый ЗРК.
Это у нас есть риск того что ТА НАТО или Китая или еще кого вторгнется, у них этого риска нет,поэтому и забили они на ЗРК.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №84
Один комплекс NASAMS c 12 ПУ под Вашингтоном? А он сколько может непрерывно работать? :)
Так и есть, всего одын и то только после терактов.
Дежурят повзводно , у них батарея состоит 12 ПУ в ней 3  РЛС и 3 взвода.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №84
То есть стационарные объекты ЗРК США не прикрывают?
Только авиация.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №84
те ЗРК Patriot, которые военные базы прикрывают, по-Вашему, уже не объектовые?
Какие они базы прикрывают?
Их развертывают временно когда конфликт или угроза конфликта.
В мирное время они тихо и мирно как и наши Буки,Торы,С-300В ржавяют в боксах,выезжая на учения.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №84
А С-300В и "Буки", которые в ВВС и ПВО/ВКС передали, тоже не задачи объектовой ПВО выполняли?
Они попали туда в следствие бардака в ВС РФ, сейчас от них избавляются.
В Калининграде ЗРПН на С-300В4 поменяли на С-400,под Тартусом С-300В4 тоже не долго стоял,заменили на С-400.
Из нового,это  развертывание С-300В4 на Курилах,потому что природные условия там не аис,да и то они в подчинение армии,а не ВКС.
В принципе достаточно посмотреть на перезарядку ПУ С-300ПС/ПМ/400 и С-300В и сразу все станет понятно.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №84
А требуется ли ЗРК малой дальности с четырьмя целевыми каналами 144 цели обнаруживать?
Конечно надо, оно знаете выбирать  приоритеты ,да и когда целей в обзоре больше чем локатор может, он как бы глючит.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №84
Работая в единой системе ПВО они, всё равно, в первую очередь по внешнему целеуказанию и целераспределению работать должны.
Если применять Панцирь как объектовое, то действительно хватит и 40-ка,там внешнее ЦУ.
Если мы засунем в войсковое, то сами думайте.
Там целей в небе очень много.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №84
Какие 8 ракет одновременно? И "Тор-М1-2У", и "Тор-М2" одновременно наводят до 4 ЗУР.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №84
Какие 8 ракет одновременно?
Брал отсюда https://missilery.info/missile/tor-m2
Цитата, q
Количество одновременно обстреливаемых целей 4
Количество одновременно наводимых ракет 8
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №84
Только когда Хмеймим из автоматического миномёта обстреляли, почему-то скрыть и засекретить ни чего не получилось и даже фотографии повреждённого Су-24М быстро в сеть утекли.
Ну оно всяко бывает, когда то утекают, когда то нет.
Вон говорят Армата были и Су-57, а узнали только когда нам сказали.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №84
Ссылку хоть на один случай воздушного удара по российским базам в Сирии привести можете? Хоть на анонимные источники.

Zhigunov устроит? Уважаемый человек, это именно он вскрыл фейк турок с первым Панцирем в Идлибе. http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1956&p=26#p1151542
№775
Моя беседа как раз с ним там
Цитата, q
Если честно, то от всего услышанного мне стало не по себе. Получается, что далеко не всё то, что публикуется нашими СМИ, является истиной, а большая часть это реклама и пропаганда. А как ведёт себя «реально работающий» на самом деле показало только его боевое применение в небезызвестной республике.
Если в общих словах, то понял я следующее. По результатам боевой работы, для повышения результативности Панцирю в помощь был переброшен М2У. После этого выяснилось, что Панцирь видит далеко не всё, а раз не видит, то и сбивать не может.
Был факт, когда Тор передавал целеуказание Панцирю, однако он тупо не видел её радиолокационными средствами, в лучшем случае видел в оптику, но по какой-то причине взять её на АС не смог. Скорее всего, для автосопровождения и последующей БР ракетой нужна информация о дальности цели, которую можно получить только радиолокационным способом.
Тор же видел всё, хотя после долгой работы Панциря командование авиабазы ему не верило, мол птиц сопровождаешь.
Думаю, что информация на телеграм-канале не совсем достоверная, много неточностей. Про птиц напутали, не Панцирь, а как раз Тор видит птиц. В их оптику хрен поймёшь БПЛА это или птица, а если радиовзрыватель 9М331 реально по ним отрабатывает, то популяция орлов в САР точно уменьшилась. Кстати у Панциря не выводится первичная информация, всё, что отображается на индикаторе оператора это алгоритмически обработанные данные.

Так вот, когда случился очередной налет, Тор стал сбивать «птиц» стаями, а Панцирь нет. Потом Панцирю давали стрелять только по тем целям, по которым он мог отработать, потому как в противном случае их ЗУР «самоликвидировались» падая на жилые кварталы, благо жертв не случилось.
Тор же работал по всему, что появлялось над авиабазой и достаточно эффективно. То, что написано про 80 целей это конечно фэйк, а вот порядка 30 БПЛА Тор реально сбил.

У кого есть возможность, ознакомьтесь с коломенскими исследованиями по сирийским БПЛА…
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №84
"В 2014 году в рамках учений подтверждена возможность уничтожать комплексом, работающим в движении, цель со скоростью 1000 м/с."
Это перепечатка Вики, та в свою очередь ведет ссылкой на Взгляд, на интервью Денисова, но там нет этих слов  https://vz.ru/news/2014/6/16/691306.html
убедитесь сами,там речь за перспективную гиперзвуковой ЗУР для Панциря.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №84
А Вы можете привести пруф на испытания "Торов-М2" скажем по перехвату целей с параметром 9,5 км? Или тоже на заявления разработчиков опираетесь?
Что поделать,набросов на Тор в сети практически нет.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №84
На четвёртом оставшемся? :) Вот если бы заявили, что их пять из четырёх сбили. :)
Ну как бы это уже настораживает, к тому же с Израилем у нас мир ,дружба,жвачка,они бомбят ,мы им не мешаем.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №84
Уверены, что не могли и до 9100 м дотянуть? :)
Ну когда подымут потом и обсудим.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №84
Кто Вам это сказал? Кто-то из разработчиков предлагал заменить "Буки" или С-300 на "Панцирь-СМ"?
Наверное потому что дальность схожа,ну и ряд других параметров.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №84
С того, что данные ЗРК и ЗРПК могут перехватывать баллистические цели. Или Вы думете, что скорость поражаемых аэродинамических целей у них выше, чем скорость баллистических?
Балистистичиские и ОТРК или БРМД это не одно и тоже.
К примеру ракеты РСЗО тоже баллистический, как и переделки ЗУР для ударов по земле хуситами и другими аборигенами.
Кстати скорость аэродинамических иногда выше,пример Х-58У до 1200 м/с.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №84
На то они и мишени, что могут имитировать как аэродинамические, так и баллистические цели.
Не фига подобного, С-300ПС/ПМ тоже на учениях сбивали пачками всякие ракето-мишени ЗУР, а когда стали по Луне,то все было не так романтично.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №84
Ну уж после того, как азербайджанский С-300ПМУ2 сбил "Эльбрус" в реальных боевых условиях, надеюсь у Вас не осталось сомнения в его способности поражать такие цели?
Ну вот С-300 может,иногда, но он не Панцирь.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №84
В мишенно-тренировочном комплексе 9Ф6021 "Адъютант" нет баллистических мишеней.
Я знаю, просто говорю что он лучше подходит,чем всякие ракето-мишени ЗУР.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №84
Так что, "Адъютант" тоже достаточно узкоспециализированный комплекс для имитации разных типов дозвуковых целей, и то не всех.
И правильно, узкоспециализированный это всегда лучше.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №84
Как раз, сделанный из ЗУР "Фаворит-РМ" под наиболее простую гиперзвуковую мишень переделали. А специализированная гиперзвуковая мишень уже более сложные ГЗЛА имитировать должна.
Посмотрим.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №84
Такие цели, как "Точка-У" и "Эльбрус" только "Панцирь-СМ" сбивать сможет, и то вероятно не во всех случаях
Или мечтать что собьет.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №84
По слухам, из-за этого израильский ПРК "Кила Давид" по "Точке-У" промахнулся. А он близкими к "Панцирю-СМ" противоракетными возможностями обладает.
50 км потолок,скорость зур 7,5 махов,вес ЗУР не нашел, но вроде больше чем Панцирь.
0
Inform
№86
14.01.2022 16:23
с т, Жигуновым я иногда пересекаюсь на Отваге . Безусловно , знающий товарищ и для куполовца не слишком ангажированный . Он , кстати , отмечал преимущества Панциря перед Тором , такие , оказывается , тоже есть . Например ОЭС Тора заметно хуже - в частности , она не является самостоятельным средством обнаружения . Так же сектор сопровождения ССЦ Тора намного меньше - 30X30 вместо 45X45 у Панциря (но Тор гораздо лучше разбирается в шашлыках) .
Потом Панцирю давали стрелять только по тем целям, по которым он мог отработать, потому как в противном случае  их ЗУР «самоликвидировались» падая на жилые кварталы, благо жертв не случилось
А вот это непонятно - ведь сам Жигунов утверждал , что РВ у Панциря не активный , а РК .
0
Inform
№87
14.01.2022 17:23
Цитата, sivuch1239 сообщ. №86
Он , кстати , отмечал преимущества Панциря перед Тором , такие , оказывается , тоже есть . Например ОЭС Тора заметно хуже - в частности , она не является самостоятельным средством обнаружения . Так же сектор сопровождения ССЦ Тора намного меньше - 30X30 вместо 45X45 у Панциря (но Тор гораздо лучше разбирается в шашлыках) .
Я помню, я читаю там до сих пор ветки ПВО,ВВС.
0
Inform
№88
20.01.2022 12:53
Цитата, Сергей-82 сообщ. №85
Но удары там все равно наносят.
А что, весть Дамаск "Панцирями" прикрыт? "Буки-М2Э", кстати, тоже пригороды Дамаска прикрывают. Не хотите порассуждать о их низкой эффективности, раз менее 18 СОУ весь Дамаск с окрестностями не способны прикрыть?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №85
Я образно перечисли объекты которые реально надо прикрывать, а не мифические бензоколонки.
Ну, порты, выходит, тоже мифические, раз их "Панцирями" не прикрывают? Не известно, какие объекты прикрывали именно те четыре "Панциря-С1Э", которые в Идлибе находились. И Ваши предположения о том, что они прикрывали наступающие войска, ни чуть не более обоснованные, чем мои предположения, что они прикрывали стационарные штабы, пункты базирования или объекты ГТС.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №85
У Сирия если не ошибаюсь 3 порта.
Четыре с учётом нефтяного терминала Банияс. И в каком из них видели "Панцири"? Ну, кроме Тартуса, где российские "Панцири" есть.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №85
Что бензоколонок не было?
Турецкой границы рядом с нефте- и газопроводами не было.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №85
Опубликован план развития СВ США на 2020-е годы, с ПВО там швах
Я же говорю, что США хотят нормальную ПВО, но ни фига не получается. А не "швах" потому, что не хотят, или она им не нужна.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №85
Она ущербна если конфликт серьезный.
Что же тогда ещё со времён СССР пытаются универсальные межвидовые комплексы ПВО создать? Вредители концепции разрабатывают? Так  в США, хотели универсальную систему создать, а получилась объектовая, которую армейским частям пришлось выдавать.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №85
Наверное поэтому объектовое ПВО несет дежурство ЗРП,а раньше бригадами, один ЗРДН сменяет другой ,поэтом 24/7,вернее 24*365.
24х365 могут только РЛС дежурного режима работать. Для этого и придают зрп всякие радиотехнические батальоны и отдельные РЛК наблюдения. А РПН даже у несущих боевое дежурство зрдн постоянно не работают. И большую часть времени находятся в готовности к включению.
http://www.vko.ru/koncepcii/vo-glave-ugla-prostota-i-deshevizna

Цитата, Сергей-82 сообщ. №85
Ага,то то и видно что они в 70-х  избавились.
Скажите ещё, что не хотели объектовую ПВО иметь, поэтому и не стали закупать достаточно "Пэтриотов". А не потому что денег на них не выделили.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №85
Поимите, у США нет угроз вторжения авиаций врага и т.д. на их землю.
Да-да. И стратегических КР у СССР не было и сейчас ни у кого, кроме США, нет. И до Аляски истребители с Дальнего Востока не долетят. И авианосцы ни кто, кто кроме США не имеет. И MEADS они исключительно для Германии с Италией разрабатывали, а не потому, что самим нужен. :) Не понимаю, ради чего Вы пытаетесь оправдать США, которые просто и банально не осилили такие комплексы ПВО, как им нужно и в необходимом количестве.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №85
Им на хрен не нужны объектовый ЗРК.
Вот С-350, по Вашему мнению, объектовый ЗРК или армейский? Найдите принципиальные отличия между ним и PAC3 MSE.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №85
поэтому и забили они на ЗРК.
Так забили, что все эти годы кучу проектов ЗРК и других систем ПВО непрерывно разрабатывали? И сейчас разрабатывать продолжают.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №85
Только авиация.
Плюс NASAMS с Avengr под Вашингтоном. Плюс Patriot с Avenger в Корее и Германии.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №85
Какие они базы прикрывают?
А Вы не знаете?
5th Battalion, 7th Air Defense Artillery Regiment прикрывает базу США в Баумхольдере в Германии. Они же в Польшу ездили.
35th Air Defense Artillery Brigade прикрывает авиабазу Осан в Южной Корее.
Первый батальон 108th Air Defense Artillery Brigade использовался для прикрытия баз США в Ираке. Вероятно он же прикрывал авиабазу Айн-аль-Асад. Но примерно за полгода до иранского удара батальон передислоцировали.
И это не считая баз на территории США, которые являются их местом постоянной дислокации.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №85
Их развертывают временно когда конфликт или угроза конфликта.
Да-да. Нет ни чего более постоянного, чем временное. Американские ЗРК Patriot с "холодной войны" в Германии и назад возвращать их в США в обозримом будущем не планируют. Пусть и осталось только четыре из двенадцати батарей Patriot.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №85
В мирное время они тихо и мирно как и наши Буки,Торы,С-300В ржавяют в боксах,выезжая на учения.
А ничего, что наши войсковые системы ПВО тоже в единую систему ПВО страны интегрированы? То есть они не только на учения ездят, но и прикрытие районов постоянной дислокации осуществляют.
"Войска противовоздушной обороны (ПВО СВ) – род войск Сухопутных войск, предназначенный для прикрытия войск и объектов от действий средств воздушного нападения противника при ведении общевойсковыми объединениями и соединениями операций (боевых действий), совершении перегруппировок (марша) и расположении на месте. На них возлагается выполнение следующих основных задач:

несение боевого дежурства по противовоздушной обороне;
ведение разведки воздушного противника и оповещение прикрываемых войск;
уничтожение средств воздушного нападения противника в полете;
участие в ведении противоракетной обороны на театрах военных действий."
https://structure.mil.ru/structure/forces/ground/structure/vpvo.htm

Цитата, Сергей-82 сообщ. №85
Конечно надо, оно знаете выбирать  приоритеты ,да и когда целей в обзоре больше чем локатор может, он как бы глючит.
Конечно, оно не лишнее, если есть. Но при целеуказании от вышестоящих КП и ЗРК можно и без накопления обнаруженных целей за несколько оборотов обойтись. Они же не сами по себе посреди чистого поля действовать будут. А точных трассовых каналов, всё равно, и тот, и другой комплекс более 10 завязать не может.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №85
Если применять Панцирь как объектовое, то действительно хватит и 40-ка,там внешнее ЦУ.
Так и ЗРК ПВО СВ обычно с внешним ЦУ работают.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №85
Брал отсюда https://missilery.info/missile/tor-m2
Значит не правильно там написали. Антенн системы наведения ракет как было две начиная с "Тор-М1-2У", так и осталось. Откуда бы ещё четыре ракетных канала взялись?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №85
Вон говорят Армата были и Су-57, а узнали только когда нам сказали.
Су-57 засняли ещё во время их прилёта и потом в сеть выложили. А вскоре после прилёта они на спутниковые снимки попали. А вот был ли в Сирии Т-14, или Мантурову кто-то лапши на уши навешал, а тот повторил, до сих пор не ясно. Вон, даже "Искандер-М" в Хмеймиме засняли, хотя про него вообще ни кто официально не сообщал.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №85
Получается, что далеко не всё то, что публикуется нашими СМИ, является истиной
Да кто бы мог подумать, чтобы СМИ и неправду писали. :) Вот только они так же и лживую критику с прочим чёрным пиаром могут писать.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №85
После этого выяснилось, что Панцирь видит далеко не всё, а раз не видит, то и сбивать не может.
Вот первое противоречие. Если "Панцирь" что-то там не видит, то как он может пускать по этому невидимому по 5-7 ЗУР? Видел он такие цели с уменьшенным ЭПР, просто с эффективностью их поражения проблемы возникли.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №85
Был факт, когда Тор передавал целеуказание Панцирю
Через что он их передавал? "Панцири" в Хмеймиме от С-400 ЦУ получали, как и "Торы" с "Ранжиром" скорее всего.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №85
в лучшем случае видел в оптику, но по какой-то причине взять её на АС не смог.
Второе противоречие. Как раз, "Панцирь" может через оптико-электронный пеленгатор завязывать канал точного сопровождения. Пусть и только один. "Тор" только через станцию наведения может сопровождение осуществлять. Поэтому если ОЭПл что-то увидела, то скорее всего и на сопровождение это сможет взять. Разве что там какие-то ну очень специфические нюансы возникнут.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №85
Это перепечатка Вики, та в свою очередь ведет ссылкой на Взгляд, на интервью Денисова, но там нет этих слов  https://vz.ru/news/2014/6/16/691306.html
Видимо действительно напутали. Но Денисов там тоже упоминал, что "Панцирь-С1" может цели со скоростью 1000 м/с перехватывать.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №85
Что поделать,набросов на Тор в сети практически нет.
А как же великий эксперт Даманцев с его "воронками"? :) А если серьёзно, то это говорит лишь о том, что сторонники "Тора" менее сдержаны в своих набросах, чем сторонники "Панциря".

Цитата, Сергей-82 сообщ. №85
Ну как бы это уже настораживает, к тому же с Израилем у нас мир ,дружба,жвачка,они бомбят ,мы им не мешаем.
Может потому и "жвачка", что потеряв несколько БПЛА они больше к Тартусу и Хмеймиму больше не суются?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №85
Наверное потому что дальность схожа,ну и ряд других параметров.
Не сказал бы, что 40-60 км тождественны 70-90 км, а 2000 м/с 2800-3000 м/с.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №85
Балистистичиские и ОТРК или БРМД это не одно и тоже.
БРМД и есть баллистические. :)

Цитата, Сергей-82 сообщ. №85
К примеру ракеты РСЗО тоже баллистический, как и переделки ЗУР для ударов по земле хуситами и другими аборигенами.
И что? Если их по баллистическим траекториям или близким к ним пускают, то они и будут перехватываться, как баллистические цели.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №85
Кстати скорость аэродинамических иногда выше,пример Х-58У до 1200 м/с.
Х-58У скорость 1200 м/с имеется только в конце разгонного участка, в зоне перехвата на подлёте к цели она будет существенно меньше. А вот ОТБР с дальностью до 200-300 км будут иметь такую скорость уже в зоне перехвата на подлёте к цели.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №85
Не фига подобного, С-300ПС/ПМ тоже на учениях сбивали пачками всякие ракето-мишени ЗУР, а когда стали по Луне,то все было не так романтично.
ЗУР тогда сбивали при имитации аэродинамических целей. А по "Луне-М" стреляли ЗРК изначально не предназначенные для поражения баллистических целей. У С-300В с такими целями изначально ни каких проблем не возникало. А в начале 90-х и С-300П с С-200 под перехват баллистических целей доработали.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №85
Ну вот С-300 может,иногда, но он не Панцирь.
Так и "Панцирь-С1" может. При чём, не иногда, а в большинстве случаев. Для тех баллистических целей, для которых они предназначены.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №85
Я знаю, просто говорю что он лучше подходит,чем всякие ракето-мишени ЗУР.
Для дозвуковых целей лучше подходит. А для сверхзвуковых уже не очень. :)

Цитата, Сергей-82 сообщ. №85
50 км потолок
Ну какие 50 км? Там аэродинамические рули. 35-40 км - максимум.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №85
скорость зур 7,5 махов,вес ЗУР не нашел, но вроде больше чем Панцирь.
Стартовая масса около 500 кг. Но у неё и дальность пуска по аэродинамической цели больше 160 км. Зато максимальная скорость ниже, чем у 95Я6СМ. 2200 м/с против 3000 м/с.
0
Inform
№89
20.01.2022 13:19
Цитата, sivuch1239 сообщ. №86
Например ОЭС Тора заметно хуже
У "Тора" вообще нет ни каких ОЭС. У него тепло-телевизионный оптический визир. Он предназначен для работы только совместно с радиолокационной станцией наведения для повышения точности наведения, лучшей идентификации целей и контроля результатов попадания. Оптико-электронный пеленгатор "Панциря" может самостоятельно осуществлять поиск и захват на сопровождение целей, а так же наведение на одну цель одной ЗУР без РЛС наведения.

Цитата, sivuch1239 сообщ. №86
А вот это непонятно - ведь сам Жигунов утверждал , что РВ у Панциря не активный , а РК .
У 95Я6М радиолокационный адаптивный неконтактный взрыватель. А у 95Я6СМ - радиокомандный взрыватель.
0
Inform
№90
20.01.2022 15:30
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №88
А что, весть Дамаск "Панцирями" прикрыт? "Буки-М2Э", кстати, тоже пригороды Дамаска прикрывают. Не хотите порассуждать о их низкой эффективности, раз менее 18 СОУ весь Дамаск с окрестностями не способны прикрыть?
На прикрытие Дамаска сил у Асада должно хватать, а то что наносят удары и эти удары проходят, ну так  АРАБЫ СЭР! Это первое, второе ,надо сбивать носитель, а не АСП в первую очередь,ну и третье, я всегда говорил что ПВО это как волосы на лобке, они прикрывают, а не закрывают.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №88
Ну, порты, выходит, тоже мифические, раз их "Панцирями" не прикрывают?
С чего вы решили что не прекрывают?
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №88
И Ваши предположения о том, что они прикрывали наступающие войска, ни чуть не более обоснованные, чем мои предположения, что они прикрывали стационарные штабы, пункты базирования или объекты ГТС.
Мои как раз обоснованы, потому как Сирия и раньше наступала, а Панцирей и Буков там не было.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №88
Четыре с учётом нефтяного терминала Банияс. И в каком из них видели "Панцири"? Ну, кроме Тартуса, где российские "Панцири" есть.
Хм, а при чем здесь видели? Если атакован порт, а СМИ Сирии рапортуют что условно говоря ПВО сбило 4 из 6 АСП, то значит ПВО было, по крайнее мере по словам Сирии.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №88
Турецкой границы рядом с нефте- и газопроводами не было.
А при чем здесь турки? Есть налеты Израиля, есть кустарные БЛА зелени и ИГИЛ, есть летающие стервятники США.
По вашей логике они должны были прикрывать от этих угроз, а нет, не замечено что таскали за собой ЗРК.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №88
Я же говорю, что США хотят нормальную ПВО, но ни фига не получается. А не "швах" потому, что не хотят, или она им не нужна.
При чем что вы говорите, если бы хотели то у них были бы НИОКР по всем видам ЗРК,а не порнографии. К примеру на флоте у них отличные ЗРК.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №88
Что же тогда ещё со времён СССР пытаются универсальные межвидовые комплексы ПВО создать?
Ну так пытались, а не сделали.
Требования разные.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №88
Так  в США, хотели универсальную систему создать, а получилась объектовая, которую армейским частям пришлось выдавать.
Нет , у них как раз получилось больше войсковая.
Пэтриот ближе к С-300В, чем с С-300П.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №88
24х365 могут только РЛС дежурного режима работать. Для этого и придают зрп всякие радиотехнические батальоны и отдельные РЛК наблюдения. А РПН даже у несущих боевое дежурство зрдн постоянно не работают. И большую часть времени находятся в готовности к включению.
А при чем здесь РПМ?Он и не должен быть включен. В составе С-300П/400 есть обзорник.
Ну и 24*365 подразумевается что личный состав в кабинах на дежурстве .
Ну и РПН/МФЛРС получает ЦУ от собственного обзорника, а нет РЛС контроля ВП.
Так 24*365.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №88
Скажите ещё, что не хотели объектовую ПВО иметь, поэтому и не стали закупать достаточно "Пэтриотов". А не потому что денег на них не выделили.
Ну так и правильно сделали что не дали, угроз то с воздуха то для США ноль целых, хрен десятых в то время.
Сейчас возможно задумаются в связи с ростом ВМФ КНР .
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №88
И стратегических КР у СССР не было и сейчас ни у кого, кроме США, нет
Посмотрите когда начала поступать Х-55, лишь только тогда начала появляться угроза, да и то ее вполне могла решить ИА США.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №88
И до Аляски истребители с Дальнего Востока не долетят.
У США на Аляске больше истребителей чем у нас на всем ДВ.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №88
И авианосцы ни кто, кто кроме США не имеет.
С момента распада СССР до не давнего времени ВМС США были сильнее чем весь остальной флот мира вместе взятый.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №88
И MEADS они исключительно для Германии с Италией разрабатывали, а не потому, что самим нужен. :)
На замену Пэтриот.
0
Inform
№91
20.01.2022 16:23
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №88
Вот С-350, по Вашему мнению, объектовый ЗРК или армейский? Найдите принципиальные отличия между ним и PAC3 MSE.
Объектовый ЗРК. Отличия между от PAC3 MSE, это то что в ЗРДН 2 МФЛРС(или нет? По крайнее мере так сперва было), затем вышка для МФЛРС, станция РТР.
Ну и наши войсковые ЗРК как правило стараются делать на гуслях.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №88
Так забили, что все эти годы кучу проектов ЗРК и других систем ПВО непрерывно разрабатывали? И сейчас разрабатывать продолжают.
Кроме Меадс что не будь серьезное там было в ОКР?
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №88
Плюс Patriot с Avenger в Корее и Германии.
Мы говорим за объектовую ПВО территорий США, а не за их базы за бугром.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №88
И это не считая баз на территории США, которые являются их местом постоянной дислокации.
Они просто там стоят в ангарах.
Прочитайте про NORAD - North American Air Defence Command,это и есть единое ПВО Северной Америки, найдете там Пэтриот приходите,обсудим.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №88
То есть они не только на учения ездят, но и прикрытие районов постоянной дислокации осуществляют.
Бред не пишите.И читайте на что ссылаетесь
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №88
"Войска противовоздушной обороны (ПВО СВ) – род войск Сухопутных войск, предназначенный для прикрытия войск и объектов от действий средств воздушного нападения противника при ведении общевойсковыми объединениями и соединениями операций (боевых действий), совершении перегруппировок (марша) и расположении на месте.
Ключевое я выделил.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №88
Но при целеуказании от вышестоящих КП и ЗРК можно и без накопления обнаруженных целей за несколько оборотов обойтись. Они же не сами по себе посреди чистого поля действовать будут.
В этом и разница между объектовым ПВО и войсковым, у объектового радиолокационное поле ПВО которое работает на его.
А войсковые ЗРК могут условно оказаться на Украине ,Египте и т.д. где надежда только на то что есть у себя или на тех кто уровнем выше и усе.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №88
Так и ЗРК ПВО СВ обычно с внешним ЦУ работают.
Нет конечно, кто даст ЦУ той же Стреле ,Осе,Тору если наша бригада условно в Ливии , а вертолеты врага  идут на ПМВ.
Или может расскажите кто давал ЦУ в Грузии , когда от дружественного огня положили своих.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №88
Значит не правильно там написали.
Сайт вполне авторитетный, кто его делал люди из ВПК.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №88
Су-57 засняли ещё во время их прилёта и потом в сеть выложили. А вскоре после прилёта они на спутниковые снимки попали
Нет конечно, до этого МО выложило видео , а прилет  когда спотеры и спутники ,это уже 2 или 3.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №88
Вот первое противоречие. Если "Панцирь" что-то там не видит, то как он может пускать по этому невидимому по 5-7 ЗУР?
Какое противоречие? Он часть видел, часть нет и лупил по 5-7 по увиденному.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №88
Через что он их передавал? "Панцири" в Хмеймиме от С-400 ЦУ получали, как и "Торы" с "Ранжиром" скорее всего.
Не могу знать кэп.
Но в Сирии видели Байкал, а это значит.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №88
Второе противоречие. Как раз, "Панцирь" может через оптико-электронный пеленгатор завязывать канал точного сопровождения.
Вы не внимательны, дальность до цели чем он определит?
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №88
А как же великий эксперт Даманцев с его "воронками"? :)
Ну может для вас он и эксперт, а для практически всего сообщества интересующихся ПВО ,нет.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №88
А если серьёзно, то это говорит лишь о том, что сторонники "Тора" менее сдержаны в своих набросах, чем сторонники "Панциря".
Ну да,все врут. Отличный аргумент.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №88
Может потому и "жвачка", что потеряв несколько БПЛА они больше к Тартусу и Хмеймиму больше не суются?
Ага, а вот не давний удар когда ПВО Сирии не стало работать потому что Су-35 заходил на посадку.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №88
Не сказал бы, что 40-60 км тождественны 70-90 км, а 2000 м/с 2800-3000 м/с.
Откуда 90 км?
Ну и ЗРК СД это от 30 до 100 км,так что один класс.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №88
БРМД и есть баллистические. :
Угу, ну вот есть условная БРМД на базе ЗУР и условная БРМД КНДР которая маневрирует. И та и та баллистическая и та и та БРМД, а вот сбить одну не очень получится.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №88
Если их по баллистическим траекториям или близким к ним пускают, то они и будут перехватываться, как баллистические цели.
Знаете почему Пэтриот не очень могли Скад и сейчас не очень могут? БЧ не хватает.
Ну вот сравните БЧ Пэтриот и Панциря, а потом рассказываите как Панцирь будет щелкать как орешки ОТРК.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №88
У С-300В с такими целями изначально ни каких проблем не возникало.
Да,только ЗУР у него несколько побольше  чем у С-300П.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №88
Так и "Панцирь-С1" может. При чём, не иногда, а в большинстве случаев. Для тех баллистических целей, для которых они предназначены.
Пока ни чем не доказано.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №88
Ну какие 50 км? Там аэродинамические рули. 35-40 км - максимум.
Говорят 50.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №88
Стартовая масса около 500 кг.
Ну вот и БЧ скорей всего много больше.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №88
2200 м/с против 3000 м/с.
Надо смотреть сколько двигатель работает,перегрузки и как скорость теряет.
0
Inform
№92
20.01.2022 16:56
Забыл про Пэтриот и С-350, у нашей вертикальный пуск.
0
Inform
Do you want to leave a comment? Register and/or Log in
  • Discussion
    Update
  • 22.01 09:25
  • 14
"Бородатых ваххабитов не было". Кто протестовал, кто грабил и кто защищал Алма-Ату
  • 22.01 00:37
  • 214
Как атомные подлодки Австралии поставят Китай на колени
  • 21.01 22:30
  • 1
Ракетное соединение ЮВО получило бригадный комплект ракетного комплекса "Искандер-М"
  • 21.01 21:41
  • 59
The US described the fatal consequences of the introduction of new sanctions against Russia
  • 21.01 21:21
  • 39
Head of the State Duma Defense Committee Kartapolov: "Zircons" will replace bases abroad for Russia
  • 21.01 21:12
  • 62
In Ukraine, the requirements for a new light infantry fighting vehicle were revealed
  • 21.01 19:27
  • 1142
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 21.01 18:33
  • 1
Самолеты оперативного реагирования: как за сутки развернуть ударную армию
  • 21.01 17:25
  • 91
Serial deliveries of the S-500 air defense system to the troops will begin in 2021
  • 21.01 15:57
  • 19
EU condemns Houthi bombing of Abu Dhabi airport fuel storage
  • 21.01 15:29
  • 30
Россия разместила новые ракетные комплексы "Бастион" на Курилах
  • 21.01 14:13
  • 114
Извольте разоружиться
  • 21.01 10:29
  • 1
"РадиоАстрон" сделал четкие снимки двойной сверхмассивной черной дыры
  • 21.01 08:56
  • 1
The United States warned about the possibility of hitting Russia and Ukraine with Tomahawks
  • 21.01 08:18
  • 1
Two sets of S-400 and S-350 air defense systems were transferred to the troops in the fourth quarter of 2021