The anti-aircraft complex "Tor" was taught to fight against a horde of kamikaze drones

Малогабаритные ЗУР ближнего радиуса действия для ТОРа - это хорошая новость, если будет реализована. Увеличение боезапаса всегда было одним из направлений модернизации боевой техники.

Боезопас "Тора" легко можнет быть увеличен и нынешними ракетами. Достаточно разделить ЗРК, на машины РЛС и управления, и СПУ - возителя боекомплекта. Последних может быть по несколько штук на комплекс. БК увеличится в десятки раз. В свою очередь, машина РЛОиУ, освобожденная от БК, может быть оснащена более мощными РЛС и БРЭО в целом .  Либо, быть оснащена более лёгким шасси с существующими. Со всех сторон выгода.

Достаточно разделить ЗРК, на машины РЛС и управления, и СПУ - возителя боекомплекта.

А поворачивать ЗУР в нужный сектор Вы как предлагаете? Ракеты "Тора" не всеракурсные. Они имеют двигатель склонения только с одной стороны и могут наводиться в секторе 90 градусов. Для наведения в других секторах требуется доворот башни. Предлагаете всю пусковую установку разворачивать? То, что Вы предлагаете, будет уже не "Тором", а новым ЗРК с новой концепцией архитектуры. И нечто подобное уже реализуется в рамках разработки ЗРС пятого поколения "Ермак". Там и всеракурсные ЗУР малой дальности будут, и безэкипажные пусковые установки с увеличенным боекомплектом, и отдельные машины с РЛО и РПН. Но это уже ни разу не "Тор".

Там и всеракурсные ЗУР малой дальности будут, и безэкипажные пусковые установки с увеличенным боекомплектом, и отдельные машины с РЛО и РПН. Но это уже ни разу не "Тор".

Название не принципиально. Хорошо что будут.  Странно, что сразу не додумались до очевидного. Целый ЗРК с таким маленьким боекомплектом - как то не очень...
Противник легко создаст численный перевес, а без оного и не полезет. Либо, надо подгонять к обороняемым силам/объекту сразу несколько комплексов, где вполне бы обошлись одним, если б не БК.

"При этом обнаружение и целеуказание осуществляются посредством мощных РЛС "Тора", а перехват ведется недорогими ракетами нижестоящих звеньев",

"Тор" может эффективно управлять боевой работой ракетного комплекса, зенитной артиллерии ближнего действия и переносных ЗРК.

Т.е. это попытка объединить систему ПВО бригады в одно целое без отдельного пункта ПВО. Дело "за малым" потом это обьединить с другими машинами.

Кроме ЗРК "Тор" для уничтожения беспилотников предполагает использование новой и дешевой в производстве ракеты ближнего действия.
"Наряду с основными ракетами малой дальности, предполагается ввести на комплексе малогабаритные ракеты ближнего действия",

Это вот уже как полумера  если не прокатит первое.

Целый ЗРК с таким маленьким боекомплектом - как то не очень...

У него слегка другие задачи поэтому и такое количество БК, незабываем что в дивизионе 12 ПУ.  Отдельно есть дивизион ракетно-зенитный именно о передаче информации этому дивизиону ведется речь.
Основной вопрос какой будет этот самый дивизион и главное когда.

Добрый день!

Не по теме статьи и форума.
Может кто-то подсказать, где можно взять достоверные о вкладе республик СССР в общий бюджет и о получаемых дотациях за период после ВОВ? В интернете найти не получается.
Заранее спасибо.

Странно, что сразу не додумались до очевидного.

В те времена, когда разрабатывали "Тор", а было это ещё в начале 70-х годов, со всеракурсностью не заморачивались. Делали его на замену "Осе", у которой вообще наклонный пуск был. В то время подобные усложнения рассматривали, как снижение надёжности и увеличение сроков доводки комплекса. А "Тор" и так был по тем временам новаторским ЗРК, многие идеи в котором вызывали сомнения в своей правильности. Боекомплект в 8 ЗУР в то время тоже считался большим. На "Осы" только по 4-6 ракет влезало. А на "Стрелы" по 4 ракеты.

где вполне бы обошлись одним, если б не БК.

Одним комплексом в любом случае не обойтись. Нужно, как минимум, два для перекрытия "мёртвых зон" РЛО и ЗУР.

Это вот уже как полумера  если не прокатит первое.

Одно другого не отменяет. Нужно и обеспечивать выдачу целеуказания находящимся рядом расчётам ПЗРК, ЗАК и ЗРК "Стрела-10МЛ" напрямую, а не через КП "Ранжир", и боекомплект на пусковых установках увеличивать. Потому что количество этих самых ПЗРК, ЗАК и ЗРК без РЛС в дивизии или бригаде тоже будет ограничено, а прикрывать много чего нужно.

Потому что количество этих самых ПЗРК, ЗАК и ЗРК без РЛС в дивизии или бригаде тоже будет ограничено, а прикрывать много чего нужно

Есть еще многочисленные бмп и обт.
Судя по всему их включение в АСУВ ПВО буксует хотя еще при СССР это собирались сделать.
Кстати установка 30мм на бмп-2 связана с уже тогда возросшей угрозой с воздуха.
Как только это будет реализовано проблем с БК и огневой мощью у ПВО не будет, как минимум в ближней зоне ПВО.

Целый ЗРК с таким маленьким боекомплектом - как то не очень...

На Тор-М2   16 ЗУР, в бригаде 12 ЗРК итого 192 ЗУР+ в перспективе Сосна 6*8=48 ЗУР, Верба ,Деривация. С точки зрения ЗУР МД в бригаде их по больше чем в АУГ.
Сверху прикрывает Бук-М3, дальше С-300В4.
С точки зрения ПВО, мы в состояние прикрыть группу армии по лучше чем ПВО АУГ.
Вы напрасно на Тор наезжаете, он не должен воевать один.
То что вы писали это философия нового ЗРК , который должен быть создан по моему мнению на экспорт , потому что малый страны не могут организовать эшелонированное ПВО, потом и случаются Ливия,Идлиб,Карабах.

Эшелонированная оборона не поможет от массированного удара АСП запущенных с малой высоты, из-за горизонта. Если только в её составе есть воздушный компонент - летающая РЛС, расширяющая этот горизонт. Или РСЗО, некоторые из которых имеют приличную дальность и даже ГСН. Тут и нескольким таким комплексам может дело найтись. Пригодится не только малым странам.

Эшелонированная оборона не поможет от массированного удара АСП запущенных с малой высоты, из-за горизонта.

Сейчас поможет, потому что дальность пуска с малых высот не велика, у тех же УАБ или ТР, а именно их будут применять для подавления бригады, а не Томагавки.
Вам по этому и сказали выше что задачи у войсковой ПВО другие, они прикрываю свой войска от налета вражеской авиации , ТР,ОТРК , ну и БЛА конечно.
Тут тупо ни чего нет чтоб с малой высоты из за горизонта, а если войска сошлись в клинч то и вовсе авиация работает НАП в стиле ВОВ.
В не далеком будущем это скорей всего изменится , когда появятся роевые БЛА ,АСП, баражирующие АСП, тогда у ПВО действительно печалька.
Но только и тут скорей всего разумнее выявлять и уничтожать носитель средств поражения.
Ведь условный "Железный купол" к каждому объекту не поставишь, а ведь скоро  условно любой батальон будет запускать сотни средств поражения.

https://vp43.ru/blog/3335
Там таблица последних лет Союза, гуляющая по инету

Спасибо!

Сейчас поможет, потому что дальность пуска с малых высот не велика, у тех же УАБ или ТР, а именно их будут применять для подавления бригады, а не Томагавки.

AARGM...?

Есть еще многочисленные бмп и обт.

Естественно. Но их напрямую к ЗРК ни кто подключать не будет. По идее они должны получать целеуказание не только от всех РЛС в районе их действий, но и всех оптических систем на боевых машинах, и через единую АСУ поля боя выдавать целеуказание по воздушным целям на нужные танки, БМП, БТРы, отдельным бойцам с ракетными комплексами.

Кстати установка 30мм на бмп-2 связана с уже тогда возросшей угрозой с воздуха.

Использовать БМП-2 в качестве ЗСУ особого смысла не имеет. А если БМП-3М или БМП-2М с "Бережком" подключить к АСУ, то их вполне можно использовать для решения задач ПВО и сейчас.

Интересно насколько ТОР комплексируется с Панцырем? Можно их рассматривать как единую систему, где их "мозги" распределяют цели между ракетами и артиллерией?

150 км при пуске с больших высот, это уже в зоне С-300В4, при малых высотах надо резать на 2,5-3 раза.,50-60 км и AARGM ужасно дорогая, прошлогодние контракты по 7 мил.долл. штука.

Там таблица последних лет Союза, гуляющая по инету

Уважаемый простите конечно, но в 80-е годы не было таких цифр ВВП на душу человека, у топов тех времен США, Люксембургом,Японии 18-20 тыс.дол. на человека.
А тут Грузия в 2 раза лучше жила и Таджикистан на уровне Японии,США.
ВВП Украины по экстраполированным значениям на 1990 год оцениваются, номинал 293,ППС 505.,население 51 мил.
Так что извините, но данные газеты Советская Россия от 1992 года, сильно преувеличивают.

Сергей, даже спорить не буду. Камрад попросил ссылку, т.к. в его местности не ищется. Я выложил ссылку на таблицу, которая наиболее часто выдается сейчас. Раньше были и другие, но похоже гуглисты почистили. У Вас есть другая - скиньте.

Интересно насколько ТОР комплексируется с Панцырем?

Никак тор - войсковой комплекс, панцирь - объектовый.

Можно их рассматривать как единую систему, где их "мозги" распределяют цели между ракетами и артиллерией?

Нельзя, только в случае общего центра ПВО на уровне армии или округа.

Использовать БМП-2 в качестве ЗСУ особого смысла не имеет. А если БМП-3М или БМП-2М с "Бережком" подключить к АСУ, то их вполне можно использовать для решения задач ПВО и сейчас.

О старой бмп-2 речи нет.
Скорее всего и в бережке тоже "нет мозгов" что бы подключить к АСУВ. А вот в бмп-3м мануле с эпохой может есть что то и в теории это возможно.
Кстати 30мм не шибко айс нынче (малая дальность), оптимально это пушка высокой баллистики 57мм. Видимо начнут ставить на бмп после отработки на зсу-57. Зенитные УАСы 57мм это весьма дорого что б пихать в обычную бмп. Поэтому надо что попроще с дистанционным подрывом.
Поэтому пока переходные танцы с бубном с тем что имеется и то перспективно с зрк сосна и активация ПВО.

Я выложил ссылку на таблицу, которая наиболее часто выдается сейчас. Раньше были и другие, но похоже гуглисты почистили. У Вас есть другая - скиньте.

За достоверность не ручаюсь, ссылаются на Всемирный банк, но у меня большие сомнения что  он знал что деется в СССР, до сих пор идут споры по объемам производства.

Интересно насколько ТОР комплексируется с Панцырем?

Ну, с "Тунгусками" же "Торы" комплексируются. А "Буки" в ПВО страны интегрировали. Чего бы с "Панцирями" не смогли, если такая необходимость возникнет?

Можно их рассматривать как единую систему, где их "мозги" распределяют цели между ракетами и артиллерией?

Выбор ракетного или пушечного оружия осуществляет СУО боевой машины самого ЗРПК как в ручном, так и в автоматическом режиме. Сильно сомневаюсь, что имеет смысл передавать эти функции на ведущую боевую машину, КП дивизиона или вышестоящий КП.

Никак тор - войсковой комплекс, панцирь - объектовый.

Ни кто не запрещает создавать смешанные группировки ПВО из разных видов и родов войск. При необходимости можно подключить вместе дивизионы "Панцирей" и "Торов" к УБКП типа "Ранжир" или ПБУ от "Поляны".
"Изделие «Ранжир-М1» обеспечивает управление боевыми действиями батареями зенитно-ракетных и зенитно-артиллерийских комплексов (ЗРК) ближнего радиуса действия:

- «Тор-М1(М2Э)» и их модификациями;
- «Оса-АК(АКМ)» и их модификациями (после модернизации),
- «Стрела-10М2(10М3)» и их модификациями,
- «Тунгуска-М1» и их модификациями,
- «Шилка» (после модернизации),
- ПЗРК «Игла» через средства автоматизированного управления,
- ЗРПУ типа «ЗУ-23» (после модернизации).

Изделие обеспечивает информационно-техническое взаимодействие со следующими объектами: с вышестоящим командным пунктом типа “Поляна-Д4М1”, “Ранжир-МК”, ПУ-12М7, ПБУ 54К6Е, СУ 83М6Е; с подчиненными средствами типа “Ранжир-МК”, ПУ-12М7, ПУ-12М6, ПУ-12М4, Бук-М1-2Э (Бук-М3), «Печора-2М», «Панцирь-С1»; с цифровыми радиолокационными станциями; постами съема и обработки РЛИ ПОРИ-П2М (ПОРИ-П2ВМ), вертолетным комплексом радиолокационного дозора."
http://volga.prom-rus.com/cat-kontrolno-izmeritelnie-pribori-i-avtomatika/prochee-oborydovanie-kipia/24644/

Скорее всего и в бережке тоже "нет мозгов" что бы подключить к АСУВ.

Всё там есть. И на модулях БМП-3М с БМД-4М, и на "Бережке". Может у них и далеко не самые современные СУО, но режим внешнего целеуказания у них уже имеется. Наверняка можно его доработать и под воздушные цели.
"Одним из основных требований к артиллерийскому вооружению боевых машин является обеспечение поражения целей в глубине боевых порядков подразделений противника и подходящих резервов. Вооружение принятой на вооружение боевой машины десанта БМД-4, модернизированной БМП-3 обеспечивает решение задач поражения целей на всю глубину боевого порядка мотопехотного батальона стрельбой прямой наводкой и с закрытых огневых позиций по ненаблюдаемым целям на дальностях до 7 км, а в перспективе - до 9 км. Для этих целей и организован режим внешнего целеуказания ("ВЦУ")."
https://findpatent.ru/patent/244/2444693.html

А вот в бмп-3м мануле с эпохой может есть что то и в теории это возможно.

У "Эпохи" с "Кинжалом" уже значительно более современные СУО стоят. У них скорее всего уже не только в теории, но и на практике ВЦУ по воздушным целям возможно. И возможность сопряжения с современными и перспективными АСУ поля боя явно предусмотрена.

Видимо начнут ставить на бмп после отработки на зсу-57.

Боевые модули для ЗАК-57 и БМП с А-220М параллельно отрабатывали. ЗАК-57 уже в следующем году в серийное производство должен пойти. Наверное и "Кинжал" уже почти готов.

Зенитные УАСы 57мм это весьма дорого что б пихать в обычную бмп.

И тем не менее, заявлено, что в боекомплекте "Кинжала" будет 8 УАСов. А МФС с программируемым взрывателем тоже вполне эффективны по воздушным целям.

Иранская копия Тор-М1.

Для новых "Панцирей-СМ" создали новые мини-ракетки, которые по 4 штуки в одном контейнере:

Может стоит пойти ещё дальше создать совсем малюсенькие и дешёвенькие ракеты для поражения барражирующих дронов-камикадзе, ракет типа SPIKE-NLOS, ПТУР-ов всех типов, включая бьющие сверху, а также ракет РСЗО, планирующих бомб, миномётных мин, снарядов САУ? Ну, к примеру, ракетку без ГСН с дальностью поражения целей от 100 до 500 м и обнаружением, наведением с помощью оптико-локационной станции (в видимом и ИК спектрах, может ещё и в УФ), способной обнаружить малоразмерный боеприпас на дальностях 1-1,5 км в пассивном режиме и устанавливать их на вообще любую технику.

Прикрутил контейнер в составе дюжины микроракет и ОЛС, включил и она как КАЗ сама работает с помощью ИИ, анализируя цель, её тип, направление полёта, опасность для прикрываемой техники, обмен данными с другой техникой и распределение целей - чтобы не тратить лишние боеприпасы. Режимы "прикрывать только себя" и "прикрывать ещё и соседей". Если летит мимо, то пусть летит.

Для новых "Панцирей-СМ" создали новые мини-ракетки, которые по 4 штуки в одном контейнере:

Сейчас ЗУР 19Я6 выглядит так:

Может стоит пойти ещё дальше создать совсем малюсенькие и дешёвенькие ракеты

Оптические системы поиска воздушных целей пока существенно уступают радиолокационным. Да и не достаточно дальности перехвата в 500 м для надёжной защиты даже от одиночных атакующих боеприпасов. Тут КАЗ и КОЭП ни кто ни как не может поставить на большое количество техники. А Вы хотите на неё ЗРК сверхближнего радиуса действия ставить.

Геннадий Гущин

Тут КАЗ и КОЭП ни кто ни как не может поставить на большое количество техники. А Вы хотите на неё ЗРК сверхближнего радиуса действия ставить.

Ну грозятся же со следующего года начать массовые поставки "Армат" (Т-14, Т-15), а там КАЗ должен быть и, если не ошибаюсь, у него есть возможность обнаружения целей (ПТУР) в ИК, УФ на километр. Можно пойти чуть дальше.

не достаточно дальности перехвата в 500 м для надёжной защиты даже от одиночных атакующих боеприпасов

Ну может раньше так было, а поработать и сделать перехват с приемлемой вероятностью. Открыть НИОКР, финансирование, выдать ТТЗ и лет через 10 наладить массовое производство. Прям сейчас сбивать дозвуковые цели (многие так сильно меньше звука ведь), полагаю, вполне возможно и на дальности 100-500 м с приемлемой вероятностью (0,9 и выше). Маленькую, лёгкую ракетку без ГСН можно и разогнать гораздо быстрей - она за эти 100 м на гиперзвук может успеть выйти. А там и БЧ можно сделать лишь с несколькими граммами ВВ и работающую по принципу снарядов AHEAD (то есть тоже с минимальным весом, объёмом).

Хотя, может ещё сделать новую пушку 30 мм (Сколько можно насиловать старые советские пушки? Сами БМП новые создали ж.) и к ней снаряды, а-ля тот же AHEAD и СУО соответствующую - ставить на все БМП, а не только на "Деривацию-ПВО". Ну попроще, подешевле СУО, чем у "Деривации-ПВО", но у БМП и пушка попроще, задачи полегче, дальность существенно поменьше - в основном лишь самооборона от подлетающих боеприпасов, дронов.

Тор-М2У с его возможностями ведения огня в движении вообще оружие уникальное.

Давно нужно было признать одним из приоритетных видов вооружения и кратно нарастить производство !

Ну грозятся же со следующего года начать массовые поставки "Армат" (Т-14, Т-15)

Ну вот, как пойдут в серию, тогда и будет в мире ещё один серийный КАЗ помимо "Меиль Руах". И 132 танка и БМП - это пока ещё не "большое количество техники". :)

у него есть возможность обнаружения целей (ПТУР) в ИК, УФ на километр.

Это оптика. Там дальность обнаружения от многих нюансов зависит даже на воздушной технике. А для наземной их будет ещё больше.
http://militaryarticle.ru/viniti-ran/2000-viniti/10931-passivnye-ultrafioletovye-sistemy-preduprezhdenija

Ну может раньше так было, а поработать и сделать перехват с приемлемой вероятностью.

А зачем? Не проще увеличить дальность перехвата, чем многократно усложнять зенитную систему, увеличивать канальность, наращивать скорость реакции и так далее?

А там и БЧ можно сделать лишь с несколькими граммами ВВ и работающую по принципу снарядов AHEAD

Раз уж Вы вспомнили про снаряды AHEAD, то они тоже подлетающие воздушные цели на 100-500 метрах не сбивают. Им тоже требуется время, чтобы взвестись и рассеять ГПЭ.
"По мнению разработчиков, эти бое­припасы являются единственными в своем кали­бре для защиты от ракет на минимальных даль­остях подлета от 4 км до 1 км."
"Подрыв первого снаряда произошел на дально­сти 1200 м, последнего — на дальности 300 м. Расстояние между снарядами 100 м."
http://btvt.narod.ru/4/rarn_airburst.htm

Хотя, может ещё сделать новую пушку 30 мм

Зачем? Чтобы побольше разунификаии было? Пока не решат массово переходить на новые типы боеприпасов или хотя бы на новые калибры смысла в этом нет.

а-ля тот же AHEAD и СУО соответствующую - ставить на все БМП, а не только на "Деривацию-ПВО".

И на А-220М, и на АПГБ снаряды с программируемым взрывателем и так будут основными для всех видов боевой техники. Правда они просто ОФС с готовыми и полуготовыми поражающими элементами, а не AHEAD. Подобный принцип поражения в отечественных системах ПВО только на "Панцире-СМ" заявлен. И не для пушек, а для ЗУР 95Я6СМ.

но у БМП и пушка попроще

Одинаковые там пушки. А-220М. Это у корабельного комплекса АК-220М навороченная пушка с водяным охлаждением и более длинным стволом стоит.

Так и не понял, зачем дальность перехвата до критической сокращать? В ПВО, наоборот, её как можно больше увеличить пытаются.

Ещё один пример работы ЗРК "Тор-М2" по малогабаритному украинскому квадрокоптеру,

Это не "Тор-М2". Судя по ракете, это либо "Тор-М1", либо "Тор-М1-2У".

Стандартные ЗУР, слишком быстрые, против таких мелких и тихоходных целей. Для эффективного поражения, ракета или несомая ей специальная ГЧ, сблизившись с такими БЛА, должна бы резко затормозить и разменять свою скорость на маневренность.

... должна бы резко затормозить и разменять свою скорость на маневренность.

- думаю доработки взрывателя будет достаточно, то что Вы предлагаете выглядит сложно даже на словах.

Например, взяв за основу дизайн маршевой ступени "Гермеса",



её можно оснастить складными тормозными щитками, вроде этих:



кои сразу сбросить, по достижении нужной скорости. А чтобы потерявшая скорость ГЧ не упала, оснастить её аналогом УМПК.



Возможно, одного последнего будет достаточно. Только раскрывать крылья - нужно будет раньше. Роль тормозных щитков, могут съиграть и цельноповоротные рули.

Роль дроноперехватчиков, кмк могут выполнять и малогабаритные КР:


или тот же "Ланцет", которому давно прочили эту роль, с оперением раскладывающимся в полёте. Новый контейнерный вариант, уже умеет это делать:


посаженные на ускоритель от панцирных ЗУР, или любой другой подходящий РДТТ.

или тот же "Ланцет", которому давно прочили эту роль, с оперением раскладывающимся в полёте. Новый контейнерный вариант, уже умеет это делать:

ланцетом дроны ловить?  Скорость ланцета достаточна будет?

или тот же "Ланцет", которому давно прочили эту роль, с оперением раскладывающимся в полёте. Новый контейнерный вариант, уже умеет это делать:

ланцетом дроны ловить?  Скорость ланцета достаточна будет?

Я не знаю. Помню, что "Ланцет" стали назначать в перехватчики, сразу как укры закупили "Байрактары". Ещё до СВО.
Если скорость будет недостаточна, значит это должны быть модифицированные "Ланцеты". Например, у них очень большие "плавники". Укоротить, уменьшить их, нагрузка на крыло повысится – скорость увеличится. Кроме того, "Ланцеты" использующиеся против бронетехники, с БЧ на 3 и 5 кг – слишком большие, для охоты на БЛА вроде нашего "Орлана" или квадрокоптеры. Однако, пишут, что есть версия и на 1 кг.

Я не знаю. Помню, что "Ланцет" стали назначать в перехватчики, сразу как укры закупили "Байрактары". Ещё до СВО.

Десяток Ланцетов лучше прикрутить к баллистическому носителю и со сверхвысокой траектории выпускать их по ПВО. Можно уничтожать целые батареи ПВО которые разнесены в пространстве.