Войти

Reuters: the US authorities did not agree with the statement of Jeff Bezos about NASA and SpaceX

1772
0
0
Image source: © EPA-EFE/MICHAEL REYNOLDS

The Main Control Department rejected the protest that NASA acted incorrectly when it chose only SpaceX to build the lunar module

NEW YORK, July 30. /TASS/. The Main Control Department of the United States (GAO, the control and audit body of Congress) did not find a mistake in the actions of the National Aeronautics and Space Administration (NASA), when it chose only one company, SpaceX, for the construction of the lunar module, not agreeing with the open letter of the founder of Blue Origin, Jeff Bezos. This was reported by the Reuters news agency on Friday.

"The Main Control Department rejected the protest that NASA acted incorrectly when it chose only SpaceX," the agency writes.

On Monday, Jeff Bezos addressed an open letter to NASA Director Bill Nelson, in which he offered to cover part of the agency's budget deficit in exchange for a contract to develop a lander for the Artemis lunar program ("Artemis"). He also criticized NASA for choosing only one company, SpaceX, for this task.

On April 16, NASA announced the conclusion of a $2.9 billion contract for the construction of the lander with SpaceX, which is owned by Elon Musk, rejecting the applications of Blue Origin and Dynetics. The US Space Agency explained its decision with limited funds and the fact that Musk's offer was the most profitable. Blue Origin and Dynetics have filed a complaint with the Congressional oversight body, the execution of the contract is suspended until the end of the proceedings.

The rights to this material belong to
The material is placed by the copyright holder in the public domain
  • The news mentions
Страны
Компании
Персоны
Проекты
Do you want to leave a comment? Register and/or Log in
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Discussion
    Update
  • 22.03 03:23
  • 732
Подушка безопасности Ирана на фоне слов Израиля о недостаточности вывоза урана
  • 21.03 22:34
  • 0
Комментарий к "Названы российские подлодки 2050-х"
  • 21.03 21:16
  • 0
По поводу "Что было бы, если Российская империя продолжала бы существовать".
  • 21.03 19:40
  • 0
Что было бы, если Российская Империя продолжала бы существовать? (литературный ответ)
  • 21.03 19:01
  • 0
Что было бы, если Российская Империя продолжала бы существовать?
  • 21.03 18:48
  • 15061
Without carrot and stick. Russia has deprived America of its usual levers of influence
  • 21.03 17:30
  • 13
Мультизадачная гиперзвуковая БРСД на "стэлс" платформах, как условие неядерного сдерживания
  • 20.03 18:43
  • 2
Патрушев: наша военная наука не отстает, а во многом опережает зарубежные разработки в области морских дронов
  • 20.03 11:55
  • 2
Прогнозируемая стоимость создания системы ПРО США "Золотой купол" выросла до 185 млрд. долл.
  • 20.03 00:53
  • 0
К вопросу о стратегии России в сложившейся ситуации.
  • 19.03 20:18
  • 0
Комментарий к "Проект: ядерное не сдерживание"
  • 19.03 18:38
  • 1
Названо количество запущенных Киевом ракет SCALP и Storm Shadow с начала СВО
  • 19.03 16:04
  • 0
Проект: ядерное не сдерживание
  • 19.03 14:27
  • 0
Москва — Минск: углубление интеграции – закономерно, естественно и взаимовыгодно
  • 19.03 13:39
  • 2
Why didn't China rush to defend Iran