С возвращением, Бриг!!!

Спасибо Павел !  Прекрасно помню наши дискуссии о путях развития российской космонавтики, а в оценке советского периода истории у нас вообще особых разногласий не было.

Это разница в плотности материала (стали) из которой сделан сверхпрочный корпус посадочного аппарата и венерианской атмосферы.

Опять пальцем в небо.
Все корпуса АМС серии "Венера" делались из титана, но я думаю, что о таком материале в Ваших краях ещё не слышали.

Вы до сих пор в бане гугла?

А при чём здесь "Венера-13" и "Венера-14"?
Неужели Вы считаете, что форма, габариты и вес аппарата для забора грунта и взлёта с Венеры будут аналогичны "Венера-13" и "Венера-14"? Я так не считаю, поэтому Ваш пример не годится.
Кстати, по поводу взлёта с Венеры есть расчёты.
А вот и информация из НПО Лавочкина нашлась.
Сценарий запуска ракеты с аэростата

Все корпуса АМС серии "Венера" делались из титана

Да хоть с алюминия с его объёмным весом 2700 кг/м3. Это что как то облегчит решение вашей гениальной идеи о "всплытии" посадочного модуля?:-)))

А при чём здесь "Венера-13" и "Венера-14"?

Неужели Вы считаете, что форма, габариты и вес аппарата для забора грунта и взлёта с Венеры будут аналогичны "Венера-13" и "Венера-14"?

При том что реализация вашей идеи о "всплытии" посадочного аппарата не зависит от формы габарита, веса и номера КА, а зависит только от величины плотности аппарата, которая должна быть меньше 67 кг/м3, что как раз и подтверждает картинка где всплывает не весь посадочный модуль, а  аэростат с отобранным грунтом и ракетой для дальнейшего старта на орбиту.  Надеюсь Вы понимаете разницу между всплытием всего посадочного модуля, и аэростата заполненного газом с плотностью меньше чем  67кг/м3.

Вертится как уж на сковородке. Космический деятель.

Да хоть с алюминия с его объёмным весом 2700 кг/м3. Это что как то облегчит решение вашей гениальной идеи о "всплытии" посадочного модуля?:-)))

Он же Вам сказал: "Вы это подводной лодке расскажите или автономному необитаемый подводному аппарату "Витязь", Вы чё не понимаете, что ли? (юмор)
Если серьезно, то мне так кажется, гражданин тупо не понимает о чем Вы ему рассказываете.
Сейчас он Вас, постов на двадцать, задолбает различными вопросами или симметричными ответами, а потом, когда устанете, он оставит за собой последний пост, не важно о чем, но, типа, победил. С ним на сайте уже все, почти, перестали дискутировать. Даже Андрей Л., уж насколько выдержанный человек, тоже завязал после нескольких заходов. Нервы дороже.
Удачи Вам.

Нервы дороже.

Пожалуй Вы правы. А то эта "музыка" будет вечной:-)))
Но напоследок хотел бы поделиться как можно реализовать идею  LEO101 о "всплытии" посадочного модуля на Венере по примеру подводной лодки. Как известно главный принцип всплытия подводной лодки это сброс балласта после продувки сжатым воздухом цистерн с водой. Применим этот принцип на Венере. Прежде всего создаём   материал обладающий прочностью стали или титана, но при этом имеющий объёмный вес как пенопласт, примерно 25 кг/ м3. Делаем посадочный аппарат из этого материала. Загружаем в него балласт в виде тяжёлого металла, например свинца, но лучше золота или даже платины (займут меньший объём так как  имеют больший объёмный вес чем свинец). После посадки на Венеру, проведения всех научных экспериментов, и забора грунта, сбрасывается балласт и посадочный модуль имея значительно меньшую плотность (25 кг/м3) чем венерианская атмосфера у поверхности (67 кг/м3) устремляется ввысь, и достигает высоты где плотность атмосферы сравнивается с плотностью модуля. Дальше возможны варианты.  Правда к сожалению могут возникнуть сложности в создании такого материала:-))) Поэтому представленный на картинке вариант с аэростатом выглядит проще и дешевле, но ведь это же не принцип "подводной лодки" как было заявлено:-)))

А Вы на подпевках?

Вам не стыдно? Попробуйте для начала, хоть раз сказать - Я был не прав.

Но напоследок хотел бы поделиться как можно реализовать идею  LEO101 о "всплытии" посадочного модуля на Венере

Даже в этом Вы ошиблись, эту версию здесь первым выдвинул Peter Tsk, а этот гражданин присоединился, поняв свою глупость с подводной лодкой. Согласитесь, версия мертвая. Кто повезёт балласт за тридевятьземель?

Согласитесь, версия мертвая. Кто повезёт балласт за тридевятьземель?

А кто создаст материал с прочностью стали и плотностью пенопласта?:-)))) Балласт то ещё теоретически повести можно, законы физики позволяют, а вот создать такой материал не позволят. Если кто не понял, это был стёб  - насмешка, прикол, шутка над собеседником:-)))))

а этот гражданин присоединился, поняв свою глупость с подводной лодкой. Согласитесь, версия мертвая. Кто повезёт балласт за тридевятьземель?

В чём глупость?
В настоящее время не существует эластичных лёгких материалов, которые могут работать при таком высоком давлении и в агрессивной среде, поэтому на 1-ом этапе подъёма должна использоваться жёсткая конструкция.
Подводная лодка всплывает за счёт вытеснения воды из балластных цистерн, т.е. увеличивает свой объём (увеличение водоизмещения) и при этом уменьшает свой объёмный вес.
Другой способ увеличения объёма - телескопический корпус, который можно наполнить газом, например, гелий из баллонов высокого давления. Таким образом объём взлётного модуля можно увеличить в 2-3 раза.
Что касается балласта, то спускаемый аппарат может состоять из нескольких модулей. Один модуль остаётся на поверхности Венеры, вот Вам и балласт, а другой улетает на орбиту.Во взлётном модуле находятся только ракета с грунтом, оболочка аэростата и баллон высокого давления, для наполнения аэростата газом.

Извините, а в чём я не прав?

Давайте разберём.
Первый посыл

Я считаю, что можно использовать метод подводной лодки и "всплыть" в верхние слои атмосферы Венеры

Я специально выделил "использовать метод подводной лодки", а не какой другой.

Подводная лодка всплывает за счёт вытеснения воды из балластных цистерн, т.е. увеличивает свой объём (увеличение водоизмещения) и при этом уменьшает свой объёмный вес.

Верно. Закон Архимеда Вы уже усвоили:-)))

Другой способ увеличения объёма - телескопический корпус, который можно наполнить газом, например, гелий из баллонов высокого давления. Таким образом объём взлётного модуля можно увеличить в 2-3 раза.

Тут Вы правильно заметили  - это другой способ,  способ воздушного шара или аэростата, когда увеличивается объём путём закачки в оболочку определённого газа.
Извините, но нас всё таки больше интересует реализация заявленного Вами метода подводной лодки.

Что касается балласта, то спускаемый аппарат может состоять из нескольких модулей. Один модуль остаётся на поверхности Венеры, вот Вам и балласт, а другой улетает

Вы меня конечно извините, но я таких подводных лодок не знаю, которые состоят из нескольких конструктивных частей, и всплытие одной конструктивной части происходит за счёт использования в качестве балласта другой её конструктивной части:-)))

а другой улетает на орбиту.

Во первых другой на орбиту не улетает. Он прекращает подъём на той высоте венерианской атмосферы где плотность газа заполняющего аэростат сравняется с плотностью атмосферы. Далее для вывода модуля на орбиту должна стартовать ракета которая является частью этого модуля. А во вторых это опять таки принцип не подводной лодки, а аэростата или воздушного шара. А нас напомню интересует именно реализация принципа подводной лодки.

Второй Ваш посыл -  "Только, я думаю, что сесть на Венеру и взять грунт , это на порядок сложнее, чем взлететь".  
То есть Вы считаете что то, что  СССР сделал почти пол века назад на порядок сложнее чем то,  что РФ только предполагает сделать после 30-х годов 21 века, причём с не очевидным результатом? Возникает закономерный вопрос, если это на порядок проще чем посадки на Венеру советских АМС серии Венера, то почему РФ давно это не осуществила? Ответ недостаточное финансирование не принимается:-))) Ведь если это так просто, то значит и не так дорого. Неужели нельзя было выделить некоторую сумму на реализацию эпохального события в истории человечества - получение грунта с другой планеты солнечной системы? Ну ладно РФ, но у США то нет проблем с финансированием программы, реализация которой застолбила бы им первое место в столь амбициозном проекте. А они даже грунт с Марса предполагают получить не ранее конца десятилетия. Поэтому этот Ваш посыл мягко говоря более чем странный.

способ воздушного шара или аэростата, когда увеличивается объём путём закачки в оболочку определённого газа.

Ну, и чем отличается приведённый Вами способ от способа всплытия подводной лодки?  
Для всплытия или подъема в атмосфере используется один и тот-же способ, увеличение объёма путём закачки в оболочку газа с плотностью меньшей, чем плотность окружающего среды.
Как пример, мягкий и жёсткий понтоны для поднятия судов и грузов со дна.  

но я таких подводных лодок не знаю, которые состоят из нескольких конструктивных частей, и всплытие одной конструктивной части происходит за счёт использования в качестве балласта другой её конструктивной части

На подводных аппаратах такое происходит только в аварийных случаях.

Система аварийного всплытия представляет собой аварийный балласт, подвешенный на раскрывающихся замках. От раскрытия замки удерживаются электромагнитами, для сброса достаточно отключить электрический ток. Аналогичное крепление имеют аккумуляторные батареи и гайдроп — длинный расплетённый свободно свисающий стальной канат или якорная цепь. Гайдроп предназначен для уменьшения скорости спуска (вплоть до полной остановки) непосредственно у морского дна. Если аккумуляторы разряжаются — автоматически происходил сброс балласта, аккумуляторов и гайдропа, батискаф начинает подъём на поверхность.

Во первых другой на орбиту не улетает.

Это всего лишь фигура речи, на орбиту выводится аппарат с образцами грунта, который подбирается орбитальным модулем.

Ведь если это так просто, то значит и не так дорого.

Что не так дорого, взлететь? Взлететь может и не так дорого, но вот долететь, сесть, взять грунт, и доставить его на землю - это очень дорого.
Поэтому эпохальное событие в истории человечества - получение грунта с другой планеты солнечной системы откладывается на 30-е годы 21 века.

Ну ладно РФ, но у США то нет проблем с финансированием программы

Я предположу, что американцам это, доставка грунта с Марса, или не очень интересна, или тоже денег нет на эти цели. Им гораздо интересней ездить по Марсу на ровере стоимостью $2,5 млрд.
Вот, японцы слетали и доставили грунт с кометы Рюгу с помощью аппарата "Хаябуса-2". Стоимость миссии "Хаябуса-2" составляет $296 млн.

способ воздушного шара или аэростата, когда увеличивается объём путём закачки в оболочку определённого газа.

Ну, и чем отличается приведённый Вами способ от способа всплытия подводной лодки?  

Другим способом увеличения объёма, что Вы и написали.

Другой способ увеличения объёма - телескопический корпус, который можно наполнить газом

То есть подъём воздушного шара это более точный аналог чем всплытие подводной лодки тем более он как раз и предполагается в перспективных проектах взлёта с Венеры.

Что не так дорого, взлететь? Взлететь может и не так дорого, но вот долететь, сесть, взять грунт, и доставить его на землю - это очень дорого.

Оставим в стороне стоимость, а рассмотрим проблему с чисто технической стороны. Вопрос остаётся прежний. Вы продолжаете считать, что спуск на Венеру на порядок сложнее взлёта с неё? Если так, то почему на порядок более сложная проблема (с вашей точки зрения) была решена с помощью не самых передовых советских технологий пол века назад, а на порядок менее сложный взлёт (с вашей точки зрения) не решён до сих пор и в обозримом будущем (как минимум 10 лет) решён не будет?

Я предположу, что американцам это, доставка грунта с Марса, или не очень интересна, или тоже денег нет на эти цели.

А тут не надо предполагать надо просто погуглить:-)))) Она им интересна и такая программа Mars Sample Return есть. В рамках проекта (MAPS) на Красную планету прибудет марсоход Sample Fetch и заберет подготовленные Perseverance контейнеры с образцами грунта. Далее ракета Mars Ascent Vehicle (MAV) доставит контейнеры на орбиту, а космический аппарат Earth Return Orbiter, компании Airbus, доставит их на Землю.
Миссию планируют запустить в 2026 году. Ее стоимость составляет $60,2 млн.
https://www.aex.ru/news/2021/3/5/224635/

Вот, японцы слетали и доставили грунт с кометы Рюгу с помощью аппарата "Хаябуса-2".

Старт с кометы где нет атмосферы, и сила тяжести минимальная никакой сложности не представляет в отличии от старта с Венеры где огромная плотность атмосферы и сила тяжести не намного меньше чем на Земле.

Из инета:

*Нет, друзья,  мы с вами не  кудесники,*
И в печати   наших нет  имён...
Просто мы -   счастливые   ровесники
Из застойно - брежневских   времён!
С детства  по-советски    мы воспитаны,
Школа и  семья для  нас - чета,
Потому-то в  душах наших   впитаны
Дружба,  совесть,  честь и  доброта.
И без них   деяния  немыслимы,
С юности  надеждами  полны!
Из  семидесятых   дружно  вышли мы,
Из  стабильной,    крепнущей  страны!
Не сказать,  что было  изобилие,
Но Союз      спокоен был  и твёрд!
И не знали   зла мы и  насилия,
Потому что  дружен был  народ!
Молодёжь   твердит, что  мы - отсталые,
Ей  понять  той жизни не  дано...
Мы же вспоминаем  песни старые,
Смотрим   чёрно-белое  кино...
И с утра   похожи наши  рвения:
За компьютер,   что там, у друзей?!
Входим в мир    родной до  откровения,
Словно в  ностальгический музей...
И перекликаемся как вестники,
Да, теперь    другие  времена...,
Но  незабываемы   ровестники,
Как  незабываема  Страна!
И не важно,  что там, в  мире сказано.
Не указ ни мистер нам,  ни сэр.
Мы гордимся, что судьбой  наказано
Нам   родиться   ТАМ, в СССР!

С наступающим праздником, друзья!

Репортаж по теме ТК "Звезда":

Из самой последней фразы следует, что решение о создании РКС на высшем государственном уровне еще не принято, т.е. текущие работы проводятся "Роскосмосом" в инициативном порядке, без целевого гос. финансирования.

А скорее всего по факту никакие работы не проводятся, просто журналистам показали некий имеющийся старый корпус, с целью вызвать общественный резонанс и получить гос. финансирование.

Из самой последней фразы следует, что решение о создании РКС на высшем государственном уровне еще не принято, т.е. текущие работы проводятся "Роскосмосом" в инициативном порядке, без целевого гос. финансирования.

12 апреля у президента было совещание о развитии космической деятельности.

На совещании у президента Владимира Путина, которое прошло 12 апреля, в День космонавтики, было объявлено о решении создать собственную орбитальную станцию и отказаться от использования Международной космической станции (МКС).

По результатам этого совещания и проша презентация в РКК "Энергия".

просто журналистам показали некий имеющийся старый корпус

Это не некий старый корпус, а герметичный корпус модуля НЭМ. Тот, что стоит в лесах и закрыт красной крышкой - это лётный образец.

Тот, что стоит в лесах и закрыт красной крышкой - это лётный образец

Смысла этот повтор не прибавил, это некий старый корпус, как его не назови.

12 апреля у президента было совещание о развитии космической деятельности

Цитата, q

По результатам этого совещания и проша презентация в РКК "Энергия"

Зачем Вы это написали, клинический пустомеля, с каким из моих тезисов Вы не согласны и пытаетесь спорить, зачем поставили "минус", кроме как от бессилия и дури?!
В чем заключаются результаты совещания? Очевидно не в решении начать финансирование РКС.

Смысла этот повтор не прибавил, это некий старый корпус, как его не назови.

Если Вы считаете, что это некий старый корпус, то так и продолжайте считать, хотя он изготовлен в 2018 году.

какой из моих тезисов Вы пытаетесь оспорить

Ваш тезис о том

что решение о создании РКС на высшем государственном уровне еще не принято

Решение о создании российской орбитальной станции принято на совещании у президента 12 апреля.

зачем поставили "минус"

Я  поставил минус потому, что Ваши фантазии очень далеки от реальности.

В чем заключаются "результаты совещания"?

На совещании у президента Владимира Путина, которое прошло 12 апреля, в День космонавтики, было объявлено о решении создать собственную орбитальную станцию и отказаться от использования Международной космической станции (МКС).

Если Вы считаете, что это некий старый корпус, то так и продолжайте считать, хотя он изготовлен в 2018 году.

А где "новый" корпус, который должны были сделать к полету в 2015-м году?

А где "новый" корпус, который должны были сделать к полету в 2015-м году?

А почему Вы решили, что его непременно должны были сделать 2015 году? 2015 год - это срок по первоначальной версии контракта.
Потом оказалось, что энергетических мощностей (110 кВт) на МКС вполне хватает и НЭМ, с его солнечными панелями на 50 кВт, на МКС не нужен, а контракт выполнять надо. Ну, вот корпус и сделали к 2018 году.

Потом оказалось, что энергетических мощностей (110 кВт) на МКС вполне хватает и НЭМ, с его солнечными панелями на 50 кВт, на МКС не нужен

Вдруг, внезапно из маминой из спальни криворукий и хромой.

Потом оказалось, что энергетических мощностей (110 кВт) на МКС вполне хватает и НЭМ, с его солнечными панелями на 50 кВт, на МКС не нужен

Собственно очередной перл, ярко характеризующий уровень руководства и планирования в Королевстве.

Потом оказалось, что энергетических мощностей (110 кВт) на МКС вполне хватает и НЭМ, с его солнечными панелями на 50 кВт, на МКС не нужен, а контракт выполнять надо. Ну, вот корпус и сделали к 2018 году.

Если знали, то зачем заключали контракт, а если не знали, что мощности достаточно, то что это за уровень руководства?
Их незнание стоило почти 500 млн. долларов. При этом постоянные жалобы на недофинансирование.

Вдруг, внезапно из маминой из спальни криворукий и хромой.

Не всё так просто, как кажется.
МКС - это не бесплатное общежитие, там за всё нужно платить и за электроэнергию тоже.

При разработке проекта станции планировалось, что российский сегмент станции будет обеспечиваться электроэнергией с помощью российского модуля «Научно-энергетическая платформа» (НЭП), но в 2001 году её создание было остановлено из-за нехватки средств, в то же время планировалась её доставка на МКС американским шаттлом в конце 2004 года. После катастрофы шаттла «Колумбия» в 2003 году программа сборки станции и график полётов шаттлов были пересмотрены. Среди прочего, отказались от доставки НЭП, американская сторона предложила подачу электроэнергии со своего сегмента в российский сегмент; поэтому в данный момент большая часть электроэнергии производится солнечными батареями американского сектора

Взамен российская сторона стала включать в состав экипажей "Союзов" американских астронавтов, а НЭП переделали в модуль "Рассвет" и отправили на МКС на шаттле "Атлантис".
После прекращения полётов шаттлов в 2011 году у американцев появилась перспектива обзавестись сразу тремя транспортными кораблями, а это значило, что американцы перестанут летать на "Союзах" и тогда снова возникла потребность в независимом электроснабжении. Тогда и появился в 2012 году проект модуля НЭМ.
Модуль НЭМ должен был быть запущен в 2015 году. Именно в этом году NASA первоначально планировало запустить свои пилотируемые корабли к МКС. Но не в 2015, не 2017 никто никуда не полетел и "Союзы" продолжали возить астронавтов на станцию. В свою очередь переносился и срок запуска НЭМ.

Их незнание стоило почти 500 млн. долларов.

А почему Вы решили, что было истрачено $500 млн?

При этом постоянные жалобы на недофинансирование.

Так всё это и происходит из-за недостатка финансирования. Сплошной бартер, одни на станцию подвозят, другие электричеством снабжают.
Кстати, в NASA тоже жалуются на недостаток средств.

А почему Вы решили, что было истрачено $500 млн?

А почему считаете, что их не истратили?

Начните ещё и читать, кроме писать. Подсказка: пост. 1
А почему считаете, что выиграв конкурс, с запуском через 3 года, не все деньги потратили?
Или в Роскосмосе правила такие, что конкурс выиграли, деньги потратили, а потом трава не расти? Второй раз на одно и тоже потом денег можно попросить.

Модуль НЭМ должен был быть запущен в 2015 году. Именно в этом году NASA первоначально планировало запустить свои пилотируемые корабли к МКС. Но не в 2015, не 2017 никто никуда не полетел и "Союзы" продолжали возить астронавтов на станцию. В свою очередь переносился и срок запуска НЭМ.

Я так понимаю, что показывают "новый старый" модуль, постройки 2015 года? А почему тогда Борщу говорите, что постройка 2018-го года?

А почему считаете, что их не истратили?

Потому, что в теме надо разбираться.
В отличие от строительства, где можно получить аванс в 1,5 миллиарда рублей и свалить на Багамы или накупить себе квартир в Москве, при разработке любого сложного технического изделия, будь то - ракета, самолёт, корабль,  руководствуются ГОСТ 2.103 Стадии разработки.
Опираясь на этот ГОСТ заказчик, по согласованию с исполнителем, делит стоимость всего контракта на части и каждая стадия разработки, а иногда и этап оплачивается отдельно.
Например, выполнила организация-исполнитель разработку эскизного проекта, отчиталась - этап закрыт, работа оплачена. Изготовила и испытала макеты, отчиталась - этап закрыт, работа оплачена, а если нет - то деньги не платят.
Заказчик имеет право перенести сроки выполнения контракта на более поздний срок.

Или в Роскосмосе правила такие, что конкурс выиграли, деньги потратили

Я Вас не понял, а на что потратили? В результате трат должно что-то быть создано в соответствии ТТЗ. Если ничего не изготовлено, то и денег не заплатят.

Я так понимаю, что показывают "новый старый" модуль, постройки 2015 года?

А откуда Вы взяли, что модуль постройки 2015?

27.10.2016
В РКК «Энергия» доставлен корпус герметичного отсека статического макета научно-энергетического модуля (НЭМ), изготовленный в РКЦ «Прогресс» (Самара). Макет предназначен для статических и ресурсных испытаний.

19.07.2018
Всего были изготовлены три корпуса НЭМ: два макета, на которых проводятся статические, ресурсные, вибропрочностные, модальные испытания и отрабатываются действия экипажа в гидролаборатории, а также корпус для лётных испытаний.

Сборка лётного корпуса началась в сентябре 2017 года

В отличие от строительства, где можно получить аванс в 1,5 миллиарда рублей и свалить на Багамы

Вы, оказывается специалист в строительстве и воровстве денег, а также сваливании на Багамы? Не знал. А почему ещё не там?
Расскажите парням, может кто и воспользуется.

Вы, оказывается специалист в строительстве и воровстве денег

Вы ошибаетесь.
Я всего лишь читаю прессу, а там написано кто и как воровал на строительстве 1-й очереди космодрома Восточный, сколько и кому дали лет заключения .
Например, Как воровали русское небо. История космодрома «Восточный» Об этом сообщает "Рамблер".
Другая статья,  «И СЛЫШЕН НАМ НЕ РОКОТ КОСМОДРОМА»: КАК ВОРОВАЛИ МИЛЛИАРДЫ НА ВОСТОЧНОМ

И в прошлом году — тоже одно, но очень крутое: подрядчики умудрились из транша в 1,8 млрд рублей, выделенных на строительство дорог к Восточному, потратить по целевому назначению только 500 млн, остальное кануло.