Ничего себе неточность.

Ну да не 2,  а 3 макета НЭМа это просто грубейшая ошибка:-))))

На основании каких данных г-н Лукашевич что-то там разложил и пришел к выводу, что для создания НЭМ понадобится минимум 5–8 лет?

Ну хотя бы на том основании, что НЭМ необходимо переоборудовать в базовый модуль, и это вполне может сместить дату пуска на 1-3 года. То есть запуск может быть не в 2025 г а в 2026 -2028 г, что вполне реально, тем более если учесть, что практически все космические программы РФ сдвигаются вправо на годы.

Хотя на презентации везде были установлены таблички и на них всё было написано.

Да, на табличке написано -  макет, а что кто то возражает:-)))

И в то же время сказано, что новая станция будет стоить 1 триллион рублей.

Кто ему это сказал - непонятно.
Есть заявление Рогозина -

Сколько будет стоит станция не знает точно никто, в том числе и Рогозин. Есть только экспертные оценки. К примеру Ионин назвал цифру 1 триллион р, по другим оценкам - $5-6 млрд. Кто окажется прав станет ясно после завершения её создания.

Ну да не 2,  а 3 макета НЭМа это просто грубейшая ошибка

Я так понимаю, что Вам всё равно, насколько безграмотен, так называемый "авиакосмический эксперт" Лукашевич, Вам главное, что он роскосмос и Рогозина поносит.

Ну хотя бы на том основании, что НЭМ необходимо переоборудовать в базовый модуль, и это вполне может сместить дату пуска на 1-3 года.

Алё, ещё один эксперт нарисовался?
До Вас так и не дошло, что лётный образец уже в цехе стоит? И если его будут дорабатывать, даже, 3 года, то это будет середина 2024 года.

тем более если учесть, что практически все космические программы РФ сдвигаются вправо на годы.

Они раньше сдвигались, а сейчас посмотрим.

Да, на табличке написано -  макет, а что кто то возражает

Возражает г-н Лукашевич, он считает, что Рогозин и Соловьёв обманывают.

Сколько будет стоит станция не знает точно никто, в том числе и Рогозин.

Извините, но Вы глупость написали. Есть сайт госзакупок, где на каждый КА и РН указана его закупочная цена.

К примеру Ионин назвал цифру 1 триллион р, по другим оценкам - $5-6 млрд.

Во-первых, Ионин сказал следующее

Я думаю, лет за 10 оно выльется в триллион рублей", — сказал эксперт РИА Новости.

Андрей Ионин сказал следующее

"Если такое решение принято, оно крайне затратное. Я думаю, лет за 10 оно выльется в триллион рублей", — сказал эксперт РИА Новости.

Т.е. по нынешнему курсу 1 триллион рублей = $13, 333 млрд за 10 лет или $1,3333 млрд в год. Эксплуатация российского сегмента МКС обходится в  ~$1 млрд в год.

Вам главное, что он роскосмос и Рогозина поносит.

Не, главное что у России уже в 2015 г появилась база на Луне:-))) Подскажите плз как идёт разработка гелия-3:-)))

До Вас так и не дошло, что лётный образец уже в цехе стоит? И если его будут дорабатывать, даже, 3 года, то это будет середина 2024 года.

И какова степень его готовности на сегодняшний день?  И почему именно 3 года, а не 4 или 5 к примеру?  Опыт доработки МЛМ оптимизма не внушает.

тем более если учесть, что практически все космические программы РФ сдвигаются вправо на годы.

Они раньше сдвигались, а сейчас посмотрим.

И на чём основан сей оптимизм?

Есть сайт госзакупок, где на каждый КА и РН указана его закупочная цена.

Даже на те КА которые пока только на картинках?:-)))

Подскажите плз где можно ознакомиться с закупочной ценой к примеру платформы обслуживания КА новой российской ОС?

Во-первых, Ионин сказал следующее

Я думаю, лет за 10 оно выльется в триллион рублей", — сказал эксперт РИА Новости.

Ну правильно. Учитывая что ранее 2031 г станции в полном сборе не будет,  триллион за 10 лет так и будет.

Эксплуатация российского сегмента МКС обходится в  ~$1 млрд в год.

Это по нынешнему курсу примерно  75 млрд руб. "Бюджет госкорпорации "Роскосмос" в открытой части (без учета оборонного заказа ) на 2020 год составляет 176 млрд рублей (по данным пресс-службы). Это получается на обслуживание российского сегмента МКС уходит почти половина бюджета Роскосмоса? :-))) Не хило так...:-)))

Не, главное что у России уже в 2015 г появилась база на Луне

Извините, а с чего Вы решили, что Россия построит базу на Луне к 2015 году? Наверное, из какой-нибудь методички или какой-нибудь эксперт Вам написал?

И почему именно 3 года, а не 4 или 5 к примеру?

А чем Вас не устраивает 3 года?

Даже на те КА которые пока только на картинках?

А Вы что сомневаетесь? Например, модуль НЭМ.

Контракт № 0173100007012000339
Создание научно-энергетического модуля. Шифр: СЧ ОКР "МКС" (НЭМ-1)
Сумма 15 150 000 000,00 ₽

где можно ознакомиться с закупочной ценой к примеру платформы обслуживания КА новой российской ОС?

Стоимость этого модуля, пока, вряд ли можно узнать?

Учитывая что ранее 2031 г станции в полном сборе не будет,  триллион за 10 лет так и будет.

Вы ошибаетесь, это содержание российского сегмента МКС обходится в $1 млрд в год, а содержание РОСС будет дешевле.

Более того, Лукашевич почему-то убеждён, что в "железе" лётного образца НЭМ нет. Непонятно, правда, на чём основано это убеждение.

Т.е. вы утверждает, что НЭМ в железе есть?
Теперь скажите, почему сроки перенесли на 30-е годы?

Но у г-на Лукашевича свои источники.
Можно, конечно и дальше разбирать то, что наговорил Лукашевич, но стоит ли?

Можно и не разбирать. Просто скажите куда делись 15 млрд. рублей, которые были заявлены на конкурсе в 2012 году? И сколько Роскосмосу на этот модуль, на то, что выделили раньше, ещё денег надо? Ты же тут единственный эксперт.

Извините, а с чего Вы решили, что Россия построит базу на Луне к 2015 году? Наверное, из какой-нибудь методички или какой-нибудь эксперт Вам написал?

Ну если Королёвские чтения 2006 г это методичка...:-)))) Глава РКК "Энергия" Николай Севастьянов сказал на  30-х Королевских чтениях. "Постоянную станцию на Луне мы планируем создать уже к 2015 году, а с 2020 года может начаться промышленная добыча на спутнике Земли редкого изотопа - гелия-3". Или для главы РКК эта дурь вполне нормальное явление, а для эксперта Лукашевича упоминание двух макетов вместо трёх это страшный удар по его репутации:-))))

А чем Вас не устраивает 3 года?

Тем, что я не знаю степень готовности НЭМа на сегодняшний день. Если у него степень доработки до базового модуля уже 90%, тогда  может и за 2 года доработают, а если к примеру 10% или 1% то может и за 4 года не успеют.

Даже на те КА которые пока только на картинках?:-)))

А Вы что сомневаетесь? Например, модуль НЭМ.

Контракт № 0173100007012000339
Создание научно-энергетического модуля. Шифр: СЧ ОКР "МКС" (НЭМ-1)
Сумма 15 150 000 000,00 ₽

У меня сомнения по поводу остальных шести модулей РОСС, что их стоимость можно найти на сайте госзакупок:-)))

Подскажите плз где можно ознакомиться с закупочной ценой к примеру платформы обслуживания КА новой российской ОС?

Стоимость этого модуля, пока, вряд ли можно узнать?

Вот и я о том же. Не зная точной стоимости 90% модулей станции, её приблизительную стоимость можно узнать только по тем или иным экспертным оценкам. Вот к примеру Ионин оценил в 1 триллион за 10 лет.

Вы ошибаетесь

Ну Вы же сами написали

"Если такое решение принято, оно крайне затратное. Я думаю, лет за 10 оно выльется в триллион рублей", — сказал эксперт РИА Новости.

Кстати я не увидел Вашей реакции на то, что обслуживание российского сегмента МКС обходится почти в половину годового бюджета Роскосмоса.Это на самом деле так?

Т.е. вы утверждает, что НЭМ в железе есть?

Да, есть.
Вот он. Буковку "Л" видите? Это значит - лётный.

Теперь скажите, почему сроки перенесли на 30-е годы?

Запуск НЭМ перенесли не на 30-е годы, а на 2025 год.
НЭМ решили не запускать потому, что электроэнергии на МКС стало в избытке и этот модуль оказался там не нужен. Даже на модуле "Заря" солнечные панели свернули. Кроме того, российский сегмент много времени находится в тени от больших солнечных батарей и радиаторов охлаждения и батареи на модуле "Звезда" работают в полсилы.

Просто скажите куда делись 15 млрд. рублей, которые были заявлены на конкурсе в 2012 году?

Деньги по контракту никуда не делись, контракт продолжается. Хватит этих денег на новую конфигурацию НЭМ или нет, я сказать не могу.

И сколько Роскосмосу на этот модуль, на то, что выделили раньше, ещё денег надо? Ты же тут единственный эксперт.

Извините, но Вы меня с кем-то путаете, я не эксперт. Я, просто, немножко в теме.
А по поводу сколько и куда Вы к Лукашевичу обращайтесь, он Вам  "тут же разложит у себя в посте" сколько и куда.
Да, и "тыкать" мне, пожалуйста, не надо, а то это гопотой какой-то отдаёт.

Ну если Королёвские чтения 2006 г это методичка...:-)))) Глава РКК "Энергия" Николай Севастьянов сказал на  30-х Королевских чтениях. "Постоянную станцию на Луне мы планируем создать уже к 2015 году, а с 2020 года может начаться промышленная добыча на спутнике Земли редкого изотопа - гелия-3". Или для главы РКК эта дурь вполне нормальное явление, а для эксперта Лукашевича упоминание двух макетов вместо трёх это страшный удар по его репутации:-))))

LEO101, Вы уж ответьте, мы ждём.

Ну если Королёвские чтения 2006 г это методичка...

Ссылка правильная, но не полная. Некоторым очень выгодно что-нибудь вырвать из контекста и размахивать этим, как флагом.
А сказал Севастьянов следующее:

«Мы могли бы осуществить высадку уже к 2012-2014 году, используя технологию кораблей типа «Союз». Если бы у нас была принята программа в пределах 2 млрд. долларов, мы могли бы высадиться на Луну за три экспедиции», - сказал он. Севастьянов пояснил, что сначала надо просто облететь Луну, затем осуществить переход на круговую орбиту с автоматической посадкой лунного модуля и только в третьей экспедиции провести высадку человека на спутник Земли. При этом глава РКК «Энергия» подчеркнул, что «полет на Луну сегодня может быть профинансирован только государством, но пока такая задача не ставится».

Про то, что Севастьянов сказал, что такая задача пока государством не ставится Вам понятна или Вы и дальше будете твердить о станции на Луне к 2015 году и добыче гелей-3?

Если у него степень доработки до базового модуля уже 90%, тогда  может и за 2 года доработают, а если к примеру 10% или 1% то может и за 4 года не успеют.

У Вас неправильные представления о сроках разработки и изготовления модулей космических станций.
Например, Модуль "Заря"

Создание ФГБ "Заря" финансировалось совместно Россией и США в рамках специального контракта между Космическим Центром и главным подрядчиком NАSА по МКС - фирмой "Боинг". Подписанный еще 15 августа 1995 года контракт[/b] предусматривал проектирование, детальную отработку, изготовление, полный цикл испытаний, транспортировку на космодром Байконур, проведение предстартовой подготовки и запуск ФГБ, а также поставку для него имитаторов, комплектующего оборудования и запасных частей.

Запуск модуля "Заря" состоялся 20 ноября 1998 года, т.е. через 3 года и 3 месяца с момента заключения контракта.
Кстати, ещё был изготовлен дублёр модуля "Заря", который в последствии стал МЛМ "Наука".

У меня сомнения по поводу остальных шести модулей РОСС, что их стоимость можно найти на сайте госзакупок

А почему Вы должны искать 6 модулей? В 1-й очереди планируется 3 или 4 модуля. При этом узловой модуль, и шлюзовой модуль входят в состав кораблей "Прогресс".
Например, универсальный узловой модуль "Причал" фигурирует на сайте госзакупок как "Прогресс М-УМ".

Не зная точной стоимости 90% модулей станции, её приблизительную стоимость можно узнать только по тем или иным экспертным оценкам. Вот к примеру Ионин оценил в 1 триллион за 10 лет.

То, что пишет Ионин - это его личное мнение. Узловой, и шлюзовой модули - это, фактически бытовые отсеки "Союзов", т.е. 1-я очередь станции РОСС, в составе - НЭМ-1, НЭМ-2, УМ и ШМ обойдется, где-то, 32-33 миллиарда рублей или $440 млн. Плюс, 2 запуска "Союза": 6 миллиардов рублей х 2 =12 миллиардов рублей ($172 млн), плюс 3 запуска "Прогресса": 3,15 миллиардов рублей х 3 = 9,45 миллиардов рублей ($126 млн).
Конечно, это мои любительские подсчёты и в реальности цифры могут быть другими.

Ну Вы же сами написали

Это не я написал, это я привёл слова Андрея Ионина. У него своё мнение, а у меня своё.

обслуживание российского сегмента МКС обходится почти в половину годового бюджета Роскосмоса.Это на самом деле так?

В ФКП для МКС предусмотрена отдельная статья расходов ~$400 млн. Эта сумма не учитывается в бюджете Роскосмоса.

LEO101, Вы уж ответьте, мы ждём.

Я уже ответил или Вам повторить?

Про то, что Севастьянов сказал, что такая задача пока государством не ставится Вам понятна

Мне понятно из вашей ссылки, что Россия планировала такую задачу . В вашей ссылке русским по белому написано "Главной сенсацией чтений стало выступление президента  РКК «Энергия» Николая Севастьянова. Он заявил, что Россия планирует создать  постоянную  базу на Луне и отработать транспортную доставку на Землю газа, состоящего из  изотопа Гелий -3. А уже к 2020 году Россия может начать промышленную добычу Гелия – 3."
Звучит мягко говоря странно. С одной стороны Россия планирует создать постоянную базу на Луне, а с другой такая задача государством не ставится:-))) Ну и там у него много ещё всякой дури наговорено. К примеру что "за 2 млрд. долларов, мы могли бы высадиться на Луну за три экспедиции". За  2 млрд долларов он хотел высадиться на Луну:-)))))) Пиндосы за 25 млрд  (в ценах 60-х годов) высадились на Луне, а он за 2 млрд (в ценах 2000-х годов). Короче Остапа понесло:-)))) Это вам не 2 макета вместо 3:-)))

Например, Модуль "Заря"

Запуск модуля "Заря" состоялся 20 ноября 1998 года, т.е. через 3 года и 3 месяца с момента заключения контракта.

Ага, а например модуль МЛМ (Наука):-)))
Контракт был подписан в 2006 году, а полетит (если полетит) в 2021 г то есть через 15 лет:-)))

А почему Вы должны искать 6 модулей? В 1-й очереди планируется 3 или 4 модуля.

Потому что экспертные оценки стоимости в 1 трлн руб или 5-6 млрд долл учитывали именно  станцию в полном сборе.

Конечно, это мои любительские подсчёты и в реальности цифры могут быть другими.

Вот это уже ближе к истине:-)))
Потому как неизвестно сколько будет стоить к примеру вот этот модуль

или вот этот модуль

Да и близкие по конструкции к НЭМу модули коммерческий, производственный  и материального обеспечения могут отличаться по стоимости от НЭМа

Это не я написал, это я привёл слова Андрея Ионина. У него своё мнение, а у меня своё

Ну так я об том и говорю. Пока стоимость РОСС это может быть только экспертное мнение Ионова, Лукашевича, Ваше или кого либо другого.

В ФКП для МКС предусмотрена отдельная статья расходов ~$400 млн. Эта сумма не учитывается в бюджете Роскосмоса.

Так 400 млн или 1 млрд как Вы выше заявили?

содержание российского сегмента МКС обходится в $1 млрд в год,

Кстати попутный вопрос. 22 апреля Рогозин на Королёвских чтениях заявил - "Мы не будем повторять чужое, что другая нация уже сделала". Ну то есть к примеру если американцы уже высаживались на Луне то Россия повторять это уже не будет? Иными словами российская программа высадки на Луну отменяется?-))))

Извивается подлец, как уж на сковородке.

Мне понятно из вашей ссылки, что Россия планировала такую задачу .

Если Вы считаете Н.Н. Севастьянова представителем российского правительства, то Вам ничего не понятно.
На королёвских чтениях Севастьянов мог представлять максимум что, так это РКК "Энергия". Поэтому слова Севастьянова надо рассматривать, как мнение директора конкретного предприятия, а не решение правительства России.

С одной стороны Россия планирует создать постоянную базу на Луне, а с другой такая задача государством не ставится

Ещё СССР планировал создать базу на Луне и даже были детальные проработки. И что?

Ну и там у него много ещё всякой дури наговорено.

Прежде, чем говорить, что кто-то говорить дурь надо самому дурь не говорить.

К примеру что "за 2 млрд. долларов, мы могли бы высадиться на Луну за три экспедиции". За  2 млрд долларов он хотел высадиться на Луну:-)))))) Пиндосы за 25 млрд  (в ценах 60-х годов) высадились на Луне, а он за 2 млрд (в ценах 2000-х годов).

Ну, и зачем Вы пишите эту дурь?
Да будет Вам известно, что за $25 млрд американцы не только высаживались на Луну!
$25 млрд - это стоимость ВСЕЙ программы "Аполлон", куда входило 16 беспилотных запусков + 11 пилотируемых + 4 отменённых, но при этом были изготовлены РН "Сатурн V", командные, служебные и лунные модули, плюс, много чего ещё, что можно теперь увидеть в музеях.
В итоге, $25 млрд раскладываются на 31 запуск, т.е. это $806,45 млн за запуск.
Севастьянов предлагал произвести 3 запуска за $2 млрд, т.е. $666 млн за запуск. И где здесь дурь?
Да действительно - "Это вам не 2 макета вместо 3".
Действительно, один просто считать не умеет, а другой не знает элементарных вещей в области, где считает себя экспертом.

Ага, а например модуль МЛМ (Наука):-)))
Контракт был подписан в 2006 году, а полетит (если полетит) в 2021 г то есть через 15 лет

Ещё раз повторяю, для тех, кто не хочет сам ничего узнавать, модуль МЛМ (ФГБ-2) был создан ГКНПЦ им. Хруничева за собственные средства, как дублёр модуля "Заря" и запускать его никто никуда не собирался потому, что никому этот "подарочек" был не нужен.
А потом ЦиХ решил компенсировать свои затраты и "втюхал" этот модуль Роскосмосу, который не знал, что с ним делать.
Сначала хотели сделать склад и сдавать кубометры американцам, но те довольно быстро "подогнали" новые модули и тема "отпала".
Потом решили ФГБ-2 переделать "многофункциональный лабораторный модуль. Но прежде, чем переделывать нужно сформировать научную программу и изготовить оборудование, а это уже институты РАН. Так время и шло.
А к 2015 году американцы так и не запустили к МКС свой пилотируемый корабль и мы продолжали доставлять их астронавтов на "Союзах", сокращая свой экипаж. Т.е. работать в МЛМ было некому. Так зачем запускать модуль, если он будет "простаивать"?

Потому что экспертные оценки стоимости в 1 трлн руб или 5-6 млрд долл учитывали именно  станцию в полном сборе.

Нифига себе экспертные оценки.:)))
Во-первых, откуда у Вас информация, что эти эксперты "учитывали именно  станцию в полном сборе", это Вы сами придумали?
Во-вторых, извините, а Вы вообще считать умеете? $6 млрд - это 450 миллиардов рублей, но не как не 1 триллион рублей!:))

Потому как неизвестно сколько будет стоить к примеру вот этот модуль

Цитата, Huniadi Ianos сообщ. №52

или вот этот модуль

Я Вам гарантирую, что эти модули стоят не дороже НЭМ.

Так 400 млн или 1 млрд как Вы выше заявили?

$400 млн - ежегодный взнос России в эксплуатацию МКС, а 1 млрд - это общие ежегодные затраты Росси на содержание своего сегмента с учётом запуска кораблей и прочего. т.е. Роскосмос тратит на МКС $600 млн.    
Извините, но у меня складывается впечатление, что Вы сами ничего не хотите поискать. Вы сами-то что-то дельное можете написать или только можете вопросы задавать? Я Вам не справочное бюро...

Иными словами российская программа высадки на Луну отменяется?

Каждый понимает в меру своего ума и сообразительности.
Если Вы считаете, что российская программа высадки на Луну отменяется, воля Ваша - считайте.
Если, даже, Вы считаете, что Земля плоская, то я возражать не буду, но как тогда с Вами говорить о космонавтике?

Если Вы считаете Н.Н. Севастьянова представителем российского правительства, то Вам ничего не понятно.

Я считаю Севостьянова тем кем он является, болтуном и пустозвоном:_)))

Ещё СССР планировал создать базу на Луне и даже были детальные проработки. И что?

То, что  тогда именно государство ставило задачи по реализации тех или иных космических проектов. Другое дело что не всегда они реализовывались по разным причинам. Это же касается и лунной базы по проекту Бармина. Доклад Устинову продолжался 7 часов. В результате конструкторы получили задание подсчитать стоимость проекта. Оказалось что на строительство  лунной базы потребуется 80 млрд долларов (в ценах того времени). Даже СССР не мог потянуть такую ношу. Проект отложили в долгий ящик.

Да будет Вам известно, что за $25 млрд американцы не только высаживались на Луну!
$25 млрд - это стоимость ВСЕЙ программы "Аполлон"

Естественно всей программы, и мне это было известно, когда Вы ещё пешком под стол ходили:-)))

Севастьянов предлагал произвести 3 запуска за $2 млрд, т.е. $666 млн за запуск. И где здесь дурь?

Ну хотя бы в том, что первый запуск,  не мог стоит столько от слова совсем.  Облёт Луны это не сложная задача, и СССР делал это ещё 50 лет назад в беспилотном варианте по программе Зонд. РН Протон с разгонным блоком выводил на траекторию у Луне КК  7К-Л1 который облетал Луну, и возвращался на Землю со второй космической скоростью. Запуск серийного Протона порядка 60 млн долл. Таким образом первый полёт в облёт Луны самый дешёвый вариант. Второй полёт с выходом на лунную орбиту несколько дороже так как там двузапускная схема.  Сначала выводится Союз при помощи РН Союз а затем разгонный блок ДМ РН Протон. Проводится стыковка и комплекс выводится на траекторию полёта к Луне и затем выходит на её орбиту. Несколько дороже но тоже далеко не 666 млн. А вот третий полёт с высадкой будет стоить далеко не 2 млрд. Там нужна совсем другая не серийная техника и сколько будет стоить её разработка и запуски это уже другой разговор.

Я считаю Севостьянова тем кем он является, болтуном и пустозвоном

А не много ли Вы на себя берёте? Извините, но это, пока, Вы рассказываете здесь всякую ерунду.

Естественно всей программы, и мне это было известно, когда Вы ещё пешком под стол ходили

Ну, кто когда под стол ходил -  это вопрос спорный, а то, что Вы не смогли понять, что это стоимость всей программы "Аполлон" - это очевидно.
Иначе бы не написали:

Пиндосы за 25 млрд  (в ценах 60-х годов) высадились на Луне, а он за 2 млрд (в ценах 2000-х годов).

Ну хотя бы в том, что первый запуск, а именно не мог стоит столько от слова совсем.

Сколько не мог стоить? И откуда Вы знаете, сколько мог стоить 1-й запуск? И вообще, Вы сами то поняли, что написали?

модуль МЛМ (ФГБ-2) был создан ГКНПЦ им. Хруничева за собственные средства

Ну хорошо МЛМ не собирались запускать, а НЭМ от подписания контракта до начала сборки лётного корпуса в 2017 г прошло 5 лет. Сколько там ещё дорабатывать до базового модуля мы с вами не знаем.

Во-вторых, извините, а Вы вообще считать умеете? $6 млрд - это 450 миллиардов рублей, но не как не 1 триллион рублей!:))

А Вы вообще понимаете, что это разные оценки разных людей. 1 трн это Ионина, а $5-6 млрд это другого эксперта и тут математика не причём.

Если Вы считаете, что российская программа высадки на Луну отменяется, воля Ваша - считайте.

Я ничего не считаю. Это просто логически выходит из слов Рогозина:-))) Впрочем повторять своё (СССР) Рогозин видимо такую возможность допускает. К примеру Луна -28 примерно сможет повторить в 2027 г (если полетит) то, что сделала  Луна-16 50 лет назад:-)))

Если, даже, Вы считаете, что Земля плоская, то я возражать не буду

  Это так считает ваш популяризатор "науки" Прокопенко:-)))

А не много ли Вы на себя берёте?

Не, в самый раз:-)))

Вы рассказываете здесь всякую ерунду.

Ну ерунда это больше по вашей части. Один перл про то, что с Венеры легче взлететь чем с Марса чего стоит:-)))

что Вы не смогли понять, что это стоимость всей программы "Аполлон" - это очевидно.

Могу только повторить, я это знал когда Вы ещё на горшке сидели:-)))

Иначе бы не написали:

Пиндосы за 25 млрд  (в ценах 60-х годов) высадились на Луне

Да, затраченные на программу 25 млрд позволили им высадиться на Луне, и не раз. А если Вы  не поняли смысл моих слов , это ваши проблемы.

Сколько не мог стоить?

Не мог стоить заявленные вами 666 млн. Запуск Протона 60 млн. А именно эта РН предполагалась для запуска модернизированного КК Союз в облёт Луны.

Один перл про то, что с Венеры легче взлететь чем с Марса чего стоит

Это Вы о чём? Вы что там курите? То-то я смотрю, Вы всё время смеётесь.

Могу только повторить, я это знал когда Вы

Теперь Вы можете оправдываться и выкручиваться сколько хотите, Вы уже всё сказали

Пиндосы за 25 млрд  (в ценах 60-х годов) высадились на Луне, а он за 2 млрд

А если Вы  не поняли смысл моих слов , это ваши проблемы.

Нет, уважаемый, это Ваши проблемы, что Вас не понимают потому, что Вы двух слов связать не можете. Например, к чему Вы написали мне про Венеру и Марс?

Не мог стоить заявленные вами 666 млн. Запуск Протона 60 млн.

Опять Вы пальцем в небо попали.
$65 млн - это была, до недавнего времени, коммерческая стоимость запуска, а по сайту госзакупок запуск "Протона-М" в 2015 году стоил 3337 миллиона рублей.
Но это только стоимость РН + разгонного блока "Бриз-М" + головного обтекателя 14С75
с переходной системой + Подготовка и запуск + транспортные расходы, а полезная нагрузка, т.е. космический корабль и прочее - это уже другая история и цены там другие.
Так, что со знанием обсуждаемой темы у Вас большие проблемы.

Один перл про то, что с Венеры легче взлететь чем с Марса чего стоит

Это Вы о чём?

Да, там Ваш перл звучал несколько иначе.
Ваша цитата: "Только, я думаю, что сесть на Венеру и взять грунт , это на порядок сложнее, чем взлететь".
Такую дичь мог написать только человек не знающий элементарных законов физики.
Пришлось провести для Вас небольшой ликбез на эту тему.
"Ну давайте немного порассуждаем исходя просто из законов физики. Сначала по посадке на примере Марса и Венеры. Там где есть атмосфера посадка осуществляется в основном с помощью парашютной системы. Размеры парашютной системы в первую очередь зависят от плотности атмосферы. Плотность атмосферы Венеры - 0.67 кг/м3, Марса 0.02 кг/см3. То есть плотность атмосферы Венеры (у поверхности) в 33.5 раза больше плотности атмосферы Марса. Отсюда вытекает тот факт, что размеры парашютной системы для спуска на Венеру будут намного меньше чем для спуска на Марс. Более того для Венеры на заключительном этапе спуска  использовался просто тормозной щит который позволял снизить скорость до приемлемой величины. Отсюда вывод  - сесть на Венеру во всяком случае не сложнее чем к примеру на Марс. Теперь о взлёте. Тут два основных фактора которые надо преодолеть - сила тяжести и плотность атмосферы. Сила тяжести на Венере примерно в 2.4 раза больше чем на Марсе, а плотность атмосферы у поверхности больше в 33.5 раза чем на Марсе. Вывод очевиден - взлететь с Венеры намного сложнее чем с Марса. Отсюда дополнительная масса топлива и соответственно  большая масса взлётно-посадочного модуля, что в свою очередь определяет большую мощность РН для вывода КА на траекторию полёта к Венере. Не говоря уже о том, что взлётно посадочный модуль для Венеры должен быть защищён от температуры в 500 град и огромного давления, что влечёт за собой дополнительную массу взлётно-посадочного модуля для Венеры."

Странно как Вы можете с такими знаниями работать в структурах Роскосмоса? Вы наверно просто "эффективный менеджер?":-)))
Кстати второй Ваш перл тоже довольно забавный.
Ваша цитата:
"Кстати, на Марсе находится уже четвёртый американский марсохода, а толк от их миссий какой?"  И это говорит человек работающий в космической сфере:-)))
На свой вопрос "Что Вы понимаете под "толком" при исследовании планет Солнечной системы вообще и Марса в частности? ответа естественно я не получил.

Нет, уважаемый, это Ваши проблемы, что Вас не понимают

Меня не понимаете почему то только Вы, с другими на этом ресурсе проблем в этом отношении не замечал

Вы двух слов связать не можете. Например, к чему Вы написали мне про Венеру и Марс?

К тому что Вы не знаете элементарных законов физики, рассказывая что" на Венеру намного легче садиться чем взлететь".  Выше я уже много "слов связал" показывая  ваши познания в этой области.

$65 млн - это была, до недавнего времени, коммерческая стоимость запуска, а по сайту госзакупок запуск "Протона-М" в 2015 году стоил 3337 миллиона рублей.

Или 44 млн долл по курсу. Замечательно, то есть ещё меньше. Всё верно, первый запуск в облёт Луны будет совсем не дорогом удовольствием

а полезная нагрузка, т.е. космический корабль и прочее - это уже другая история и цены там другие.

То есть если вычесть из заявленной Вами стоимости запуска 666 млн - 44 млн =622 млн приходится на ПН в виде несколько модифицированного КК Союз. Я конечно не работник Роскосмоса, но подозреваю что это многовато будет даже для модифицированного для дальнего космоса КК Союз.
Второй запус с выходом на орбиту Луны будет естественно несколько дороже, но и он не дотянет до 666 млн долл. Ну а посадка на поверхность это уже совсем другие деньги. Там надо разработать совершенно другую технику. и это буде т стоить намного больше 2 млрд.

Севастьянов предлагал произвести 3 запуска за $2 млрд, т.е. $666 млн за запуск. И где здесь дурь?

Я тут более внимательно прочитал вашу ссылку на Королёвские чтения 2006 года, и  оказалось что речь то идёт о 2-х миллиардах не просто за три запуска, а цитирую: "Первый пилотируемый полет на Луну Россия может осуществить уже через 7-9 лет, проект обойдется всего в 2 млрд. долларов". Надеюсь Вам как "эффективному менеджеру" не надо объяснять чем проект пилотируемого полёта на Луну отличается от просто запуска на Луну космического комплекса созданного в результате реализации этого ПРОЕКТА . И далее. «Мы могли бы осуществить высадку уже к 2012-2014 году, используя технологию кораблей типа «Союз». Если бы у нас была принята программа в пределах 2 млрд. долларов, мы могли бы высадиться на Луну за три экспедиции» То есть опять таки не просто 2 млрд за 3 полёта, а ПРОГРАММА, реализация которой позволила бы совершить  эти 3 полёта. Поэтому совершенно очевидно что Севастьянов говорит именно о необходимости принятия ПРОГРАММЫ для реализации в конечном итоге высадки российских космонавтов на Луну, по примеру американской. Другое дело что в США программа “Сатурн—Аполлон” была общенациональной, приоритетной программой сравнимой с мобилизацией ресурсов на первоочередную программу военного времени, а у Севастьянова это были просто ничем не подкреплённые фантазии. Поэтому или Вы не удосужились внимательно прочитать свою же ссылку, или намеренно исказили суть слов Севастьянова.

Ваша цитата: "Только, я думаю, что сесть на Венеру и взять грунт , это на порядок сложнее, чем взлететь".
Такую дичь мог написать только человек не знающий элементарных законов физики.

И в чём тут дичь? Вы считаете, что взять грунт с Венеры, это проще, чем взлететь с неё?
И при чём здесь Марс? Зачем Вы мне приписываете то, что я не писал, а после этого ещё и начинаете обвинять в некомпетентности?
Я о Марсе ничего не писал и условия взлёта с Марса и Венеры не сравнивал.
Кроме того, взлететь с поверхности венеры с помощью ракетных двигателей, я считаю, маловероятно потому, что давление на поверхности Венеры равно 92 атмосферам, т.е., это эквивалентно давлению на глубине 1000 м в океане Земли.
Я считаю, что можно использовать метод подводной лодки и "всплыть" в верхние слои атмосферы Венеры и стартовать уже оттуда.

Кстати второй Ваш перл тоже довольно забавный.

Да, я считаю, что исследование Марса только роверами - неэффективно для поставленной перед ними задачей - поиск следов жизни на Марсе.
Практически единственное, что могут делать Curiosity и Perseverance - это демонстрировать красивые панорамы Марса и брать пробы грунта. И что, таким образом учёные надеются найти жизнь на Марсе? Где выдающиеся научные результаты от работы марсоходов?
Единственное, что узнали люди Земли - это то, что небо на Марсе оказалось не красным.
Обращает на себя внимание, что на марсоходе Perseverance установлено гораздо больше видеокамер и меньше научного оборудования, чем на Curiosity поэтому и весит Perseverance на 2 тонны меньше чем Curiosity. Не понятно, NASA на Марс кино прилетело снимать или следы жизни искать?

И это говорит человек работающий в космической сфере

Вы опять ошибаетесь.
Роскосмос не занимается "космической сферой", он занимается ракетостроением, а это две разные сферы деятельности. Роскосмос занимается разработкой средств доставки. А кому куда и что доставить - это решает уже заказчик.
"Космической сферой" занимается "Институт космических исследований" и другие институты РАН.

Меня не понимаете почему то только Вы, с другими на этом ресурсе проблем в этом отношении не замечал

Извините, но просто с Вами в дискуссии никто не вступает, вот у них проблем и нет.

Я конечно не работник Роскосмоса, но подозреваю

Вот если Вы не работник Роскосмоса, то не надо подозревать и фантазировать.

Надеюсь Вам как "эффективному менеджеру" не надо объяснять чем проект пилотируемого полёта на Луну отличается от просто запуска на Луну космического комплекса созданного в результате реализации этого ПРОЕКТА .

А теперь прочитайте свой предыдущий пост и решите, где Вы написали бред.
Почитайте, что Вы написали в посте №60

Или 44 млн долл по курсу. Замечательно, то есть ещё меньше. Всё верно, первый запуск в облёт Луны будет совсем не дорогом удовольствием

Цитата, Huniadi Ianos сообщ. №60

Я конечно не работник Роскосмоса, но подозреваю что это многовато будет даже для модифицированного для дальнего космоса КК Союз.
Второй запус с выходом на орбиту Луны будет естественно несколько дороже, но и он не дотянет до 666 млн долл.

Ну, слава богу, теперь-то до Вас, кажется, наконец то дошло, что это "не просто 2 млрд за 3 полёта, а ПРОГРАММА, реализация которой позволила бы совершить  эти 3 полёта."  

Поэтому совершенно очевидно что Севастьянов говорит именно о необходимости принятия ПРОГРАММЫ для реализации в конечном итоге высадки российских космонавтов на Луну,

Ой, и это до Вас наконец-то дошло. Какая неожиданность!:)

у Севастьянова это были просто ничем не подкреплённые фантазии.

Ну, вот, ещё одно Ваше открытие.:))
Наконец-то и до Вас дошло, что это только идеи Севастьянова.
А сначала ведь писали

Не, главное что у России уже в 2015 г появилась база на Луне:-))) Подскажите плз как идёт разработка гелия-3:-)))

Слова Севастьянова, это только доклад на королёвских чтениях, где участники делятся своими идеями, мысля и обмениваются мнениями, но некоторые журналисты, почему-то, принимают сказанное за программные решения, которые должны быть реализованы и потом по интернету кочует всякий бред, типа, "а Севастьянов обещал..., а у России уже в 2015 г появилась база на Луне", и всякую прочую хрень.
Никому Севастьянов ничего не обещал, он только высказал свои идеи, и всё.  
Я смотрю, Вы такую активную ведёте дискуссию сам с собой, что Вам и оппонент не нужен.:)
Сначала какой-то бред напишите, потом его опровергаете. Прикольно...

И в чём тут дичь? Вы считаете, что взять грунт с Венеры, это проще, чем взлететь с неё?

Это считают все, кто знаком хотя бы со школьным курсом физики. Взять грунт с Венеры задача не сложнее чем с Луны или Марса, что и было сделано неоднократно с помощью не самых передовых советских технологий полувековой давности. А вот взлететь задача сложнейшая. Необходимо преодолеть огромную плотность атмосферы Венеры, которая в 55 раз плотнее атмосферы Земли, и более чем в 3000 плотнее атмосферы Марса. Я понятно объясняю?:-)))

И при чём здесь Марс?

Марс при том, что на примере Марса я показал Вам, насколько сложнее задача стартовать с Венеры, чем с Марса, учитывая огромную разницу в плотности атмосферы.

Кроме того, взлететь с поверхности венеры с помощью ракетных двигателей, я считаю, маловероятно потому, что давление на поверхности Венеры равно 92 атмосферам, т.е., это эквивалентно давлению на глубине 1000 м в океане Земли.

Ооо, Вы уже немного продвинулись в изучении матчасти. Это похвально:-))) Только я Вас разочарую. Ничего тут маловероятного нет. Просто надо затратить на взлёт гораздо больше энергии (топлива) чем при взлёте с Земли или Марса.

Я считаю, что можно использовать метод подводной лодки и "всплыть" в верхние слои атмосферы Венеры и стартовать уже оттуда.

Гениально. Предложите Рогозину, а то он хочет традиционным способом, с помощью ЖРД вернуть венерианский грунт на Землю:-))) И всё таки я Вас опять разочарую. Не получится.  Для того  чтобы венерианский взлётный модуль "всплыл" он должен быть легче венерианской атмосферы. А он на два порядка тяжелее. Если один куб венерианской атмосферы весит 67 кг, то куб сделанного из металла взлётного модуля весит 7.8 тонны (для стали). А вообще для раздела юмор подойдёт:-)))

Да, я считаю, что исследование Марса только роверами - неэффективно для поставленной перед ними задачей - поиск следов жизни на Марсе.

А шо других задач для них не ставилось? К примеру поиск воды без который жизнь не возможна. Вам всё таки надо продолжить изучать матчасть, и потом попробовать ответить на вопрос - для чего человечество изучает планеты и дальний космос.

И это говорит человек работающий в космической сфере

Вы опять ошибаетесь.
Роскосмос не занимается "космической сферой", он занимается ракетостроением

Но человек занимающийся ракетостроением должен знать физику хотя бы на уровне школьного курса или не обязательно? Судя по вашему посту , что "сесть на Венеру на порядок сложнее чем взлететь" для Вас это необязательно:-))) А "всплытие" взлётного модуля с Венеры это вообще феерично:-)))))) Спасибо посмеялся от души.

Извините, но просто с Вами в дискуссии никто не вступает, вот у них проблем и нет.

Дорогой товарисч, я здесь с 2010 года (правда под другим ником) и у меня порядка 9000 комментариев, и Вы серьёзно считаете что имея столько комментариев со мной никто не вступал в дискуссии? Спросите хоть у Александра, мы с ним недавно до посинения дискутировали о происхождении культуры шнуровой керамики :-)))

Я конечно не работник Роскосмоса, но подозреваю

Вот если Вы не работник Роскосмоса, то не надо подозревать и фантазировать.

А что подозревать и фантазировать могут только работники Роскосмоса?

А теперь прочитайте свой предыдущий пост и решите, где Вы написали бред.
Почитайте, что Вы написали в посте №60

Или 44 млн долл по курсу. Замечательно, то есть ещё меньше. Всё верно, первый запуск в облёт Луны будет совсем не дорогом удовольствием

Это Вам надо прочитать что Вы написали в посте 54.

Севастьянов предлагал произвести 3 запуска за $2 млрд, т.е. $666 млн за запуск. И где здесь дурь?

Объясняю где дурь, только в данном случае не Севастьянова а Ваша.
1. Севастьянов не предлагал провести 3 запуска за 2 млрд, а предлагал принять ПРОГРАММУ в результате реализации которой на третьем этапе ПРОГРАММЫ можно будет высадить российских космонавтов на Луне. Насколько это реально за 2 млрд это уже другой вопрос.
2. Даже если принять во внимание вашу дурь о трёх запусках за 2 млрд, то никак 666 млн за запуск не получится. Потому как все эти этапы разные по сложности, а соответственно и по стоимости. Если первый запуск с облётом Луны при стоимости РН Протон 44 млн это самый дешёвый вариант, то второй с выходом на орбиту Луны будет раза в два дороже, а третий этап с высадкой на Луну будет на порядок дороже первых двух. Так что ваши 666 млн за запуск это бред сивой кобылы.

Ну, слава богу, теперь-то до Вас, кажется, наконец то дошло, что это "не просто 2 млрд за 3 полёта, а ПРОГРАММА, реализация которой позволила бы совершить  эти 3 полёта."  

До меня то дошло, а вот до Вас судя по комменту 54 не дошло.

Севастьянов предлагал произвести 3 запуска за $2 млрд, т.е. $666 млн за запуск. И где здесь дурь?

Ещё раз повторю. Севастьянов предлагал 2 млрд не за 3 запуска, а принять ПРОГРАММУ стоимостью 2 млрд в результате которой и будут осуществлены запуски. Кстати не три а гораздо больше так как на третьем этапе чтобы высадить космонавтов на Луну надо будет осуществить не менее 7-8 запусков РН Протон и Союз, собрать их ПН на земной орбите в лунный комплекс и отправить его с помощью разгонного блока на траекторию к Луне.

Наконец-то и до Вас дошло, что это только идеи Севастьянова.
А сначала ведь писали

Не, главное что у России уже в 2015 г появилась база на Луне:-))) Подскажите плз как идёт разработка гелия-3:-)))

Кроме не знания школьного курса физики, Вам ещё неизвестно и такое понятие как САРКАЗМ.
Могу объяснить. Сарка́зм —  язвительная насмешка, высшая степень иронии:-)))

Я смотрю, Вы такую активную ведёте дискуссию сам с собой, что Вам и оппонент не нужен.:)

Наоборот, такой как Вы очень даже нужен. С кем бы я ещё так мог посмеяться над "всплытием" венерианского взлётного модуля.

Коллеги, пардон, что вмешиваюсь в вашу великосвесткую беседу, но ...


Проект воздушного старта от стартапа "Leo Aerospace" (заметка).

Идея использовать воздушные шары в качестве стартовых площадок для высотных ракет родилась задолго до того, как человечество научилось строить большие и мощные космические ракеты-носители.

Концепцию такого способа запуска предложили в 1949 году американцы Майк Льюис, Стивен Сингер и Джордж Халвортсон - бывшие участниками экспериментальных пусков ракет типа «Аэроби» с корабля американских ВМС «Нортон Саунд».

Суть идеи состояла в том, чтобы поднять ракету в верхние слои атмосферы на аэростате, а потом дать команду на включение двигателя.

Этот способ был и проще, и дешевле, чем пуск с поверхности Земли. Да и результат при этом ожидался неплохой.

В своё время видел предложения по запуску РН с применением баллона тороидальной формы, что бы он не мешал вертикальному старту.

Цитата, LEO101 сообщ. №62

Я считаю, что можно использовать метод подводной лодки и "всплыть" в верхние слои атмосферы Венеры и стартовать уже оттуда.

Гениально. Предложите Рогозину, а то он хочет традиционным способом, с помощью ЖРД вернуть венерианский грунт на Землю:-))) И всё таки я Вас опять разочарую. Не получится.  Для того  чтобы венерианский взлётный модуль "всплыл" он должен быть легче венерианской атмосферы. А он на два порядка тяжелее. Если один куб венерианской атмосферы весит 67 кг, то куб сделанного из металла взлётного модуля весит 7.8 тонны (для стали). А вообще для раздела юмор подойдёт:-)))

Метод аэростата или дирижабля подойдёт. У батискафа тоже похожий. Оболочки дирижаблей делали в т.ч. и из металла, так что можно подобрать материал способный выдержать температуру приповерхностной венерианской атмосферы. Для подъёма, оболочку наполнять ещё более горячим газом, полученным от работы системы кондиционирования отсека целевой и служебной нагрузки.

Атмосфера там не только горячая, но и агрессивная с парами кислоты... Хотя пара аэростатов КА "Вега" уже летала над Венерой в 1985 году.



"... на высоте 53—55 км, проводя измерения метеорологических параметров. ... Давление на этой высоте составляло 0,54 атм, а температура от 27 до 43 °C. ... Каждый из зондов проработал около 46 часов ..."

Атмосфера там не только горячая, но и агрессивная с парами кислоты...

Не царской водки надеюсь...? Так то можно и из золота сделать тонкую ткань, ну или из фторидов других элементов или соединей.

:)

Нет, серная. Фторопласт - "наше всё".

Обычный фторопласт по температуре не пройдёт, надо что то более тугоплавкое.

Метод аэростата или дирижабля подойдёт. У батискафа тоже похожий. Оболочки дирижаблей делали в т.ч. и из металла, так что можно подобрать материал способный выдержать температуру приповерхностной венерианской атмосферы.

Подойдёт только на больших высотах. Проекты использовать воздушные шары в атмосфере Венеры на больших высотах где  плотность атмосферы  и температура близка к земной имеются. Только это никоим образом не относится к приповерхностной атмосфере. Такие шары - зонды запускаются с орбиты КА спутника Венеры. На поверхности же Венеры может некоторое время (исчисляемое часами) существовать только спускаемый аппарат из сверхпрочного металла с объёмным весом на два порядка превосходящий объёмный вес венерианской атмосферы у поверхности. Поэтому никакого "всплытия" не может быть в принципе. Чтобы что то "всплыло" с поверхности Венеры оно должно быть легче атмосферы Венеры у поверхности, а такого не может быть от слова совсем.
Дирижабли на Земле были в любом случае летательными аппаратами легче воздуха даже имея металлический каркас, потому как процент металла в конструкции был мизерным.

Дорогой товарисч, я здесь с 2010 года (правда под другим ником)

Под каким, если не секрет?

Под каким, если не секрет?

Ну это уже давно не секрет. Бриг, был у меня  ник. Если помните, аватарка с политруком.

Взять грунт с Венеры задача не сложнее чем с Луны или Марса, что и было сделано неоднократно с помощью не самых передовых советских технологий полувековой давности.

Что Вы всё про Луну или Марс тут рассказываете.Вы про взятие  проб грунта на Венере расскажите. Кто и когда брал эти пробы?

На поверхности же Венеры может некоторое время (исчисляемое часами) существовать только спускаемый аппарат из сверхпрочного металла с объёмным весом на два порядка превосходящий объёмный вес венерианской атмосферы у поверхности. Поэтому никакого "всплытия" не может быть в принципе.

Вы это подводной лодке расскажите или автономному необитаемый подводному аппарату "Витязь", который совершил погружение на дно Марианской впадины.

Что Вы всё про Луну или Марс тут рассказываете.Вы про взятие  проб грунта на Венере расскажите. Кто и когда брал эти пробы?

Я Вам уже писал об этом.

Взять грунт с Венеры задача не сложнее чем с Луны или Марса, что и было сделано неоднократно с помощью не самых передовых советских технологий полувековой давности.

Если Вас забанили в Гугле, я Вам помогу, и напишу более подробно:-)))
Венера - 13.  С помощью автоматического бура были взяты образцы грунта, помещённые затем для исследования в специальную камеру внутри аппарата. В ней поддерживалось давление 0,05 атмосферы и температура 30°C. Впервые в мировой космонавтике химический состав образцов грунта исследовался рентгеновским флуоресцентным спектрометром, всего принято 40 спектров и установлено количество основных элементов в пробе, как оказалось, порода в месте посадки — лейцитовый щелочной базальт
Венера-14
С помощью автоматического бура были взяты образцы грунта, помещённые затем для исследования в специальную камеру. От рентгеновского флуоресцентного спектрометра принято 20 спектров, определено количество основных элементов в пробе и установлено, что порода в месте посадки — аналог земного океанического толеитового базальта
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%92%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%8B

Вы это подводной лодке расскажите или автономному необитаемый подводному аппарату "Витязь", который совершил погружение на дно Марианской впадины.

Подводной лодке рассказать довольно сложно, впрочем она и так всё понимает:-))) а Вам попробую.
Правда Вам для понимания почему всплывает подводная лодка необходимо ещё изучить закон Архимеда. На тело погружённое в жидкость или газ... ну и так далее.
Так вот, после того как лодка продувает цистерны с водой (балласт) её плавучесть увеличивается и согласно закону Архимеда её "выталкивает" на поверхность. Для усвоения материала проведите опыт. Возьмите к примеру стеклянную или  металлическую банку заполненную водой и опустите её в ванну с водой. Естественно она утонет. Если из неё убрать воду и закрыть крышкой она будет плавать на поверхности. Правда тут не будет точной аналогии с лодкой, так как там имеет место продувка воздухом цистерн.  Иными словами любое тело может всплыть или подняться в воздух если оно легче той среды в которой находится. К примеру воздушный шарик наполненный гелием сразу же начнёт подниматься ввысь потому как плотность гелия намного меньше плотности воздуха. Только какое это имеет отношение  к Венере, и взлётному модулю на её поверхности если объёмный вес модуля в 116 раз больше объёмного веса венерианской атмосферы у поверхности.
Печально, что такие прописные истины приходиться объяснять человеку работающему в области ракетостроения ((((

Печально, что такие прописные истины приходиться объяснять человеку работающему в области ракетостроения ((((

Это не печально, а показательно.

Только какое это имеет отношение  к Венере, и взлётному модулю на её поверхности если объёмный вес модуля в 116 раз больше объёмного веса венерианской атмосферы у поверхности.

А кто Вам сказал, что объёмный вес модуля в 116 раз больше объёмного веса венерианской атмосферы? Вы видели конструкцию посадочного модуля? Если видели, то покажите, а если нет - то чего болтаете.

А кто Вам сказал, что объёмный вес модуля в 116 раз больше объёмного веса венерианской атмосферы?

Согласен, сказано не совсем корректно. Это разница в плотности материала (стали) из которой сделан сверхпрочный корпус посадочного аппарата и венерианской атмосферы. Но если учесть, что там 90% всей конструкции это сверхпрочный металл,  разница уменьшится не на много.

Вы видели конструкцию посадочного модуля? Если видели, то покажите

Вы до сих пор в бане гугла?:-)))
Показываю.
http://galspace.spb.ru/index500.html

Вес 760 кг. Причём на 90% это сверхпрочный металл корпуса аппарата с плотностью 7800 кг/м3,  способный выдержать огромное давление. Вот и поведайте нам, что нужно сделать, чтобы эта махина "всплыла" с поверхности Венеры? Только не забывайте, что  при этом должен быть соблюден закон Архимеда - плотность этого "тела" должна стать  меньше 67 кг/ м3 (плотность венерианской атмосферы у поверхности)
Ждёмс.

Ну это уже давно не секрет. Бриг, был у меня  ник. Если помните, аватарка с политруком.

Замечательно!

Несмотря на наши некоторые разногласия рад, что Вы вернулись. Вы - интересный собеседник.  С возвращением, Бриг!!!