Serbian Terminator received a missile from the Strela-10 complex"

Странная замена. У них была ракета с дальностью до 12 км с ИК ГСН 9Э140 от "Иглы". А какую дальность может иметь модернизированная 9М37 с ускорителем? Километров 6-8? Да и ГСН вряд ли на много лучше поставили. Точно не матричную ИК ГСН.

Странная замена.

В отличие от ракет с ИК ГСН 9Э140 ГСН 9Э47 ракеты 9М37 имеет кроме инфракрасного, фотоконтрастный канал наведения. По этому ракета 9М37 (в дневных условиях) пригодна для стрельбы по целям не захватываемых ИК каналом самонаведения - конкретно по БЛА с маломощными поршневыми или электрическим двигателями.

В отличие от ракет с ИК ГСН 9Э140 ГСН 9Э47 ракеты 9М37 имеет кроме инфракрасного, фотоконтрастный канал наведения.

Фотоконтрастный канал в ЗУР линейки 9М37 имеет кучу ограничений. Например может поражать цели типа КР и БПЛА только выше 25 метров.
http://pvo.guns.ru/strela10/strela10_03.htm
Это давно устаревшая ГСН с не самыми лучшими характеристиками для борьбы с такими сложными целями, как малоразмерные БПЛА. И в статье сказано, что ГСН сербы заменили. Не известно, имеет ли фотоконтрастный канал та ГСН, которую они поставили. Может они ту же ГСН от "Иглы" взяли или подобную ей?

Фотоконтрастный канал в ЗУР линейки 9М37 имеет кучу ограничений. Например может поражать цели типа КР и БПЛА только выше 25 метров.

Ну имеет. А ГСН 9Э140 ЗУР "Игла" эти "холодные" БЛА вообще не захватывает.

"...в имеющейся на сегодня комплектации «Лучник» не гарантирует поражения слабоизлучающих тепло («холодных») мини-БЛА и из-за этого не может в полной мере заменить «Стрелу-10М», в которой реализуется фотоконтрастный канал наведения ЗУР. Однако из этой ситуации просматривается выход. Как уже указывалось, ПЗРК нового поколения «Верба» оснащен ракетой с трехканальной ГСН. Один из каналов – ультрафиолетовый (УФК) нечувствителен к тепловому излучению цели и принципиально обеспечивает наведение на мини-БЛА и их поражение, что в настоящее время крайне актуально. Таким образом, при размещении на ПУ ЗРК «Лучник» некоторого количества ПЗРК «Верба» (скажем, 4 ПЗРК «Верба» вместо ПЗРК «Игла-С», сменять весь боекомплект экономически невыгодно) реально решить задачу поражения мини-БЛА и полноценно заменить «Стрелу-10М»."

Что посоветуете сербам, купить "Вербу"? Им это "экономически не выгодно". Чем богаты, тому и рады.

Ну имеет. А ГСН 9Э140 ЗУР "Игла" эти "холодные" БЛА вообще не захватывает.

9Э47 не захватывает. А 9Э435 от "Иглы-С" уже доработана для захвата таких целей. У ГСН "Вербы" эти возможности ещё расширены. Всё, таки у 9М37 ГСН давно устаревшие. А сербы всё равно ГСН на них меняют.

"...в имеющейся на сегодня комплектации «Лучник»

"Лучник" тоже был далеко не самой лучшей заменой даже для древних ЗРК "Стрела-10М3". "Стрела-10МЛ", которая в экспортной модификации "Сосной" называется, по ряду параметров гораздо лучше. А то, что ЗРК формально перестал быть "выстрелил-забыл" - не страшно. Там всё автоматизировано на столько, что комплекс может вообще без участия оператора работать. Пусть лучше на комплексы более высокого уровня типа "Тор-М2" и "Панцирь-СМ-СВ" дорогие ЗУР с навороченными тепловизионными ГСН ставят в дополнение к более дешёвым и массовым ракетам. А закупать для Сухопутных войск РФ десятки тысяч ЗУР от "Вербы" мы явно не сможем. ЗУР "Иглы-С" тоже не на много дешевле.

Что посоветуете сербам, купить "Вербу"?

Нет. У Вербы дальность поражения до 6400 м. А они заменяют ракету с дальностью до 12000 м. Сербы вполне могут наладить производство своих ЗУР с нужными характеристиками, вместо глубокой и явно не дешёвой модернизации древних 9М37 с получением сокращения характеристик по дальности и высоте поражения воздушных целей.

9Э47 не захватывает. А 9Э435 от "Иглы-С" уже доработана для захвата таких целей.

Вынужден Вас разочаровать. ГСН 9Э435 двуканальная, и оба канала ИК диапазона. На ЗУР отечественных ПЗРК возможность захват "холодных" целей обрела только трехканальная ГСН ЗУР ПЗРК "Верба" с дополнительным УФ каналом.

Если у Вас есть сведения что ГСН 9Э435 стала трехканальной, обрела третий УФ или фотоконтрастный канал, то приведите ссылку на эти сведения.

Сербы вполне могут наладить производство своих ЗУР с нужными характеристиками, вместо глубокой и явно не дешёвой модернизации древних 9М37 с получением сокращения характеристик по дальности и высоте поражения воздушных целей.

Пока что сербы наладили глубокую модернизацию ЗУР 9М37. Но им видимо лестно было бы узнать что по Вашему мнению они могут этим не заниматься, а сразу выпускать новую ЗУР с многоканальной ГСН (ИК + УФ, или ИК + ФК) собственного производства.

Вынужден Вас разочаровать. ГСН 9Э435 двуканальная, и оба канала ИК диапазона.

Я в курсе, что 9Э435 биспектральная. А вот разработчики заявляют, что может.


Даже в украинском "ЦКБ "Арсенал"" для их модернизированных ГСН ПЗРК заявлена возможность поражения КР и БПЛА, при чём не только для биспектральных, но и моноспектральных.

Пока что сербы наладили глубокую модернизацию ЗУР 9М37.

Пока что они и модернизацию 9М37 не наладили, а только собираются наладить.

Но им видимо лестно было бы узнать что по Вашему мнению они могут этим не заниматься, а сразу выпускать новую ЗУР

Производство других типов твердотопливных ракет у них есть. При желании могли бы и производство ЗУР организовать. Я же не говорю о разработке собственной ЗУР с нуля. Могли бы лицензию на производство уже имеющейся ЗУР приобрести.

с многоканальной ГСН (ИК + УФ, или ИК + ФК) собственного производства.

А Вы уверены, что та ГСН, которую они на 9М37 собираются ставить, их собственного производства? Но в любом случае им придётся адаптировать эту ГСН или к 9М37, или к новой ракете, а это не будет просто.

Я в курсе, что 9Э435 биспектральная. А вот разработчики заявляют, что может.

Вы слишком вольно интерпретируете иллюстрации от разработчиков. Нигде на приведённой иллюстрации не указано что ЗУР "Иглы-С" способны поражать слабоизлучающие тепло "холодные" мини-БЛА. А приведенная мной в сообщении №4 цитата из статьи "Борьба над передним краем — часть II" за авторством доктора технических наук, лауреата Государственной премии РФ, генерал-лейтенанта в отставке А. Лузана, прямо указывает, не могут.

Рост эффективности ЗУР ПЗРК "Игла-С" при стрельбе по БЛА  и КР обусловлен введением в конструкцию ракеты полноценного неконтактного взрывателя вместо индукционного датчика цели срабатывавшего ранее лишь на "металлические" цели.

Вы слишком вольно интерпретируете иллюстрации от разработчиков.

Однако разработчик чётко заявил, что эффективность поражения КР и БПЛА у "Иглы-С" увеличена в пять раз в сравнении с "Иглой".

А приведенная мной в сообщении №4 цитата из статьи "Борьба над передним краем — часть II" за авторством доктора технических наук, лауреата Государственной премии РФ, генерал-лейтенанта в отставке А. Лузана, прямо указывает, не могут.

Это тоже вольная интерпретация слов генерала Лузана. Там не сказано, что "Игла-С" в принципе не может поражать БПЛА. Там сказано, что "Верба" может поражать малогабаритные БПЛА с очень низким уровнем теплового излучения. БПЛА бывают разных типов. Не все из них относятся к мини-БПЛА. Для современных ИК ГСН достаточно и небольшой разницы между температурой цели и окружающей среды.

Однако разработчик чётко заявил, что эффективность поражения КР и БПЛА у "Иглы-С" увеличена в пять раз в сравнении с "Иглой".

Геннадий, ну право слово - БПЛА бывают разные. Почему эффективность ЗУР ПЗРК "Игла-С" кратно выросла при стрельбе по КР и БПЛА я Вам выше объяснил. Потому что на ЗУР появился полноценный неконтактный взрыватель (вместо индукционного датчика цели).

Почему ЗУР с только ИК ГСН пусть и двухспектральными, не эффективны (малоэффективны) против  "холодных" мини-БЛА и микро-БЛА я вроде тоже объяснил. Для захвата таких целей на существенных дальностях требуется ультрафиолетовый или фотоконтрастный каналы в ГСН, работающие к слову только в дневное время.

Это тоже вольная интерпретация слов генерала Лузана. Там не сказано, что "Игла-С" в принципе не может поражать БПЛА. Там сказано, что "Верба" может поражать малогабаритные БПЛА с очень низким уровнем теплового излучения.

Когда в сообщениях № 2 и №4 Вы прочитали мои слова "ракета 9М37 (в дневных условиях) пригодна для стрельбы по целям не захватываемых ИК каналом самонаведения - конкретно по БЛА с маломощными поршневыми или электрическим двигателями... ГСН 9Э140 ЗУР "Игла" эти "холодные" БЛА вообще не захватывает" Вы как их интерпретировали?

Давайте ка Вы Геннадий приведёте ссылку на слова разработчиков о том что ГСН ракеты "Игла" доработана для борьбы с "холодными" мини- и микро-БЛА с маломощными поршневыми или вообще электрическими двигателями, или  просто напишете что Вы меня недопоняли и решили что речь идёт  не "холодных" БЛА.

Геннадий, ну право слово - БПЛА бывают разные.

Так я об этом и говорю. Это Вы решили, что по умолчанию PASARS-16 с модернизированными 9М37 должен сбивать малогабаритные и "холодные" БПЛА. В обсуждаемой нами статье не говорилось, какие там БПЛА сможет сбивать PASARS-16. Неизвестно, какую ГСН сербы на 9М37 решили ставить. Может она тоже малогабаритные БПЛА не сможет захватывать.

Потому что на ЗУР появился полноценный неконтактный взрыватель (вместо индукционного датчика цели).

Об этом я тоже ещё когда "Игла-С" только появилась знал. :)

Почему ЗУР с только ИК ГСН пусть и двухспектральными, не эффективны (малоэффективны) против  "холодных" мини-БЛА и микро-БЛА я вроде тоже объяснил.

Так я вроде и не утверждал, что "Игла-С" должна быть эффективна именно против таких БПЛА. Это Вы задачу борьбы с БПЛА свели к наиболее сложному варианту. Пишут, что на PASARS-16 вообще ЗУР Mistral 3 с матричной ИК ГСН хотели ставить. Вот она вполне могла бы и против малогабаритных БПЛА применяться. А вместо неё теперь модификация древней 9М37 будет. Явно не самая лучшая замена для ЗУР RLN-IC.

Когда в сообщениях № 2 и №4 Вы прочитали мои слова "ракета 9М37 (в дневных условиях) пригодна для стрельбы по целям не захватываемых ИК каналом самонаведения - конкретно по БЛА с маломощными поршневыми или электрическим двигателями... ГСН 9Э140 ЗУР "Игла" эти "холодные" БЛА вообще не захватывает" Вы как их интерпретировали?

Я сказал, что не факт, что и модернизированная сербами 9М37 такие цели захватывать сможет. Дальше я говорил о БПЛА в общем, а не только о мини-БПЛА. Признаю, что не правильно Вас понял и извиняюсь за недопонимание. Но и Вы должны признать, что предположения о том, что 9М37 выбрали из-за возможности борьбы с мини-БПЛА пока что не обоснованы.

Но и Вы должны признать, что предположения о том, что 9М37 выбрали из-за возможности борьбы с мини-БПЛА пока что не обоснованы.

Сербская армия бедная:

Какие ракетные комплексы заменить в сербской армии «Стрелу»?

Войсковая ПВО серьезно не обновлялась более 30 лет.

Основу зенитно-ракетных комплексов составляют устаревшие «Стрела-1М» и «10М». Каждый артиллерийско-ракетный дивизион ПВО, скорее всего, имеет по две батареи зенитных орудий L/70 калибра 40 мм «Бофорс», и по  одной батарее легких мобильных ракетных комплексов 9К31М Стрела-1М или 9К35М Стрела-10М (Стрела-10 только 14. ard Prve brigade KoV) и одну батарею легких переносных ракетных комплексов 9К32М Стрела-2М/A  или 9К310 Игла-1.

Не стоит ожидать от сербов серьезных возможностей  в области внедрения собственных или улучшения имеющихся ИК ГСН ЗУР. Так что модифицированная сербами ЗУР 9М37 с очень высокой вероятностью сохранила ФК канал. Будет ли эта модифицированная ЗУР применяться только в составе комплекса PASARS-16, или и на имеющихся у сербов не так чтобы многочисленных ЗРК "Стрела-10М", время покажет.

Военно-технический уровень как PASARS-16 так и ракеты RLN-IC/170 можно оценить по этим видео:

Сербская армия бедная:

Это и так понятно. Но обороняться им всё-равно как-то нужно.

Какие ракетные комплексы заменить в сербской армии «Стрелу»?

И смысл шило на мыло менять? Ту же ракету, но со слегка увеличенной дальностью и немного лучшей ГСН. При этом боекомплект на машине вместо увеличения ещё и сокращается вдвое до двух ракет. Оптико-тепловизионный прицел должен несколько улучшить возможности поражения, но он тоже ни разу не оптико-локационная станция. Да и идея разместить оператора в кабине боевого модуля, вместо того, чтобы посадить рядом с водителем в более просторную бронекабину машины - откровенно не самая лучшая.

Так что модифицированная сербами ЗУР 9М37 с очень высокой вероятностью сохранила ФК канал.

С таким же успехом туда могли прикрутить 9Э47 от "Иглы", которую уже ставили на ЗУР RLN-IC. Экспортная модификация ПЗРК "Игла" у них тоже, кстати, есть. "Игла-1E" вроде.

Будет ли эта модифицированная ЗУР применяться только в составе комплекса PASARS-16, или и на имеющихся у сербов не так чтобы многочисленных ЗРК "Стрела-10М", время покажет.

Так вроде PASARS-16 как раз для замены "Стрел-10М" с L/70 и сделали. У них тоже ресурс не бесконечный. Посмотрим, что они делать будут.

И смысл шило на мыло менять? Ту же ракету, но со слегка увеличенной дальностью и немного лучшей ГСН. При этом боекомплект на машине вместо увеличения ещё и сокращается вдвое до двух ракет.

Я не прочитал в статье о том что б сербские ВС планировали отказаться от "Стрелы-10". От "Стрелы-1", да, но не от "Стрелы-10". Вы видимо прочитали только то что я процитировал, но не прошли по ссылке. Что ж, приведу дополнительную цитату:

"Легкий ракетный комплекс «Сосна» может работать автономно или в составе батареи. Он, безусловно, мог бы очень хорошо вписаться в состав ПВО корпуса и стать заменой несколько ветхих систем Стрела-1М, но и дополнением существующих немногочисленных систем Стрела-10М, для которых есть возможности отечественной модернизации..."

С таким же успехом туда могли прикрутить 9Э47 от "Иглы", которую уже ставили на ЗУР RLN-IC.

Повторюсь, 9Э47 "Иглы" не имеет УФ или ФК канала и малоэффективна в борьбе с весьма актуальными сегодня целями, "холодными" мини-БЛА с маломощными поршневыми или даже электрическими двигателями.

Вас ведь не удивит идея что сербы вероятно решили унифицировать сербский PASARS-16 и немногочисленные ЗРК "Стрела-10М"  по модернизированным сербской промышленностью ЗУР с улучшенной энергетикой?

"Легкий ракетный комплекс «Сосна» может работать автономно или в составе батареи. Он, безусловно, мог бы очень хорошо вписаться в состав ПВО корпуса и стать заменой несколько ветхих систем Стрела-1М, но и дополнением существующих немногочисленных систем Стрела-10М, для которых есть возможности отечественной модернизации..."

"Сосна" - это не дополнение для "Стрел-10М", а именно замена им. Его не экспортное название "Стрела-10МЛ". И, то что сербы собираются модернизировать свои "Стрелы-10М", не означает, что они от этого станут вечными и их не потребуется потом заменять. Хоть на "Сосну", хоть на PASARS-16. У нас тоже ракетам для "Стрел-10М3" ресурс продлевают, хоть и готовятся к запуску "Стрел-10МЛ" в серийное производство.

Повторюсь, 9Э47 "Иглы" не имеет УФ или ФК канала и малоэффективна в борьбе с весьма актуальными сегодня целями, "холодными" мини-БЛА с маломощными поршневыми или даже электрическими двигателями.

А с чего Вы взяли, что для PASARS-16 вообще такая задача ставилась? Сербия вообще без ЗРК может остаться. На сколько для них сейчас актуальна борьба с малогабаритными БПЛА? И почему Вы думаете, что ГСН с фотоконтрастным каналом будут эффективны для подобной задачи? То, что они теоретически могут захватывать подобные цели, не означает, что они будут это делать хорошо. Они и самолёты не очень хорошо захватывали, а малогабаритный БПЛА - гораздо менее контрастная цель, чем самолёт. Не просто так от фотоконтрастных ГСН на ЗУР отказались.

Вас ведь не удивит идея что сербы вероятно решили унифицировать сербский PASARS-16 и немногочисленные ЗРК "Стрела-10М"  по модернизированным сербской промышленностью ЗУР с улучшенной энергетикой?

Именно это меня и удивляет, потому что это ухудшение и без того не выдающихся характеристик данного ЗРПК.

"Сосна" - это не дополнение для "Стрел-10М", а именно замена им.

Автор рассуждал о "Сосне" в ВС Сербии, где ЗРК "Сосна" (если будет поставлен из России), как и ЗРПК PASARS-16, будет в первую очередь заменять совершенно устаревший ЗРК "Стрела-1М", а не более новый, но малочисленный ЗРК "Стрела-10М".

Вот только автор думаю зря размечтался о "Сосне".  Что же на счёт "Стрелы-1М", скорее всего её заменой "ан масс" станет MTU-4M:

А с чего Вы взяли, что для PASARS-16 вообще такая задача ставилась?

С того что PASARS-16 получает новую ракету полученную путём модернизации ЗУР 9М37.

И почему Вы думаете, что ГСН с фотоконтрастным каналом будут эффективны для подобной задачи?

Потому что об этом прямым текстом написал в статье "Борьба над передним краем"  А. Лузан.

"Кроме того, в имеющейся на сегодня комплектации «Лучник» не гарантирует поражения слабоизлучающих тепло («холодных») мини-БЛА и из-за этого не может в полной мере заменить «Стрелу-10М», в которой реализуется фотоконтрастный канал наведения ЗУР."

Не просто так от фотоконтрастных ГСН на ЗУР отказались.

От чисто фотоконтрастной ГСН отказались в пользу многоканальной потому что: "Возможности фотоконтрастной ГСН позволяли вести стрельбу только по визуально видимым целям на фоне ясного неба или сплошной облачности, при углах между направлениями на цель и на солнце более 20° и при угловом превышении линии визирования цели над видимым горизонтом более 2°. Зависимость от освещенности цели, метеоусловий и фоновой обстановки ограничивала боевое использование комплекса "Стрела-1"."

Именно это меня и удивляет, потому что это ухудшение и без того не выдающихся характеристик данного ЗРПК.

Дальность пуска определяется дальностью захвата ГСН. Всерьёз считаете что возможности пересобранной с заменой  радиоэлектронных компонентов ГСН "Иней-1М" выше возможностей пересобранной с заменой радиоэлектронных компонентов ГСН 9Э47?

Автор рассуждал о "Сосне" в ВС Сербии, где ЗРК "Сосна" (если будет поставлен из России), как и ЗРПК PASARS-16, будет в первую очередь заменять совершенно устаревший ЗРК "Стрела-1М", а не более новый, но малочисленный ЗРК "Стрела-10М".

Так рассуждения автора не отменяют необходимость замены и "Стрел-10М". У них всего 6 таких ЗРК. И если уж наладят серийное производство PASARS-16, то логично, что и "Стрелы-10М" на них заменят. Просто их чуть позже. "Стрелы-1М" - это уже совсем антиквариат, и их давно нужно было менять.

Вот только автор думаю зря размечтался о "Сосне".

Ну если уж сербы об С-400 мечтают, то чего бы о всего лишь "Сосне" не помечтать? :) Или не купить пару штук пострелять на полигоне? Более дорогой "Панцирь-С1Э" они же купили. Кстати, ещ не известно, что в серийном производстве дороже обойдётся, "Стрела-10МЛ", которых несколько сотен собираются произвести, или PASARS-16, которых вряд ли более нескольких десятков выпустят.

Что же на счёт "Стрелы-1М", скорее всего её заменой "ан масс" станет MTU-4M:

К ней тоже более современные ракеты от ПЗРК придётся закупать. Как минимум, от "Иглы-1С". Да и "Стрелы-2М" с "Иглами-1" тоже уже заменять нужно. Вряд ли у Сербии много "Игл-1E" в запасе имеется. И тоже так себе вариант замены. У "Стрелы-1М" хотя бы символическая броня имелась. А здесь оператор опорно-пусковой установки открыто расположен. А у сербов "Стрелы-1М" выполняют функцию сопровождения и прикрытия бригад Сухопутных войск.

С того что PASARS-16 получает новую ракету полученную путём модернизации ЗУР 9М37.

О которой опять же не известно, что там за ГСН поставили. Так что и выводы о задачах по борьбе с мини-БПЛА пока что преждевременные.

Потому что об этом прямым текстом написал в статье "Борьба над передним краем"  А. Лузан.

То, что "Лучник" с "Иглой" не может сбивать мини-БПЛА, ещё не означает, что "Стрела-10М3" с этой задачей хорошо справляется. Да и установить на "Лучник" ракеты "Вербы" ни чего не мешает. Так что, тут скорее проблема в том, что использование ракет от ПЗРК в качестве боеприпасов массового войскового ЗРК - слишком дорогое удовольствие. Поэтому и отказались от "Лучника" в пользу "Стрелы-10МЛ" с более дешёвыми ЗУР 9М340 "Сосна-Р", а не из-за того, что он якобы мини-БПЛА сбивать не мог.

От чисто фотоконтрастной ГСН отказались в пользу многоканальной

Так и от фотоконтрастных каналах в многоканальных ГСН отказались в пользу ультрафиолетовых, визуальных телевизионных и инфракрасных матричных каналов.

Дальность пуска определяется дальностью захвата ГСН.

Не только. Есть ещё максимальная энергетическая дальность ракеты. Если на "Иглу" или "Вербу" поставить супернавороченную ГСН с дальностью захвата более 10 км, сами ракеты ни как дальше 8-10 км летать не смогут. То же самое и с 9М37, даже с установкой стартового ускорителя она на 12 км не улетит, если всю ракету не переделать и не разработать новый более крупный ТПК для неё.

Всерьёз считаете что возможности пересобранной с заменой  радиоэлектронных компонентов ГСН "Иней-1М" выше возможностей пересобранной с заменой радиоэлектронных компонентов ГСН 9Э47?

На RLN-IC уже ставили ГСН 9Э47. Как и саму ЗУР 9М39 от ПЗРК "Игла" на PASARS-16. Понадобилось бы, и новую ГСН от модернизированной 9М37 бы установили. При чём тут древний "Иней-1М"?



У них просто нет возможности воспроизведения ракет Р-13М. А в России есть ещё много 9М37М1 и 9М333, которым продлевают ресурсы и модернизируют. Можно докупить, если потребуется. Но это не оптимальное решение на долгосрочную перспективу. С таким же успехом они могли вообще не заморачиваться со своим ЗРПК, а просто закупить в России списываемые ЗРК "Стрела-10М3" и модернизировать их с буксируемыми "Бофорсами", установив современные прицелы и системы управления огнём.

На RLN-IC уже ставили ГСН 9Э47. Как и саму ЗУР 9М39 от ПЗРК "Игла" на PASARS-16.

Геннадий, я выдвинул версию того почему сербы вооружают ЗРПК PASARS-16 модернизированной ЗУР 9М37 ЗРК "Стрела-10" - почему эта модернизированная ЗУР даст PASARS-16 возможности по борьбе с "холодными" БЛА.

Ваша версия состоит в том что: "У них просто нет возможности воспроизведения ракет Р-13М. А в России есть ещё много 9М37М1 и 9М333, которым продлевают ресурсы и модернизируют. Можно докупить, если потребуется."  ?

скорее проблема в том, что использование ракет от ПЗРК в качестве боеприпасов массового войскового ЗРК - слишком дорогое удовольствие.

Всерьез считаете что ЗУР 9М39 дороже ЗУР 9М333?

Не только. Есть ещё максимальная энергетическая дальность ракеты. Если на "Иглу" или "Вербу" поставить супернавороченную ГСН с дальностью захвата более 10 км, сами ракеты ни как дальше 8-10 км летать не смогут.

Речь о модернизированной ЗУР 9М37 примененной на PASARS-16.

Ваша версия состоит в том что: "У них просто нет возможности воспроизведения ракет Р-13М. А в России есть ещё много 9М37М1 и 9М333, которым продлевают ресурсы и модернизируют. Можно докупить, если потребуется."  ?

Моя версия состоит в том, что они ещё сами не определились, что и как им в ПВО заменять нужно. Вот и экспериментируют. Отсюда и перебор разных ракет, и закупка одиночного ЗРПК "Панцирь-С1Э". Не факт, что этот PASARS-16 вообще в серию пойдёт, а не останется в виде пары опытных образцов.

Всерьез считаете что ЗУР 9М39 дороже ЗУР 9М333?

И ту, и другую уже давно не производят. И да, ракеты ПЗРК обычно дороже ракет ЗРК МД, если у них нет каких-нибудь навороченных тепловизионных или активных радиолокационных ГСН. А 9М340 точно будет при крупносерийном производстве дешевле, чем 9М336.

Моя версия состоит в том, что они ещё сами не определились, что и как им в ПВО заменять нужно. Вот и экспериментируют. Отсюда и перебор разных ракет, и закупка одиночного ЗРПК "Панцирь-С1Э". Не факт, что этот PASARS-16 вообще в серию пойдёт, а не останется в виде пары опытных образцов.

Якобы этих "я тебя слепила из того что было" PASARS-16 2 прототипа и 6 серийных. Но да, технический уровень конечно...

Впрочем, в 90-е они ещё и не такое клепали.

И ту, и другую уже давно не производят. И да, ракеты ПЗРК обычно дороже ракет ЗРК МД

Ну может быть, может быть.:)

AIM-9L Total Number Built 25,000 Unit cost $ 66,150 in 1986 dollars.

FIM-92A Total Production Built 51,564 Unit cost $ 85,120 in 1986 dollars