Общество и война

Но кризисы перепроизводства происходили (и происходят РЕГУЛЯРНО), причем без "совпадения" с биржевыми крахами.

На мой взгляд переодичные кризисы происходят в силу особенности нынешней фин системы. Ну а чтобы хомячки не слишком волновались пресса скармливает козлов отпущения, и перепроизводство один из них.

ЕМНИП кризис перепроизводства произошел после ПМВ из-за резкого снижения военного потребления, в ВМВ учли горький опыт - план Маршала как раз таки и явился контрмерой. Как видите в большой политике нет места нравственным соплям))) Амеры прежде всего помогли себе. И я ни сколько не осуждаю. Живи сам и давай жить другим.

Кризис перепризводства не может произойти после войн, тем более таких, как ПМВ. Военные материалы - это не продмет конечного спроса, а твердый заказ, оплачиваемый государством.
У Вас же получается, что война - и средство разрешить кризис производства, и средство его породить. :)
План Маршалла - это план "оккупации" (экономической) Европы, а также противодействия "коммунизму", а не избавление от "лишних" товаров.

Военные материалы - это не продмет конечного спроса, а твердый заказ,

Заказ выполнен и в дальнейшем требуется только 5%. И такая с огромным количеством предприятий. И здесь не только патроны и снаряды.

План Маршалла - это план "оккупации" (экономической) Европы

О-го, это зависит от того как правительство им воспользуется. Бритты вогнали себя в полный анус пока железная леди не начала разгребать конюшни. А вот немцы оказались умнее.

Глобализм, как высшая стадия империализма. А. ЗапоЛЬСкис(Ф.ЭнгеЛЬС-2)
...на протяжении последних четырех лет в США развивался не корпоративный государственный переворот. Там сошлись сразу две новые буржуазные революции. Из которых одна являлась глобалистской, а другая — реакционной, направленной на возврат к "былым имперским временам".
https://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/154180/ тут военные должны на всеобщее обозрение выложить координаты GPS   12 главных офисов корпораций триллионеров(политбюро запада: BlackRock, Vanguard, Fidelity, Capital Partners, State Street, JP Morgan, Citigroup, Bank of New-York Mellon Corp., Bank of New-York Merrill Lynch Corp., Legal & General, Barclays, AXA.) из 147 членов ЦК.

Фашизм - это НЕ капитализм.

Приведите то определение фашизма, которым вы пользуетесь. У меня есть впечатление, что вы путаете фашизм с диктатурой вообще.
А уж связать СССР и фашизм на мой взгляд может только человек, у которого нет определений в голове, а есть каша на эту тему. Уж не обижайтесь.

Да, в СССР была диктатура и репрессии. Важно понимать диктатура и репрессии кого в и чьих интересах. В самых демократических государствах и сегодня есть репрессии. Важно опять же, подчеркну, кого и в чьих интересах. Репрессии криминала в интересах общества это положительные и очень нужные репрессии.
Репрессии и элементы диктатуры мы видим прямо сегодня в США. Причём далеко не только в отношении криминала.

Тоталитарная диктатура в интересах капитала была отличительной чертой Германии при Гитлере. Италии при Муссолини. Тоталитарная диктатура основывалась на национализме.
В СССР этого в принципе не могло быть.
При этом черты тоталитаризма в СССР были. Но кто был тем самым гегемоном в СССР? По каким признакам и с какой идеологией отбирались кадры в партийную номенклатуру? С идеями превосходства нации или с идеями службы широким массам трудящихся? Даже при том, что явления круговой поруки, коррупции и т.д. имели место быть.

Ярые антисоветчики всё время смешивают идеологию и её реализацию, которая в любой системе несовершенна. Особенно на стадии становления, когда явлению присущи многие "родовые пятна", т.е. свойства уходящей системы, отрицаемого явления.
Но будьте объективны и непредвзяты. Капитализму сотни лет. В своей стадии становления он не раз проходил через фазы самоотрицания. А уж крови при становлении капитализма, приходившему на смену аристократии пролито океаны.
Причем, крестьяне из которых набирали солдат, умирали и проливали кровь не ради своего светлого будущего и счастья детей, а ради своих господ.

Ну и как можно, зная это сравнивать идеологически коммунизм и фашизм. Не их реализацию, а тот набор ценностей, идей и целей, которые в них закладываются?

у него скорее мужикофобия, что не пост то мужичье да быдло. Белая кость понимаете ли?

Разве? А внимательно прочитать? Человек который делит людей "по сортам" уже не может считаться вполне русским. Русская культура и наследие СССР вариантов не оставляет. Даже если русский по национальности и/или говорит на русском языке.
А потом, автор вроде как за "коммунизм", а по факту получается "коммунизм для избранных". И точно не для русских, и прежде всего для "исключительных" американцев. Вот оно как!
Но "коммунизм" для избранных и за счет всех остальных, это и есть фашизм. Фашизм с точки зрения антропологии примитивно прост - индустриальная форма каннибализма. Жать других экономическими и промышленными методами чтобы вкусно жрать и жрать сколько хочется. Это совсем не дурачки с флажками и факелами сжигающие "неправильные книги". А социально-экономическая система капитализм возведенная в максимум. Когда либеральные маски "за все хорошее, против всего плохого" сбрасываются, и возникает сама суть капитализма как системы - "игра на выбывание". Для существования капитализма кто-то должен умирать. И где-то нужно разрушать промышленность обрекая миллионы и миллиарды на смерть. Это при избыточности легкодоступных ресурсов и когда есть кого грабить "на стороне" капитализм "игра с положительной суммой" и все по Адаму Смиту. Но стоит одному из этих двух составляющих закончится, и немедленно начинается "игра с отрицательной суммой", что и есть "индустриальный каннибализм" как фашизм. Капитализм в режиме уничтожения человечества с целью сохранения наследуемых привилегий "богоизбранных". В "терминальной стадии" и при переходе в "Коллапс сложного общества" все исторические формации одинаковые. Кучка исключительных старается сохранить собственные привилегии любой ценой. Даже ценой уничтожения человечества. Все как обычно - "После меня хоть потоп". :)))
Есть еще сомневающиеся что США применит ЯО против России?
Есть еще сомневающиеся что США сделает все возможное для начала гражданской войны в России с целью интервенции и физического захвата легкодоступных ресурсов?
И дело даже не в государстве Россия и не в разведанных еще в СССР колоссальных запасах природных ресурсов. Хотя фактически для текущего глобального капитализма и легко доступные ресурсы закончились, и грабить больше некого. Так и в том простеньком факте что индустриальная модель производства по своей сущности требует регулярное переформатирования всего промышленного производства на новом технологическом уровне. И в условиях капитализма придумали только один единственный способ такой трансформации - Мировая война. Все дело в взаимоисключающих жизненных стратегиях.
Цивилизации, по своей сути, это эволюционно стабильные жизненные стратегии, как культура применения технологий исторически складывающаяся в ресурсно-ландшафтных условиях под влиянием геополитического положения. И в этом великая русская культура жизненная стратегия взаимоисключающая по отношении к западной модели зафиксированной исторической формацией капитализм. Все дело в этике. Русская культура не допускает "исключительных" которые жрут других. В условиях подсечно-огневого земледелия северных лесов было навсегда запечатлено в культуре и этике  - жрать людей нельзя. Никогда нельзя. И будущее должно быть только для всех без исключений. Только "для всех", и "своих не бросаем" даже если они непрошибаемые дураки. Как и нельзя делить людей "по сортам", люди определяются поступками, и потому самый "бесполезный" может оказаться самым нужным.
И потому когда тут в России затеяли "капитализм" по факту получилась самая натуральная порнография. И потому всей мировой системе глобального капитализм жизненно необходимо уничтожить русскую цивилизацию. Не только как государство, а прежде всего как население носитель русской культуры и этики. Все дело в жизненных стратегиях.
По мере развития кризиса западная жизненная стратегия неизменно впадет в каннибализм и тем будет угасать, когда русская цивилизационная модель будет в этой "ресурсной зиме" и "пустыне после каннибалов" будет набирать силу. И нам никто не поможет кроме нас самих. Китай не поможет, у них все тот-же азиатский способ производства. Только на уровне индустриализация и потому не масштабируется. На другом ландшафте не вырастет. А мусульманская цивилизация очень радикально решает системные кризисы - джихад. Что в действительности для их жизненной стратегии не плохо и нехорошо, просто такова стратегия цивилизации. И в этом они могут быть и хорошими соседями. Но теократия неспособна формировать глобальную политическую повестку для всего мира самостоятельно.
Вот и получается, что единственное препятствие установить глобальный фашизм в мире и безнаказанно "жрать человечество" это Россия. Ну не позволяет русская культура жрать людей. И в этом исторический шанс что бывает раз в тысячи лет. Но сначала нужно понять кто мы есть, вспомнить бескомпромиссное - "будущее бывает только для всех без исключений". И раз и на всегда усвоить антропологическую ошибку СССР - общество это система наследования социальных стратегий формирующих экономическое поведение. Должны наследоваться стратегии, а не экономические преимущества. Общественное производство это самовоспроизводящаяся система и всегда и непрерывно должна воспроизводиться на качественно новом технологическом уровне чтобы обеспечивать опережающее развитие производственных возможностей по отношению к скорости деградации среды хозяйственной деятельности. В практическом смысле промышленность "группы А" нужно непрерывно обновлять, даже если для этого приходится перестраивать построенное вчера. Суть метода выживания "человек разумны" в опережающем социальном развитии деградации среды, и тем обеспечивающим освоение новых ландшафтов для хозяйственной деятельности.
Как и коммунизм может быть только для всех без исключений. И это несмотря на то, что не все по своему уровню культурного и культурно-технологического развития способны использовать социально-экономическую модель коммунизм. Не все до этого доросли. Но с практической стороны, коммунизм довольно простая система. Как система доказательной политики, свободного доступа к средствам производством и система свободного распространения и накопления научно технологических знаний. В этом она всегда может быть реализована, но не все могут ей воспользоваться "без поводыря" и "без костылей". Но именно в России есть и велика культура и русская этика, и технологическая культура, и научно-технологические знания для "кристаллизации" системы и начала ее распространения по всему миру. По сути вопрос "технический", ну и конечно вопрос политики. Вопрос политики, как вопрос - Какое будущее мы создаем практически? Запад иных вариантов кроме фашизма сегодня не предлагает.

Русская культура не допускает "исключительных" которые жрут других. В условиях подсечно-огневого земледелия северных лесов было навсегда запечатлено в культуре и этике  - жрать людей нельзя. Никогда нельзя. И будущее должно быть только для всех без исключений.

Дворянство забыли. Они точно на сорта мужичьё не делили.

Приведите то определение фашизма, которым вы пользуетесь.

Пожалуйста.

Таким образом, фашизм не понять во многих его практических проявлениях — как партийную организацию, как воспитательную систему, как дисциплину, — если не рассматривать его в свете общего понимания жизни, то есть понимания духовного. Мир для фашизма есть мир не только материальный, манифестирующий себя лишь внешне, в котором человек, являющийся независимым индивидом, отдельным от всех других, руководится естественным законом, инстинктивно влекущим его к эгоистической жизни и минутному наслаждению. Для фашизма человек — это индивид, единый с нацией, Отечеством, подчиняющийся моральному закону, связующему индивидов через традицию, историческую миссию и парализующему жизненный инстинкт, ограниченный кругом мимолетного наслаждения, чтобы в сознании долга создать высшую жизнь, свободную от границ времени и пространства. В этой жизни индивид путем самоотрицания, жертвы частными интересами, даже подвигом смерти осуществляет чисто духовное бытие, в чем и заключается его человеческая ценность.

Фашизм желает человека активного, со всей энергией отдающегося действию, мужественно сознающего предстоящие ему трудности и готового их побороть. Он понимает жизнь как борьбу, помня, что человеку следует завоевать себе достойную жизнь, создавая прежде всего из себя самого орудие (физическое, моральное, интеллектуальное) для ее устроения. Это верно как для отдельного человека, так и для нации и для человечества вообще. Отсюда высокая оценка культуры во всех ее формах (искусство, религия, наука) и величайшее значение воспитания. Отсюда же основная ценность труда, которым человек побеждает природу и создает собственный мир (экономический, политический, моральный, интеллектуальный).

Это положительное понимание жизни есть, очевидно, понимание этическое. Оно объемлет всю реальность, а не только человека, властвующего над ней. Нет действия, не подчиненного моральной оценке; нет ничего в мире, что могло бы быть лишено своей моральной ценности. Поэтому фашист представляет себе жизнь серьезной, суровой, религиозной, полностью включенной в мир моральных и духовных сил. Фашист презирает «удобную жизнь».

Фашизм — концепция религиозная; в ней человек рассматривается в его имманентном отношении к высшему закону, к объективной Воле, которая превышает отдельного индивида делает его сознательным участником духовного общения. Кто в религиозной политике фашистского режима останавливается на чисто оппортунистических соображениях, тот не понял, что фашизм, будучи системой правительства, также и прежде всего есть система мысли.

Фашизм — концепция историческая, в которой человек рассматривается исключительно как активный участник духовного процесса в семейной и социальной группе, в нации и в истории, где сотрудничают все нации. Отсюда — огромное значение традиции в воспоминаниях, языке, обычаях, правилах социальной жизни. Вне истории человек — ничто. Поэтому фашизм выступает против всех индивидуалистических на материалистической базе абстракций XIX века; он против всех утопий и якобинских новшеств. Он не верит в возможность «счастья» на земле, как это было в устремлениях экономической литературы XVIII века, и поэтому он отвергает все телеологические учения, согласно которым в известный период истории возможно окончательное устроение человеческого рода. Последнее равносильно поставлению себя вне истории и жизни, являющейся непрерывным течением и развитием.

Фашистская концепция государства антииндивидуалистична; фашизм признает индивида, поскольку он совпадает с государством, представляющем универсальное сознание и волю
Бенито Муссолини: «Доктрина фашизма» 5 человека в его историческом существовании. Фашизм против классического либерализма, возникшего из необходимости реакции против абсолютизма и исчерпавшего свою задачу, когда государство превратилось в народное сознание и волю. Либерализм отрицал государство в интересах отдельного индивида; фашизм утверждает государство как истинную реальность индивида. Если свобода должна быть неотъемлемым свойством реального человека, а не абстрактной марионетки, как его представлял себе индивидуалистический либерализм, то фашизм — за свободу. Он — за единственную свободу, которая может быть серьезным фактом, именно — за свободу государства и свободу индивида в государстве. И это потому, что для фашиста все в государстве и ничто человеческое или духовное не существует и тем более не имеет ценности вне государства. В этом смысле фашизм тоталитарен и фашистское государство, как синтез и единство всех ценностей, истолковывает и развивает всю народную жизнь, а также усиливает ее ритм.

Вне государства нет индивида, нет и групп (политических партий, обществ, профсоюзов, классов). Поэтому фашизм против социализма, который историческое развитие сводит к борьбе классов и не признает государственного единства, сливающего классы в единую экономическую и моральную реальность; равным образом фашизм против классового синдикализма. Но в пределах правящего государства фашизм признает реальные требования, из которых берут начало социалистическое и профсоюзное движения, и реализует их в корпоративной системе интересов, согласованных в единстве государства.

Индивиды составляют: классы соответственно категориям интересов, профсоюзы — соответственно различным, объединенным общим интересом сферам экономической деятельности, но прежде и главнее всего они составляют государство. Последнее не является числом в виде суммы индивидов, образующих большинство народа. Поэтому фашизм против демократии, приравнивающей народ к большинству, и снижающей его до уровня многих. Но он сам является настоящей формой демократии, если народ понимать, как должно, качественно, а не количественно, то есть как наиболее мощную, моральную, истинную и последовательную идею. Эта идея осуществляется в народе через сознание и волю немногих, даже одного, и, как идеал, стремится осуществить в сознании и воле всех. Именно тех, кто сообразно этнической природе и истории, образует нацию, будучи направляемы единым сознанием и волей по одной линии развития и духовного склада. Нация не есть раса или определенная географическая местность, но длящаяся в истории группа, то есть множество, объединенное одной идеей, каковая есть воля к существованию и господству, то есть самосознание, следовательно, и личность.

Эта высшая личность есть нация, поскольку она является государством. Не нация создает государство, как это провозглашает старое натуралистическое понимание, легшее в основу национальных государств XIX века. Наоборот, государство создает нацию, давая волю, а следовательно, эффективное существование народу, сознающему собственное моральное единство. Право нации на независимость проистекает не из литературного и идейного сознания собственного существования, и тем меньше из фактического более или менее бессознательного и бездеятельного состояния, но из сознания активного, из действующей политической воли, способной доказать свое право, то есть из своего рода государства уже in fieri. Государство,
Бенито Муссолини: «Доктрина фашизма» 6 именно как универсальная этическая воля, является творцом права.
-----
И так далее, и так далее.
Здесь не больше "диктатуры", чем в диктатуре - в составе организма - мозга, сердца или печени над всеми другими органами.
Диктатура - начилие, направленое "вне себя", как изолированной сущности. Изолированная сущность - это как раз то, что отвергается фашизмом. Вместе даже с теоретической возщмодностью диктатуры.

Фашизм Муссолини отличается от коммунизма Маркса ТОЛЬКО ОДНИМ: субъектом истории в коммунизме является ИНДИВИД. Человек, с его разумом, волей, интересами. Да, этот индивид взаимодейсмтвиет с другими, а общих интересах. Но это индивид.
Субъект истории в фашизме - это нация (неотделимая от  государства). Индивид ане нации не имеет ни малейшей ни ценности, ни смысла. Как клетка (или даже орган) биологического организма.
Присществие фащизма - "хорошо" это, или "плохо"?
Исторически - я СЕЙЧАС считаю, что хорошо. Как необзодимый этап.
Поясню.
Я считаю, что коллективная ПОЛНОЦЕННАЯ ЛИЧНОСТЬ НЕВОЗМОЖНА (хотя, я конечно, могу ошибаться). В чем позитивный смысл "стремления к ней"? В преодолпении последствий достидения ДРКГОЙ, ПРОТИВОПОЛОЖНОЙ КРАЙНОСТИ - воинствующего индивидуализма и эгоизма. Это был тоже "перебор", и тоже НЕОБХОДИМЫЙ - для преодоления Человеком "природной" стадности, а затем - и стадностей социальных. Формирование незавимисмого индивида - носителя нехзависимых разума, воли и нравственности.
"Маятник" качнудся - НЕИЗБЕЖНО - сильно "влево". Дя устранения перекоса IMHO нужно двиение вправо. Для дрстижения не "крайности", а ""точки равновесия.
К тому это путь для перехода от собственности частной (в основе - индивидуальной) к собственности общественной. Собственности общества, стремящегося к коллективной личности.
Если такая личность НЕВОЗМОЖНА (мой НЫНЕШНЕЕ мнение) - то маятник опять аойдет влево, но с мЕньшей "амплмтудой" и "инерцией". Этакие затухающие колебания вокруг точки равновесия. :)
Еслм такая личность ВОЗМОЖНА - то все еще интереснее. Это преодоление пределов социальной эколюции, которые неизбежны при созранении человпека как лжиолонического организма. Это то, что Ницше называл Сверхчеловеком.
И либералы, и "коммунисты" - по своим причинам - ввели "нацистское" толкование Ницше, впрочем, как и сами немецкие нацисты. Но если не слушать толкования, а прочитать "Так говорил Заратустра", то НЕТ там никакого нацизма, диктатур, истребления неугодных/неполноценных и пр. нацистских штучек.
Сверхчеловек Ницше - это просто развитие Человека, а не остановка в тупике. Вот и все. Даже в чисто биологичпеском смысле.

Коммунизм Маркса гораздо более рационален и "приземлем". Но у Маркса НЕТ МОСТА, как к нему прийти. Возможно, фашизм - как ДВИЖЕНИЕ, а не как ДОСТИГНУТЫЙ КОНЕЧНЫЙ (И ДАЖЕ НЕВОЗМОЖНЫЙ) РЕЗУЛЬТАТ - и есть такой мост. Или один из таких возможных мостов.

У меня есть впечатление, что вы путаете фашизм с диктатурой вообще.

Я надеюсь, что Вы сейчас откажетесь от такого впечатления. :)

Разве? А внимательно прочитать? Человек который делит людей "по сортам" уже не может считаться вполне русским. Русская культура и наследие СССР вариантов не оставляет. Даже если русский по национальности и/или говорит на русском языке.
А потом, автор вроде как за "коммунизм", а по факту получается "коммунизм для избранных". И точно не для русских, и прежде всего для "исключительных" американцев. Вот оно как!

А если "внимательно читать", то получится СОВСЕМ другое.
Впрочем, всерьез спорить с человеком, утверждающим, что "Человек который делит людей "по сортам" уже не может считаться вполне русским. Русская культура и наследие СССР вариантов не оставляет", бессмысленно.

Сам факт такого утверждения - причем, не сомневаюсь, ИСКРЕННЕГО - говорит обо всем.

"Не делить людей по сортам". Во-первых, людей делят не по "сортам", а по "социальному положению", и по неизбежным следствиям этого различия в положениях. Мужик - это НЕ "сорт", это социальный статус, принадлежность к сословию.
Вы будете утверждать, что 1) я делю людей по сортам, а не социальному положению? Или 2) деление на "высшие" и "низшие" сословия - это отказ от "отказ от русскости"?

Национализм бывает умный и глупый, продуктивный и вредный, честный и брехливый. Ничего личного, на всякий случай.

Насчет деления людей по сортам, а не по сословиям. Тут все тоже очень хитро. Самый простой способ ОТСУТСТВИЯ ДЕЛЕНИЯ  ЛЮДЕЙ ПО СОРТАМ  - это просто НЕ СЧИТАТЬ "НИЗЩИХ" ЗА ЛЮДЕЙ ВООБЩЕ. Именно это и было особенностью "века золотой Екатерины", как завывал один глупый русский националист.
Перечитайте Пушкина, "Евнений Онегин", "энциклопедия русской жизни".
Там Евгений "живет анахоретом"  (т.е. отшельником), "мудрецом пустынным", сам с собой "на биллиарде в два шара играет с самого утра".
Сам он, что ли, камины топит, наливает в ванну воду "со льдом", завтрак/ужин готовит, моет тарелки и полы, зажигает свечи, стирает и гладит свои панталоны?
Вы скажете - наличие слуг (и рабов) ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ. Но в великих французской и английской литературах оно ОПИСЫВАЕТСЯ, а не подразумевается. Там слуги ходят, говорят, смеются, плачут, ругаются, действуют. У них есть (известные читателю) ИМЕНА. Ничего этого в "Евгении Онегине" НЕТ.  Он ОДИН в доме, поскольку "мебель не в счет". А если не один - то с Ленским. Вдвоем.
Это "не русскость"? :)

Русская культура и наследие СССР вариантов не оставляет.

Ну и многие русские - особенно "высшего и первого сорта" :) - согласятся, что "наследие СССР - это продолжение русской культуры"? Не они ли вложили в башку русских "сортами пониже" точку зрения на СССР и "его наследие" в виде фразы "слава Богу, сдох проклятый совок!"? А те это с добросовестностью шарманки радостно повторяют?

ЭТО Вы не называете "русскостью"? А почему, собственно?

Восхваление ёб...го садиста-живодера и СС-овцев как национальных героев - это "украинство" или "отказ от украинства"? на мой взгляд - именно УКРАИНСТВО. Просто история такая, что поделать. А вот ненависть и презрение к этим злодеям и выродкам - это как раз наследие СССР, т.е. "проклятого совка". Т.е. картина НЕСКОЛЬКО МЕНЯЕТСЯ/УСЛОЖНЯЕТСЯ. И никак не вписывается в теорию "крови и почвы".

А каково  Ваше мнение?

Но "коммунизм" для избранных и за счет всех остальных, это и есть фашизм. Фашизм с точки зрения антропологии примитивно прост - индустриальная форма каннибализма. Жать других экономическими и промышленными методами чтобы вкусно жрать и жрать сколько хочется.

Просто удивительно. :(
Так и вспоминается Достоевский:

— Ах, я усмехнулся совсем другому. Видите, чему я усмехнулся: я недавно прочел один отзыв одного заграничного немца, жившего в России, об нашей теперешней учащейся молодежи: «Покажите вы, — он пишет, — русскому школьнику карту звездного неба, о которой он до тех пор не имел никакого понятия, и он завтра же возвратит вам эту карту исправленною». Никаких знаний и беззаветное самомнение — вот что хотел сказать немец про русского школьника.
— Ах, да ведь это совершенно верно! — захохотал вдруг Коля, — верниссимо, точь-в-точь! Браво, немец! Однако ж чухна не рассмотрел и хорошей стороны, а, как вы думаете? Самомнение — это пусть, это от молодости, это исправится, если только надо, чтоб это исправилось, но зато и независимый дух, с самого чуть не детства, зато смелость мысли и убеждения, а не дух ихнего колбаснического раболепства пред авторитетами... Но все-таки немец хорошо сказал! Браво, немец! Хотя все-таки немцев надо душить. Пусть они там сильны в науках, а их все-таки надо душить...

Я надеюсь, что Вы сейчас откажетесь от такого впечатления. :)

Вы дали не определение, а пропаганду фашизма. Пропаганду в которой скрыты способы получения власти и её передачи, неверно определены субъекты и скрыты реальные отношения между субъектами.

Мне очень непонятно, зачем вы этим тут занимаетесь... Реально по незнанию? Вас занесло на вираже диванной дискуссии или вы реально используете такие методы в жизни? Я пребываю в шоке.

Фашизм Муссолини отличается от коммунизма Маркса ТОЛЬКО ОДНИМ:

То, что вы не видите различий, не говорит о том, что их нет. Это говорит о том, что Муссолини не дал _определение_. Не раскрыл содержание термина и не провёл чёткие границы между явлениями. А чего вы хотели? Ну вы бы ещё определение коммунизма от Гитлера разобрали всерьёз.
Я честно говоря просто в шоке от вашего подхода.

Вы дали не определение, а пропаганду фашизма.

Вы только заметили? Я почти сразу указал - парень явно проповедник причем искренне верующий вроде иеговистов)))

Дворянство забыли. Они точно на сорта мужичьё не делили.

Не преувеличивайте роль дворянства или любой другой элиты. Отнюдь не элита определяет жизненные стратегии обществ. Это жизненные стратегии общества определяет элиту и причина ее формирования. Окалина и искры истории на наковальне жизненных стратегий. Кто-то осыпается окалиной, кто-то вспыхнув озаряет исторический процесс.
Элита, это просто социальные стратегии "мутанты" что оказались экономически эффективными. Разные отщепенцы и элита имеет одинаковую природу. В этом вся суть любого классового общества. Появляются "мутанты" собираются в социальную группу и своими действиями меняют среду что их породила. А затем эта среда перемалывает их "в фарш" и зачищает пространство для новой "свободной выборки". В истории России этот процесс особенно показательный.
Так что не важно что там думают отдельные персонажи. Но важно что когда они отрываются от основы, эта основа быстро их хоронит. И в истории России очень наглядно что бывает с элитой, что забывает основы. В этом русская этика особенно беспощадна.

Впрочем, всерьез спорить с человеком, утверждающим, что "Человек который делит людей "по сортам" уже не может считаться вполне русским. Русская культура и наследие СССР вариантов не оставляет", бессмысленно.

Вот уже действительно, о чем спорить с человеком который относит себя к "богоизбранным" и которому "быдло жить мешает". Вечно люди "неправильные" попадаются.

ЭТО Вы не называете "русскостью"? А почему, собственно?

А вы не путайте русскую цивилизацию с национальностью. Русским может быть человек любой национальности и проживающий где угодно. Вопрос только в системе ценностей и принадлежности к русской культуре и этике. Будущее должно быть для всех. И другого будущего, кроме как для всех без исключений, не нужно. Не позволяй другим поступать так, как сам не поступаешь.

Сам факт такого утверждения - причем, не сомневаюсь, ИСКРЕННЕГО - говорит обо всем.

Так никогда и не скрывал что антифашист и пацифист. Только не путайте в "детьми цветов". Это другой пацифизм.
Ну и конечно, считаю пропаганду фашизма в любых формах и при любом мистическом "объяснении" недопустимой и непростительной. Это как пропагандировать каннибализм и стайное сознание. Фашисты всегда находят оправдания своему каннибализму, например, "это не я скотина, а жизнь такая, и просто исполнял приказы". В этой истории давно поставили точку в Нюрнбергском процессе. Рекомендую ознакомиться с документами процесса. Фашизм в любой форме преступление против человечества. В любой форме.

Не позволяй другим поступать так, как сам не поступаешь.

Основа религиозного фундаментализма. Руководствуясь этим постулатом, устраивают майданы, преследуют еретиков, взрывают самолёты и т. д. Так что на счёт антифашиста вы явно погорячились. А вот воинствующий пацифист вполне возможно.

То, что вы не видите различий, не говорит о том, что их нет. Это говорит о том, что Муссолини не дал _определение_. Не раскрыл содержание термина и не провёл чёткие границы между явлениями. А чего вы хотели? Ну вы бы ещё определение коммунизма от Гитлера разобрали всерьёз.
Я честно говоря просто в шоке от вашего подхода.

Определение фашизма от Муссолини Вас не устраивает. А устраивает от Г.Димитрова, Сталина, Обамы, кого угодно. :)
Содержание термина Муссолини раскрыл - не для тех, конечно, которые ХОТЯТ НЕ УВИДЕТЬ.
Фашизм, по Муссолини - результат социальной эволюции с "отмиранием" человека как индивидуума, и слияния индивидуумов в новый тип - Сверхличность. По крайней мере, на социальном уровне.
Вот и все. Кто-то видит в этом бред, кто-то - Утопию, кто-то - антиутопию, кто-то - пропаганду. Дело вкуса. :)
Как это произойдет (если произойдет) - заранее знать нельзя. Атос у Дюма :) тоде отказывался пронимать, как это мождет быть, что элитой общества станет не Беоая Кость, а галантерейщик Бонасье. :)

Определение фашизма от Муссолини Вас не устраивает.

Конечно же не устраивает. Муссолини несколько раз давал определение своего движения и каждый раз разное. Соответственно он говорил то что желает услышать толпа - пропоганду. Поэтому мнение специалистов изучивших его позиции ближе к истине, разумеется со скидкой на пропаганду с их стороны.

Содержание термина Муссолини раскрыл - не для тех, конечно, которые ХОТЯТ НЕ УВИДЕТЬ.

Полностью согласен, только для верующих!!!

Фашизм, по Муссолини - результат социальной эволюции с "отмиранием" человека как индивидуума, и слияния индивидуумов в новый тип - Сверхличность.

Сверхличность для кого?

Ещё раз повторю, что нет никакого термина от Муссолини. Нет определения в научном смысле. Есть набор абстрактных образов. Я же не зря задаю конкретные вопросы - кто или что является источником власти, как осуществляется её передача и какие цели преследует. И соответствует ли анализируемое явление данному определению, либо оно попадает под другое определение.

Поэтому мне Муссолини вскружить голову своим бредом не способен. Его определение такое же как проповедь католика про святость Папы или речь американского политика про американскую демократию, или речь политрука про непогрешимость вождя. Если вы в своей жизни пользуетесь такими "определениями", то это приведёт к "каше" в голове.

Основа религиозного фундаментализма.

:))) Привычно увидели в формулировке "указание как поступать"? :))) Но нет, "инструкция не прилагается". Это указание как нельзя поступать. Не самому, ни другим. И каждый за себя решает как поступать.
Этика Толстого и Ганди не на пустом месте возникала. В конечном итоге, этика это результат жестокой практики усвоения правил "теории игр" зафиксированный на уровне культуры. А мораль "матрица решений" множества игр. Как и право известные правила "техники безопасности" для сложных обществ. Только не путайте с законом. Закон это уже "запись уставшего юриста, по указанию власти". :)))
Представьте что требуется детям не имеющим никакого представления о математике, теории кооперативных игр и экологии объяснить оптимальное решение для множества повторяющихся кооперативных игр. Что вы им скажите? ;)

Сверхличность для кого?

Это про стайное сознание. :))) Призыв вернуться назад в каменный век. :))) Снова воскресить "тотемного человека", неандертальцев и практику каннибализма. :)))
Ничто не ново под Луной. :))) Mala herba cito crescit - сорная трава быстро растет. Если ничего не делать, то оглянуться не успеешь как вокруг эти самые "сверхличности" с "правильными лицами", в одинаковой униформе, с черными влагами и факелами.

))) Привычно увидели в формулировке "указание как поступать"? :))) Но нет, "инструкция не прилагается".

Демагогия

Не позволяй другим поступать так, как сам не поступаешь

И есть указание к действию

Ещё раз повторю, что нет никакого термина от Муссолини. Нет определения в научном смысле. Есть набор абстрактных образов. Я же не зря задаю конкретные вопросы - кто или что является источником власти, как осуществляется её передача и какие цели преследует.

Тут как раз все реально и просто.

Есть такая вещь - корпорация (промышленная, финансовая, ...).
Корпорация начинается (организационно) с "миссии". Это не абстракция, это то, чему обучают на тренингах новых членов корпорации (сотрудников).
Корпорация - четкая иерархия, где вышестоящий принимает решение, нижестоящие - выполняют.
Примеры других корпоративных/фашистских по стилю структур: Католическая и Православная Церкви, включая рыцарско-духовные ордена; ЛЮБАЯ армия.
Так что ждать возникновения таких структур нечего - они давно есть. Представить их рост до уровня государства/нации несложно. Путь - военный переворот, например.

Цель корпорации всегда одна - поддержка доминирования на "завованной" территории + перманентный  захват новых территорий.

Так что все вполне доступно и реально. Сталинский (по структуре) СССР, например. Который заигрался в термин "фашизм", причем потому, что нужно было этот термин, как "ЯРЛЫК" (C), нацепить на что-то ДРУГОЕ. Причем с ЧИСТО НЕГАТИВНОЙ КОННОТАЦИЕЙ (которой совсем не было у Муссолини). А тут еще национал-СОЦИАЛИЗМ и "Германская национал-социалистическая рабочая  партия" (NSDAP). Это при общесивенно-политическом развитии начеления СССР в 30-ые гг.

Термин "фашизм" давно используется в целях идеологической войны (даже не пропаганды). В таким качестве и прижился. Как и "марксизм", и "коммунизм", и "социализм", и "либерализм", и "демократия".
Просто в связи с физической невозможностью глобальных войн прошлого меняются формы войны - вот и все.

Я никак не "пытаюсь вернуть" термину "фашизм" положительный смысл. Я его, этого положительноего смысла, не вижу. Для меня  армия, Церковь или орден Тамплиеров - НИКАК НЕ ИДЕАЛ органищации общества. Я не вижу никаких "носителей" разума и воли, кроме мозгов индивидуумов.  Я ПРОТИВ фашизма. Но я против называния "фашизмом" совершенно других явлений - просто потому, что это сбивает с толку и вносит путаницу туда, где необходима максимальная ясность.
Нацизм (НАЦонал-социалИЗМ) - вполне подходящий термин (и самоназвание) для подразумеваемого опыта АБСОЛЮТНОГО ЗЛА. Не надо его называть ни фашизмом,  ни коммунизмом, ни марксизмом, ни демократией, ни как-то еще.

А что "социализмы" бывают разные - так об этом написали еще К. Маркс с Ф.Энгельсом в Манифесте Коммунистической партии. :)

ермин "фашизм" создан (и определен) Муссолини. Это слияние - в одну Сущность - народа, нации, и государства. Т.е. законченная корпорация уровня государства.
Фашизм - это ене ругань и не проклятие. Фашизм может преследовать совершенно разные цели - по воле Вождя, точнее, Вершины, "Мозга" Иерархии/Сверхорганизма.

Где Вы у меня увидели "наезд" на "честь и славу поедителяи найцизма"? Вам это померещилось, потому что Вы не знаете - да и знать не хотите, о чем говорите.

Это вы не понимаете, что говорите, потому что не имеет значения каким был термин, когда его придумывали.
Имеет значение тот смысл, который этот термин несёт сейчас. И если вы не желаете, чтобы ваши тексты тут воспринимали как пропаганду фашизма, то следует разделять современное определение фашизма и тот смысл, который в него хотел заложить "изобретатель". Это следует чётко разграничить для начала в вашем собственном сознании, а затем принять все возможные усилия для того, чтобы аудитория к которой вы обращаетесь это поняла.

Тема крайне деликатная и вы в данном случае отнеслись к ней безответственно.

Имеет значение тот смысл, который этот термин несёт сейчас.

Только на территории пост-Союза Германию гитлеровского периода называют фашистской. На Западе они "Nazi" - нацисты. А когда говорят о фашизме, то это Муссолини и его Италия, в первую очередь.

И есть указание к действию

По отношению к самому себе. Вам мама в детстве не говорила: "все будут с крыши прыгать, и ты прыгнешь?"? Так это одно и тоже.

Демагогия

Вы думаете я тут про метафизику пишу? Нет. Все совершенно практично и конкретно. Это про хозяйственную деятельность в условиях высоких энергозатрат и низкого EROI. Про нахождения ядра кооперативных игр и эволюционно стабильные стратегии. Это как "один раз сказал, и два подзатыльника", а на выходе эволюционно стабильная стратегия общества. :))))
Так что повторяю вопрос, если вам нужно детям объяснить основы кооперативных игр и основы экологии - что вы им скажете?

Цель корпорации всегда одна - поддержка доминирования на "завованной" территории + перманентный  захват новых территорий.

У любой корпорации единственная цель - извлечение прибыли. И коллективный капиталист ничего не меняет. Назначите собственником хоть лошадь, правила неизменны. И если корпорация вырастает до размеров государства сущность тоже не меняется. Просто жрать будет больше. И как и прежде будет извлекать прибыль любыми средствами не взирая на здравый смысл и чувство самосохранения.
И никакого "сверхразума" или "сврехсознания" корпорации не создают. Скорее формируется "сверхстая" и не капли разума в поведении.

Не позволяй другим поступать так, как сам не поступаешь.

. И есть указание к действию

По отношению к самому себе. Вам мама в детстве не говорила: "все будут с крыши прыгать, и ты прыгнешь?"? Так это одно и тоже.

Очередной приём демагогии. А ваш постулат требует не позволить другому делать то что вы не делаете. Например вегану следует пресечь поедание мяса другими. Это и есть навязывание своих убеждений.

А ваш постулат требует не позволить другому делать то что вы не делаете. Например вегану следует пресечь поедание мяса другими. Это и есть навязывание своих убеждений.

Все верно. Потому и самая агрессивная этическая система на планете. Но вы забываете что этика это еще и про экологию. Так что веганы автоматически причисляются к группе блаженных и угощаются пирожками. Речь идет о поступках, а не о убеждениях. Это только для кооперативной игры имеем категорическое описание ядра методом ограничений. Запретить запрещать тоже можно - "инструкция не прилагается". И потому в нескольких игра неизменно получаем простое эмпирическое решение задачи "трагедии общин". Когда для некооперативной игры требование будет противоположным - "пуст все, но не я". Так и получается эволюционно стабильная стратегия общества. Вот потому и не фундаментализм! Этическая система агрессивна, но общество эволюционно стабильно, и потому будет минимально агрессивно по отношению к соседним обществам. Когда фундаментализм, это формальное описание некооперативной игры. И потому эволюционно стабильная стратегия исключается. Как неизменный результат - экологическая катастрофа обязательно прилагается. Как результат максимально возможная агрессивность общества по отношению к соседним обществам. Джихад и крестовые походы обязательно. Как и навязывание убеждений. Капитализм с этой позиции тоже формальная система и экологическая катастрофа обязательно.
Все еще не понимаете? Нет универсальных этических правил. Этика не про то что хочется/нравится или "божественная воля". Но детерминизм теории игр и экологии. Существование этических систем это исторический детерминизм. И у нас тут намечается "ресурсная зима", что и есть высокие энергозатраты при низком EROI. Спасибо капитализму, как надежному и безотказному рецепту экологической катастрофы.