Войти

Власть: черни оружие ни к чему

7512
108
-6
Пистолет Макарова
Пистолет Макарова.
Источник изображения: Министерство обороны России

Однако сильное, самоуправляемое правовое общество невозможно без массового гражданского оружия

Спор о легализации гражданского оружия идет в России с 1992 года. Именно тогда впервые появилась оговорка, что наш народ пока не готов к этому. Прошло 20 лет, но с точки зрения правящей элиты, россияне все еще не созрели для такой легализации. Газета «ВПК» уже публиковала интервью с руководителем движения «Право на оружие» Марией Бутиной. Сегодня мы решили вновь обратиться к этой теме и поговорили с Марией о перспективах разрешения на ношение оружия в нашей стране.


– Мария, в чем, на ваш взгляд, основная причина неприятия населением легализации гражданского оружия?


– В неосведомленности и отсутствии оружейной культуры. В тех же США политикам, может, и хотелось бы все запретить, но оружейная культура американского общества столь высока, что выдвигать такие безумные требования, как запрет гражданского оружия, для правящего слоя в США является политическим самоубийством.


В России ситуация противоположна. Большинство нашей элиты понимает, что гражданское оружие не проблема, однако основной аргумент против легализации пистолетов – народ против. Кстати, даже в современных республиках Прибалтики, где уже 20 лет как разрешено гражданским людям владеть пистолетами, до 80 процентов населения, не зная об этом, выступает решительно против возможности легализации.


Если бы в России появилась сплоченная и работоспособная организация владельцев гражданского оружия, объединяющая хотя бы сто тысяч реальных человек, к мнению такой силы политикам пришлось бы прислушаться.


– А сама наша власть является носителем такой оружейной культуры?


– Во власти любят пострелять. У многих представителей элиты есть наградное оружие. Мы, к сожалению, не до конца изжили в себе пережитки феодального общества с его системой сословных привилегий. Многие владельцы оружия искренне считают, что черни эта привилегия ни к чему. Потому большинство крупных противников гражданского оружия – это силовики, люди, напрямую с оружием связанные.


– Движению «Право на оружие» оппоненты упорно пытаются приклеить ярлык проплаченных агентов «кровавого оружейного лобби», но на производстве и торговле боевым гражданским оружием особо не заработаешь. Получается, что для вас важна сама идея? Никакого бизнеса?


– Для большинства успешных бизнесменов идея стоит на первом месте. Деньги нельзя есть, это всего лишь ресурс для реализации тех или иных идеалов и устремлений. Мы энтузиасты и верим в то, что делаем, считаем это необходимым. Надеюсь, со временем мы вырастем из обычного сообщества энтузиастов в настоящий лоббистский механизм защиты прав и интересов владельцев оружия и оружейной индустрии.


В том, чтобы защищать интересы этих налогоплательщиков, заставляя законодателей и исполнителей с ними считаться, нет ничего предосудительного, как нет ничего плохого в труде строителя, адвоката, охотника или охранника. В этом отношении термин «кровавые оружейные лоббисты» для меня не обвинение, а комплимент.


Кровь врагов общества, нарушителей закона, насильников, убийц и грабителей должна литься, если мы не хотим, чтобы лилась кровь законопослушных граждан, ваших жен, детей и стариков. С тем же успехом и хирургию можно назвать кровавой индустрией, в которой между прочим значительно чаще, чем у владельцев оружия, случаются ошибки и сбои.


– Итак, государство не доверяет в России своим гражданам, считая, что им нельзя давать настоящее оружие для самообороны. Почему не всех задевает такое недоверие?


– Задеть достоинство можно, только если оно есть. Нас, владельцев легального оружия, уверенных в себе, берущих на себя ответственность, это задевает. Людей, которые готовы оставить свою семью без защиты и полностью переложить ответственность на плечи полиции, которая почти наверняка не сможет приехать вовремя, нет.


Люди просто не понимают сущности и значения гражданского оружия и живут в своем параллельном измерении, где «изнасилованная и убитая женщина морально выше тетки с дымящимся пистолетом и мертвым насильником у ее ног». Попробуйте добавить в это уравнение своих близких, маленьких детей или престарелых родителей... Те, кто верит, что ненасилие в таких случаях морально выше необходимой обороны, безумны.


– Оппоненты движения говорят, что стоит только разрешить и разоружить людей уже не удастся. Это правда?


– Мы плохо знаем историю. Мы забыли, что до 1918 года боевые пистолеты в России продавались гражданам с правом ношения, забыли, что до 70-х годов прошлого века лицензий на охотничье оружие не существовало. В условиях этого исторического вакуума знаний и возникают идеи о том, что разоружить легально вооруженное население не удастся. Ленин, Гитлер, Пол Пот вполне успешно это делали. С известными последствиями.


– Кое-какие горячие головы предлагают добиваться всероссийского референдума о праве на оружие. Нужно ли это? Возможно ли?


– Референдум актуален прежде всего для преодоления аргумента некоторых политиков о том, что народ против. Апеллируете к воле народной? Хорошо, давайте проводить референдум или не используйте эту отговорку для назревшей реформы.


Референдум пойдет только на пользу оружейному сообществу. Это будет беспрецедентное для новейшей России мероприятие, которое поставит проблему гражданского оружия в центр внимания. В процессе подготовки к референдуму примерно 10–20 процентов россиян перейдут на позицию сторонников легализации пистолетов только на фоне того множества фактов и мнений, которые в ходе обсуждения этой темы всплывут на поверхность.


– А что представляют собой оставшиеся 80 процентов убежденных противников?


– Вы знаете, сознательных противников права граждан на оружие фактически не существует. Есть несколько недобросовестных аппаратчиков, заинтересованных в теневом рынке. Есть реально сумасшедшие, больные люди, которые требуют всеобщего разоружения и верят в пацифизм. И есть запуганное, искалеченное, дезинформированное большинство. На референдум придут не эти аморфные, запуганные противники гражданского оружия, а активное меньшинство сторонников. Так что у нас есть все шансы победить на подобном референдуме. Именно поэтому администрации проще и удобнее реализовать наши требования без всякого референдума, ведь тогда она сможет ограничиваться полумерами и затягивать реформы.


– Сколько нужно времени для того, чтобы сказать, что наш народ готов к легализации гражданского оружия? Кто и по какому плану должен заниматься этой подготовкой?


– «Народ не готов» – это отговорки. Политики понимают, что сторонники возврата полноты прав на оружие становятся все более серьезной силой и уже не могут просто послать нас на все четыре стороны. То, что эта отговорка абсолютно несостоятельна, тоже понятно. Мне в этом отношении больше всего нравится аналогия с завернутым в пеленки ребенком. Вместо того чтобы учить младенца ходить, обезумевший родитель держит его запеленутым, утверждая, что до того как он не научится каким-то мистическим образом ходить, его не распеленают. Рассуждения о том, что наше общество не может получать те или иные права и свободы, поскольку к этому не готово, – из этой же оперы. Это вопиющее надругательство над здравым смыслом и логикой.


Практически все постсоциалистические страны Восточной Европы после крушения Варшавского блока пошли на легализацию пистолетов. Именно благодаря этому они сразу имели приличную, корректную и ограниченную власть без расстрела танками оппозиции, а также низкую преступность и допустимый уровень коррупции. В России из-за беззащитности населения произошел разгул преступности 90-х годов. А потом народ потребовал сильной руки. Если бы в России с 1992 года разрешили пистолеты к гражданскому владению, не было бы такого беспредела криминала, реформы носили бы последовательный и целостный характер и были бы мы сейчас благополучной, динамично развивающейся страной, а не затерянным во времени и пространстве обществом, до сих пор не определившимся, что оно строит, в какую сторону идет, по пути ли ему с Европой. Сильное, самоуправляемое правовое общество невозможно без массового гражданского оружия.


– В 1969 году какой-то армейский офицер, переодевшись в милицейскую форму, стрелял из своего табельного пистолета в правительственный кортеж. После этого офицерам армии и полиции запретили держать постоянно при себе табельное оружие. Строй у нас сменился, целая вереница лидеров ушла в небытие, а запрет этот живет и здравствует. При этом генералы МВД постоянно твердят о том, что оружие должно быть только у людей специализированных и подготовленных. Где тут логика?


– Не следует искать логики там, где есть лишь трусость и коррупционный интерес. Высшие иерархи силовых структур круглосуточно охраняются вооруженной ФСО и не обделяют себя наградным оружием. Проблемы своего низового состава их мало волнуют. Они боятся, что вооруженный полицейский может сделать что-то не то и они за это лишатся постов. Поэтому эта порочная логика продолжает господствовать.


Строго говоря, даже крупные полицейские начальники не сказать, что совсем против. В личных беседах они признаются: им это безразлично, но поскольку на телевидение их зовут как оппонентов, то они и выступают против. Есть буквально несколько параноиков, которые считают, что гражданское оружие несет какую-то революционную угрозу, и несмотря на всю безумность этой идеи, она достаточно укреплена на верхушке ведомств просто потому, что они органически заинтересованы перетягивать всю власть и ресурсы на себя.


Поэтому логично, что силовые ведомства официально стоят на своей старой позиции – все максимально зарегулировать и никого ни до чего не допускать, даже если это им самим вредит, а бандиты убивают полицейских чаще, чем полицейские бандитов.


– В движении широко представлены стрелковые клубы. В других странах в таких клубах можно пострелять из каких душе угодно марок и систем стрелкового оружия. А какое оружие в наших клубах?


– Самый уникальный и представительный в России стрелковый комплекс позволяет стрелять лишь из 21 позиции. Если в московских тирах есть еще относительно небольшой, но все же значительный арсенал доступного для стрельбы оружия, то в провинции ситуация, прямо скажем, критическая. Там доступные в тирах типы оружия ограничиваются порой несколькими спортивными «мелкашками» и пневматическими пистолетами. Это тоже значимый аспект несовершенства существующего правового режима оружия. И если ограничения его ассортимента – это еще полбеды, то куда более вопиющей проблемой является завышенная стоимость стрелковых практик в России в условиях нашего закрытого и недостаточно конкурентного рынка стрелковой индустрии, напрямую определяемой ограниченным характером гражданского оружия в стране, с завышенной стоимостью патронов. Это не просто проблема досуга любителей пострелять, это прямой удар по отечественной оружейной культуре, из-за которого страдают наш стрелковый спорт, наша оружейная промышленность и в конечном итоге подрывается даже наша обороноспособность. Ведь система добровольных и доступных тиров могла бы существенно повысить число высококвалифицированных добропорядочных стрелков, которые являются не только кадровой базой силовых структур, но и основой военного резерва, нашим мобилизационным потенциалом, который подрывается существующими изъянами правового режима оружия в стране.


– Еще оппоненты движения утверждают, что если разрешить короткоствол, то люди массово пойдут в тюрьмы за превышение пределов самообороны. Это так?


– Тут важно не сгущать краски. Дела Иванниковой, Тарасова, Кудрявцевой и Гегама Саркисяна показали, что убив в порядке самообороны преступника, человек необязательно сам становится преступником. Существует много случаев легального применения гражданского оружия, когда никаких репрессивных последствий не последовало. Просто эти дела не получают широкого общественного резонанса. Например, по данным регионального ГУВД, только в 2008 году при помощи травматического оружия было зафиксировано 30 случаев необходимой обороны, каждый из которых был признан законным. Здесь, как и в случае с гражданским оружием самообороны в целом, широко известными становятся прежде всего вопиющие случаи ошибок правоохранительных органов, а не их адекватные реакции. Поэтому сам тезис, что применение оружия самообороны в целях самозащиты в России обязательно приведет к уголовному преследованию, некорректен.


Однако проблема такая, безусловно, есть, да и сам факт того, что защищавшаяся сторона вынуждена доказывать свою добропорядочность и на нее непременно заводят уголовное дело, даже если его потом закрывают, недопустим и не способствует росту гражданской ответственности. С последним постановлением Верховного суда, существенно детализирующим и расширяющим понятие «необходимая самооборона», ситуация улучшилась, но этот успех следует, безусловно, и дальше развивать.


Важно понимать, что лучше сидеть в тюрьме, чем лежать в могиле. 80 процентов случаев успешной самообороны, по мировому опыту, приходится именно на боевые пистолеты. Несмотря на то, что их количество на руках у населения примерно идентично количеству длинноствольного оружия. Поэтому приоритетно все же предоставление гражданам эффективных средств самообороны, даже если это не будет сопровождаться либерализацией правового режима самообороны. Это каждый год будет спасать тысячи невинных жизней и минимизирует насильственную преступность.


– В странах, где право граждан на оружие действует во всей полноте, военная промышленность и экономика в целом имеют известные преимущества. Что вы можете сказать по этому поводу?


– Мысль, что большие люди вершат судьбы страны, а население где-то в сторонке должно постоять, – это наша основная проблема, обусловленная историческими перипетиями отечественной государственной инерции. Постепенно эта проблема преодолевается, приходит осознание важности частно-государственного партнерства, но до фундаментальных вопросов безопасности и оружия это осознание еще не в полной мере добралось. Именно этим обусловлен столь аномально высокий уровень насильственной преступности в России, в разы превосходящий уровень криминального насилия в соседних странах. По этой же причине наблюдаются системные проблемы в нашем ВПК, переживающем старение кадров и дефицит средств. Отсюда же проблема недобора призывников в Вооруженные Силы, в то время как в некоторых странах добровольцы сами составляют костяк национального вооруженного резерва.


– То есть сложившаяся ситуация прямо угрожает нашей национальной безопасности?


– Да. Ведь если, например, сравнить масштабы боезапасов и производства оружия в России и США, отсутствие баланса сил бросится в глаза. Каждая вторая американская семья сегодня уже вооружена, у них в стране порядка 300 миллионов единиц стрелкового оружия только в пользовании граждан. Есть даже более тысячи боеспособных танков в частной собственности (для сравнения: все вооруженные силы Украины имеют 700 танков, Мексики – 45), ежегодно в Соединенных Штатах производится более 12 миллиардов всевозможных патронов. Местных производственных мощностей не хватает, поэтому в этом году частные оружейные компании из США подписали контракты на поставку для нужд гражданского рынка только из России миллиарда патронов. Парадокс ситуации заключается в том, что сегодня в значительной мере именно американские граждане позволяют держаться на плаву нашим оружейным предприятиям (до 40 процентов гражданской продукции Ижмаша приходится на экспорт в США), особенно если вычесть из расчетов госзаказ – явление нестабильное, зацикливание на которое привело наш ВПК к сильнейшему удару в 90-е годы.


– И все-таки, можно ли сказать, что рынок гражданского оружия малоприбыльный?


– Я бы не бралась это утверждать. До 70 процентов мирового массива стрелкового оружия, насчитывающего почти миллиард единиц, приходится на частных лиц. Этот массив за последние пять лет вырос на 35 процентов, демонстрируя свой рост даже в период кризиса и провала в других сегментах экономики. Так, в 2007–2011 годах натуральный объем продаж гражданского оружия в России вырос на 47,6 процента. Сегодня, например, от 53 до 70 процентов оружейного производства Ижмаша приходится на гражданский рынок и каждый год эта доля возрастает, что является общей закономерностью в этой сфере.


Тем временем в России все запасы стрелкового оружия ограничиваются несколькими десятками миллионов единиц. Число владельцев гражданского оружия у нас – пять миллионов, оружия на руках у населения в десять раз меньше, чем в США, при этом уровень криминальных убийств у нас в три раза выше. Наши мобилизационные потенциалы просто несопоставимы.


– Действительно... Абсолютное большинство лучших советских снайперов во времена Великой Отечественной были до военной мобилизации или охотниками, или спортивными стрелками, или участниками системы ОСОАВИАХИМа.


– Да! А что сейчас происходит? В современной Эстонии, кстати, не только импортные образцы оружия стоят в два-три раза дешевле, чем в России, но даже отечественная продукция, например нашего Барнаульского патронного завода, в разы дешевле. Люди, серьезно занимающиеся стрелковым спортом, вынуждены это делать в других странах или по крайней мере закупать продукцию за границей, сами занятия стрельбами в России являются очень дорогим удовольствием. А теперь еще в разы ужесточили штрафы за стрельбы в неположенных местах, тогда как инфраструктура стрельбищ и тиров в стране находится в зачаточном состоянии, открытие нового стрелкового объекта требует преодоления огромных административных, бюрократических барьеров. О каком развитии оружейной культуры, мобилизационного потенциала и поддержке ВПК при этом можно говорить сегодня?


Важно понять, что вкладывая в эту сферу даже триллионы государственных рублей без привлечения частных инвестиций и инициативы, мы не сможем получить высокой эффективности, а скорее получим новые закупки «Мистралей» и коррупционные скандалы в Минобороны.



Мария Бутина


Беседовал Михаил Гольдреер, координатор движения «Право на оружие» в Волгограде


Опубликовано в выпуске № 42 (510) за 30 октября 2013 года

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
Похожие новости
25.12.2018
Globes (Израиль): пойдет ли Путин до конца?
29.08.2017
"Мне не было предписано совершать какие-то революции"
11.01.2016
Армия и оборонная промышленность-2015: не только Сирия
18.02.2014
Авианесущие корабли в делах и планах ОСК
14.04.2010
Поможет ли нам оружием заграница?
108 комментариев, отображено с 1 по 40
№0
30.10.2013 10:58
Цитата
Однако сильное, самоуправляемое правовое общество невозможно без массового гражданского оружия
Редкая БРЕДЯТИНА!
1. Оружие должны иметь возможность получать только те, кому оно нужно и кто желает оружие иметь в своем кармане (как именно другой разговор).
2. Закон о самообороне составлен так, что пользуясь даже травматическим пистолетом в 95% случаев его применение признается не законным!!! Даже если преступник получит только синяк можно получить РЕАЛЬНЫЙ срок заключения.
3. Само по себе оружие НЕ ДАЕТ ГАРАНТИИ от нападения и даже больше, на первых порах будут нападать на тех, у кого есть пистолет с целью его захвата.
+6
Сообщить
№0
30.10.2013 11:23
Провакационный заголовок, сразу уводящий обсуждение от сути в эмоциональную сторону: "кто, я? 'чернь'? да я сейчас вас тут всех...".

Локально, вокруг себя, вижу уменьшение потребления алкоголя, - ещё через десять лет такой политики, можно будет разрешить хранить дома. Ношение, - отдалённая переспектива, когда уровень хамства на дорогах и в обыденной жизни снизится на порядок. Если сейчас, - есть шанс в разборках за место на парковку и пр. лишиться заметной части населения...

ИМХО, конечно.
+16
Сообщить
№0
30.10.2013 12:11
По любому абзацу, спорить можно до хрипоты. И каждый останется при своём мнении. Жизненный опыт у каждого свой.
Статье +
+1
Сообщить
№0
30.10.2013 12:18
Кто я, чернь дрожащая иль право имею? Знакомо, не правда ли?

До хрипоты можно спорить о чем угодно кроме одного. Раздача населению боевого огнестрельного оружия - в любом виде - вполне определенно скажется на демографической динамике России.

Может быть, общество будет и сильным и самоуправляемым, но неуклонно сокращающимся.
-1
Сообщить
№0
30.10.2013 12:30
Вспомнился эпизод из "Кукол". Жирик - Зюганову: "Тварь я дрожащая, или право имею?"
Зюганов - Жирику; "Ты, конечно, тварь, но право имеешь!"
0
Сообщить
№0
30.10.2013 12:45
Дело вот в чем. Да, культуры у нас нет. Но она сама не появится-нужно какие-то подвижки делать, чтобы эту самую культуру родить. Если, допусти, сейчас я бы выстрелил в 5 из 10 случаев(предпологающих возможность стрельбы), то будучу "окультуреным" я выстрелю только 1 раз...и то, подумав сначала. Нужно создавать стрелковые клубы, ходить на занятия лет этак 10. За это время с организаторами этих клубов, любителями стрельбы, охотниками ип прочими понимающими в оружии создавать законы, норматиыные акты и т.д. А то так и в 22 век придем "неготовыми" и знать не будем с какой стороны к автомату/пистолету подойти. Придут либералы к власти, всем разрешат покупать оружие-в первую же неделю население в 2 раза сократится..
+1
Сообщить
№0
30.10.2013 14:28
Здесь стоит смотреть в корень проблемы.
Зачем населению оружие?
а) защита от самих себя;
б) защита от внешнего агрессора.
НО и в том и в том случае этим обязана заниматься власть, если она не способна на это, народ рано или поздно будет пытаться сделать это сам.
+3
Сообщить
№0
30.10.2013 14:41
искоренить преступность в принципе невозможно...Даже если полицейская махина будет работать как часы и на 146%, то пока телепорты еще не придуманы тебя могут 10 раз зарезать, расчленить и закопать, пока до места доедут. Не забывайте, что еще и позвонить надо и адрес назвать.
Когда моего отца пытались убить я милицию даже вызвать не мог, потому что не знал куда вызывать-за городом в машине вкололи что-то и нож к горлу приставили. Благо успел выпрыгнуть из машины  на ходу и добраться до леса, где и отрубился, успев позвонить мне. Искал я его 2 часа и уже в темноте нашел еле живого. Искал с ножом в руках, так как боялся на "этих" наткнуться.
Вот и выходит, что в такой ситуации не мне, ни ему оружие не помешало бы.
+2
Сообщить
№0
30.10.2013 15:23
Цитата
основной аргумент против легализации пистолетов – народ против
Народ против, власть против, но мы навяжем и тем, и другим, и это благое дело потому, что лично нам немногочисленным эта идея нравится. Мощная "логика". Бюро медвежьих услуг?

AlterEgo
Цитата, AlterEgo от 30.10.2013 12:45
Да, культуры у нас нет. Но она сама не появится-нужно какие-то подвижки делать, чтобы эту самую культуру родить.
Зачем??? Для чего рожать то, что большинству нафиг надо? Может стоит рожать то, что более актуально, что нужно большинству? Вы хотите большинство переделать под меньшинство? Это нормально само по себе?
+1
Сообщить
№0
30.10.2013 15:36
Не так давно, лет 25 назад, автомобильные аварии были  чрезвычайным событием. Водители профессионалы были в большинстве. Автошколы были ДОСААФовские, преподавали серьёзные товарищи. Сейчас машину имеют все, кто зааработал, урвал, украл, занял и т.д. Автошколы какие хочешь, права можно и купить. Водители путают педали тормоза и газа. Чуть что не так, некоторые товарищи, дорвавшиеся до авто, готовы крушить других в авто битами, арматурой и т.д. А этот,  Михаил Гольдреер, кажется еврей, дугого занятия не нашёл, чтобы агитировать за оружие в каждую семью, вроде бы не зная, что у многих россиян имеются ружья, причём очень много. Но если охотники это общество, что является серьёзным условием культуры, то что будет, если у каждого будет оружие? Тогда моим врагом будет мой сосед, а  Гольдреер станет ещё одним олигархом, за наш счёт.
+4
Сообщить
№0
30.10.2013 15:38
Цитата
Вот и выходит, что в такой ситуации не мне, ни ему оружие не помешало бы.
При условии, что Вы им хорошо владеете. А так пристрелили бы из собственного оружия и ничего бы не вкалывали. Простите за резкий ответ.
0
Сообщить
№0
30.10.2013 15:42
Цитата
Зачем??? Для чего рожать то, что большинству нафиг надо? Может стоит рожать то, что более актуально, что нужно большинству? Вы хотите большинство переделать под меньшинство? Это нормально само по себе?
Кому не надо-никто не заставляет. У нас же демократия) Меньшинство тоже ущемлять нельзя
+1
Сообщить
№0
30.10.2013 15:44
Цитата
При условии, что Вы им хорошо владеете. А так пристрелили бы из собственного оружия и ничего бы не вкалывали. Простите за резкий ответ.
Так я о том и говорю. Пост №6
0
Сообщить
№0
30.10.2013 15:58
Оружие для населения - это, конечно, здорово: и защитить себя можно и выбежать с ним на улицу ночью и спасти от хулиганов прекрасную весталку. Но вы понимаете, что через месяц уже весь Кавказ будет ходить с оружием на законных основаниях? Все эти призывы, на мой взгляд, по своей сути направлены на дальнейшую дистабилизацию страны. Мое мнение - кому надо, тот уже давно купил охотничий гладкоствол, а то и нарезной и хранит его молча у себя дома в сейфе.
+2
Сообщить
№0
30.10.2013 16:04
AlterEgo
Цитата, AlterEgo от 30.10.2013 15:42
Кому не надо-никто не заставляет. У нас же демократия) Меньшинство тоже ущемлять нельзя
В данном случае получится что меньшинство ущемляет права большинства. Это как курение в общественных местах - все не курят, а один закурит и все вынуждены будут тоже дышать дымом, травиться. Своими свободами нельзя ущемлять свободы других, а тем более большинства. Кому сильно надо пользоваться оружием те пусть идут служить в различные силовые структуры, на гражданке и так уже давно есть охотники, можно сходить пострелять в тиры. А в общественные места всё равно не будут пускать с оружием - придётся ходить вокруг дома. В штатах тоже не ходят по улицам как на Диком Западе с кольтами на бёдрах.

Меньшинство обязано считаться с мнением большинства - как на выборах.
+3
Сообщить
№0
30.10.2013 16:09
Цитата
Задеть достоинство можно, только если оно есть. Нас, владельцев легального оружия, уверенных в себе, берущих на себя ответственность, это задевает. Людей, которые готовы оставить свою семью без защиты и полностью переложить ответственность на плечи полиции, которая почти наверняка не сможет приехать вовремя, нет.
Вот в чем корень проблемы. Т. е. люди занимаются практической стрельбой, тратят свои деньги, совершенствуют навыки. Становятся "крутыми"... "Черт, ну я ж крутой! Я ж кладу за 4 сек 5 силуэтов! Я ж этих насильников-воров-грабителей всех щас как...! Ах, закон не разрешает. Надо пробивать другой закон."
0
Сообщить
№0
30.10.2013 16:30
Опять за рыбу деньги. В прошлый раз дискуссия кончилась на том, что ответа на вопрос главы Интерпола:
Общество должно решить, каким методом оно намерено бороться с такими атаками - создавая ли высокобезопасные анклавы с мощной охраной периметра и высокой сложностью проникновения, или же насыщая общество множеством first responder, тех кто примет первый удар и задержит дальнейшее развитие ситуации
Так никто и не смог дать.
0
Сообщить
№0
30.10.2013 16:50
Цитата
В неосведомленности и отсутствии оружейной культуры.
Цитата
Кстати, даже в современных республиках Прибалтики, где уже 20 лет как разрешено гражданским людям владеть пистолетами, до 80 процентов населения, не зная об этом, выступает решительно против возможности легализации.
Смешно. Окультурили, млин, за 20 лет! Если народу нафиг не интересно что-то, то он и не будет в данном направлении окультуриваться - неужели не аксиома? Было бы интересно - давно бы окультирился. А будет как в этой Прибалтике - так никто и не окультурится, будут окультурены только те, кто и без этого давно был за оружие. Но будет и существенная разница: как уже отмечалось выше, у всех горячих кавказских парней вместо травматики теперь будут боевые стволы и палить они теперь будут из них, если вдруг на кого-то обидятся на улице, а люди они очень горячие, обижаются по пустякам и не в состоянии себя контролировать, вернее даже не хотят этого делать.

Hazzard
Цитата, Hazzard от 30.10.2013 16:30
Так никто и не смог дать.
Надо оставить всё как есть, как было всегда. И нужно бороться с коррупцией - она во многом причина разгула преступности в России. Это наиболее приемлемый вариант для большинства жителей России.
+1
Сообщить
№0
30.10.2013 16:54
Цитата, AlterEgo от 30.10.2013 15:42
Меньшинство тоже ущемлять нельзя

Вы с такой политикой до легализации педерастов и педофилов докатитесь.
Не хочу оскорбить, но Вы просто посмотрите на свою логику вот под таким углом.
-1
Сообщить
№0
30.10.2013 17:02
Цитата
Надо оставить всё как есть, как было всегда. И нужно бороться с коррупцией - она во многом причина разгула преступности в России. Это наиболее приемлемый вариант для большинства жителей России.

Во первых, почему вы говорите от лица большинства жителей России? Во вторых, реформы - это ответы на внешние и внутренние вызовы, голову в песок "как было всегда" засовывать бесполезно, ибо объективная реальность не зависит от субъективного мнения, пусть даже это мнение большинства.
-1
Сообщить
№0
Удалено
№0
30.10.2013 19:04
Мне представляется, что ратующие за скорейшее разрешение ношения нарезного огнестрельного оружия забывают о том, что это неминуемо приведёт, среди многого прочего, к изменению работы полиции (и прочих силовых органов). Сначала будут заковывать в наручники, потом досматривать, а потом разбираться, почему вы не знаете, как пройти куда-то там, и вообще, что вы там спрашивали?!

А то и пристрелят сначала для надёжности, а спрашивать потом будут. Как например, на днях в Америке пристрелили подростка, который держал в руках игрушечный пистолет автомат и не подчинился приказу офицера полиции, - положить оружие на землю.
+1
Сообщить
№0
30.10.2013 19:22
Представляю толпы вооруженных неущемленных "меньшинств" фанатов, фашистов, антифашистов, партизан и т.п. честно говоря - не радует.
0
Сообщить
№0
30.10.2013 20:03
Хм... Координатор движения "Право на оружие" Михаил Гольдреер берет "интервью" у  руководителя движения "Право на оружие" Марии Бутиной. Эдакий невинный вирусный маркетинг.
Само же интервью просто пропитано презрением к "черни" :
Цитата
Задеть достоинство можно, только если оно есть. Нас, владельцев легального оружия, уверенных в себе, берущих на себя ответственность, это задевает. Людей, которые готовы оставить свою семью без защиты и полностью переложить ответственность на плечи полиции, которая почти наверняка не сможет приехать вовремя, нет.
Цитата
Есть реально сумасшедшие, больные люди, которые требуют всеобщего разоружения и верят в пацифизм. И есть запуганное, искалеченное, дезинформированное большинство. На референдум придут не эти аморфные, запуганные противники гражданского оружия
А вот это :
Цитата
– То есть сложившаяся ситуация прямо угрожает нашей национальной безопасности?
– Да. Ведь если, например, сравнить масштабы боезапасов и производства оружия в России и США, отсутствие баланса сил бросится в глаза. Каждая вторая американская семья сегодня уже вооружена, у них в стране порядка 300 миллионов единиц стрелкового оружия только в пользовании граждан.
уже шизофренией попахивает.
+1
Сообщить
№0
30.10.2013 20:07
Цитата
Каждая вторая американская семья сегодня уже вооружена, у них в стране порядка 300 миллионов единиц стрелкового оружия только в пользовании граждан.
И как результат количество преступлений в том числе и убийств с применением огнестрельного оружия в штатах превышает все разумные пределы.. автор видимо очень хочет такого же и в России..
-1
Сообщить
№0
30.10.2013 20:12
Нет, авторы, видимо, хотят только одного - зарабатывать бабло на продажах оружия "сильному, самоуправляемому правовому обществу". Что будет потом, их уже не интересует.
+7
Сообщить
№0
30.10.2013 22:51
AlterEgo
Цитата
Кому не надо-никто не заставляет. У нас же демократия) Меньшинство тоже ущемлять нельзя
-Расскажите это представителям церкви...
...
0
Сообщить
№0
31.10.2013 06:32
Цитата
Представляю толпы вооруженных неущемленных "меньшинств" фанатов, фашистов, антифашистов, партизан и т.п. честно говоря - не радует.

Почему-то все воспринимают разрешение на ношение оружия в виде раздачи стволов в толпу с грузовика на главной площади города.

Цитата
Сначала будут заковывать в наручники, потом досматривать, а потом разбираться, почему вы не знаете, как пройти куда-то там, и вообще, что вы там спрашивали?!

Если мне не изменяет память, именно этого и хотят от нашей полиции, даже вне всяких разрешений-запрещений оружия.
+1
Сообщить
№0
31.10.2013 07:47
Цитата
Враг
Я ни в коем случае не поддерживаю ношение оружия в данный момент. А вот владение (с хранением в стрелковых клубах) я поддерживаю. На данном этапе развития нашего общества. Вопросов сейчас масса, конечно. И про кавказ правильно НО. они и сейчас все владеют-сейчас у тех, кому надо(преступники) оружие есть, а вот у населения нет. Соответственно нас обрекают на смерть, в случае чего. И защитить не могут и защищаться не дают
+1
Сообщить
№0
31.10.2013 07:49
Цитата
Андрей Л.
А вы против геев?мне они жить не мешают
-1
Сообщить
№0
31.10.2013 11:42
Ребята, да вы что говорите, а если бы в Берюлёво весь народ вышел с оружием, мы бы сейчас имели Берюлёвскую республику в России, да смешно об этом говорить, они бы в первую очередь разнесли администрацию района и полицию.Вот наша власть и боится, сама она защищена ФСО и частными структурами ЧОПами, а про народ- да вы кто быдло, пускай вас режут, стреляют и прочее вот мнение этих людей во власти.Они трусы и понимают, что в первую очередь это оружие будет направлено против их, их преступное бездействие, как высшей так и местной власти, толкнёт народ к действиям, тем более вооружённый народ.
0
Сообщить
№0
31.10.2013 11:51
Hazzard
Цитата, Hazzard от 30.10.2013 17:02
Во первых, почему вы говорите от лица большинства жителей России?
Потому что это как бы известный факт, что большинство против легализации оружия.

Цитата, Hazzard от 30.10.2013 17:02
Во вторых, реформы - это ответы на внешние и внутренние вызовы, голову в песок "как было всегда" засовывать бесполезно, ибо объективная реальность не зависит от субъективного мнения, пусть даже это мнение большинства.
Почему это борьба с коррупцией вдруг приравнялась к "голову в песок"? Если достаточно сильно снизить уровень коррупции, то снизится и уровень преступности - полиция почти не будет брать взяток (как и чиновники), работать там будут более компетентные люди. В результате многие просто не пойдут на преступления, так как будут видеть, что наказания им не избежать. В других случаях, силовые структуры сработают на опережение, в третьих - быстрее прибудут на место преступления (за счёт более грамотной организации и подбора технических средств, а также личного профессионализма) и нейтрализуют преступников.

Цитата, Hazzard от 31.10.2013 06:32
Почему-то все воспринимают разрешение на ношение оружия в виде раздачи стволов в толпу с грузовика на главной площади города.
Да никто так не воспринимает, не сочиняйте. Ведь почти у каждого горячего кавказского парня при себе есть травматический пистолет - их им ведь тоже не на площади с грузовика раздали?


AlterEgo
Цитата, AlterEgo от 31.10.2013 07:47
А вот владение (с хранением в стрелковых клубах) я поддерживаю.
Вроде и так в клубах хранятся пистолеты: "Хранение в клубе"

Цитата, AlterEgo от 31.10.2013 07:47
они и сейчас все владеют-сейчас у тех, кому надо(преступники) оружие есть, а вот у населения нет. Соответственно нас обрекают на смерть, в случае чего. И защитить не могут и защищаться не дают
Сейчас именно огнестрела не так уж и много, не ходят они с "Глоками" по Москве, они ходят с травматикой, а будут ходить с боевыми стволами. Что касается остального населения, то опять же - боевые стволы купят те, у кого сейчас есть травматическое, а это очень незначительная часть населения. С чего взяли все защитники свободной продажи оружия, что все окольтурятся в этом плане и закупят оружие? Я ведь приводил выше фразу из статьи про Прибалтику - в России будет так же. На смерть нас не обрекают - не преувеличивайте, а бороться с преступностью вполне можно и снижением уровня коррупции.


Стальнов Иван Петрович
Цитата, Стальнов Иван Петрович от 31.10.2013 11:42
Они трусы и понимают, что в первую очередь это оружие будет направлено против их
Не в первую очередь, но в том числе и против них тоже. Их всё же защищают профессионалы, бронированные лимузины, кортежи с подкреплениями - к ним так просто не сунешься даже если ты профи, не говоря уже про обывателя из народа.
0
Сообщить
№0
31.10.2013 12:12
Цитата
Потому что это как бы известный факт, что большинство против легализации оружия.

Большинство за смертную казнь и национализацию всей нефтянки, и где? Либо трусы, либо крестик.
Реально-то, большинству тупо пофигу, они не заморачиваются выстроением своего собственного мнения по этой проблеме и берут готовое, читай мейнстрим. А мейнстрим у нас "оружие людям не давать, а то как бы чего не вышло", тобишь голову в песок...

Цитата
Если достаточно сильно снизить уровень коррупции, то снизится и уровень преступности

Потому что это подмена понятий. Правоохранительные органы и самооборона граждан это разные вещи. Даже самые кристально чистые и эффективные правоохранительные органы не исключают самооборону, и так же даже самые либеральные законы о самообороне не исключают правоохранительные органы.
Тоесть из вашего тезиса:
Надо оставить всё как есть, как было всегда. И нужно бороться с коррупцией - она во многом причина разгула преступности в России.
Нужно бороться с коррупцией - это тезис к правоохранителям относящийся, а к самообороне - "нужно оставить все как есть". Вот оставить все как есть - это и есть "засунуть голову в песок", в ответ на проблему озвученную главой Интерпола озвученную мной в п.17
+1
Сообщить
№0
31.10.2013 12:14
На мой взгляд имеет смысл сделать примерно следующее:
1. Дать возможность иметь короткий ствол всем тем, кто занимается стрелковым спортом (пистолетчикам), состоит членом стрелкового клуба, занимается практической стрельбой в этих стрелковых клубах.
2. Дать возможность хранить его дома.
3. Дать возможность защищать с его помощью своё жилище.
4. Дать возможность его транспортировать (перевозить) до тира и обратно. Но не носить!
5. Ужесточить контроль за деятельностью стрелковых клубов, однако упростить процедуру его создания.
6. Ввести обязательные квалификационные стрельбы для членов таких клубов с целью подтверждения права хранения и владения коротким стволом.

Вот как-то так. Понятно, что это не полный перечень и каждый пункт можно дополнять и совершенствовать, но ни о какой свободной продажи оружия речи быть не может.
0
Сообщить
№0
31.10.2013 12:20
Цитата
Да никто так не воспринимает, не сочиняйте. Ведь почти у каждого горячего кавказского парня при себе есть травматический пистолет - их им ведь тоже не на площади с грузовика раздали?

Легальный травматический пистолет? Который, кстати, я бы вообще запретил. Хотя бы за то что в отличие от нарезняка, его невозможно по пуле отследить.
0
Сообщить
№0
31.10.2013 13:09
Hazzard
Цитата, Hazzard от 31.10.2013 12:12
Большинство за смертную казнь и национализацию всей нефтянки, и где? Либо трусы, либо крестик.
В случае с нефтью и смертной казнью необходимо менять то, что уже есть. Кроме того, народу ничего делать лично в этих случаях не нужно, а это принципиальный момент. Вам не очевидно, что большинство не станет окультуриваться и просвещаться на счёт оружия? Тут разве ж только принять закон по которому каждый гражданин будет обязан проходить обучение и регулярно тренироваться применять оружие и покупать оружие (в кредит в том числе).

А вы я смотрю яростный сторонник продавливания воли меньшинства, навязывания её большинству?

Цитата, Hazzard от 31.10.2013 12:12
Реально-то, большинству тупо пофигу, они не заморачиваются выстроением своего собственного мнения по этой проблеме и берут готовое, читай мейнстрим. А мейнстрим у нас "оружие людям не давать, а то как бы чего не вышло", тобишь голову в песок...
Да не важно. Факт в том, что вооружаться большинство не станет по разным причинам и это большинство будет напрягать факт того, что меньшинство будет вооружено и очень опасно и большинство из этого меньшинства - преступники или потенциальные преступники, которым только повод дай.

Цитата, Hazzard от 31.10.2013 12:12
Потому что это подмена понятий. Правоохранительные органы и самооборона граждан это разные вещи.
Смысл в том, что самооборона с оружием не нужна при низком уровне коррупции и грамотной работе силовых структур. Есть лишь желание отдельных граждан иметь игрушку под названием пистолет, очень опасную игрушку.

Цитата, Hazzard от 31.10.2013 12:12
Вот оставить все как есть - это и есть "засунуть голову в песок"
Нет, это подмена понятий ;) Не нужна будет эта самая самооборона. Вы ведь понимаете, что даже если у вас есть пистолет, то его в нужный момент может не оказаться у вас под рукой, его могут не позволить применить, добавьте сюда резко снизившийся уровень преступности и вероятность правомерного и успешного применения оружия будет близка к нулю.

Цитата, Hazzard от 31.10.2013 12:20
Легальный травматический пистолет?
Да, в большинстве случаев именно легальный!


ash
Цитата, ash от 31.10.2013 12:14
2. Дать возможность хранить его дома.
3. Дать возможность защищать с его помощью своё жилище.
4. Дать возможность его транспортировать (перевозить) до тира и обратно. Но не носить!
А смысл? В дом кто-то ломится крайне редко - там тупо двери помогают (ну и пока ломится - полиция уже подъедет). Ствол для самообороны интересен, когда он всегда с собой, но с ним точно не будут пускать в общественные места так как перестрелки никому не интересны, значит придётся его не брать с собой и уж тем более не брать с собой, если разрешено только дом защищать.
Охотничье оружие и так вроде можно дома хранить.
0
Сообщить
№0
31.10.2013 13:33
Цитата
Вам не очевидно, что большинство не станет окультуриваться и просвещаться на счёт оружия?

А и не надо. Зачем это большинству? Надо чтобы владельцы оного оружия просвещались и окультуривались. Отсюда и предлагаемые выше системы обучения типа стрелковых клубов и контроля типа ДНД.

Цитата
А вы я смотрю яростный сторонник продавливания воли меньшинства, навязывания её большинству?

Слишком много эмоционально окрашенных слов. Сформулируем так, я не прислушиваюсь в решении проблематики к количественному мнению, разве только к экспертному.

Цитата
Факт в том, что вооружаться большинство не станет по разным причинам и это большинство будет напрягать факт того, что меньшинство будет вооружено и очень опасно и большинство из этого меньшинства - преступники или потенциальные преступники, которым только повод дай.

ФАКТ - это реальное, а не вымышленное событие или результат.  А у Вас, простите, домыслы, что кого-то там возможно что-то будет напрягать. Так вот реально, ни в одной стране с легализованным оружием большинство ничего не напрягает.

Цитата
Смысл в том, что самооборона с оружием не нужна при низком уровне коррупции и грамотной работе силовых структур

С чего это вы взяли? Помните, было убийство в Лондоне солдата Ли Ригби? Его совершил нигериец, который не искал контактов с Аль-Каидой, не был никем завербован, его невозможно было никак вычислить. Он просто начитался информации в Интернете, насмотрелся роликов, сам ассоциировал себя боевиками и решил совершить то, что ему было по силам. Взял машину, наехал на первого попавшегося солдата в форме, а потом добил его ножом. Все это – доступно любому, не надо мастырить бомбы, не надо покупать оружие, ты никак не привлекаешь внимание к себе до того, как совершишь преступление. Правоохранители, пока не научились читать мысли, здесь абсолютно бессильны.

Цитата
Не нужна будет эта самая самооборона. Вы ведь понимаете, что даже если у вас есть пистолет, то его в нужный момент может не оказаться у вас под рукой, его могут не позволить применить, добавьте сюда резко снизившийся уровень преступности и вероятность правомерного и успешного применения оружия будет близка к нулю
.

А это вопрос больших цифр, частные случаи не важны. Может не оказаться, могут не позволить, мож я ваще себе ногу прострелю в день покупки, все может быть, но уровень преступности упадет, вне зависимости от коррупции у правоохранителей. Статистика по странам Вам в руки.

Цитата
Да, в большинстве случаев именно легальный!

Боюсь, что тезис надо будет доказать.
+1
Сообщить
№0
31.10.2013 14:03
Травматическое оружие опаснее онестрела. "Это ж травмат-им убить нельзя. Буду по любому поводу им махать". Вот так примерно думает среднестатистический владелец травмата. А про кавзказцев вы заблуждаетесь-и травматы у них есть и огнестрел. Вот только вопрос-будут ли они ими махать, когда есть вероятность словить пулю в ногу или еще куда в результате самообороны? Сейчас-то они со стопроцентной вероятностью уверены, что этого не произойдет
+1
Сообщить
№0
31.10.2013 14:12
И никто же не предлагает всем подряд продавать оружие. Тут целый ряд мер нужен. Причем очень большая работа должна пролводиться. Как вариант я уже писал-лет 10 отходить в стрелковый клуб и потом только получить разрешение. Борьба с коррупцией само собой здесь на первом месте. Пока порядок не наведут-даже пытаться нечего легализовать огнестрел
0
Сообщить
№0
31.10.2013 14:46
В коем веке я солидарен с Врагом!
Цитата
Реально-то, большинству тупо пофигу, они не заморачиваются выстроением своего собственного мнения по этой проблеме и берут готовое, читай мейнстрим. А мейнстрим у нас "оружие людям не давать, а то как бы чего не вышло", то бишь голову в песок...
Вот это живой пример случая, когда мое мнение верное, а если мнение другого отлично от моего - значит "берут готовое".
Цитата
Зачем это большинству? Надо чтобы владельцы оного оружия просвещались и окультуривались.
Вы сначала водителей окультурьте, а потом за вопрос продажи оружия беритесь. Кстати, вопрос окультуривания водителей можно решить по-разному, меня вот больше привлекает вариант, когда люди боятся нарушать из-за неминуемого наказания.
Цитата
Так вот реально, ни в одной стране с легализованным оружием большинство ничего не напрягает.
Вообще-то уже в ряде стан, в частности и США, поднимали вопрос о запрете свободной продажи. Но вы же должны понимать, что это всего лишь бизнес.
Цитата
Правоохранители, пока не научились читать мысли, здесь абсолютно бессильны.
Хороший пример, который доказывает, что психопат всегда может убить. А давайте посмотрим статистику преступлений школьников-студентов с использованием огнестрельного оружия в США. Возможно, не будь у этих больных детей свободного доступа к оружию, все бы ограничилось бы просто психушкой для десятка, а так похоронами сотен людей. И как вы видите, школьников и студентов не спасло, то, что у каждого в доме оружие, а, скорее, наоборот - погубило.
+2
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 31.10 13:20
  • 31
Гиперзвуковое оружие Индии: достижения и последствия
  • 31.10 12:49
  • 130
Пуск гиперзвуковой ракеты "Циркон" впервые показали на видео
  • 31.10 12:47
  • 2
Украинские артиллеристы остались без новых снарядов
  • 31.10 11:50
  • 13
Новейший пулемет РПЛ-20 показали на видео во всех подробностях
  • 31.10 11:24
  • 5
Вершина технологий. В РФ создают универсальный двигатель для истребителей
  • 31.10 08:03
  • 26
"Эпоха" с 57-мм пушкой значительно повысит возможности БМП-3
  • 31.10 07:27
  • 8
Эксперт: беспилотник "Орион" повысит мощь армейской авиации России
  • 31.10 05:08
  • 20
Союзничек…
  • 31.10 02:12
  • 2
Тайна купола: в США рассекретили данные о советском "сверхоружии"
  • 31.10 01:59
  • 7
Воскресшая сердюковщина
  • 31.10 01:17
  • 8
Самый мощный российский процессор будет 32-ядерным и сделанным по технорме 7 нм
  • 30.10 20:24
  • 7
Сбер обучил GPT-3 на 600 гигабайтах русских текстов
  • 30.10 19:07
  • 64
Коронавирус поразил китайские ракеты
  • 30.10 19:01
  • 1
Анатомия войны: в России выходит ежегодник СИПРИ
  • 30.10 18:52
  • 1
Рогозину предложили использовать нейросети для обработки данных ДЗЗ