Venethi

Цитата

    - Помечтайте, помечтайте!  Дальность меньше только лишь процентов на 20... About the effective detection range of AN/APG-77 according to AW&ST: AW&ST 2000/03/17, 120 mile (192 km) at "Stealthy mode". AW&ST 2000/03/17, 140 to 145 mile (225 to 233 km) at "Non-stealthy mode". AW&ST 2000/03/17, radar image with 30 cm-class resolution for the target 100 miles (160 km) away. AW&ST 2000/03/17, TWS 100 targets at the same time.

Ну американский журнал это конечно железный аргумент.
#############################################################################
- Один из ведущих мировых авиационных еженедельников - да, это железный аргумент.

Venethi:
Цитата
    - Разумеется, нет.   Только БРЛС, снабжённой высокопроизводительным компьютером и соответствующей программой.

F-22 для этих целей хватало i80960 90х годов выпуска. Тот же отечественный МЦСТ R-1000 может и не самый высокопроизводительный микропроцессор на данный момент, но имеет проивзодительность в 16 раз выше. Соло так же имеет на порядок большую производительность чем то что стоит на f-22.
##########################################################################
- Правда? Конспектируйте:
http://www.intuit.ru/studies/courses/3456/698/lecture/8551?page=4

Venethi
Любой радиоэлектронщик знакомый с основами теории радиолокации поймет что я написал, а вот вы видимо только смешные закорючки увидели...

Если где-то прибыло, то где-то убыло. Для увеличения дистанции обнаружения в таком режиме придется увеличивать излучаемую мощность и после определенного порога эти зондирующие  сигналы будут сечься станцией радиотехнической разведки.
################################################################################
- А мужики-то в Рейтеоне и Нортроп Груммэне (в отличие от мужиков из Мухосранска) этого не знают!
Поэтому у них в режимие LPI  дальность обнаружения уменьшается не в 5 раз (как у РЛС из Мухосранска), а только на 15-20%%.
"Может быть, в консерватории надо что-то подправить?" (с - М.Жванецкий)

Venethi:
Цитата
    - На основании выводов американских генералов, эксплуатирующих эту технику.  "Надо говорить о вкусе устриц с теми, кто их ел".  (с - Жванецкий)

А ну это конечно беспристрасное мнение независимых экспертов.
####################################################################
- Возможно, что оно и пристрастное, но это мнение людей, с данным самолётом конкретно работающих!

Venethi:
Цитаты из американских журналов это не факты.
#################################################################
- А ОТКУДА - ФАКТЫ?!

Venethi:
Слова типа кто-то там говорит это тоже не факты. Такие неопровержимые документы явяются таковыми только в Вашей воспаленной фантазии.
#################################################################
- ТАК ОТКУДА ДОЛЖНЫ БЫТЬ ФАКТЫ??  И Вы готовы их привести?

Venethi:
Сила американских ЛА проверена в бою только против гораздо более слабых противников не обладающих даже 100й частью технических, колличественных и организационных возможностей сил НАТО и США.
##################################################################
- Нет-с, г-н хороший,  сила американских ЛА проверена на многочисленных учениях против самого сильного противника в мире: авиации американских ВВС и авиации американского флота.

Venethi

Цитата

    Оказывается, на этом форуме истинность сообщаемого определяется голосованием большинства?? :)))Это очень большая редкость - форум (первый на моей памяти!), где 100 ПТУ-шников с лёгкостью  смогут забанить даже доктора наук! :)))  Это не просто пипец - это ПОЛНЫЙ ПИПЕЦ!!  :)))

У вас завышенное ЧСВ чтобы сравнивать себя с доктором наук, а ваших оппонентов с птушниками. Вы троль в чистом виде, не замечающий аргументов и трактующий свои хотелки как истинность в последней инстанции. Здесь люди в большинстве своем имеют отношение к науке и технике и такой троллинг не проходит. Так что все вполне заслуженно.
#########################################################################
- Venethi, судя по вашим сообщениям, Вы, как минимум, ЧЛЕН-корреспондент!  :)))
..................................................................................................
Сегодня Вы можете оставить ещё 1 комментарий

Всё-таки хотелось бы понять: тутошним членннам-корреспондентам действительно неинтересно со мной спорить, или просто у них "кишка тонка"?  И потому они навешивают на меня всевозможные ярлыки, пытаясь "забросать какашками"?  :)))

Fox

Ежедневный лимит комментов устанавливает администрация. Не прикидывайтесь божьей коровой.
#####################################################################
- Уникальный случай: на всех остальных мне известных форумах нет вообще никаких лимитов...

Fox:
Кстати, с вашей идейной тени на днях ограничение сняли — делайте выводы.
#####################################################################
- Опаньки! А это ещё хто?? Что за "идейная тень"?? Сроду у меня никакой "тени" не бывало! Что за вздор?!

Не нужно ждать годы уже сегодня все невидимки уже видимы. Стелс технологии были рахработаны в ссср еще в 50 х 60х годах. И еще тогда поняли что это утопия и втюхали эту идею американцам сами же принялись создавать сверхзвуковые и маневренные самолеты. Вокруг самолета неведимки образуетс поле рассеивания от одного радара которое может улавливаться вторым радаром. Нет самолетов невидимок как вы это не поймете это американский миф.

Сегодня Вы можете оставить ещё 1 комментарий

На этом форуме не приветствуется хамство и бездоказательное балабольство. Об этом вы были мной предупреждены в этой ветке дважды!

Насчет ПТУшников, доктора наук  и БАНА - Вы так себя запутали, просто ужас.
БАН здесь может сделать только администрация сайта и больше никто - даже доктор наук :)

Но я посмотрел по другим сайтам - Вам не привыкать :)

Вуду вы хоть малость в историю создания стелс загляните.

На этом форуме не приветствуется хамство и бездоказательное балабольство.

Осталось ещё присовокупить белобычковую рекурсию:

— …Главное — боевая эффективность! Она в разы выше!
— Как это проверено?
— В учебных боях с F-15!
— А почему именно с F-15?
— Потому что F-15 — чемпион мира по реальным победам в реальных воздушных боях!
— Это было 15-20 лет назад в Ираке и в Косово.
— Зато по всем актуальным данным американских производителей и эксплуатантов боевая эффективность в разы выше!..
— Это заинтересованные лица.
— Есть независимая оценка — учебные бои с F-15…

- Правда? Конспектируйте:http://www.intuit.ru/studies/courses/3456/698/lecture/8551?page=4

Приведенные данные в Вашей ссылке никаким образом не опровергают мое высказывание.

- Один из ведущих мировых авиационных еженедельников - да, это железный аргумент.

Это такой же рупор пропаганды как и любой другой западный источник информации. Приводимые в таких изданиях значения ЭПР, дальности обнаружения и т.д. являются прежде всего пропагандой преследующей свои конкретные цели. Эти значения могут как занижать так и завышать конкретные характеристики в зависимости от поставленной задачи.

- А мужики-то в Рейтеоне и Нортроп Груммэне (в отличие от мужиков из Мухосранска) этого не знают! Поэтому у них в режимие LPI  дальность обнаружения уменьшается не в 5 раз (как у РЛС из Мухосранска), а только на 15-20%%."Может быть, в консерватории надо что-то подправить?" (с - М.Жванецкий)

Что и следовало доказать - аргументация на уровне ленты ру.

- Возможно, что оно и пристрастное, но это мнение людей, с данным самолётом конкретно работающих!

То есть если Сергей Богдан сделает заявление что Су-50 лучший в мире истребитель то Вы так же будете трактовать это как истину? Или мнение американцев априори истиннее?

- ТАК ОТКУДА ДОЛЖНЫ БЫТЬ ФАКТЫ??  И Вы готовы их привести?

Факты в том что нужно  всю информацию которую возможно получить проводить через призму анализа. Когда кто-то заявляет что система работающая на общеизвестных физических принципах выдает нереальные характеристики противоречащие законам физики - то это называется вундервафля, а не факты.

http://lurkmore.to/%D0%92%D1%83%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%84%D0%BB%D1%8F

Вы же слепо верите только в то во что хотите верить. Спросите у американских летчиков с кем бы они не хотели встретиться в небе. Если Вы отдали 26 лет службе в ВВС СССР а затем РФ то знали бы ответ на этот вопрос. Не думаю что они считают что атака на РФ будет похожа на стрельбу в тире.

Из ваших комментариев выходит что Вот там то за океаном работают с инопланетными технологиями, а у нас тут мужики на коленке собирают старые Сушки да Мигари, до сих пор на лампах и зубчатых передачах, не знающих что такое радиолокация и технологии снижения радиозаметности, что такое РЭБ и как ведется воздушный бой. Отечественная школа радиолокации(одна из лучших в мире) не способна понять как же работает этот загадочный режим LPI. А технологии снижения РЛ заметности известны только США, и пофигу что вся их теория базируется на работах советского ученого Петра Уфимцева и что в наших аппаратах эти технологии давно применяются, пусть и не на таком глубоком уровне. Для наших мужиков это магия, непостежимая мать ее магия, недоступная тупому русскому мужику и делающая все российское оружие бесполезным.

А где-то же была статья на vpk.name, где бывший сотрудник Локхида, говорил про его недоделки и про жульничество с нанесением толстого слоя масла двойного слоя РПМ при получении рекордно низкой ЭПР.

Есть статья, ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТЕЛС-ТЕХНОЛОГИЙ, А.Н. Лагарьков, М.А. Погосян, опубликованная в ВЕСТНИКЕ РАН том 73, № 9, с. 848 (2003), она где-то есть и на vpk.name.

Продемонстрируем мировую тенденцию изменения радиолокационной заметности сверхзвуковых маневренных самолетов (рис. 6). Если в 1980-х годах самолеты типа F-15 имели ЭПР более 10 м2 то у модернизированного авиационного комплекса ЭПР составляет 1-1.5 м2, а у перспективных авиационных комплексов пятого поколения, таких как F-22, JSF, - 0.3 м2. Еще меньшее значение ЭПР у модернизированного отечественного самолета МиГ-21.

Возникает вопрос: ладно мы ПТУ'шники, а кто такой Вуду супротив Погосяна?

P.S. А статью рекомендую читать всем, остальным, кто читал да забыл - перечитать .

Тем временем инсайдер сообщает, что до конца недели будет первый полёт Т-50-5…

Всё-таки хотелось бы понять: тутошним членннам-корреспондентам действительно неинтересно со мной спорить, или просто у них "кишка тонка"?  И потому они навешивают на меня всевозможные ярлыки, пытаясь "забросать какашками"?  :)))

Вуду, Вы упорно уходите от неудобных вопросов и игнорируете аргументы. Вести дискуссию на таких условиях решительно невозможно, все время хочется сказать такому «полуглухому» оппоненту что-то нехорошее.
Я не спец по авиации, РЛС и прочее, но читая Ваши посты, невозможно не заметить некоторые несостыковки и передергивания. Чтобы развеять подозрения в Ваш адрес в балабольстве и некомпетентности, Вас, должно быть, не затруднит уточнить свои мысли и ответить несколько вопросов, которые лично у меня вызывают … ну скажем так, недоумение либо недоверие? Прямо по пунктам, для удобства.
1. Вы пишете

Свыше" 400, - это какой цели?!  В каком телесном угле?! За какое время??
http://kanchukov-sa.livejournal.com/456324.html
Дальность обнаружения:
- цели с ЭПР 3 кв.м на встречных курсах - 350-400 км (в зоне обзора 10 х 10 градусов)
- цели с ЭПР 3 кв.м на встречных курсах - 200 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.)
- цели с ЭПР 3 кв.м на встречных курсах на фоне земли - 170 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.)
- цели с ЭПР 3 кв.м на догонных курсах - 80 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.)
- цели с ЭПР 3 кв.м на догонных курсах на фоне земли - 50 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.)
- цели с ЭПР 1 кв.м - до 300 км
- цели с ЭПР 0,5 кв.м - до 240 км
- цели с ЭПР 0,1 кв.м - до 165 км
- цели с ЭПР 0,01 кв.м - до 90 км

Мои вопросы к Вам: Это достоверные данные, от производителя? Какие данные заявляет производитель? Откуда взяты цифры о зонах обзора и дальностях? Ссылку на ЖЖ как аргумент просьба не приводить.
2. Вы пишете:

Выделенное синим цветом - опять в зоне  обзора 10 х 10 градусов! Но откуда лётчик знает, где на огромной полусфере выделить эти 10х10 градусов??!

Мой вопрос: Непосредственно ФАР РЛСУ Ирбис жестко закреплена и «смотрит» строго по курсу самолета?
3. Вы пишете:

Я уже не говорю, для смеха, о возможности плюс дополнительной подвески на внутренние и средние пилоны ещё 8 AIM-120D! Итого - 14 УРВВ большой дальности + 2 УРВВ малой дальности .. :)))

Мой вопрос: Где можно прочитать о возможности именно такой конфигурации загрузки F-35? Чтобы 6 AIM-120D внутрь и 8 AIM-120D снаружи? Может, и фото есть?
4. Вы пишете:

Да будет Вам басни-то баить, вдобавок глупые: диаметр каждой ракеты AIM-120D - 18 сантиметров, её фронтальная ЭПР - ноль целых, хрен десятых и член сотых.  У каждой. Умножьте на восемь, - там не только на новогоднюю ёлку не набирается, а на обтёсаный ствол от этой ёлки...

Мои вопросы: Какова площадь фронтальной проекции этих 8 ракет (ну это Вы точно справитесь)? Почему её ЭПР равна «ноль целых, хрен десятых и член сотых»? Кроме просто слов, цифры есть? Имеет ли пилон подвески площадь? Какую? и какую ЭПР?
Очень хочется услышать обоснованные ответы

Илья

Цитата

    Всё-таки хотелось бы понять: тутошним членннам-корреспондентам действительно неинтересно со мной спорить, или [оскорбление - удалено ВПК.name]?  И потому они навешивают на меня всевозможные ярлыки, [оскорбление - удалено ВПК.name]?  :)))

Вуду, Вы упорно уходите от неудобных вопросов и игнорируете аргументы.
###################################################################
- На нормальные вопросы я отвечаю просто с удовольствием (если знаю ответ, разумеется).  Неудобных вопросов для меня не существует.

Илья:
Я не спец по авиации, РЛС и прочее, но читая Ваши посты, невозможно не заметить некоторые несостыковки и передергивания.
####################################################################
- [оскорбление - удалено ВПК.name]

Илья:
Чтобы развеять подозрения в Ваш адрес в балабольстве и некомпетентности, Вас, должно быть, не затруднит уточнить свои мысли и ответить несколько вопросов, которые лично у меня вызывают … ну скажем так, недоумение либо недоверие? Прямо по пунктам, для удобства.
1. Вы пишете
Цитата

    Свыше" 400, - это какой цели?!  В каком телесном угле?! За какое время??
    http://kanchukov-sa.livejournal.com/456324.html
    Дальность обнаружения:
    - цели с ЭПР 3 кв.м на встречных курсах - 350-400 км (в зоне обзора 10 х 10 градусов)
    - цели с ЭПР 3 кв.м на встречных курсах - 200 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.)
    - цели с ЭПР 3 кв.м на встречных курсах на фоне земли - 170 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.)
    - цели с ЭПР 3 кв.м на догонных курсах - 80 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.)
    - цели с ЭПР 3 кв.м на догонных курсах на фоне земли - 50 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.)
    - цели с ЭПР 1 кв.м - до 300 км
    - цели с ЭПР 0,5 кв.м - до 240 км
    - цели с ЭПР 0,1 кв.м - до 165 км
    - цели с ЭПР 0,01 кв.м - до 90 км

Мои вопросы к Вам: Это достоверные данные, от производителя?
######################################################################
- Это рекламные данные от производителя. Именно поэтому они у меня вызывают ряд ехидных вопросов.

Илья:
Какие данные заявляет производитель?
##################################################################
- ?? Те, что перечислены выше, он и заявляет.

Илья:
Откуда взяты цифры о зонах обзора и дальностях? Ссылку на ЖЖ как аргумент просьба не приводить.
###################################################################
- Изначально они взяты с сайта производителя, когда-то здесь стояла статья по "Ирбису" гораздо большего объёма, оттуда всё и взято:
http://www.niip.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=7:-q-q-35&catid=8:2011-07-06-06-33-26&Itemid=8
Почему её заменили на меньшую - свяжитесь с ними, да спросите.

Стесняюсь спросить: Вы умеете пользоваться Яндексом? Ставите туда короткую цитату из текста, который хотите проверить, например: цели с ЭПР 3 кв.м на встречных курсах - 350-400 км (в зоне обзора 10 х 10 градусов) и получаете кучу ссылок:
http://yandex.ru/yandsearch?lr=131&text=%D1%86%D0%B5%D0%BB%D0%B8%20%D1%81%20%D0%AD%D0%9F%D0%A0%203%20%D0%BA%D0%B2.%D0%BC%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D0%B0%D1%85%20-%20350-400%20%D0%BA%D0%BC%20%28%D0%B2%20%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B5%20%D0%BE%D0%B1%D0%B7%D0%BE%D1%80%D0%B0%2010%20%D1%85%2010%20%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D1%83%D1%81%D0%BE%D0%B2%29

Илья:
2. Вы пишете:
Цитата

    Выделенное синим цветом - опять в зоне  обзора 10 х 10 градусов! Но откуда лётчик знает, где на огромной полусфере выделить эти 10х10 градусов??!

Мой вопрос: Непосредственно ФАР РЛСУ Ирбис жестко закреплена и «смотрит» строго по курсу самолета?
#######################################################################
- Опять странный вопрос и совершенно не по существу: у БРЛС "Ирбис":
Зона обзора:
- по углу места: ± 60 градусов;
- по азимуту: ± 120 градусов.
ФАР размещена на двухстепенном электрогидроприводе (с управлением по азимуту и крену). РЛС оснащенна вычислительной системой с БЦВМ "Соло-35". Антенное устройство сканирует при электронном управлении лучом по азимуту и углу места в секторах не менее 60 гадусов. Кроме того, двухстепенной электрогидропривод механически доворачивает антенну по азимуту на угол до 60 градусов и по крену на угол 120 градусов. Благодаря этому максимальный угол отклонения луча по азимуту при электронном управлении и механическом довороте антенны увеличивается до 120 градусов.

Мой "вопрос" к рекламным данным "Ирбиса" заключается в другом: чтобы получить информацию на дальности 400 км в том самом секторе 10х10 градусов (очень маленьком телесном угле!) нужно знать, куда смотреть.  И смотреть туда некоторое время, достаточное для накопления сигналов. КАК это узнать и СКОЛЬКО длится накомпление сигналов, создатели "Ирбиса" не сообщают. А без этого эти данные "350-400 км по цели с ЭПР=3 м2" не стоят абсолютно ничего, - для тех, кто понимает суть дела.  [оскорбление - удалено ВПК.name]  Жаль, если Вы оцените это как "флуд" ([оскорбление - удалено ВПК.name])

Илья:
3. Вы пишете:
Цитата

    Я уже не говорю, для смеха, о возможности плюс дополнительной подвески на внутренние и средние пилоны ещё 8 AIM-120D! Итого - 14 УРВВ большой дальности + 2 УРВВ малой дальности .. :)))

Мой вопрос: Где можно прочитать о возможности именно такой конфигурации загрузки F-35? Чтобы 6 AIM-120D внутрь и 8 AIM-120D снаружи? Может, и фото есть?
######################################################################
- Смелее обращайтесь к Яндексу и Google, - у самолёта F-35 есть возможность ставить 6 пилонов для внешних подвесок:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II
Hardpoints: 6 × external pylons on wings with a capacity of 15,000 lb (6,800 kg) and two internal bays with two pylons each for a total weapons payload of 18,000 lb (8,100 kg)  
http://www.jsf.mil/downloads/documents/AFA_Conf_-_JSF_Program_Brief_-_26_Sept_06.pdf
Здесь на с.40 есть табличка, где показана максимальная нагрузка на каждый пилон, в фунтах.  Соответственно на внутрение - по 5000 фунтов (2268 кг), на средние - по 2500 фунтов (1134 кг), на внешние - по 300 фунтов (136 кг), только по ракете малой дальности.   А на с.38 показано, что именно самолёт F-35 может брать на внутренние подвески и что на внешние. Обратите внимание: на внешние подвески он может брать, в том числе и ракеты AIM-120C/D.
Фотографии с F-35 ракетами AIM-120C/D на внешних подвесках пока нет, но есть подобный снимок для F-22:

А вот снимок F-35 с ракетами малой дальности на внешних пилонах и с пустыми пилонами большой грузоподъёмности:

Ещё снимки с пилонами, здесь под фюзеляжем по центру подвешен дополнительный контейнер с пушкой:



Илья:
4. Вы пишете:
Цитата

    Да будет Вам басни-то баить, вдобавок глупые: диаметр каждой ракеты AIM-120D - 18 сантиметров, её фронтальная ЭПР - ноль целых, хрен десятых и член сотых.  У каждой. Умножьте на восемь, - там не только на новогоднюю ёлку не набирается, а на обтёсаный ствол от этой ёлки...

Мои вопросы: Какова площадь фронтальной проекции этих 8 ракет (ну это Вы точно справитесь)?
####################################################################
- А сами Вы не справитесь подсчитать площадь круга, если диаметр ракеты известен?
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/aim120/aim120.shtml
Площадь фронтальной проекции каждой 254.5 см2=0.0254 м2. Умножить на 8 - получится 0.2 м2.
А примерная фронтальная ЭПР одной ракеты - судя по этой статье:
http://www.jatm.com.br/papers/vol3_n3/JATMv3n3_p287-294_Numerical_evaluation_of_an_air_to_air_missile_rcs_signature_at_x_band.pdf
От -10 dBsm (0.1 м2) до  -20 dBsm (0.01 м2).  Возьмём грубо в среднем 0.05 м2 для каждой ракеты, умножим на 8, получим суммарную ЭПР = 0.4 м2 дополнительно.

Илья:
Почему её ЭПР равна «ноль целых, хрен десятых и член сотых»? Кроме просто слов, цифры есть?
##########################################################################
- Цифры есть, см. выше.  Мне когда-то в других источниках попадались и гораздо меньшие цифры...

Илья:
Имеет ли пилон подвески площадь? Какую? и какую ЭПР?
#########################################################################
- Разумеется он имеет площадь и имеет ЭПР, какую я не знаю, но по логике вещей у стелс-самолёта должны быть и стелс-пилоны, иначе это будет слишком несерьёзно: вбухать миллиарды долларов на стелс-машину - и не оснастить её такими же аксесуарами.

Илья:
Очень хочется услышать обоснованные ответы
########################################################################
- Теперь осталось выяснить, насколько мои ответы будут восприняты Вами как обоснованные... :)

(И имейте ввиду, что у меня на сегодня осталось только ещё одно сообщение, поэтому множества "дополнений и уточнений" уже не будет...)

у стелс-самолёта должны быть и стелс-пилоны

Да не существует их, потому и используют внутреннюю подвеску вооружения. По некоторым данным, один из Ф-117 был сбит в момент сброса бомбы при открытом отсеке вооружения.

Специально даю "буржуйские" сайты, чтобы не быть "необъективным". Почитайте, Вы же любите такие.

Вуду, вот я не хамил ни в одной букве, просто максимально корректно задал вопросы. Вы же ну просто [оскорбление - удалено ВПК.name]... Впрочем, меня мало волнуют пробелы в Вашем воспитании. По сути:
1. Он эту хню не заявляет, ее Вы заявляете. На сайте НИИПа размещены данные Ирбис-Э. И всего 2 цифры - 400 км и 3м2. Где чего изначально кто взял - опять слова. Еще раз спрашиваю, где достоверные цифры по целям с меньшей ЭПР?
Ссылки в  поисковиках оставьте себе, мне вот совершенно не доставляет удовольствия в сотый раз перечитывать передранные и перелицованные друг у друга данные.
Я больше скажу, я знаю, откуда данные по целям с меньшей, чем 3м2 ЭПР. Выж Яндексу обучены? Ну дык поищите...
2. Первый шаг сделан, ФАР все-таки мало того что сканирует, еще и доворачивается? [оскорбление - удалено ВПК.name] А с какой скоростью она все это делает? Судя по Вашему

КАК это узнать и СКОЛЬКО длится накомпление сигналов, создатели "Ирбиса" не сообщают. А без этого эти данные "350-400 км по цели с ЭПР=3 м2" не стоят абсолютно ничего

Вы этого НЕ знаете, а следовательно, НЕ знаете за какое время система получит картинку всей передней полусферы? Хорошо, не всей, сейчас ведь придеретесь, 60х120 град. Но, как истиный эксперд, "понимающий суть дела", Вы точно знаете, что это время очень велико. Ответ понятен.
3. Вообще цирк. Я спросил про 14 конкретных ракет(это Ваши слова , никто за язык не тянул), получил ответ про 6 пилонов и их нагрузки. Вы вопрос понимаете? Есть доказательство возможности ИМЕННО такой конфигурации? Сколько слеммеров можно повесить на пилоны? Сколько внутренних отсеков и сколько в каждый лезет 120D?
4. ЭПР ракет Вы прикинули. Про пилоны скромно уклонились (ну еще бы). А теперь вернемся к начальному тезису Venethi, который Вы, со свойственной Вам весьма нетонкой иронией, опровергаете  - что F-35 с внешней нагрузкой светится как елка. И что получается? 0,0015 м2 в стелс, дальность обнаружения "хреновым" Ирбисом 30км (все с Ваших слов) против 0,4 м2, т.е. обнаружение тем-же хреновым Ирбисом на 200км (с Ваших слов 0,5м2 и 240км, я уж простите, экстраполировал) с внешней нагрузкой.
ЭТО ЧО, блин, не ёлка????? Палка?
Словом, спасибо за ответы. Удачи в нелегком деле борьбы с "дремучими и лапотными форумными оленеводами".

Сектор обзора 10на 10 град.это уж не такой маленький обзор, тем более на 400 км. Посчитайте сами какое пространство будет охватывать на удалении в 400 км. Или может я чего то не правильно понял. Что такое сектор10×10 град.

4. ЭПР ракет Вы прикинули. Про пилоны скромно уклонились (ну еще бы). А теперь вернемся к начальному тезису Venethi, который Вы, со свойственной Вам весьма нетонкой иронией, опровергаете  - что F-35 с внешней нагрузкой светится как елка. И что получается? 0,0015 м2 в стелс, дальность обнаружения "хреновым" Ирбисом 30км (все с Ваших слов) против 0,4 м2, т.е. обнаружение тем-же хреновым Ирбисом на 200км (с Ваших слов 0,5м2 и 240км, я уж простите, экстраполировал) с внешней нагрузкой.

Пилоны как раз и будут больше всего светить. Углы между плоскостью крыла и пилонами, щели, другие коснтруктивные углы, которые отлично наблюдаются на приведенных Вуду фото - все это будет вносить огромный вклад в увеличение ЭПР данных ЛА. Внешний подвес на пилонах и стелс - вещи несовместимые. Так что забудьте про 14 AIM-120D на f-35 и стрельбу в тире.

Venethi

Пилоны как раз и будут больше всего светить. Углы между плоскостью крыла и пилонами, щели, другие коснтруктивные углы, которые отлично наблюдаются на приведенных Вуду фото - все это будет вносить огромный вклад в увеличение ЭПР данных ЛА. Внешний подвес на пилонах и стелс - вещи несовместимые. Так что забудьте про 14 AIM-120D на f-35 и стрельбу в тире.
###############################################################
- Жаль, что Вы никогда не пробуете поставить себя на место создателей самолёта: десятки миллиардов долларов затрачены на самолёт, - что стоит пожертвовать ещё парой-тойкой сотен тысяч баксов, чтобы сварганить стелс-пилоны? Не из стали и титана, а из тех же углепластиков, из которых сделана обшивка планеров F-22 и F-35. Понятно, что они выйдут раз в десять дороже, но что поделаешь, "искусство требует жертв".  Военное искусство - в особенности.

Илья

24.10.2013 02:48
Вуду, вот я не хамил ни в одной букве, просто максимально корректно задал вопросы. Вы же ну просто [оскорбление - удалено ВПК.name]...

- Это Вам показалось, по излишней мнительности.  Совершенно корректный ответ на заявление человека: "Я ничего не понимаю ни в авиации, ни в РЛС, но уверен, что Вы неправы в том-то и том-то..."  Примерно, как если бы я зашёл на форум акушеров-гинекологов и заявил, что я ничего не понимаю ни в акушерстве, ни в геникологии, но уверен, что предложенная моим оппонентом N методика выполнения кесарева сечения содержит ряд принципиальных ошибок!
И что бы мне сказали в ответ?!

Илья
Впрочем, меня мало волнуют пробелы в Вашем воспитании.

- Главное - чтобы Вы продолжали оставаться рафинированным интеллигентом!

По сути:
1. Он эту хню не заявляет, ее Вы заявляете. На сайте НИИПа размещены данные Ирбис-Э. И всего 2 цифры - 400 км и 3м2. Где чего изначально кто взял - опять слова.

- Если Вы полагаете, что вот это:

РЛСУ "Ирбис" с РЛС с ФАР Н035 "Ирбис" разработана Научно-исследовательским институтом приборостроения имени В. В. Тихомирова как дальнейшее развитие РЛСУ "Барс" (самолеты Су-30МКИ и Су-30МКМ), Разработка РЛСУ начата в 2004 г., испытания опытного образца начаты в 2006 г. Управление лучом электронное с механическим доворотом полотна антенны двухстепенным электрогидроприводом для увеличения угла отклонения луча. Серийное производство начато в 2008 г. ФАР размещена на двухстепенном электрогидроприводе (с управлением по азимуту и крену). РЛС оснащенна вычислительной системой с БЦВМ "Соло-35". Антенное устройство сканирует при электронном управлении лучом по азимуту и углу места в секторах не менее 60 гадусов. Кроме того, двухстепенной электрогидропривод механически доворачивает антенну по азимуту на угол до 60 градусов и по крену на угол 120 градусов. Благодаря этому максимальный угол отклонения луча по азимуту при электронном управлении и механическом довороте антенны увеличивается до 120 градусов. При работе по земле РЛСУ обеспечивает обнаружение, селекцию и сопровождение целей в нескольких режимах картографирования с различной степенью разрешения на дальности до 400 км при сохранении контроля над воздушным пространством.
Диапазон частот - X (8-12 GHz)
Диаметр ФАР - 900 мм
Углы обзора - ±120 град.
Время переключения луча - 400 мкс
Средняя мощность - 5 кВт
Пиковая мощность - 20 кВт
Количество приемо-передающих модулей - 1772 шт
Количество обнаруживаемых и сопровождаемых целей - 30 воздушных и 4 наземных
Количество одновременно целеуказуемых целей - 8 воздушных и 2 наземных
Дальность обнаружения:
- цели с ЭПР 3 кв.м на встречных курсах - 350-400 км (в зоне обзора 10 х 10 градусов)
- цели с ЭПР 3 кв.м на встречных курсах - 200 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.)
- цели с ЭПР 3 кв.м на встречных курсах на фоне земли - 170 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.)
- цели с ЭПР 3 кв.м на догонных курсах - 80 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.)
- цели с ЭПР 3 кв.м на догонных курсах на фоне земли - 50 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.)
- цели с ЭПР 1 кв.м - до 300 км
- цели с ЭПР 0,5 кв.м - до 240 км
- цели с ЭПР 0,1 кв.м - до 165 км
- цели с ЭПР 0,01 кв.м - до 90 км

придумано "парнем с улицы" на каком-то форуме - это не так.  Это невозможно придумать, эти данные были опубликованы на сайте НИИП им.Тихомирова, года полтора-два назад и оттуда скопированы массой любителей российской авиации по всему миру.  Фирма-изготовитель через некоторое время эти рекламные данные сняла, оставив мизер, видимо застеснявшись от обилия вопросов ими вызываемых (у меня, в частности).  Но вот патриотически настроенные граждане эти данные должны принимать "на ура!"  Поэтому в данном случае Ваш скепсис просто более чем странно выглядит?.. Или Вы уже не патриот российского оружия и не считаете (в отличие от меня) его лучшим в мире?!

Еще раз спрашиваю, где достоверные цифры по целям с меньшей ЭПР?
Ссылки в  поисковиках оставьте себе, мне вот совершенно не доставляет удовольствия в сотый раз перечитывать передранные и перелицованные друг у друга данные.

- На основании тех куцых данных, что НИИПовцы оставили на своём сайте дальность обнаружения цели с ЭПР=3 м2 - 400 км, можно пересчитать по главной формуле радиолокации дальность обнаружения с помощью этой же РЛС в этом же режиме (нам неизвестном!) цели с любой ЭПР:  
Д2=Д1/(ЭПР1:ЭПР2)^0.25
ЭПР=1 м2 - 400:(3:1)^0.25=304 км
ЭПР=0.1 м2 - 400:(3:0.1)^0.25=171 км
ЭПР=0.01 м2 - 400:(3:0.01)^0.25=96 км
ЭПР=0.001 м2 - 400:(3:0.001)^0.25=54 км
ЭПР=0.0001 м2 - 400:(3:0.0001)^0.25=30.4 км

Я больше скажу, я знаю, откуда данные по целям с меньшей, чем 3м2 ЭПР.  Выж Яндексу обучены? Ну дык поищите...

- Я-то знаю, что данные, что я привёл, изначально с сайта фирмы-производителя.  Но Вы всё-таки поделитетесь своим откровением?!

2. Первый шаг сделан, ФАР все-таки мало того что сканирует, еще и доворачивается? [оскорбление - удалено ВПК.name] А с какой скоростью она все это делает?

- Я же Вам видеоклип привёл, на котором в реальном времени видно, с какой скоростью антенна БРЛС крутится как по азимуту, так и по крену!  Вам трудно было его просмотреть?
Вот он ещё раз, не пропустите, пожалуйста! И оттуда, с секундомером в руках, Вы (при желании) сможете замерить все угловые скорости:

Судя по Вашему
Цитата

    КАК это узнать и СКОЛЬКО длится накомпление сигналов, создатели "Ирбиса" не сообщают. А без этого эти данные "350-400 км по цели с ЭПР=3 м2" не стоят абсолютно ничего

- Увы и ах! Именно так...

Вы этого НЕ знаете, а следовательно, НЕ знаете за какое время система получит картинку всей передней полусферы? Хорошо, не всей, сейчас ведь придеретесь, 60х120 град.

- Совершенно верно.

Но, как истиный эксперд, [Оскорбление, почему-то не зафиксированное модератором] "понимающий суть дела", Вы точно знаете, что это время очень велико. Ответ понятен.

- Вряд ли на самом деле он был Вам понятен, но я сейчас постараюсь это Вам прояснить:
Из характеристик "Ирбиса Э" от фирмы-производителя, приведённых выше, следует, что "время переключения луча - 400 мкс" (1 микросекунда - миллионная доля секунды). Сравним со скоростью переключения приёмо-передающих модулей на БРЛС  F-22 APG-77:
http://en.wikipedia.org/wiki/AN/APG-77
The AN/APG-77 is a multifunction radar installed on the F-22 Raptor fighter aircraft. The radar is built by Northrop Grumman.

It is a solid-state, active electronically scanned array (AESA) radar. Composed of 1500 transmit/receive modules,[1][dead link][2] each about the size of a gum stick, it can perform a near-instantaneous beam steering (in the order of tens of nanoseconds).

Итак: здесь мы видим переключение приёмно-передающих модулей за время порядка десятков наносекунд (1 наносекунда - миллиардная доля секунды), возьмём максимальное количество этих десятков - десять, итого:
100/1,000,000,000=1/10,000,000.   Сравним, во сколько раз больше 400/1000,000 и 1/10,000,000?
Ответ: в 4000 раз. Во столько раз медленнее переключается диаграмма направленности на "Ирбисе Э" по сравнению с оными на F-22 и F-35.  Поэтому мы можем без усилия предположить, что один и тот же телесный угол луч БРЛС F-35 просканирует "несколько" быстрее, чем это сделает "Ирбис Э".  Посмотрим, как БРЛС APG-81 делает это за 19 секунд, включая полный анализ обстановки по направлениям и скоростям воздушных целей и их идентификации (время в клипе 1:03-1:28):



Это в секторе120° по азимуту и  как минимум 60° по углу места, итого, 60°х120°=7200 квадратных градусов (если вспомним ТТХ "Ирбиса Э", там 400 км - в телесном угле 10°х10°=100 квадратных градусов, при неизвестном времени накопления сигналов. В клипе по БРЛС F-35-ого нам это время дают.

3. Вообще цирк.

- Вообще-то, как неспециалист, Вы не имеете права делать подобные оскорбительные заявления. Вместо этого воспитанный человек скромненько спросит: "Я не понимаю, как Вы получили вот это и вот это?"  И ему объяснят - так же вежливо и корректно.

Я спросил про 14 конкретных ракет(это Ваши слова , никто за язык не тянул), получил ответ про 6 пилонов и их нагрузки. Вы вопрос понимаете?

- Разумеется, я понял вопрос!  К величайшему сожалению, Вы не поняли ответ - вероятно потому, что очень далеки от темы.  Я рассказал (и привёл ссылку), что на внутренние пилоны можно подвешивать по 2268 килограммов вооружения. Две ракеты AIM-120D весят 161.5x2=323 кг.
Пусть пилон весит ещё килограммов даже 50. Итого: 323+50=372 кг<<2268 кг, - максимальной нагрузки на этот пилон.  На средние пилоны можно подвесить по 1134 кг, что так же много-много больше, чем 372 кг.  То есть: ответ на Ваш вопрос был дан, причем ответ аргументированный, с приведёнными ссылками и цитатами, на пилоны (кроме внешних, на 136 кг каждый), как нарисовано вот здесь, AIM-120C/D подвешивается, см. EXTERNAL WEAPONS (знаете, как это переводится?):



Это всё я Вам уже давал, "все ходы записаны", так почему Вы утверждаете, что это "цирк"?

Есть доказательство возможности ИМЕННО такой конфигурации?

- Расскажите, а что этому мешает??

Сколько слеммеров можно повесить на пилоны?

- 8 ракет AIM-120D, так же, как например здесь на F-18:

Сколько внутренних отсеков и сколько в каждый лезет 120D?

- Два, влезет по три AIM-120D, итого - шесть внутри (розовая линия, третья строка сверху):

4. ЭПР ракет Вы прикинули. Про пилоны скромно уклонились (ну еще бы).

- См. выше мой ответ ему.

А теперь вернемся к начальному тезису Venethi, который Вы, со свойственной Вам весьма нетонкой иронией, опровергаете  - что F-35 с внешней нагрузкой светится как елка. И что получается? 0,0015 м2 в стелс, дальность обнаружения "хреновым" Ирбисом 30км (все с Ваших слов) против 0,4 м2, т.е. обнаружение тем-же хреновым Ирбисом на 200км (с Ваших слов 0,5м2 и 240км, я уж простите, экстраполировал) с внешней нагрузкой.

- 240 км - это в секторе 10°х10°=100 кв. грудусов.  
В секторе 17.3х17.3=300 кв градусов - тут всё уже намного скромней: всего лишь только 200 км по цели с ЭПР=3 м2, а по цели с ЭПР=0.4 и2 тут получается вообще скромненько: только 121 км.  
Но будем же реалистами: реально любой истребитель ищет цели в режиме "Обзор", или "Поиск" в том секторе, что продемонстрирован на клипе с APG-81, - в максимальном.  То есть примерно те самые 60°х120°=7200 квадратных градусов.  И интересен прежде всего именно этот результат. Только после просмотра всего сектора и обнаружения конкретных целей, начинают их детализацию, переходя в более узкие сектора сканирования. Никогда не бывает наоборот.

Словом, спасибо за ответы.

- Пожалуйста, - с истиным джентльменом всегда так приятно пообщаться!

Удачи в нелегком деле борьбы с "дремучими и лапотными форумными оленеводами".

- Тундра слишком велика, поэтому эти бедолаги навсегда останутся на своём традиционном уровне...

- Жаль, что Вы никогда не пробуете поставить себя на место создателей самолёта: десятки миллиардов долларов затрачены на самолёт, - что стоит пожертвовать ещё парой-тойкой сотен тысяч баксов, чтобы сварганить стелс-пилоны? Не из стали и титана, а из тех же углепластиков, из которых сделана обшивка планеров F-22 и F-35. Понятно, что они выйдут раз в десять дороже, но что поделаешь, "искусство требует жертв".  Военное искусство - в особенности.

Жаль, что Вы себя часто на их место ставите. Вот они дураки то - разрабатывать внутринние отсеки вооружений если можно было просто "пожертвовать ещё парой-тройкой сотен тысяч баксов, чтобы сварганить стелс-пилоны". Вы хоть тройной слой РПМ на них сделайте от конструктинвых углов никуда не денетесь, а имеено они дают основной вклад в увеличение ЭПР.

- В боевой обстановке иногда может потребоваться взять вооружения больше, чем помещается в отсеках. Причём больше ни много, ни мало - на 6800 кг! для этого и существуют пилоны.









И ещё один момент: почему-то никто не вспомнил, что у родных российских истребителей все пилоны мало того, что металлические, так ещё и намертво прикручены.  Тем менее раздаются голоса о том. что самолёт Су-35С обладает (почему-то?) "уникально низкой ЭПР"!

- В боевой обстановке иногда может потребоваться взять вооружения больше, чем помещается в отсеках. Причём больше ни много, ни мало - на 6800 кг! для этого и существуют пилоны.

А мужики то и не знали!

И ещё один момент: почему-то никто не вспомнил, что у родных российских истребителей все пилоны мало того, что металлические, так ещё и намертво прикручены.  Тем менее раздаются голоса о том. что самолёт Су-35С обладает (почему-то?) "уникально низкой ЭПР"!

Никто не вспомнил, потому что речь шла о  F-35 с 14 AIM-120D и его сверхнизкой ЭПР в такой конфигурации, которая по вашим словам позволяет ему расстрелять наши Су-35 как в тире.

А так - да у Су-35 по сравнению со своим предком Су-27 сильно снижена данная характеристика за счет различных мероприятий по снижению РЛ заметности. Только вот Су-35 никто не позиционирует как стелс истребитель. И данные пилоны учитываются при оценке ЭПР. А вот для F-35 наличие таких хреновин сводит на нет все старания американских инженеров по снижению данной характеристики.

Venethi кому ты объясняешь ? он упоротый , пассажир из тех кто считает что если речь идет об американском , то даже педивикия стопроцентный авторитет , а если речь идет о русском , то без проверки боем речь об эффективности даже в теории идти не может , он будет рассказывать про Ирак и Сербию , но в упор будет забывать про Вьетнам , он будет рассказывать что сушка с пилонами плохая , но молния замечательная и хоть он НЕ ЗНАЕТ ничего о ситуации с пилонами , НО ОН ПРЕДПОЛОГАЯ что если самолет дорогой то там ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНЫ были продумать
эту ситуацию , потому что в америке суперлюди , а в рашке лапотники , которые про пилоны и прочее думать не должны.

просто экспл, я это не для него делаю, а для тех кто читает этот сайт. Представь что человек не разбирающийся в предмете почитает таких вот комментов, в которых поучающим тоном человек "отдавший 26 лет в советских/российских ВВС" рассказывает как американские звездолеты будут безнаказанно расстреливать наши ВВС как в тире? К сожалению большинство поверит. А так у читателя есть возможность сравнить наши доводы и сделать выводы. Считайте это моим небольшим вкладом в борьбе с западной пропагандой!

ну да , никто не знает точного значения ЭПР Т-50 , а шпициализду вуду оно уже доподлинно известно .
мрак .....

Вуду

Итак: здесь мы видим переключение приёмно-передающих модулей за время порядка десятков наносекунд (1 наносекунда - миллиардная доля секунды), возьмём максимальное количество этих десятков - десять, итого:100/1,000,000,000=1/10,000,000.   Сравним, во сколько раз больше 400/1000,000 и 1/10,000,000?

Вы хорошо представляете сколько это 10 наносекунд?
Скорость света 300000 км в секунду.
За 10 наносекунд свет преодолеет: 300000/100000000 = 0.003 км = 30 метров.

С такой скоростиью переключения радар будет видеть только на расстоянии 15 метров.

(Скорее всего, тут долго не думая, взяли длительность одного такта микропроцессора, который управляет радаром и указали это время, как "время переключения").

Чтоб послать импульс на расстояние 100 км и дождаться ответа, надо подождать ,как минимум, 200/300000 = 0.00067c = 670 микросекунд.
Именно столько надо затратить свету, чтоб добраться до цели ,отразиться и вернуться назад.
400 микросекнд Ирбиса требуется для сканирования на расстоянии 60 километров.

Это время снизу ограничено не техническими возможностями , а скоростью света и расстоянием до цели.

Андрей_К

Вуду
Цитата

    Итак: здесь мы видим переключение приёмно-передающих модулей за время порядка десятков наносекунд (1 наносекунда - миллиардная доля секунды), возьмём максимальное количество этих десятков - десять, итого:100/1,000,000,000=1/10,000,000.   Сравним, во сколько раз больше 400/1000,000 и 1/10,000,000?

Вы хорошо представляете сколько это 10 наносекунд?

- Во-первых, если бы вы внимательно читали мой текст, не 10, а 100 наносекунд (там "десятки" их, я взял по максимуму, я не жадный :))) )

Скорость света 300000 км в секунду.
За 10 наносекунд свет преодолеет: 300000/100000000 = 0.003 км = 30 метров.

С такой скоростью переключения радар будет видеть только на расстоянии 15 метров.

- Да Вы не торопитесь так уж слишком, тем более, что у Вас получается и для 400 микросекунд "Ирбиса" максимальная дальность на расстоянии 60 километров.
Никто не собирается ни там, ни там отправлять каждый новый импульс за указанное время, это время требуется для переключения ППМ уже после того, как одиночный импульс (или заданный пакет импульсов) прошёл весь путь "туда и обратно". Только после этого происходит переключение и новый импульс (или новый пакет импульсов) отправится в путь. Но вот на этом времени переключения можно сэкономить и можно прикинуть - на сколько?
Размеры луча у APG-77 и APG-81 в среднем 2°х2°, значит, чтобы просканировать сектор 120°х60°, для переориентации луча этой игольчатой диаграммы направленности потребуется выполнить 60х30=1800 переключений всех ППМ АФАР. При затратах на каждое переключение  100 наносекунд, или 1/10,000,000 долю секунды будет затрачено 0.00018 секунды, время пренебрежимо малое, а вот при затратах на каждое переключение 400 микросекунд в сумме будет затрачено на те же самые переключения уже 0.72 секунды, почти целая секунда!

Это время снизу ограничено не техническими возможностями , а скоростью света и расстоянием до цели.

- А это всё остаётся на своём месте, в строгом соответствии с законами природы.  И для того, чтобы просканировать пространство на дальность, скажем, в 300 км, и той и другой БРЛС, при условии, что у них одинаковые размеры ДН и одинаковые сектора полного обзора, потребуется как минимум 0.002х1800=3.6 секунды, только для APG-77 к этому времени надо прибавить 0.00018 секунды, а для "Ирбиса Э" - 0.72 секунды.
Это - если после каждого переключения луча выстреливается по одному очень короткому наносекундному импульсу, чьей длительностью мы пренебрегаем.

А теперь внимание!
Если вместо одного импульса после каждого переключения луча выстреливается пакет импульсов (как это обычно и делается в приличных БРЛС), причём происходит изменение частоты от импульса к импульсу в тех же самых ППМ, то вот тут-то огромная разница в скорости их переключения (в 4000 раз!) вылазит "как шило из мешка" и чрезвычайно сказывается, например, на помехозащищённости БРЛС и на мощности при таком переключении.

Так шта... ;)

Достоверно не известно, как там используется время переключения и как оно влияет на эффективность - большое значение тут играет мощность луча - чем больше мощность, тем труднее переключать его на новый режим.
Как оно влияет на результативность - гадать можно долго.
Зато есть другие показатели эффективности.
Если радару хватает время на отслеживание цели, он может успеть сопроводить другую цель (на её сопровождение тоже надо переключать луч) , поэтому чтоб не гадать о влиянии скорости переключения, можно просто посмотреть колчество сопровождаемых целей:

Ирбис: 30 целей
AN/APG-77: 20 целей

Характеристики говорят сами за себя - Ирбис успевает переключаться своим "медленным" радаром и удерживать одновременно 30 целей в то время как AN/APG-77 своим "быстрым" радаром только 20.

Дальность обнаружения у Ирбиса также больше

Ирбис: 350-400 км
AN/APG-77: 270—300 км

из-за большей мощности.

Ирбис: 20000 Вт
AN/APG-77: 16533 Вт
(И ПФАР имеет как раз энергетические и лучшее КПД преимущества перед АФАР )

И большего диаметра ФАР:

Ирбис: 900 мм
AN/APG-77: 813 мм

Вот эти основные характеристики и определяют эффективность любого радара и не могут быть перекрыты вторичными.

Вуду

Отстаньте Вы от пилонов. Не бывает стелс-пилонов, потому что выступающие конструктивные элементы невозможно сделать по технологии стелс, сколько бы килобаксов в них не вваливали.  
Попытайтесь это понять - таковы законы физики. На счет стелс-ракет на стелс-пилонах у стелс-истребителей... Приведу пример - ЭПР Су-27 первых модификаций около 30 м^2. Как Вы можете заметить, она заметно больше площади его поперечного сечения - и вовсе не потому, что он русский, а не американский. Просто ЭПР - понятие эквивалентной площади, и выступающие элементы увеличивают ее отнюдь не линейно. Интерференция, мать ее)

Господи , запрети американцам продвать ЛСД в супермаркетах.
==Если вместо одного импульса после каждого переключения луча выстреливается пакет импульсов (как это обычно и делается в приличных БРЛС)==

ЭПР - понятие эквивалентной площади,

Вообще то ЭПР расшифровывается как характеристика отражающей способности цели, облучаемой электромагнитными волнами. Значение ЭПР определяется как отношение потока (мощности) электромагнитной энергии, отражаемой целью в направлении радиоэлектронного средства (РЭС), к поверхностной плотности потока энергии, падающей на цель. ЭПР цели существенно влияет на дальность ее обнаружения РЭС и зависит в основном от размеров и конфигурации цели, свойств ее материала, длины и поляризации волны РЭС и направления облучения. Снижение ЭПР цели достигается применением покрытий, поглощающих электромагнитные волны..
http://dic.academic.ru/dic.nsf/sea/15403/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F
Прошу прощения за то что вставил свои "пять копеек" в Ваш спор..

Если к 2018 году ВВС России будут закупать в год   по 12 Т-50, 16 Су-34, 16 Су-35 , 16 - Су-30 СМ,
то уже неплохо....

если будут закупать кроме России - Белорусы и Казахи .. то да будет неплохо , а по факту ПаКФа-Т50 по последним слухам раннее 2019-2020 года в серии не появится , будут только образцы для испытаний., не все к сожалению идет так гладко как хотелось бы.

по теме Ф35 - не думаю что все там настолько идиоты , чтобы покупать летающие гробы - никогда не принижай достоинства противника., тем более страны которая технологически обогнала Россию лет на 30.

БуреЛомов   почитай что такое старфайтер .

К стати, о летающих гробах.
Как я понял, основное преимущество F22 и F35 перед всеми остальными - это малое значение ЭПР.
Без этого показателя эти самолеты проигрывают во всем, тому же Су35.
Так вот, что произойдет когда эти самолеты лишатся этого своего преимущества?
А лишатся они его в ближайшие годы и именно тогда будет наштамповано сотни этих самолетов, которые переделывать уже поздно.

Вот интересная цитата, которую я нашел вот в этом обзоре:http://suavia.info/page/113

"Программа JSF является примером полной отвлечённости упёртых голов сообщества JSF от операционной реальности в мире. Эту технологию [обнаружения в L-диапазоне] нужно было предвидеть десять лет назад, учитывая разработку в США радаров L-диапазона AESA для систем типа Wedgetail AEW&C/AWACS... Системы, живучесть которых почти полностью зависит от сокращения видимости для радаров в Х-диапазоне, такие, как F-35 Joint Strike Fighter, F/A-18E/F Super Hornet и F-15SE "Тихий Орел", теперь становятся видимы для истребителей, несущих РЛС L-диапазона, и таким образом, становятся весьма уязвимыми в борьбе в воздухе на большие загоризонтные расстояния."http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-140909-1.html

Радары L-диапазона уже созданы и включены в проект ПАКФА.
Не знаю, можно ли их установить на передние кромки крыльев Су35, но если их проапгрейдят этими радарами, то про низкую ЭПР F35 можно будет забыть.
А даже если не проапгрейдят.
Дорогая поглощающая мазь для X-диапазона при наличии у потенциальных противников ПВО на L-диапазоне или самолетов (ПАКФА) с радарами на L-диапазоне просто выйдет из употребления, военные для экономии (и из за её частичной бесполезности) просто перестанут её заказывать у производителя и тогда и Су35 со своими X-диапазонными но более мощными радарами будут обнаруживать и уничтожать F35 раньше.

Да, статья ну очень, хорошая. Особенно улыбнуло- " Более современные В-1 и В-2, похоже, тоже списали. Во всяком случае они нигде не летали. Особенно в последних войнах, что вела США. Где то ржавеют на базах."

Если F35 такие невидимые, то как они друг друга видят?) Или они часто сталкиваются носами в воздухе, но про это никто не говорит...

Поскольку на меня наложена Администратором "епитимья":
Достигнут предел комментариев за день (2)
я вынужден отвечать не на все сообщения и с опозданием, так что звиняйте.

Андрей_К

Достоверно не известно, как там используется время переключения и как оно влияет на эффективность

- Вы могли бы сказать намного точнее: мне достоверно не известно, как там используется время переключения и как оно влияет на эффективность.

большое значение тут играет мощность луча - чем больше мощность, тем труднее переключать его на новый режим.

- ОТКУДА Вы это взяли?  С каких это пор скорость переключения ППМ в АФАР стала зависеть от излучаемой мощности??

Как оно влияет на результативность - гадать можно долго.

- "Результативность" - термин из совершенно "другой оперы", в РЛС и БРЛС этот термин не используется и непонятно, что Вы здесь под этим подразумевали?

Зато есть другие показатели эффективности.

- Есть и другие.

Если радару хватает время на отслеживание цели, он может успеть сопроводить другую цель (на её сопровождение тоже надо переключать луч) , поэтому чтоб не гадать о влиянии скорости переключения, можно просто посмотреть количество сопровождаемых целей:

Ирбис: 30 целей
AN/APG-77: 20 целей

- И где же Вы это нашли?!
Я ведь приводил уже цитатку из AW&ST:

About the effective detection range of AN/APG-77 according to AW&ST:  

AW&ST 2000/03/17, 120 mile (192 km) at "Stealthy mode".
AW&ST 2000/03/17, 140 to 145 mile (225 to 233 km) at "Non-stealthy mode".
AW&ST 2000/03/17, radar image with 30 cm-class resolution for the target 100 miles (160 km) away.
AW&ST 2000/03/17, TWS 100 targets at the same time.

Вам последнюю строчку перевести?  "Сопровождение на проходе" 100 целей одновременно.
А по двадцати целям он может вести одновременный пуск и управление на траектории ракетами "воздух-воздух".  (Пока максимальное количество ракет типа AIM-120C которое F-22 может взять - 14:  6 во внутренние отсеки и 8 на наружных подвесках. Вот их он и может пустить практически одновременно по 14-ти различным целям)

Выполняла одновременное сопровождение 24-х целей старинная AWG-9, что стояла на F-14, лет эдак уже около 40-ка тому назад...
http://www.airwar.ru/other/bibl/f14book.html

Характеристики говорят сами за себя - Ирбис успевает переключаться своим "медленным" радаром и удерживать одновременно 30 целей в то время как AN/APG-77 своим "быстрым" радаром только 20.

- Увы, это неправда. См. выше и вот здесь:

A. Style of anntena:
1. APG-63V3/V4: AESA, 1,500 T/R
2. APG-77: AESA, 2,000 T/R
3. APG-79: AESA, 1,100 T/R
4. APG-80: AESA, 1,000 T/R
5. APG-81: AESA, 1,200+ T/R
6. CAPTOR: Mechanic
7. CAESAR: AESA, 1,200~1,500+ T/R
8. RBE-2: PESA
9. RBE-2AA: AESA, 1,000~1,200 T/R
10. PS-05A: Mechanic
11. NOAR: AESA, 1,000 T/R

B. Effective tracking range for RCS = 1 m2 target
1. APG-63V3/V4: 144~185 km
2. APG-77: 200~230 km
3. APG-79: 120~130 km
4. APG-80: 110~120 km
5. APG-81: 140~160 km+
6. CAPTOR: 110~125 km
7. CAESAR: 165~220 km
8. RBE-2: 65~80 km
9. RBE-2AA: 110~130 km
10. PS-05A: 50~60 km
11. NOAR: 100~120 km+

C. Horizontal tracking angles
1. APG-63V3/V4: +/- 60 degrees
2. APG-77: +/- 60 degrees (May equip conformal lateral AESA in the future)
3. APG-79: +/- 60 degrees
4. APG-80: +/- 60 degrees
5. APG-81: +/- 60 degrees (May equip conformal lateral AESA in the future)
6. CAPTOR: +/- 70 degrees
7. CAESAR: +/- 60 degrees ~ +/- 100~110 degrees
8. RBE-2: +/- 60 degrees
9. RBE-2AA: +/- 70 degrees
10. PS-05A: +/- 60 degrees
11. NOAR: +/- 100~110 degrees

D. Target number of TWS at the same time:
1. APG-63V3/V4: > 20 targets
2. APG-77: 100 targets
3. APG-79: > 20 targets
4. APG-80: 20 (now) ~ 50 (potential in the future) targets
5. APG-81: unknown
6. CAPTOR: 20 targets
7. CAESAR: unknown
8. RBE-2: 40 targets
9. RBE-2AA: unknown
10. PS-05A: 14 targets
11. NOAR: unknown

E. Performing A-A and A-G modes at the same time:
1. APG-63V3/V4: Yes
2. APG-77: Yes
3. APG-79: Yes
4. APG-80: Yes
5. APG-81: Yes
6. CAPTOR: Perhaps
7. CAESAR: Yes
8. RBE-2: Yes
9. RBE-2AA: Yes
10. PS-05A: No
11. NOAR: Yes

F. LPI capability:
1. APG-63V3/V4: Yes
2. APG-77: Yes
3. APG-79: Yes
4. APG-80: Yes
5. APG-81: Yes
6. CAPTOR: No
7. CAESAR: Yes
8. RBE-2: Yes
9. RBE-2AA: Yes
10. PS-05A: No
11. NOAR: Yes

G. High speed capability of Data-link/communication:
1. APG-63V3/V4: Perhaps
2. APG-77: Yes
3. APG-79: Yes
4. APG-80: No
5. APG-81: Yes
6. CAPTOR: No
7. CAESAR: Perhaps
8. RBE-2: No
9. RBE-2AA: No
10. PS-05A: No
11. NOAR: Perhaps

H. Advanced functions for Microwave-weapon / CPU virus spreader/ Net-Hacker:
1. APG-63V3/V4: Perhaps
2. APG-77: Yes
3. APG-79: Yes
4. APG-80: No
5. APG-81: Yes
6. CAPTOR: No
7. CAESAR: Perhaps
8. RBE-2: No
9. RBE-2AA: No
10. PS-05A: No
11. NOAR: Perhaps

I. MTBF (mean time between failures)
1. APG-63V3/V4: 800~1,000 hrs
2. APG-77: 800~1,000 hrs
3. APG-79: 1000 hrs
4. APG-80: 500~800 hrs
5. APG-81: 2000 hrs+
6. CAPTOR: 194~300 hrs
7. CAESAR: Unknown
8. RBE-2: Unknown
9. RBE-2AA: Unknown
10. PS-05A: 250~300 hrs
11. NOAR: Unknown

Дальность обнаружения у Ирбиса также больше

Ирбис: 350-400 км
AN/APG-77: 270—300 км
из-за большей мощности.

- Видимо, Вы очень неясно представляете, о чём Вы говорите: 350-400 км у "Ирбиса Э" это дальность обнаружения цели с ЭПР=3 м2, в секторе 10х10=100 квадратных градусов при непонятном времени накопления сигналов.
В секторе 17.3х17.3=300 квадратных градусов у "Ирбиса Э" дальность обнаружения цели с той же ЭПР=3 м2 и (вероятно) с тем же временем накопления сигналов будет уже 200 км.
Сколько у него будет максимальная инструментальная дальность (обусловленная свойствами его БРЛС) по цели с большой ЭПР нам неизвестно.

У APG-77 дальность обнаружения цели с ЭПР=1 м2 в полном секторе обзора 120х60=7200 квадратных градусов за 14 секунд (после полного компьютерного анализа обстановки).  Максимальная инструментальная дальность (мне когда-то встречалась) 525 км.

из-за большей мощности.
Ирбис: 20000 Вт
AN/APG-77: 16533 Вт

- С чего это взято?  У APG-77 имеется 2000 приёмно-передающих модулей, мощность каждого - 10 Вт, итого 20 КВт.
[quote]И ПФАР имеет как раз энергетические и лучшее КПД преимущества перед АФАР[/quote]
- Всё наоборот: АФАР имеет преимущества перед ПФАР в мощности и целом ряде других свойств.

Основные достоинства БРЛС с АФАР:

- высокая многофункциональность, обеспечение одновременной работы в режимах "воздух-воздух" и "воздух-поверхность";

- большая дальность обнаружения целей за счёт устранения потерь энергии в приёмно-передающем тракте, преодоление ограничения по уровню мощности, присущему передатчику на лампах бегущей волны, а так же гибкого распределения энергии в зоне обзора (быстрое переключение диаграммы направленности);

- обеспечение оптимальной работы РЛС одновременно в нескольких режимах, формирование различных форм диаграмм направленности, что позволяет использовать гибкий и чередующийся режим работы, например, одновременный поиск и сопровождение нескольких целей, а так же облёт препятствий;

- повышение помехозащищённости РЛС за счёт возможности формирования нуля диаграммы направленности в направление на источник помех, как по основному лепестку, так и по боковым;

- Снижение ЭПР самолёта-носителя за счёт исключения механического сканирования и зеркальных поверхностей;

- выполнение функций систем РЭБ и РТР;

- повышение надёжности РЛС вследствие устранения усилителей мощности передатчиков и высоковольтных источников питания, вращающихся сочленений и гиростабилизирующих устройств, а так же из-за свойств АФАР сохранять свои основные характеристики при отказе 5% приёмно-передающих модулей (ППМ).

- Возможность работы в режиме LPI - низкой вероятности перехвата;

- Возможность межсамолётной передачи информации одновременно с выполнением других функций.

И большего диаметра ФАР:

Ирбис: 900 мм
AN/APG-77: 813 мм

- Да, цють-цють больше...
[quote]Вот эти основные характеристики и определяют эффективность любого радара и не могут быть перекрыты вторичными.[/quote]
- Вы уже поняли, что Ваша версия, к сожалению, не имеет никакого отношения к объективной реальности?  Для лучшего понимания разницы между АФАР и ПФАР почитайте интервью с человеком, которому Вы просто обязаны доверять (хоть и он здесь местами привирает):
http://www.xliby.ru/transport_i_aviacija/vzlyot_2008_11/p10.php
http://www.plam.ru/transportavi/vzlyot_2009_08_09/p16.php
https://vpk.name/news/60817_t50_testiruet_afar.html
http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/5940/
http://www.i-mash.ru/news/nov_predpr/25690-niip-im.-v.v.-tikhomirova-izgotovil-pervye-radary.html

Гражданин СССР

Вуду

Отстаньте Вы от пилонов. Не бывает стелс-пилонов, потому что выступающие конструктивные элементы невозможно сделать по технологии стелс, сколько бы килобаксов в них не вваливали.

- Как Вы полагаете: нос самолёта - это достаточно выступающая его часть?! У F-22 и F-35  носы выступают??  Это не мешает им быть стелс-самолётами?!

Попытайтесь это понять - таковы законы физики.

- Вам уже стало смешно?

На счет стелс-ракет на стелс-пилонах у стелс-истребителей... Приведу пример - ЭПР Су-27 первых модификаций около 30 м^2.

- Вообще-то испокон веков в советских, а затем в российских ВВС ЭПР Су-27 с передней полусферы под ракурсом 3/4 была 15 м2.

Как Вы можете заметить, она заметно больше площади его поперечного сечения - и вовсе не потому, что он русский, а не американский. Просто ЭПР - понятие эквивалентной площади, и выступающие элементы увеличивают ее отнюдь не линейно. Интерференция, мать ее)

- Кто бы мог подумать??!  :)))

Андрей_К

26.10.2013 22:31
К стати, о летающих гробах.
Как я понял, основное преимущество F22 и F35 перед всеми остальными - это малое значение ЭПР.
Без этого показателя эти самолеты проигрывают во всем, тому же Су35.

- Это уже надо проверять на практике. Или хотя бы на совместных учениях с ВВС США.

Так вот, что произойдет когда эти самолеты лишатся этого своего преимущества?
А лишатся они его в ближайшие годы и именно тогда будет наштамповано сотни этих самолетов, которые переделывать уже поздно.

- И каким чудесным образом они всего этого лишатся??

Вот интересная цитата, которую я нашел вот в этом обзоре:http://suavia.info/page/113

- Статья - очень тупой вздор, написана невежественным профаном.  

Радары L-диапазона уже созданы и включены в проект ПАКФА.

- 99% вероятности, что они так никогда там и не будут установлены. В противном случае ЭПР Т-50 может превзойти оную у Ту-95... :)))

Не знаю, можно ли их установить на передние кромки крыльев Су35, но если их проапгрейдят этими радарами, то про низкую ЭПР F35 можно будет забыть.

- Это глупая сказка для дошкольников, я ведь уже приводил вот этот пример:
http://s016.radikal.ru/i334/1104/e4/cb12a74402f0.jpg
- Для тех, кто не в курсе, перевожу частоту в длину волны:
16000 МГц - 1.875 см
8400 МГц - 3.57 см
2300 МГц - 13 см
175 МГц - 171 см
У качественного сделанного стелс ЛА (здесь - нортроповского) ЭПР даже в метровом диапазоне увеличивается всего лишь в 3.25 раза!
У пока недоработанного ЛА (от Локхида) она увеличивается в 770 раз!
А про дециметровый диапазон даже смешно говорить, - там рост ЭПР происходит всего лишь в 2-3 раза у существующих стелс-самолётов.

Вуду

99% вероятности, что они так никогда там и не будут установлены. В противном случае ЭПР Т-50 может превзойти оную у Ту-95... :)))

Да ладно, уже прописано в проекте - о какой еще вероятности может идти речь?
Что ПАКФА отменят в последний момент и не станут делать?
Вот читайте:
http://www.paralay.com/pakfa/pakfa.html

БРЛС Н036 располагает пятью АФАР.
Активная фазированная антенная решётка Х-диапазона, модуль многоканальный приёмо-передающий Х-диапазона, размещена в передней части фюзеляжа.
Н036-01-1, шириной 900 мм и высотой 700 мм, 1522 приёмо-передающий модуля.
Н036Б - две АФАР бокового обзора.
Н036Л - две АФАР в носках крыла, обнаружение и гос.опознавание целей
Активная фазированная антенная решётка L-диапазона, расположена в предкрылках.

Впечатляет конечно - пять АФАР!
В предкрылках L-диапазон.

У качественного сделанного стелс ЛА (здесь - нортроповского) ЭПР даже в метровом диапазоне увеличивается всего лишь в 3.25 раза!
У пока недоработанного ЛА (от Локхида) он увеличивается в 770 раз!
А про дециметровый диапазон даже смешно говорить, - там рост ЭПР происходит всего лишь в 2-3 раза у существующих стелс-самолётов.

Откуда такие данные?
L-дипазон игнорирует противорадарную мазь (против X-диапазона) , т.е. ЭПР в этих волнах должен быть такой же как у самолета не покрытого этой мазью, а разница дециметры или сантиметры не очень значительна.
Про метровые волны я еще могу понять что они значительно хуже, а дециметровые должны быть немного хуже сантиметровых и много лучше метровых.

И где же Вы это нашли?!

Прочел в другом описании радара, но пусть там были ложные данные.
Тогда преимущество "быстрого" радара - в три раза больше целей.
Но это скажется только в боях с участием более 30 самолетов - так что не очень критическое отставание.

- С чего это взято?  У APG-77 имеется 2000 приёмно-передающих модулей, мощность каждого - 10 Вт, итого 20 КВт.
[quote]И ПФАР имеет как раз энергетические и лучшее КПД преимущества перед АФАР[/quote]
- Всё наоборот: АФАР имеет преимущества перед ПФАР в мощности и целом ряде других свойств.

Основные достоинства БРЛС с АФАР:

- высокая многофункциональность, обеспечение одновременной работы в режимах "воздух-воздух" и "воздух-поверхность";

- большая дальность обнаружения целей за счёт устранения потерь энергии в приёмно-передающем тракте, преодоление ограничения по уровню мощности, присущему передатчику на лампах бегущей волны, а так же гибкого распределения энергии в зоне обзора (быстрое переключение диаграммы направленности);

- обеспечение оптимальной работы РЛС одновременно в нескольких режимах, формирование различных форм диаграмм направленности, что позволяет использовать гибкий и чередующийся режим работы, например, одновременный поиск и сопровождение нескольких целей, а так же облёт препятствий;

- повышение помехозащищённости РЛС за счёт возможности формирования нуля диаграммы направленности в направление на источник помех, как по основному лепестку, так и по боковым;

- Снижение ЭПР самолёта-носителя за счёт исключения механического сканирования и зеркальных поверхностей;

- выполнение функций систем РЭБ и РТР;

- повышение надёжности РЛС вследствие устранения усилителей мощности передатчиков и высоковольтных источников питания, вращающихся сочленений и гиростабилизирующих устройств, а так же из-за свойств АФАР сохранять свои основные характеристики при отказе 5% приёмно-передающих модулей (ППМ).

- Возможность работы в режиме LPI - низкой вероятности перехвата;

- Возможность межсамолётной передачи информации одновременно с выполнением других функций.

Ууу как все запущено. Это банальный набор необоснованных утверждений. Вуду кстати на это уже не раз указывали.
Вот здесь очень хорошо написано:
http://www.avanturist.org/wiki/index.php/АФАР_против_ПФАР,_или_лучшее_-_враг_хорошего

Достаточно понятным языком написано. Вот основные моменты:

высокая многофункциональность, обеспечение одновременной работы в режимах "воздух-воздух" и "воздух-поверхность";

От АФАРности не зависит. Зависит только от возможности быстрого электронного сканирования (установки нового положения луча на каждый интервал зондирования). Имеет место быть для ЛЮБОЙ ФАР

большая дальность обнаружения целей за счёт устранения потерь энергии в приёмно-передающем тракте, преодоление ограничения по уровню мощности, присущему передатчику на лампах бегущей волны, а так же гибкого распределения энергии в зоне обзора (быстрое переключение диаграммы направленности);

Про переключение ДН, суть электронное сканирование, сказано выше. На ЛБВ в передатчиках свет клином не сошелся. Вообще-то наиболее перспективный прибор - усилительный клистрон. Да и принципиальных ограничений у любого СВЧ прибора не так много. Основной - электрическая прочность элементов конструкции, особенно проявляющаяся при малой длине волны. Но для электровакуумных приборов удельное напряжение пробоя существенно выше, чем у элементов фидерных трактов с воздушным или иным наполнителем (этим особенно грешит распределитель). Для самолетных станций предел еще не достигнут. Потери имеют место быть, однако основной плюс АФАР не меньшие потери как таковые, а когерентное суммирование сигнала с выхода приемных модулей. Потому и писано про большую чувствительность.

обеспечение оптимальной работы РЛС одновременно в нескольких режимах, формирование различных форм диаграмм направленности, что позволяет использовать гибкий и чередующийся режим работы, например, одновременный поиск и сопровождение нескольких целей, а так же облёт препятствий;

Тут вообще каша в голове. Что имеется в виду, формирование разных форм ДН или многолучевой режим работы? Это два разных независимых друг от дружки механизма. И вообще-то от АФАРности не зависит. Правда АФАР имеет возможность использовать амплитудно-фазовые методы формирования ДН, а ПФАР только фазовые. Но в данный момент разница в результате несущественна, хотя АФАР это более гибкий иструмент. Многолучевость вообще можно реализовать в любой решетке, даже неуправляемой. Методов много, частотный (использование углочастотной чувствительности), диаграммообразующие матрицы (матрицы Баттлера) и тд

повышение помехозащищённости РЛС за счёт возможности формирования нуля диаграммы направленности в направление на источник помех, как по основному лепестку, так и по боковым; очень низкий уровень боковых лепестков;

от АФАРности не зависит. На сегодняшний момент чисто фазовые методы адаптации дают очень хорошие результаты. А низкий УБЛ зависит только от размеров антенны, длины волны и формы амплитудно-фазового распределения. В очень незначительной степени от парциальной ДН элементарного излучателя. И больше ни от чего. Кстати. На сегодняшний момент как раз АФАР имеют больше проблем с УБЛ, чем ПФАР. Как раз из-за ее активности. Амплитудно-фазовая стабильность активного элемента по определению хуже, чем у пассивного. И без принятия специальных мер - сугубо хуже.

Снижение ЭПР самолёта-носителя за счёт исключения механического сканирования и зеркальных поверхностей;

Бред. От АФАРности не зависит. Мало того, возможность механического сканирования ПФАР позволяет иметь минимальную ЭПР в любом ракурсе. В отличии от неподвижной АФАР. Про зеркальные поверхности - это сильно. Имеют место быть только для одного типа антенн - разновидность перископической с неподвижным фокусирующим параболоидом и подвижным плоским зеркалом. Ежели зеркало неплоское, то об его зеркальности для плоского фронта волны можно сильно поспорить. И вообще ЭПР антенны весьма сложная штука и сильно зависит от длины волны.

выполнение функций систем РЭБ и РТР;

Да, у АФАР тут возможностей побольше. Но только за счет потенциально более высокой эквивалентной чувствительности приемника. Но принципиально возможна и на АФАР и на ПФАР. Без разницы.

повышение надёжности РЛС вследствие устранения усилителей мощности передатчиков и высоковольтных источников питания, вращающихся сочленений и гиростабилизирующих устройств, а так же из-за свойств АФАР сохранять свои основные характеристики при отказе 5% приёмно-передающих модулей (ППМ).

Отсутствие вращающихся сочленений является достоинством, провоцирующим недостаток. 120 градусов обзора это мало. А если еще взять моду задирать раскрыв ДН вверх, как на F-22, то обзор вниз вообще опасно недостаточен. А вот дальше надежность нужно просто считать. Ибо любая ФАР на элементарном модуле не кончается. А учитывая тепловую нагрузку на модуль самолетной АФАР, я бы ничего без расчетов утверждать не стал.

Возможность работы в режиме LPI - низкой вероятности перехвата;

От АФАРности не зависит. Вообще-то, самые лучшие характеристики для работы с LPI имеет любая зеркальная антенна. Ибо любая решетка принципиально более узкополосна, чем любая зеркальная антенна. Суть печали в том, что фазировка зеркальной антенны построена на принципе компенсации физической разности хода фронта волны. А любая ФАР компенсирует электрическую разность хода в диапазоне лишь 0..360 градусов. А если взять разность хода элементов на разных краях антенны (скажем 50 длин волн) и при угле наrлона луча 60градусов от нормали, да посчитать в градусах - сколько получится?

Возможность межсамолётной передачи информации одновременно с выполнением других функций.

Притянуто за уши. От АФАРности не зависит. Зависит от возможности быстрого сканирования или многолучевости (см. выше) и широкополосности/энергетики передатчика-приемника. Но я бы не стал загружать антенну с сектором сканирования 120градусов этой задачей. Это как самолетикам раскорячиться надо, чтобы обеим друг дружке в сектор попасть... А если речь о боковых лепестках на малом расстоянии, то вообще от типа антенны не зависит.

- Как Вы полагаете: нос самолёта - это достаточно выступающая его часть?! У F-22 и F-35  носы выступают??  Это не мешает им быть стелс-самолётами?!

Между крылом-пилоном-ракетой будут образовываться углы и щели, именно то с чем борются при создании стелс самолета. Вуду, почитайте для начала хотя бы что такое уголковый отражатель что ли... а потом уже из себя эксперда стройте. Ну столько бредятины пишете же...

- Это глупая сказка для дошкольников, я ведь уже приводил вот этот пример:
http://s016.radikal.ru/i334/1104/e4/cb12a74402f0.jpg
- Для тех, кто не в курсе, перевожу частоту в длину волны:
16000 МГц - 1.875 см
8400 МГц - 3.57 см
2300 МГц - 13 см
175 МГц - 171 см
У качественного сделанного стелс ЛА (здесь - нортроповского) ЭПР даже в метровом диапазоне увеличивается всего лишь в 3.25 раза!
У пока недоработанного ЛА (от Локхида) она увеличивается в 770 раз!
А про дециметровый диапазон даже смешно говорить, - там рост ЭПР происходит всего лишь в 2-3 раза у существующих стелс-самолётов.

Вуду, хватит уже из интернета мурзилки собирать, лучше б почитали учебник по основам радиолокации!