По машинному зрению, в бюджетных сматрфонах есть определение по лицу.
Камеры ГИБДД считывают номер машины на скорости больше сотни км.
Так что было бы желание и при чем все это дешево.

А сейчас это чем делают ? УМПК,джидамы,если цель важна пускают УРС с Хаимерес,Искандера.

Вот именно. Большинство по прежнему бьют обычной болванкой.

Система обнаружения тот же дрон,хотите гражданский Мавик, хотите что не будь военное.

Камеры дронов и камеры вообще – это не способ обнаружения для воздушных целей. Уже бы отказались от РЛС, с их демаскирующим излучением. Как хорошо..

Вот именно. Большинство по прежнему бьют обычной болванкой.

+ ещё зачастую цель идентифицировать невозможно. "Какая-то тварь стреляет по нам из зелёнки, причеши из пушки" - одно из самых распространённых применений.

+ ещё зачастую цель идентифицировать невозможно.

Если невозможно, управляемый боеприпас Вам ничем не поможет.

Вот именно. Большинство по прежнему бьют обычной болванкой.

Ну так это у нас, потому что не смогли сделать запас ВТО,да и не придали ему значения в некоторых областях.
Насколько знаю США отказались от чугуния в АСП,РСЗО.
В арте есть чугуний, но и там хватает эскалибур,PGK.

Камеры дронов и камеры вообще – это не способ обнаружения для воздушных целей.

Ну в сети десятки видео как дроны атакую дроны.

Уже бы отказались от РЛС, с их демаскирующим излучением. Как хорошо..

Так речь то не в обще за РЛС, а за программируемые снаряды мелкого калибра в первую очередь.
Там дальность 2-4 км.
Какая тут РЛС.

Если невозможно,

Так не возможно,возможно по тому что нет ничего вменяемого на уровне отделения,взвода,роты из того чем посмотреть можно.
У нас всем БТР,БММ с тепловизорами? Ну или хотя бы с крутыми ночниками?
А у пехоты как с теплаками и ночниками?

Так не возможно,возможно по тому что нет ничего вменяемого на уровне отделения,взвода,роты из того чем посмотреть можно.

Дак с той-то стороны тоже не дебилы и красными флагами не машут. Я уже где-то писал тут, ни одна разведка в мире не гарантирует 100% выявления цели, и ни один самый наворочанный дрон не гарантирует 100% уничтожения цели. Иногда нужно тупо сыпать чугуний в квадрат, в т.ч. даже если ты никого не видишь и кажется что там никого нет.

У нас всем БТР,БММ с тепловизорами? Ну или хотя бы с крутыми ночниками?А у пехоты как с теплаками и ночниками?

Даже американцы где у всех всё есть, не чураются огня на подавление.

Даже американцы где у всех всё есть, не чураются огня на подавление.

У них чугунии остался только в арте,ну и снаряды на танках,БМП.

У них чугунии остался только в арте,ну и снаряды на танках,БМП.

...и в колёсной технике от Хамви до Страйкера, и в авиации (БРРРРРРТ, вертолёты и ганшипы), и на флоте... а что ещё осталось?

Поставить мини-ракеты на отдельное шасси что мешает?

Поставить мини-ракеты на отдельное шасси что мешает?

Так шасси тут самое дорогое. Ракеты радиокомандные, значит нужно их навдить управлять тобишь на шассие ещё мощная СУО, РЛС, ОЛС и т.д.

Поставить мини-ракеты на отдельное шасси что мешает?

Но это же ясно. Все равно нужны радар и системы наведения - для любых целей, и для любых ракет. "Поставить на отдельное шасси" ТОЛЬКО мини-ракеты - это отказаться от обстрела целей, для которых недостаточно "мини-ракет".
Вы предлагаете разнести "радар радиокомандного наведения/радиокоррекции" и НАВОДИМЫЕ ИМ ЗУР. Это, конечно, возможно, ПВО работает именно так. Но это НАМНОГО сложнее и дороже.
В Панцирях радар ЗРК наводит только "свои" ЗУР. А "своих" ЗУР немного, отсюда меньше задач и для радара, и для системы наведения (радар Панциря-С1 мог сопровождать 4 цели, и наводить по 2 ЗУР на 3 цели одновременно). Там хватает сложностей при распределении целей между различными ЗРК - во избежание обстрела одних целей несколькими ЗРК, а других - оставления необстрелянными вообще.

Поставить мини-ракеты на отдельное шасси что мешает?

Ничего не мешает. Это один из вариантов оснащения "Панциря", в частности "Панциря-СМД-Е", максимизирующего его боекомплект, в плане количества ракет. Правда это оставит без окормления дальнерасположенные цели (дальше 7 и выше 5 км), но если это не единственный комплекс в вашем распоряжении – можно оснастить и так.

и в колёсной технике от Хамви до Страйкера

Какие это снаряды на Хамере? Или вы пулеметы посчитали?

в авиации (БРРРРРРТ, вертолёты и ганшипы),

Мелкокалиберные пушки.
Правда в проектах НГАД и новых вертолетах этих пушек нет,а А-10 списывают массово в утиль.

Какие это снаряды на Хамере? Или вы пулеметы посчитали?

Не, ну гении от бронетехники не только наша прерогатива. Есть таки штуки как ASP-30 или M230LF. Вроде ума хватило и в серию не пошло.

Правда в проектах НГАД и новых вертолетах этих пушек нет,а А-10 списывают массово в утиль.

А-10 так списывают, что армия за них руками и ногами и готова даже на свой баланс у ВВС забрать. Ну а с утверждённым проектом NGAD и "новых вертолётов" где можно ознакомиться?
=================
Ещё раз, вы бежите впереди паравоза:
ни одна разведка в мире не гарантирует 100% выявления цели, и ни один самый наворочанный дрон не гарантирует 100% уничтожения цели. Иногда нужно тупо сыпать чугуний в квадрат, в т.ч. даже если ты никого не видишь и кажется что там никого нет.

Высокоточное оружие сможет вытеснить с поля боя чугуний не на текущем технологическом уровне и не текущем уровне организации производства.  Хотя, конечно, мало-ли, но не сейчас и не в обозримом будущем.

А-10 так списывают, что армия за них руками и ногами и готова даже на свой баланс у ВВС забрать

Фантазии старперов которым снится войны в духе ВМВ.

Ну а с утверждённым проектом NGAD и "новых вертолётов" где можно ознакомиться?

Ну найдите требования к при меру по проекту  FLRAA по пушкам.

Ещё раз, вы бежите впереди паравоза:
ни одна разведка в мире не гарантирует 100% выявления цели, и ни один самый наворочанный дрон не гарантирует 100% уничтожения цели. Иногда нужно тупо сыпать чугуний в квадрат, в т.ч. даже если ты никого не видишь и кажется что там никого нет.

Так насыпьте по этому принципу ВТО,разница в цене в 2,5-3 раза, а то и дешевле.

Высокоточное оружие сможет вытеснить с поля боя чугуний не на текущем технологическом уровне и не текущем уровне организации производства

Так уже вытеснило кое где , УАБ везде .

В РСЗО у США и передовых стран НАТО тоже нет чугуния.
НАР массово переделываются в управляемые.
PGK для арты стоит 10 тыс.дол., при цене чугуниевых снарядов в 5-8  тыс.

Фантазии старперов которым снится войны в духе ВМВ.

А в духе Первой Мировой ничо тут у нас не приключилось за последние 3 года? (Кстати с недавней годовщиной)

Ну найдите требования к при меру по проекту  FLRAA по пушкам.

Найдите требования к FLRAA по вооружению вообще))) Там пока получился V-280 не вооруженный совсем. Assault варинат, если будет, будет потом, когда ишак с падишахом решат.

Так насыпьте по этому принципу ВТО,разница в цене в 2,5-3 раза, а то и дешевле.

Как вы представляете "насыпание" ВТО? Гуглим:
Средние нормы расхода снарядов на 1 га площади цели для подавления живой силы и огневых средств в опорном пункте заблаговременно подготовленной обороны противника при стрельбе на дальность до 10 км:
калибр 76 мм — 480 снарядов;
калибр 85 мм — 450 снарядов;
калибр 100 мм — 320 снарядов;
калибр 122/130 мм — 200 снарядов;
калибр 152 мм — 150 снарядов;
калибр 203 мм — 60 снарядов.
Это че, 480 дронов хаотично пускаем в квадрат 1 га, просто для того чтобы у комбата душа была спокойна пока войска на позиции для атаки выдвигаются? А почему неуправляемые снаряды, что на порядки дешевле не пустить, которые опять же, на порядки дешевле?

Так уже вытеснило кое где , УАБ везде .

"Кое где вытеснило" не есть "вытеснило". Ваш КО.

В РСЗО у США и передовых стран НАТО тоже нет чугуния.

Время покажет, ошибка это или нет.

А в духе Первой Мировой ничо тут у нас не приключилось за последние 3 года? (Кстати с недавней годовщиной)

Вы считаете что  это надо брать в качестве примера?

Средние нормы расхода снарядов на 1 га площади цели для подавления живой силы и огневых средств в опорном пункте заблаговременно подготовленной обороны противника при стрельбе на дальность до 10 км:

Какое тут хаотично опорный пункт, если бы сказали куда там в лесу.
Да и там нюансы, я сбрасывал видео что китайцы уже экспериментируют с дронами в лесу.

Это че, 480 дронов хаотично пускаем в квадрат 1 га, просто для того чтобы у комбата душа была спокойна пока войска на позиции для атаки выдвигаются? А почему неуправляемые снаряды, что на порядки дешевле не пустить, которые опять же, на порядки дешевле?

Дешевле? Стоимость 152 мм чугуния в НАТО 5-8 тыс.дол штука, стоимость ФПВ гораздо ниже.

"Кое где вытеснило" не есть "вытеснило". Ваш КО.

Действително, кто то считал что ВТО не нужно.
Помнится вы мне доказывали что Гефест примерно равно Джидам,оказалось  нужен УМПК.

Время покажет, ошибка это или нет.

Так кажется США еще один завод вели для производство УРС, да Польши дают лицензию.
Пульс с УРС удачно заскочил на рынок евроНАТО.

Вы считаете что  это надо брать в качестве примера?

Ну и откидывать тоже нельзя. Опять же, свет колом на конфликте в Украине не сошёлся, на БВ против тойчаночников и тапочников в кустах штурмовки вполне себе. Иначе будет как с СССР, вот если бы НАТО в Ла Манш опрокинуть, тогда да, а всё остальное война неправильная, поэтому и проиграли.

Какое тут хаотично опорный пункт, если бы сказали куда там в лесу.
Да и там нюансы, я сбрасывал видео что китайцы уже экспериментируют с дронами в лесу.

"Лес", "опорный пункт" и прочее это, в данном случае, абстрактные понятия. Есть квадрат, в который надо бы насыпать, чтобы попрятались. "Насыпать" дронами в принципе невозможно.

Дешевле? Стоимость 152 мм чугуния в НАТО 5-8 тыс.дол штука, стоимость ФПВ гораздо ниже.

ФПВ чтобы был по поражающей способности равен 152мм арт.снаряду, да ещё и дешевле? А где можно ознакомиться?

Так кажется США еще один завод вели для производство УРС, да Польши дают лицензию.
Пульс с УРС удачно заскочил на рынок евроНАТО.

Ещё раз, посмотрим. Если даже, относительно, небольшие дозы ракет для Украины истощили долгое время набираемые запасы, то что будет в помасштабнее войне, с китайцами например?
Я нисколько не спорю, что управляемыес выстрелы лучше неуправляемых. Но всё всегда упирается в конечность ресурсов и технологичность их восстановления.

на БВ против тойчаночников и тапочников в кустах штурмовки вполне себе.

Мне что вспомнилось что Баирактары прекрасно разогнали тоичанки в Ливии.

Есть квадрат, в который надо бы насыпать, чтобы попрятались.

Что мешает разведать? Ведь сейчас такие возможности .
Ладно бы говорили про город или не проходимый лес,да и там тупо насыпать так себе затея.

ФПВ чтобы был по поражающей способности равен 152мм арт.снаряду, да ещё и дешевле? А где можно ознакомиться?

https://antifashist.com/item/odin-snaryad-stoit-8-tysyach-evro-stoltenberg-prizval-proizvoditelej-oruzhiya-i-boepripasov-ne-povyshat-ceny.html

Один снаряд стоит 8 тысяч евро. Столтенберг призвал производителей оружия и боеприпасов не повышать цены

Цену на ФПВ думаю знаете, ведь утверждаете что волонтерете.
Что по порожаещей, можно сотни в некуда и пейзаж как на луне, а можно дрон в форточку.
Ну конечно оператор нужен профи.

Если даже, относительно, небольшие дозы ракет для Украины истощили долгое время набираемые запасы, то что будет в помасштабнее войне, с китайцами например?

Приходит пересмотр взглядов на ВТО,требуется больше запасов https://disk.yandex.ru/d/z3qypM2EdlUdyg
К примеру французы считают что им надо троекратно больше Скальп и тысячи БПЛА подобных Шахеду, а также дешевые ЗУР.

Мне что вспомнилось что Баирактары прекрасно разогнали тоичанки в Ливии.

Это как бы немножко миф. Турецкие интервенты в комплексе разогнали.

Цену на ФПВ думаю знаете, ведь утверждаете что волонтерете.

Так ФПВ это дрон + снаряд. Как он может быть дешевле просто снаряда?

З.Ы. И я больше не волонтёрю, там уже всё орагнизовали и нужные люди в одинаковых ботинках имеют свои гешефты. Я теперь за деньги делаю, и даже примерно не представляю, сколько оседает по карманам пока до меня дойдёт.

Приходит пересмотр взглядов на ВТО,требуется больше запасов https://disk.yandex.ru/d/z3qypM2EdlUdyg
К примеру французы считают что им надо троекратно больше Скальп и тысячи БПЛА подобных Шахеду, а также дешевые ЗУР.

А я считаю что без Звезды Смерти никуда. Но всё всегда упирается в конечность ресурсов и технологичность их восстановления.(тм)

Турецкие интервенты в комплексе разогнали.

Так все делается в комплексе если по уму, но это никак не отменяет того что Анка и Байрактар после того как выбили панцири работали как в тире.

Так ФПВ это дрон + снаряд. Как он может быть дешевле просто снаряда?

Наверное потому что старый РПГ никогда не был равен в цене новому снаряду.

А я считаю что без Звезды Смерти никуда. Но всё всегда упирается в конечность ресурсов и технологичность их восстановления.(т

Как французы пишут что  вундервафля не нужна,нужно дешевое ,массовое ВТО,которое в случае чего можно было быстро развернуть в военный период в массовую серию.
Вундерфавля нужна только на начальный период.

Так все делается в комплексе если по уму, но это никак не отменяет того что Анка и Байрактар после того как выбили панцири работали как в тире.

Ну так без ПВО Су-25 и А-10 работали бы как в тире. И, имхо, поэффективнее.

Наверное потому что старый РПГ никогда не был равен в цене новому снаряду.

Ненене, РПГ это РПГ, а 152 мм снаряд это 152мм снаряд. РПГ+дрон будет дороже РПГ, 152мм снаряд+дрон будет дороже 152мм снаряда. Я вообще не понимаю о чём спор.
Дрон это средство доставки, а не выстрел как таковой. У "просто" снаряда это пушка. У дрон+снаряд это жужжалка.
Нужна пара-тройка выстрелов - эффективнее к снаряду дрон/к бомбе УПМК/к ракете рули и т.д. прикрутить. Нужно много выстрелов по площади - эффективнее не тратиться а просто чугуний сыпать по теории вероятностей.
Я вообще не понимаю о чём спор.

Как французы пишут что  вундервафля не нужна,нужно дешевое ,массовое ВТО,которое в случае чего можно было быстро развернуть в военный период в массовую серию.
Вундерфавля нужна только на начальный период.

Буду внимательно следить за их успехами. Пока единственный пример дешевого ВТО это укровские и сирийские дронотарахтелки. И, имхо, это тупик, потому что если 3 года назад тупо нужна была игрушка из Китая, то теперь перепрошей, это убери, это добавь, прикрути оптоволокно, эта модель слишком мало ВВ несёт, а это ваще нам не надо, и т.д. и т.п. в результате, хотя, естественно исследований нет, но по моим ощущениям цена дронов по затрачиваемым на них ресурсам бурно растёт.

Так шасси тут самое дорогое. Ракеты радиокомандные, значит нужно их навдить управлять тобишь на шассие ещё мощная СУО, РЛС, ОЛС и т.д.

Мощная РЛС для ракет дальностью в 7 км. избыточна. Можно вообще обойтись без РЛС, отслеживая цели оптикой. Вычислительные модули СУО на современной элементной базе могут стоить очень дёшево. Шасси, конечно, не дешёвое, но одно большое шасси вряд ли сильно дешевле двух маленьких. Компактность и многочисленность боевых машин сделает ПВО более скрытной и живучей.

Мощная РЛС для ракет дальностью в 7 км. избыточна. Можно вообще обойтись без РЛС, отслеживая цели оптикой.

:)
1. "Мощная РЛС" сейчас - это ПФАР/АФАР/ЦАР/... . Это несколько независимых каналов получения и передачи информации при наличии одной РЛС.
2. РЛС сейчас используются не только для получения информации (о нескольких различных целях одновременно), но и для ПЕРЕДАЧИ команд/информации (например, в режиме инерциального наведения с радиокоррекцией) нескольким ЗУР одновременно, при наведении их на различные цели.
3. Потребная мощность РЛС зависит от только от потребной дальности обнаружения/сопровождения цели, но и от ее, цели, ЭПР, а также чувствительности приемных элементов антенны, а также от мощности помех.

Для того, чтобы использовать только пассивные (например, оптические) методы наведения, нужны оптические ГСН на ЗУР, да и этого недостаточно. Получится пресловутый режим "выстрелил и забыл" a la Javelin, от которого (от режима) отказываются везде, где это только возможно - и на ПТРК, и на ЗРК, и для морских торпед.

Насчет ОТСЛЕЖИВАНИЯ цели "оптикой" - да, это одно из магистральных направлений развития  (радиофотоника, РОФАР). Но пока, насколько я знаю, дальше прототипов (объявленных "успешными") дело не дошло. Хотя, по сообщениям открытой печати, "Вега" лет 5-6 назад представила готовый и устроивший заказчика прототип, и получила ресурсы на разработку рабочего образца РОФАР. Если получится, то это будет просто РЕВОЛЮЦИЯ в радиолокации. Но не думаю, что это будет поначалу "дешево".

Насчет "компактности". Объявлено, что РОФАР будет и в РАЗЫ компактнее, и не такой энергопотребляющей, как ПФАР/АФАР.
Но это отслеживание. Насчет передачи команд "с земли на ЗУР" - ?

1. "Мощная РЛС" сейчас - это ПФАР/АФАР/ЦАР/... . Это несколько независимых каналов получения и передачи информации при наличии одной РЛС.
2. РЛС сейчас используются не только для получения информации (о нескольких различных целях одновременно), но и для ПЕРЕДАЧИ команд/информации (например, в режиме инерциального наведения с радиокоррекцией) нескольким ЗУР одновременно, при наведении их на различные цели.
3. Потребная мощность РЛС зависит от только от потребной дальности обнаружения/сопровождения цели, но и от ее, цели, ЭПР, а также чувствительности приемных элементов антенны, а также от мощности помех.

2. Для передачи команд РЛС использовать можно, но не обязательно.
3. Ещё зависит о того, является ли система наведения ракет полуактивной. При полуактивном наведении мощность отражённого от цели сигнала должна быть достаточной, чтобы его фиксировала маленькая ГСН ракеты.

Для того, чтобы использовать только пассивные (например, оптические) методы наведения, нужны оптические ГСН на ЗУР, да и этого недостаточно. Получится пресловутый режим "выстрелил и забыл" a la Javelin, от которого (от режима) отказываются везде, где это только возможно - и на ПТРК, и на ЗРК, и для морских торпед.

В ЗРК и РВВ такого отказа что-то не наблюдается.

Но это отслеживание. Насчет передачи команд "с земли на ЗУР" - ?

Для этого нужна не РЛС, а радиопередатчик.

Ну так без ПВО Су-25 и А-10 работали бы как в тире. И, имхо, поэффективнее.

Ну как бы нет,Су-25 ест  у многих стран Африки, но почему то они переходят на турецкий БПЛА.

Дрон это средство доставки, а не выстрел как таковой.

По этой логике движок у ПТУР это средство доставки.

Я вообще не понимаю о чём спор.

Наверное в том что ссыпать на авось это так себе.

но по моим ощущениям цена дронов по затрачиваемым на них ресурсам бурно растёт.

Вполне.
А  цена ПТУР дешевая? Цена УАС,УРС?

Ну как бы нет,Су-25 ест  у многих стран Африки, но почему то они переходят на турецкий БПЛА.

Так в дополнение, а не вместо.

По этой логике движок у ПТУР это средство доставки.

А что у него тогда средство доставки? Тренога?

Наверное в том что ссыпать на авось это так себе.

Так вы же предлагаете "сыпать на авось" или по науке, внсти огонь на подавление используя ВТО.

Вполне.
А  цена ПТУР дешевая? Цена УАС,УРС?

Так мы то с чугунием для "причесать" посадку сравниваем. Кто ПТУРами на подавление стреляет?
Почему у вас либо либо? Чугуний для подавления, ВТО для поражения. Они взаимодополняемы, а не взаимоисключаемы.

Так в дополнение, а не вместо.

Какое дополнение,если Су-25 стоят не рабочие и вместо капиталки берут Байрактары.

А что у него тогда средство доставки? Тренога?

Какая доставка: ФПВ с РПГ гибнет ,он камикадзе с грузом, я не пишу про дроны которые для сброса.

Так вы же предлагаете "сыпать на авось" или по науке, внсти огонь на подавление используя ВТО.

Нет,про авось куда то туда это вы написали, а сказал раз вам так надо то можно и ВТО насыпать.

Почему у вас либо либо? Чугуний для подавления, ВТО для поражения. Они взаимодополняемы, а не взаимоисключаемы.

Наверное потому что при подавление с чугунием тот же самолет/вертолет уязвим.
Впрочем как и БМП.

Какое дополнение,если Су-25 стоят не рабочие и вместо капиталки берут Байрактары.

Значит считают, что им хватит одних Байрактаров как ударников. Или денег нет на то и на то. Или политота. Или наче кредит/откат дали, то и взяли. Или вообще воевать не собираются. Или или или.

Какая доставка: ФПВ с РПГ гибнет ,он камикадзе с грузом, я не пишу про дроны которые для сброса.

Поэтому я и говорю, что дрон + 152мм снаряд не может быть дешевле просто 152мм снаряда. Если совсем уж упарываться, то амортизацию пущки на каждый выстрел надо считать, но думаю этим можно пренебречь.

Нет,про авось куда то туда это вы написали, а сказал раз вам так надо то можно и ВТО насыпать.

Ну при желании можно и ТЯО конечно навернуть. Вопрос в соотношении затраченных ресурсов и результате. Вон там кусты какие-то стрёмные, пока я мимо иду, кидай туда 5-10 дронов каждую минуту. Ну ну...

Наверное потому что при подавление с чугунием тот же самолет/вертолет уязвим.Впрочем как и БМП.

Так при подавлении ВТО он точно так же будет уязвим, даже хуже. Чугуний хоть скорострелен.

Или вообще воевать не собираются. Или или или.

Да как бы весь Север и центральная Африка активно воюют против местных ИГИЛ и прочих.

Вон там кусты какие-то стрёмные, пока я мимо иду, кидай туда 5-10 дронов каждую минуту. Ну ну...

Ну или другой расклад, вы решили причесать подозрительные кусты,вашу работу засекли и по вам прилетело что не будь,может тот же дрон за 500 баксов с РПГ из 80-х.

Так при подавлении ВТО он точно так же будет уязвим, даже хуже. Чугуний хоть скорострелен.

Нет как раз.
ВТО можно пустить с 40-50 км,со 100 и более.То есть не в зоне ЗРК и тем более ПЗРК.

Чугуний хоть скорострелен.

Куда то туда.
То есть противник не подавлен , но стоимость боеприпсов куда то ушла,топливо сожгли,работа тех.персонала и т.д.Круто.

А что у него тогда средство доставки? Тренога?

ОФС — средство доставили взрывчатки и поражающих элементов.

Куда то туда.

Мне надоело по кругу ходить. Вы или троллите меня или серьёзно не понимаете, что такое огонь на подавление.

Мне надоело по кругу ходить. Вы или троллите меня или серьёзно не понимаете, что такое огонь на подавление.

Прекрасно понимаю, но как показывает практика на СВО это не сильно работает,потому что контарбатарейка и дроны.

2. Для передачи команд РЛС использовать можно, но не обязательно.
3. Ещё зависит о того, является ли система наведения ракет полуактивной. При полуактивном наведении мощность отражённого от цели сигнала должна быть достаточной, чтобы его фиксировала маленькая ГСН ракеты.

"Не использовать РЛС для передачи команд" ЗУР ПРОСТО ГЛУПО. :)
Насчет полуактивного наведения - я и его ТОЖЕ имел в виду, говоря о некоторой минимальной чувствительности приемной антенны.

В ЗРК и РВВ такого отказа что-то не наблюдается.

:)
"Такого отказа" - это в моем сообщении отказ от принципа "выстрелил и забыл" (ВиЗ).
Но я не имел в виду, что отказ от ВиЗ всегда выражается в наличии "физического" канала связи оператора и снаряда для поражения цели - такого, например, как кабель/оптоволокно.
Принцип ВиЗ - это "забывание" и о "снаряде", и о цели после захвата ГСН "снаряда" цели, и запуска снаряда по цели. А отказ от него - это продолжение как отслеживания цели после "запуска снаряда", так и наведения снаряда на цель.
Классический пример применения принципа ВиЗ - это Javelin. Тепловая сигнатура цели запоминается ДО ВЫСТРЕЛА/ЗАПУСКА ракеты по цели, и после произведения выстрела/запуска оператор "забывает" и о ракете, и о цели. :)  
ПТРК "Корнет" не использует принцип ВиЗ не потому, что якобы необходим человек-оператор (он НЕ необходим), а потому, что ракету "Корнета" до попадания в цель наводит КАКАЯ-ТО система наведения - не обязательно человек-оператор. При этом система наведения может "вмешаться" в процесс наведения - например, для того, чтобы восстановить наведение после его срыва, или даже назначить для летящей ракеты ДРУГУЮ цель.  

Что касается ЗРК и РВВ, особенно большой дальности, то там ВСЕГДА присутствует комбинированное наведение. Обычно - инерциальное с радиокоррекцией на начальном участке, радиокомандное - на среднем, и самонаведление с помощью ГСН - на участке конечном. Какой же это принцип ВиЗ?

Для этого нужна не РЛС, а радиопередатчик.

Радиопередатчик - это (функционально) часть РЛС.
Но использовать вместо радиопередатчика РЛС "посторонний"/внешний радиопередатчик и глупо, и ОЧЕНЬ ТРУДНО. Во-первых, нужно ТОЧНОЕ соответствие по частоте "внешнего" передатчика и излучателя РЛС, которых (как в случае АФАР) могут быть десятки и сотни, с разными частотами. Во-вторых, для нужной мощности нужен узкий (не сказать - ОЧЕНЬ узкий) луч ЭМИ, направленный на цель (которая не единственная, а одна из многих). В-третьих, нужно передавать с собственно командой уникальный для этой цели и отслеживающего ее радиоканала/ЗУР "ключ".    

Отслеживание целей и наведение на них ЗУР (особенно в многоканальном режиме) - очень нетривиальная вещь. Особенно для АФАР с ее набором различных частот, вплоть до собственной частоты для каждого ППМ (или параметров каждого фазовращателя для ПФАР).

Что касается оптического наведения, то там все тоже непросто, как оказалось непросто с ИК наведением. ГСН должна отличать "захваченную/запомненную" цель от других, в том числе похожих. Поэтому так дорого стоит одноразовая тепловая ГСН Javelin'а, и столько времени занимает захват/запоминание цели в "тепловой матрице" ГСН. Тут совершенно недостаточно "захвата" ЛЮБОГО источника ИК излучения. То же самое будет и с оптикой.

Немцы еще в 1944 г. совместили радары с зенитными орудиями (используя радары для наведения орудий - правда, было неважно, какой именно "стратег-бомбер" (или другой самолет) будет обстрелян). Один из советских пилотов Пе-2 писал в воспоминаниях: раньше все было просто - пристрелочный залп предупреждал пилота, и он начинал маневр уклонения. А тут первый залп - и сразу попадание и по азимуту, и углу места, и по высоте/дальности. Один вылет полка - и полк на переформирование.
Но для ЗУР нужны другие параметры наведения.

"Не использовать РЛС для передачи команд" ЗУР ПРОСТО ГЛУПО. :)

Хорошо, будем ставить РЛС везде где требуется передачи команд.

Радиопередатчик - это (функционально) часть РЛС.
Но использовать вместо радиопередатчика РЛС "посторонний"/внешний радиопередатчик и глупо, и ОЧЕНЬ ТРУДНО. Во-первых, нужно ТОЧНОЕ соответствие по частоте "внешнего" передатчика и излучателя РЛС, которых (как в случае АФАР) могут быть десятки и сотни, с разными частотами. Во-вторых, для нужной мощности нужен узкий (не сказать - ОЧЕНЬ узкий) луч ЭМИ, направленный на цель (которая не единственная, а одна из многих). В-третьих, нужно передавать с собственно командой уникальный для этой цели и отслеживающего ее радиоканала/ЗУР "ключ".    

Точное соответствие не требуется, а скорее даже вредно. Канал связи и каналы радиолокации не должны работать на общей частоте.

Что касается оптического наведения, то там все тоже непросто, как оказалось непросто с ИК наведением. ГСН должна отличать "захваченную/запомненную" цель от других, в том числе похожих. Поэтому так дорого стоит одноразовая тепловая ГСН Javelin'а, и столько времени занимает захват/запоминание цели в "тепловой матрице" ГСН. Тут совершенно недостаточно "захвата" ЛЮБОГО источника ИК излучения. То же самое будет и с оптикой.

Наведение радиокомандное. Отслеживание цели с земли. Оптикой или малогабаритной РЛС.

Хорошо, будем ставить РЛС везде где требуется передачи команд.

Да нет. Не будем ставить отдельный передатчик команд, если есть канал передачи команд в составе уже имеющейся РЛС. :)

Точное соответствие не требуется, а скорее даже вредно. Канал связи и каналы радиолокации не должны работать на общей частоте.

Соответствие - это не (обязательно) совпадение.

Наведение радиокомандное. Отслеживание цели с земли. Оптикой или малогабаритной РЛС.

И что тут нового?
Проблема в том, что РЛС не дает возможность трактовать цель иначе как "точку" со своей траекторией, включая скорость. Javelin прославился за счет запоминания и отслеживания "тепловой сигнатуры цели" как РАСПРЕДЕЛЕННОГО (т.е. имещего размер/конфигурацию) объекта.
То же требование - но уже не к тепловой, а к оптической сигнатуре, придется применять в оптическому образу цели. Грубо говоря, нужно "распознавание образа цели". Я только об этом.

Но тут другая проблема (для США/NATO). ВСЯ стратегия ВВС NATO строится на использовании малозаметных (а то и "невидимых") - для определенного диапазона частот ЭМ спектра - ЛА. Для РОФАР/оптики вся эта "малозаметность" "незаметна" и "невидима". Но в жертву "малозаметности" приносилось ВСЁ. Вся стратегия развития ВВС США и NATO (вместе с затратами) за последние 20-30 лет - коту под хвост. До тех пор, пока Lockheed-Martin не создаст самолет, который будет невидим/малозаметен для посетителей на выставках, стоя на земле. :)

Boeing не случайно развивает линию СИЛЬНЕЙШЕГО американского МАССОВОГО истребителя завоевания превосходства/господства в воздухе - F-15. Но русские со своими Су-35, судя по всему, ушли далеко вперед, и про них больше не получится писать, что "это дерьмо - у них вооружение находится вне фюзеляжа, и поэтому самолет светится, как рождественская елка. Да и сопло двигателей у них не плоское".

FPV-дроны vs ЗРПК «Панцирь-С1»