вот это новость что мобильность для мбр не нужна), тогда пусть бореи с булавами у причалов стоят а с тополей снять колеса и на кирпичи их. пожалуй основное преимущество бжрк как раз в мобильности. эта мобильность в разы выше тополей.

Идея Буду-850, на мой взгляд, интересная....Необходимо ее спокойно обдумать....

ох и утяжелит эта идея всю конструкцию.... да и время развертывания увеличит.

На п.121

"ох и утяжелит эта идея всю конструкцию.... да и время развертывания увеличит"

===============================================================
-- Говорите "утяжелит"... -- А собственно ЧЕМ утяжелит...?!

Две продольных балки вместо одной "хребтовой" - могут иметь приблизительно тот-же вес,
но при этом, обладать большей жёсткостью на "скручивание" конструкции относительно продольной оси,  при действии момента "опрокидования" вагона (основной проблемный вопрос!).

К томуже, БР зафиксированная к рельсам,
будет иметь в разы меньший "момент опрокидования" (за счет опускания ЦТ на три метра),
и в разы большую устойчивость, за счёт жёсткого крепления стартовой плиты к ж/д-полотну.
И возможно, вагон вообще НЕ ПОТРЕБУЕТ дополнительных конструкций "обеспечения устойчивости" от "опрокидования".

Если представить всю совокупность конструкций "обеспечения устойчивости"
(в варианте "подъёма БР в вагоне"), таких как:
- жёсткие выдвижные распори, с мощными домкратами,
- средства фиксации пружинной подвески (по сути -"вывешивание" всего вагона на домкратах!),
- силовые конструкции жёсткой "сцепки с соседними вагонами"...
- и пр, "ухищрения"...

То, предложенная мною конструкция вагона,
окажется значительно ЛЕГЧЕ и ПРОЩЕ, а следовательно, НАДЁЖНЕЕ и ДЕШЕВЛЕ!
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

"... да и время развертывания увеличит"
-- Это ЧЕМ "увеличит"...?!

- ОТСУТСТВИЕМ "потребного времени" на развёртывание целого комплекса средств "обеспечения устойчивости" (с "вывешиваним вагона" (весьма тяжёлого) на домкратах (очень мощных и очень тяжёлых, кстати))?!

- Или "...увеличит" время подъема самой БР в стартовое положение?
----------------------------------------------------------------------
Нет! -  Время подъема БР в стартовое положение, УМЕНЬШИТСЯ в полтора раза!

Потому что, предложенная мною конструкция, не "тупо поднимает" центр тяжести (ЦТ) ракеты на высоту, а устанавливает БР в вертикаль, путём ВРАЩЕНИЯ ракеты относительно ЦТ (!).
Поэтому, величина "потребной Работы" будет меньше в полтора раза!
(это физика господа)
Следовательно, (при одинаковой мощности подъёмных устройств)
и "Потребное время" занятия стартового положения БР,
будет меньше в полтора раза!
.

Г-н leron62, я не против критики, но хотелось-бы видеть более конструктивную аргументацию.

Г-н leron62, я не против критики, но хотелось-бы видеть
более конструктивную аргументацию.

не это вовсе не критика, а мое личное мнение. завтро выходной, попробую поискать конструкцию вагрна п.у. старого бжрк и в картинках покажу что да как. коротко: помимо приведения п.у. в стартовое положение у самого вагона предназначение выдержать нагрузку всего поезда, т.е. чтоб его на разорвало при приведениии в движение поезда и его торможении. просто для справки поезда бывают весом 7000-8000тыс.тонн. это я к тому что разделив балку на две прийдется создавать доп ребра жесткости, придумывать новые крепления для тележек, короче облегчить вес ну ни как не удасться.
далее при посадке вагона на рельсы нужно учитывать давление создоваемое на рельс в момент пуска ракеты. напомню рельс чугунный...

Буду-850
вот спецом для вас отыскал вагон без центральной части хребтовой балки)
  Кузов специализированного крытого вагона модели 17-486 (рис. 4.12) для бестарной перевозки муки состоит из рамы 1, в средней части которой хребтовая балка рамы отсутствует, и укрепленных на ней четырех бункеров 2 коническо-цилиндрической формы с наружным диаметром 3220 мм, изготовленных из алюминиевого сплава марки АМГ6 или марки 1915.Сверху бункеры соединены между собою по длине вагона переходными мостиками. Загрузка бункеров производится сверху самотеком через люки 3 диаметром 400 мм. Разгрузка бункеров производится снизу с помощью пневматической системы, состоящей из узлов подачи сжатого воздуха и аэрации продуктопроводов с арматурой, штуцеров для подключения манометров и предохранительных клапанов. Система разгрузи обеспечивает транспортировку муки из бункеров на расстояние до 200 м или на высоту до 30 м. Производительность разгрузки — 50 т/ч. Падение давления сжатого воздуха в системе разгрузки до нуля свидетельствует об окончании процесса разгрузки. Четырехосный специализированный крытый вагон модели 11 -274 грузоподъемностью 50 т для транспортировки опасных тарно-штучных и пакетированных грузов 9-го и 13-го разрядов, требующих зашиты от атмосферных и других внешних воздействий имеет цельнометаллический сварной кузов с металлической листовой обшивкой толщиной 14 мм и цельнометаллической крышей с внешним защитным покрытием из металлических листов для предохранения основной крыши от прожога при падении на крышу оборванного контактного провода. Внутри кузов обшит фанерой с теплоизоляцией из асбестовой ткани. Загрузка вагона производится через боковые и внутренние распашные двери. Защитные двери вагона, открывающиеся наружу, обшиты металлическим листом толщиной 13 мм. Наружные задвижные двери — самоуплотняющиеся. Кузов вагона имеет постоянные инвентарные устройства для крепления перевозимых грузов в кузове.



ну а вот фото обычной платформы

помоему да же на первый взгяд видно где более массивная конструкция......

На п.123

"...нужно учитывать давление создоваемое на рельс в момент пуска ракеты. напомню рельс чугунный..."

================================================================
-- Это как раз доказывает, ПРАВИЛЬНОСТЬ решения "стартовой плиты" на рельсах, с дополнительной пневматической резиновой подушкой под "старт-плитой" (между рельсами)!
Ибо, "давление" учитывается в проессе действия на "приведённую площадь" контакта.
Следовательно, распределённое давление (воздействие) "старт-плиты" на рельсы,
будет в милион раз меньше, чем воздействие на рельс катков колёсных пар вагона.

"..разделив балку на две прийдется создавать доп ребра жесткости..."
-- Напротив, жесткость УВЕЛИЧИТСЯ!
Так-же как, "труба", "швеллер", и тот-же "рельс" (разнесённая на две балки конструкция), имеют большую жёсткость, чем монолитная "балка", или "пруток"...

Я думаю, ваше негативное представление о предлагаемой мною конструкции,
сформировано тем самым уродливым видео-роликом (который вы выложили в п.114).

В ролике я НЕ НАШЁЛ ничего общего, с предложенной мною,
ПРОСТОЙ конструкцией подъёма БР в старт-положение.
Ролик просто "форматирует мозг" на негатив, и "дискредитирует" простоту,
предлогаемой мною схемы подъёма БР.

На п.124 leron62

"... вагона модели 17-486 (рис. 4.12) для бестарной перевозки муки..."

===============================================
-- ЭТО ровным счетом ни очем не говорит, и ничего не доказывает...
А ваше стремление мыслить фотками, видео-роликами, (стереотипными образами),
с одной стороны - удивляет,  с другой стороны, делает дискуссию контр-продуктивной
(это не технический подход, а типа - "выбор автомобиля под цвет босаножек...).

Как то в процессе обсуждения веса ракеты забывают о стартовом импульсе. ЕМНИП где то 1,5 от массы ракеты. Мне кажется, что в случае хорошей маскировки (4 оси, 2 тележки - 4х23=92т) вес ракеты не более 61т -  вес ПУ. То есть где то тонн 50. С учетом раннего обсуждения и инфы о более качественном топливе, вполне может быть забрасываемый вес под 2т на 9-10 т.км.

может быть забрасываемый вес под 2т

2 тонны мало, с учетом необходимости установки большого числа ЛЦ, средств радиоэлектронного подавления и самих маневрирующих ББ с двигателями.

2,5т- минимум. Желательно трешку.

Восход
Точнее забрасываемый вес Петрович просчитать может быть сможет. Если ТТХ нового топлива знает.

конструктивно нам может только специалист вагонник что то поведать. а у нас увы одни доводы.
представленный на первом фото вагон как раз не имеет хребтовой балки ( которая помешает опусканию стакана п.у. ракеты) чем не отрывной образец для последующего апгрейда под п.у.???практически дальше нужно лиш разработать механизм для вывода ракеты в центральную часть вагона. но! тут появляются нове вводные, нужно чтоб стакн шахты для пуска уместился между балками, а это для нас конкретно гадание на кофейной гуще, ибы мо не знаем диаметр будущего изделия. далее нам хотелось бы иметь доп упор в ршп, но вагон весь будет выставляться в горизонт, соответственно и опускаемая часть выравниться в горизонт, а где уверенность что под нами ровный путь? соответственно нужно чтоб мнимый упор имел соприкосновение по Н-ной длинне на путь. для этого его нужно образно представить из двух плит, первой будет являться нижняя часть  стакана п.у., далее гидро или пневмо компинсатроры и только потом нижняя плита для создания упора на путь.
п.с. нагляднее фоток как пояснить человеку, более далекому чем я к вагонному хозяйству, какого образца подходит вагон? хотя  я всего лиш машинист тепловоза и излагаю свою точку ведения.

ИМХО, все не то обсуждается. Для начала надо спрятать так, чтобы современные (а еще лучше - будущие) средства космического обнаружения не смогли засечь эти корыта. Например, шумовая характеристика (по аналогии с шумами под водой) или тепловая, или ЭПР.  Уже писал в другой ветке, что сначала надо дать задание разным по тематике коллективам проработать вопрос обнаружения этих с виду не отличимых вагонов от обычных. И если они найдут решение, то позабыть о БЖР и как там далее навсегда и не тратить впустую деньги.