Уважаемый Василий Иванович, всё ВПК работает по принципу - проектирования по профильным темам и изготовление профильной продукции.
Что это означает - это означает, что каждый занимается только своей темой. Одни делают спец. вагоны, другие спец синалы, третьи системы безопасности, четвертые ракеты.
Такая модель предполагает наличие у каждого из кооператоров в разработке четкого описания параметров изделия, которое нужно разработать. Параметры эти могутделиться на кучу подкатегорий, но для стыковки с другими узлами всегда есть входные параметры, выходные и массогабаритные.
Разработчикам всех требований достаточно для того, чтобы начать работать над своим узлом, порой не ведая об общем виде и истинных возможностях конечного изделия.

Таким образом, люди, занимающиеся вагонами могут и не знать, а по идее и до определенной поры и не должны знать о том, какая именно ракета будет запускаться с БЖРК, но иметь достаточно данных о ней, для проектирования вагона и ПУ.

Такая модель предполагает наличие у каждого из кооператоров в разработке четкого описания параметров изделия,

По каждому изделию (системе, подсистеме) разработали параметры, а вот в целом по ракете не знаем, в частности веса?! Восход спрашивает: "Вес будет 80 тонн или 18?" Ответа нет!!! Не зная веса, на на какое давление рассчитывать гидросистему, какой расход у насосов? Расскажу конкретный случай на БЖРК - сам его определил, хотя инженер-механик, а не электрик. На заводе в Павлодаре, чтобы дизели не гонять, поставили трансформатор. Начинаем отрабатывать системы по гидравлике - аутригеры вышли, а далее "вырубает" всё. Умные головы набекрень - в чём дело? Завожу знакомого в силовой вагон - начинаем всё с начала - опять "вырубает!" Показываю ему на падение напряжения при запуске главного гидронасоса - видно как стрелка вольтметра "упала"! Вот и причина - "просадка" напряжения как реакция на большие пусковые токи электродвигателя гидронасоса. Вывод - мощность электрического трансформатора мала - только и всего.

По каждому изделию (системе, подсистеме) разработали параметры, а вот в целом по ракете не знаем, в частности веса?!

Т.е. Вы, как конструктор, реально думаете, что вес, не входит в число параметров узла?
Вы меня удивили!
Или вы хотите сказать, что Вы не знаете веса? Ну так это совсем другой тогда разговор.

Восход у кого спрашивает то? У Вас, да у меня! Вы знаете какой будет вес? Нет конечно.
и я не знаю.
А Восход только на этом основании делает вывод, что всё плохо, а Вы, что всё попилено.
Ну и как надо это воспринимать? Поиск наверное надо было провести сперва какой-нибудь хотя бы...

Я говорю, что если о весе не заявляют публично - значит его не знают!!! Я же публично говорю о калибре своих пуль, а также о том сколько листов металла пробил и какой пулей, а также какой бронещиток!!! А мне и не надо знать про вес и прочие параметры - если ярые сторонники, якобы разработки нового БЖРК, не называют веса, то как им можно на слово верить об остальном?!!

Я говорю, что если о весе не заявляют публично - значит его не знают!!!

Вы видимо плохо себе представляете что такое режим секретности, раз решились сравнивать свои пули с БЖРК. Тем более такой параметр как Вес ракеты.

По режиму секретности - ранее была форма 2. Прекрасно знаю, что уровень секретности задаёт разработчик - конструктор, который чертёж разрабатывает! Если Восход называет вес ракеты "Трайдент" и сравнивает его с весом "Тополя" - что здесь не ясно. Пусть скажет, уважаемый ИнженерЯ, что вес ракеты - параметр с грифом "секретно"! Кто только ему поверит!!! Вес "Трайдент" знаем, в вот вес той ракеты, которая должна пусковые шахты с "Трайдент" поразить - то тайна великая есть!!! Дурдом "отдыхает"!!!

Пусть скажет, уважаемый ИнженерЯ, что вес ракеты - параметр с грифом "секретно"! Кто только ему поверит!!!

Я не ИнженерЯ, но скажу - вес новой ракеты секретный параметр. И если ИнженерЯ это ещё раз скажет - я поверю.
И не стоит сравнивать принятые на вооружение ракеты с НИР или ОКР.

Дурдом "отдыхает"!!!

Пусть дурдом отдыхает дальше.

Вот и верьте про секретность веса на стадии НИОКР - каждый сходит с ума по своему!!! Только что-то не торопится ИнженерЯ заявлять об этом!!! Может плохо просите?!

Восход спрашивает: "Вес будет 80 тонн или 18?" Ответа нет!!!

Ну 18 то точно не будет, ибо ещё Соломонов говорил (году эдак в 2009, то есть задолго после всяких "лихих 90ых"), что возможности сделать, а вернее восстановить МБР в рамках требований "Курьера"("SS-X-26", вес ~15тонн) уже нет. То есть получается вот такой странный нонсенс - уровень и качество станков стал выше, электронная начинка стала более "мелкой" и более производительней, а вот изделие, которое можно было сделать в 80ых годах сейчас уже не смочь сделать...
Поэтому стартовый вес МБР будет примерно в районе 36,8 тонн, не более.

Для JackTheRipper. Спор идёт не о величине веса ракеты! Вес вообще не называется!!! Засекретили вес - как дальше будем работать с секретным параметром? Кто возьмёт на себя ответственность на выдачу техзадания, например, гидравликам - по мощности насоса?! Никто лучше их не рассчитает мощность двигателя для гидронасоса!!! Вот когда рассчитали вес до килограмма как по всем узлам и агретам, так по всему БЖРК - тогда он и становится секретным. Верим Вам - 36,8 тонны - значит более чем в два раза меньше, чем у прежнего. Дальность не изменилась - не по Канаде же палить!!! Вес шашки изменить невозможно. Значит БГ либо будет меньше по количеству, либо они меньше по эквивалентным килотоннам!!!

Недостатки БЖРК старого образца:
-Невозможность полной маскировки поезда из-за необычной конфигурации (в частности, трёх тепловозов), которая позволяла определять местонахождение комплекса с помощью современных средств спутниковой разведки
-Высокая чувствительность к взрыной волне в окрестности атомного взрыва.
-Износ железнодорожных путей
Твердотопливная ракета РТ-23 была разработана в КБ «Южное» - Украина. Ракета прошла испытания 1984 г. Длина ракеты 22.6 м, стартовый вес 104 т или вес с пусковой установки 150 т. дальность 10 тыс км.
Для  замены РТ-23  может стоять аналог МБР РС-24 «Ярс» длина 23 м дальность 11 тыс км разработчик МИТ. Стартовая масса 46.5 т. Может все поместиться в два вагона.

Для stan55.

Длина ракеты 22.6 м, стартовый вес 104 т

Сравниваем с другимм параметрами Вами названными

«Ярс» длина 23 м дальность 11 тыс км разработчик МИТ. Стартовая масса 46.5 т.

По дальности параметры сопоставимы. Предположим, что тип шашки одинаков - тогда как объясним меньший стартовый вес - в 2,24 раза?! Какие объекты поразим такими БГ и их количеством?! Разместить другую ракету в том же пусковом вагоне - цель новой разработки?! Меньше пути будем изнашивать - хорошо! А к поражению супостата и ядерному сдерживанию какое отношение всё это имеет!!!

РТ-23

Да забудьте вы её уже раз и навсегда! Не живите в прошлом. К тому же ракета вышла реально монстроподобной в плане веса. Никто не будет её уже ни восстанавливать и даже в плане каких-то прорывных технологий она сейчас из себя ничего не представляет для нового БЖРК (если он реально когда-то появится на свет). Для нового БЖРК в первую очередь нтересна не сама РТ-23, а её ТПУ, то есть своего роде "кокон" в котором она находится и который поднимается перед стартом МБР, да и то в новой МБР и ТПУ будет меньше размерами, то есть РТ-23 на сегодняшний день представляет из себя лишь академический интерес.

Значит БГ либо будет меньше по количеству, либо они меньше по эквивалентным килотоннам!!!

Ну как бы да, при заявленной у "Булавы" дальности в 9300 км, при количестве БГ  6Х150 Кт, думаю (сугубо личное мнение), что будет сокращение числа боеголовок, может быть примерно до 3х150 Кт за счёт этого и доберётся повышение дальности до ~10 500 - 11 000км. Но сейчас и 3 БГ - не мало, сейчас (по последним неофициальным данным) у американцев "неприемлимый ущерб" - 8 полностью уничтоженных крупнейших мегаполисов, то есть на 100, не 1000, не 500, а именно 8.

Да забудьте вы её уже раз и навсегда! Не живите в прошлом. К тому же ракета вышла реально монстроподобной в плане веса.

Монстр не монстр - полный цикл ходовых выполнили - рельсы целы - по ним и сейчас ездим!!! Три не мало для поражения России, у которой нет ПРО!!! А амеровскую ПРО прорывать можно только большим числом БГ - чтобы они технически не успевали отслеживать все БГ!!! Иного не дано!!! Нет ракеты для этих целей - зачем "огород городить"?!

мда, ну и "обсуждение".

Вообще с чего все взяли, что на данном (бумажном) этапе  заказчику будет предложен только один вариант?!

И если это так, то что, разработчику специально для 'Василия Ивановича'  все варианты озвучивать?! А то 'душа то у человека порвата страданиями за Судьбы Родины'...

Исходя из принципа подобия и зная (прогнозируя) текущий технический уровень, не так мало можно узнать о будущем комплексе, зная его стартовую массу. Как самый простой пример: посмотрите пост JackTheRipper [53], и ведь ещё подвижной состав не трогали...

P.S. Ход мысли JackTheRipper [53] мне представляется вполне правдоподобным.

Вот и верьте про секретность веса на стадии НИОКР - каждый сходит с ума по своему!!! Только что-то не торопится ИнженерЯ заявлять об этом!!! Может плохо просите?!

Если Вы не понимаете, как работает секретность - то это не значит, что разработчики сходят с ума.
ИнженерЯ Вам на этот вопрос не ответит - вообще не его компетенция!
И я никого не прошу отвечать на Ваши выпады, которые не имеют под собой ни знаний предмета, ни элементарной начальной проработки вопроса.
В этом вопросе спорить конкретно с Вами - это просто тратить время в пустую. Я это делаю исключительно потому, что должен удерживать дискуссию в определённых рамках.

Парни!
Вы чё?
Обалдели, что ли?
Ну какой дурак (если он не предатель) будет на начальном этапе разработки нового оружия сообщать ТТХ вновь разрабатываемого изделия.
И чё Вы привязались к ИнженеруЯ, у него только "глаза", другое он вряд-ли знает, а если знает, то промолчит, и правильно сделает.
Даже Я, не участвуя в этих работах, но за счет своих знаний могу спрогнозировать ТТХ изделия.
Но!
Я в жизни никому никогда не сообщу эти мысли, т.к. они смогут подсказать супостату как противодействовать этому оружию, а в далеком будущем пострадают мои потомки.
Я что - враг себе и своим внукам, даже если они пока ничего не соображают?
Так что предлагаю закрыть тему!

-Невозможность полной маскировки поезда из-за необычной конфигурации (в частности, трёх тепловозов), которая позволяла определять местонахождение комплекса с помощью современных средств спутниковой разведки

смотрим и таких поездов на трансибе более чем..

-Высокая чувствительность к взрыной волне в окрестности атомного взрыва.

а у чего высокая устойчивость к ядерному взрыву?

-Износ железнодорожных путей

смею вас заверить учитывая вес состава бжрк износ он давал даж меньше чем обычный товарняк со стандартным весом от 4000 до 6000тыс. тонн

Для  замены РТ-23  может стоять аналог МБР РС-24 «Ярс» длина 23 м дальность 11 тыс км разработчик МИТ. Стартовая масса 46.5 т. Может все поместиться в два вагона.

1 ракету в два вагона? при удачной компановке можно и в 1 вагон запихнуть, но! два соседних вагона с п.у являлись компонентом пусковой площадки

Даже Я, не участвуя в этих работах, но за счет своих знаний могу спрогнозировать ТТХ изделия.
Но!
Я в жизни никому никогда не сообщу эти мысли, т.к. они смогут подсказать супостату как противодействовать этому оружию, а в далеком будущем пострадают мои потомки.

Угу. Секрет полишинеля. Тупая американская комиссия в воткинске не смогла понять какие ракеты может делать завод. А агенты ЦРУ прямо таки обсели форум в поисках секретной информации.
Обязательно надо комментарии поудалять. Кто это заробел поротой задницей?
Так и вопрос очень сложен - какую из двух имеющихся ракет (булава да вечнозеленый тополь) попытаются запереть в вагон?

Размещение ракеты в двух вагонах) с таким же успехом можно повесить банер через весь поезд: Российские БРЖД, самые быржедатые БРЖД в мире! Ракета помещалась в один вагон. Единтвенное отличие, по-которому можно было вычеслить состав - увеличенные в 2 раза количество осей вагона, несущего ракету, т.е. 8 против 4 (если мне память не изменяет). Все остальное было и будет с виду одинаковым.

nikola в чем-то прав, вспомнилась статья Широкорада (автор многих книг об оружии и ВТ) об этой самой временами в чём-то излишней "секретности", вот небольшой отрывок:

Чтобы больше не возвращаться к «химии», расскажу об эпизоде 25-летней давности. Мне один дядя в лампасах хвалился, что у него есть перечень всех отечественных химических боеприпасов и, помнится, даже махал документом перед моим носом. Документ сей был… на английском языке и предназначался для США и НАТО.

– Дай мне поглядеть?

– Не могу, секретно!

Риторический вопрос, почему то, что передается военным ведомствам других государств, не подписывавших с нами договора о братской дружбе и верности, должно быть секретно для меня, офицера запаса? Я уж помалкиваю о сотне моих трудов по военной истории.

На переломе-перестройке было много и других подобных эпизодов. Мне показывали красочное подробное описание ПКР «Москит», и опять же на английском.

– Сделай копию!

– Заходи через неделю, подлинник достану!

Ну а на следующей неделе приятель (фамилию мне уже не вспомнить, так что не беспокойтесь, господа) узнал, что сей документ предназначен для ВМФ США, а для нас опять же он секретный.

  Полностью

Ну 18 то точно не будет, ибо ещё Соломонов говорил (году эдак в 2009, то есть задолго после всяких "лихих 90ых"), что возможности сделать, а вернее восстановить МБР в рамках требований "Курьера"("SS-X-26", вес ~15тонн) уже нет. То есть получается вот такой странный нонсенс - уровень и качество станков стал выше, электронная начинка стала более "мелкой" и более производительней, а вот изделие, которое можно было сделать в 80ых годах сейчас уже не смочь сделать...

.
Долго пришлось ждать этого комментария в статусе читателя, но таки дождался, спасибо:-)

Поэтому стартовый вес МБР будет примерно в районе 36,8 тонн, не больше

Вот это худший серединный вариант. Я уже не один раз голову пеплом посыпал, а многоуважаемый Андрей так и не вразумел истинного смысла моих стенаний.

36-45 тонн, это тот диапазон стартовых масс, который возится на ПГРК. Это середина и нельзя сказать , что она золотая. На ПГРК нельзя поставить ракету большей массы и с большими возможностями, а на поезд можно

Для ПГРК стартовая масса ракеты более критична. Машины итак имеют огромные размеры и массу, а Соломонов выбрал тенденцию утяжеления МБР на грунтовых платформах. Сначала Ярс стал чуть больше тополя, затем Авангард будет больше Ярса.

Увеличение габаритов ПГРК скрытности, а значит и выживаемости им не прибавляет.

Т.е. в эволюции подвижных комплексов следующий после Тополя по всей логике должен был быть меньше его, а не больше и монстроподобнее. Понимаете?

Еще советское руководство это понимало, поэтому и работали над Курьером и Скоростью.

А для БЖРК, напротив, ракету можно было создать БОЛЕЕ ТЯЖЕЛУЮ, чем Тополь. Пусть не 102тонны, но 57-60 тонн без головной боли.

Для ПГРК оптимальный вес ракеты 20-25тонн. Такая АПУ и для спутников мало заметна и по многим мостам проехать может и развернуться коротким радиусом.

до 3х150 Кт за счёт этого и доберётся повышение дальности до ~10 500 - 11 000км.

Да не обеспечивают 150кт ББ эффективного уничтожения защищенных целей. Именно поэтому на Трайдентах стоят 475кт ББ, а не 100кт.

Ну почему этого никто не видит или делает вид, что не замечает? После списания РС-18, Р-36 у России еще будет некоторое количество 550кт Тополей, а потом и их спишут.

Булава- 100-150кт, Ярс- 150кт, Синева-200кт. Мы ни одного защищенного командного пункта поразить не сможем. Имеющий уши да услышит.

На п. 62 Восход:

"...Булава- 100-150кт, Ярс- 150кт, Синева-200кт. Мы ни одного защищенного командного пункта поразить не сможем. Имеющий уши да услышит"

====================================================
-- Кроме "ушей" и "горячего сердца", другой классик рекомендовал иметь ещё и "холодный рассудок"...

Вы не подумали о том, - а ЗАЧЕМ в "ответно-встречном" (тем более в "ОТВЕТНОМ") ударе (а ПГРК и БЖРК предназначены именно для этого, как средство "неминуемого возмездия") поражать защищённые КП, которые свою боевую функцию УЖЕ выполнили?!?

Следует заметить, что "обекты для "возмездия" - это не КП, а объекты включённые в понятие "НЕПРИЕМЛИМЫЙ УЩЕРБ" для США. Такие как: плотины, электростанции, АЭС (типа Фокусимы), крупные хим-предприятия, административно-политические центры... и пр. ...

Поэтому, сравнение мощности наших ББ с БРПЛ "Трайдент" - не коректно (задачи разные).
БРПЛ "Трайдент" предназначены главным образом для "превентивного удара", направленного на уничтожение защищённых КП, и системы управления РФ.
Мощность ББ "Трайдент" - адекватна задачам НАТО.

Для нанесения нашего "превентивного удара" (теоретически допускаемого нашей доктриной), предназначены тяжёлые МБР шахтного базирования (для "ответного удара", они вряд-ли доживут).

Я Вам отвечу фразой из Терменатора-2: Скайнет нанес ядерный удар по России, зная что ответный удар уничтожит его противников здесь в США.

На самом деле в этой киношной фразе кроется глубокий сокральный смысл. Возмездие должно постигнуть головы, принимающие решения. Зло не останется безнаказанным.

Для Восход. Здравствуйте. Напрасно Вы пытаетесь их вразумить! Никакие Ваши аргументы не помогут - их не будут слушать! Такова наша суровая сермяжная правда. Успехов, с наилучшими пожеланиями, В. И. Качеев.

Вы пытаетесь их вразумить! Никакие Ваши аргументы не помогут

Да я это понял давным давно. Кто что хотел понять, тот понял, кто не хотел- пусть остается при своем мнении.

Иногда мне кажется людям свойственно отстаивать свое мнение, как какой-то последний рубеж обороны. Отстаивать, даже когда под натиском фактов и здравого смысла рухнули все оставшиеся очаги сопротивления. Чем сильнее что-то угрожает пошатнуть принятую человеком позицию, тем более неистово он в нее цепляется. Как будто у него хотят отнять то последнее, чем он обладает.

Я рискну предположить, что такие смутьяны как я, просто разрушают идиллию в головах отдельных людей. А люди ненавидят вступать на зыбкую почву, они не любят быть уязвимыми. И такие пошатывания "основ их мировоззрения"  заставляют их чувствовать себя открытыми для удара.

Но ведь это ничто иное, как самообман. Человек, теряя чувство защищенности (идиллии) создает иллюзию стабильности. Его уязвленный разум отказывается видеть угрозы и осознавать их.

Так вот, подытожив, я не за то, чтобы заворачиваться в белую простынь и идти на кладбище, я за то, чтобы находить в себе уязвимости, прежде чем это сделает противник. Находить, осознавать и исправлять. Только так можно победить.

"комплекс", он от того и "комплекс", потому что "сложный", в нём 'накручено' много чего и всё взаимоувязано друг с другом.

Блогггеры требуют значения стартовой массы ракеты, для комплекса которого ещё нет. При этом упирая на то, что это, по их мнению, "секрет полишинеля" да и супостат вывез уже все секреты, а новых нам уже не придумать ;(    {скупая мужская слеза}

Да даже если б это и было так, то вывезти знания о решениях, которые будут приняты в будущем невозможно! Сейчас супостат может только оценить вероятность принятия, какого либо решения, стимулировать работу разведки на этом направлении, да ждать пока кто-то не проболтается "принеся готовым на блюдечке"...

Вот ещё раз обращусь к подвижному составу...  нет, не так:
каков будет набор требований предъявляемых заказчиком к создаваемому комплексу?
Что если одним из основных требований будет максимальная маскировка под "рядовой" подвижной состав? Так, чтобы даже профессионал не мог его отличить с перрона (с расстояния пары-тройки метров)?
Что из этого может следовать? Прощай восемь осей и устройства перераспределения нагрузки на соседние платформы (и пр.)?

nikola, поскольку Вы, вместе с 'американской комиссией', которая вывезла все секреты, похоже в курсе принятых решений, - может озвучите их? Тогда уж, на основе банальной эрудиции, мы прикинем, сколько кТ 'тепла и света' она сможет доставлять (а Дятлов, 'на чистом глазу', в очередной раз проклянёт Соломонова, который не может повторить достижения амеров 40 летней давности :)).

ИМХО, очевидно, что если это требование станет главным, то уже от него будут зависеть максимальные габариты и масса ракеты и желаемые килотонны...

А что если будут другие требования и решат как-то по другому?  Ну и о чём тогда весь разговор?

Восход, вы категорически не правы. Я приведу вам такую аллегорию. В детстве на даче у соседа жила болонка.Брехливая до жути. Только выйдешь - брешет. Так вот если в ее кидать камни и яблоки, она пряталась, но продолжала лаять. Решение было найдено: зашвырнуть ей в шкуру насколько репейников, и после этого псина умолкала на полдня и занималась выгрызанием репея.
Ответный удар - то же самое, а не то, что пишите вы.

Для Восток. Я не сомневаюсь в Вашем понимании истинной сути нашей грешной жизни. Имея достаточный жизненный опыт, я, для себя, установил некую особенность психологии истинно русских людей. Я разделяю сообщество русских на две группы: обычные (нормальные) русские и истинно русские. Первая группа малочисленна и постоянно уменьшается. Главной психологической особенностью истинного русского является ненависть к тому, кто его умнее.  Истинно русский человек способен понимать, что есть и люди умнее его. Но такового "умника" не может быть среди обычных русских!!! Вот "немец" - тот может быть умнее. Посмотрите на другие нации и народы, живущие в России. Разве у какого-то народа есть пословица: "Бей своих, чтоб чужие боялись!" Это как надо бить своих, чтоб чужие были в ужасе!!! И бьют - не одно столетие!!!
Сопротивление не может быть бесполезным - Вы правы!!! И я за это - может быть потому и стоит Земля Русская, что на ней Небеса сохраняют  необходимое число нормальных (обычных) русских1 Рад был, хотя бы заочно, познакомиться.

Речь о том, что сейчас надо копья ломать, когда только карандаш по бумаге скользит. А не тогда, когда его через 10 лет выкатят готовым (как Андрей предлагает).

Тогда уже поздно будет что-то ругать, к чему-то взывать.

Есть конкретные люди, которые решили напасть на Югославию, Ирак, Афганистан, Ливию, Сирию, ?, ?, ?

Так вот они и должны отвечать за свои решения.

А то возмездие получается сродни "модному" ныне слову "шоттинг". Когда у человека едет крыша, его выводят конкретные люди, но он идет/едет в какое-то место и убивает случайных прохожих. Они что ли его довели?

Наказывать надо виновных, а не тех, до кого руки дотянутся. Пусть каждый конгрессмен и полковник знает, что за свои решения он персонально получит свои килотонны. Где бы не спрятался.

Который не может повторить достижения амеров 40 летней давности

Ну так а че тогда народ зомбировать? Эпитеты подбирать: "уникальные, не имеющие аналогов, новейшие"? :-)

Давайте будем честными в этом отношении.

Почему населению не говорят мощность боевых блоков Ярса и их количество?

Вы что, думаете это секрет для США? Эти цифры все в СНВ-3 прописаны. А то-может "от 3 до 6 бб от 150 до 300кт". Ну что воду мутить? Скажите вы те цифры, которые в договоре!

Почему амеры четко обозначают число ББ и их мощность? Может им стесняться нечего?

Восход, так если это открытая инфа, попробуйте её найти. Если по условиям договора она публикуется открыто, то чья это проблема, что Вы не знаете или наши СМИ этого не публикуют (что делать, если им это не интересно)?

Если по условиям договора стороны обмениваются, какими либо данными, то это ещё  не значит, что эти данные можно 'сливать' всем остальным, например Китаю. Если же данные утекли, то каков наш интерес подтверждать эти утечки? Пусть, например, Китайцы сами думают, данные точные или амеры их троллят и надо напрягать свою разведку, - т.ч. каждый случай индивидуален.

Хотя, ИМХО, доля истины в вашем мнении [71] (да и в  [61]) есть.

А то-может "от 3 до 6 бб от 150 до 300кт". Ну что воду мутить? Скажите вы те цифры...!

Восход, вы сами отвечаете на собой поставленный вопрос: если 150кт - 6, если 300 - 3.

Для Восход - на пост № 71.

Ну так а че тогда народ зомбировать? Эпитеты подбирать: "уникальные, не имеющие аналогов, новейшие"? :-)

А почему бы не зомбировать - если он так запросто способен к самозомбированию - он даже жаждет этого?! Сколько здесь, в этой ветке форума, людей, которые жаждут услышать всё то, о чём Вы говорите?! Такова суровая сермяжная правда! На кому ну очень большая деньга, а тут под ногами крутятся всякие правдоискатели - ату их!!!

если 150кт - 6, если 300 - 3.

Да не получается как-то. Булава, при том, что ей на 3000км меньше лететь, несет 6*150кТ. Поэтому ну ни как не получается.

Да и 6*150 = 900 и это при том, что на каждой из 6 боеголовок своя система наведения/маневрирования, запас топлива и плюс к этому КСП ПРО.

В пересчете на тот же забрасываемый вес, суммарная мощность РГЧ будет всегда меньше, чем в моноблоке (не надо 6 разных систем наведения-управления и корпусов). А моноблок тополя- 550кт.

Исходя из этой логики Ярс несет 3 ББ по 150кТ или 4 по 100кт.

А это, извините меня, Минитмен-3 1970год.

Кто бы что с пеной не доказывал. И этот Минитмэн-3 на 10 тонн легче еще. Такая вот математика.

Закидайте меня камнями, докажите, что это не так.

Уважаемый Василий Иванович - я не нашел ни одного конструктивного поста в этой ветке от Вас, одна философия на разные темы.
Если бы ваше интервью на этом сайте было наполнено такой философией, но не обсуждением изделия - я думаю Вам бы это не понравилось.
Так почему Вы себе позволяет писать всё, что простите в голове, но не по теме?

Вам нужна политическая трибуна? Идите на политические сайты и выговаривайтесь сколько вздумается. Здесь военный сайт, и если мы трогаем политику, то в контексте новости - чего у Вас не наблюдается.

Последнее предупреждение.

Восход - по поводу бессмысленного засекречивания всего и вся, я с Вами полностью согласен, и сам не раз поднимал эту тему, однако суть то Ваших постов ведь не в этом.
Суть их сводиться к тому, что Вы изначально не допускается мысли, что для БЖРК может быть начата разработка, абсолютно не вписывающейся в общие правила эволюции ракеты. Что могут начать разработку не по пути эволюции, а по революционному пути.

Отойдите от догм в своей голове и начините с такой исходной точки: представим, что до этого у нас не было БЖРК, но оно было у кого-то другого и мы уже знаем о недостатках предыдущей модели.
Теперь в ТТЗ есть требования учитывающие все эти недостатки.
Если пойти по пути сбора недостатков существующего БЖРК, то можно сформулировать требования к новому комплексу. Тогда начнет вырисовываться и сам комплекс и требования к ракете.

Вот такой подход, в данном конкретном случае я бы только приветствовал!

Отойдите от догм в своей голове и начините с исходной точки.Представим, что до этого у нас не было БЖРК, но оно было у кого-то другого и мы уже знаем о недостатках предыдущей модели.Теперь в ТТЗ есть требования учитывающие все эти недостатки.Если пойти по пути сбора недостатков существующего БЖРК, то можно сформулировать требования к новому комплексу. Тогда начнет вырисовываться и сам комплекс и требования к ракете.Вот такой подход, в данном конкретном случае я бы только приветствовал!

Согласен, давайте с чистого листа!

Чтобы понять какой нужен комплекс, нужно определить его роль во всей системе, среди всех других комплексов.

Согласитесь, что он не должен дублировать существующие системы (их функции и возможности) иначе теряется смысл его создания (проще развивать то, что есть как сказал Соломонов- здесь я с ним согласен)

Чтобы появился резон создания новой сложной дорогостоящей системы, она должна качественно отличаться от систем предшествующих ей (уже существующих, а не создавать им конкуренцию). Согласны?

Я думаю здесь не правильно полностью сосредотачиваться только на ракете или только на поезде (нужно и то и другое рассматривать).

Но пока, к сожалению, весь упор и напор в СМИ и обсуждениях идет именно на вагоны. Вагоны важны, но не менее важно то, что они будут возить.

Я считаю, что у нас должен быть относительный баланс (корреляция) между мощностью всех боезарядов. Должны быть и легкие и средние и тяжелые- для каждого типа целей свои.

И если вернуться к посту № 62, то идеальным было бы иметь ПГРК размером с Пионер, с одним моноблоком, а в поезд ставить 3-4 средних головы (300-550кт)

Тогда Булава возьмет на себя легкие 150кт блоки, а тяжелая жидкостная МБР соответственно тяжелые- мегатонного класса.

Но такая схема к сожалению не получится.

И если рисовать с чистого листа, то как я уже предлагал наиболее целесообразны два варианта:

С двумя сверхлегкими моноблочными МБР в одном вагоне-ПУ (по 18-20 тонн), либо ракета 60 тонного класса.

Грузоподъемность этого вагона 68т:

http://altaivagon.ru/produkciya/katalog_produkcii/krytye_vagony/11280/

С применением титановых сплавов грузоподъемность возрастет, а масса тары уменьшится.

Я согласен с теми, кто говорит, что 100т это через чур много для ракеты. Но 45 это уже мало через чур.

Масса тары вагона вместе с максимальной массой груза будет 94 тонны. Ну вот давайте исходить из того что вес ПУ вместе с ракетой не должен быть больше 100 тонн (погрешность в 6 тонн без взвешивания не определить).

дополню , без всяких ограничений можно массу п.у. иметь 120 тонн, если масса будет больше то придется идти на хитрости, увеличивать количество осей вагона с 8ми до 10, но это уже демаскирует п.у. напомню что у советского бжрк было 8 осей на п.у. как у стандартной бочки под нефтепродукты массой 120 тонн и тележки применялись аналогичные. вес это не проблема, проблема в длинне вагона, чем он длиньше тем больше он выходит из стандартного габарита вагона, а это значит что его скорость в кривых участках пути будет ниже, да и вобще не по всем путям и во всех направлениях ж.д. путей его можно будет перевозить. так что господа больше задумайтесь о длинне))) не зря у "молодца" головная часть ракеты была "надувная"!