Оптимист Подведя итог, проект 11356 более предпочтительнее(Из статьи: Учитывая примерно одинаковую стоимость проектов.) по критериям: -автономность; -ЗУР;
А стоимость их эксплуатации в течение всего срока службы и стоимость береговой инфраструктуры никак не отличаются?

Буду-850
на пост 80.
ВЫообще то модульная концепция применимая к авиации для флота не совсем подходит.. в данном случае на мой взгляд более подходящей будет схема реализованная на американских эсминцах Арли Берк и крейсерах Тикондерога. там основой вооружения является универсальная пусковая установка Мк.41 в которую можно загружать ВСЕ типы ракетного оружия стоящие на вооружении американских ВМС.. ПКР Гарпун, Томагавки, ЗУРы, ПЛУРАсрок и т.д. в зависимости от поставленной кораблю задачи можно загрузить соответствующий боекомплект из необходимых для каждой конкретной задачи ракет.. Правда такая концепция предполагает что ВСЕ ракеты которыми вооружаются боевые корабли должны быть унифицированы прежде всего по массогабаритным параметрам т.е. длине, диаметр корпуса(фюзеляжа) стартовая масса и т.д.

ID: 4075 уже сто раз говорено про это. Сам комплекс Калибр имеет 3 класса ракет в одной пусковой, а именно противокарабельный, противолодочный и ударный береговой. Иметь на корабле не 2, а 1 ракетный погреб это не самый лучший способ использования внутреннего пространства. Во всяком случае эффективность корабля не пострадает если у него будет 1 погреб с ударным оружием и 1 с зенитным. Это такой крупный флот как американский может себе чисто гипотетически позволить иметь в составе бригады кораблей например 3 корабля с полностью ударным вооружением и ещё на 1 корабле чисто на всякий пожарный пару зенитных ракет, а остальное ударное оружие. Такой тактики в нашем флоте всё равно не будет из за его малочисленности и враждебности мирового океана (отсутствие передовых баз) А потому всё равно абсалютно все наши корабли должны иметь зенитные ракеты, а вот с количеством типов ударного уже можно играть в зависимости от данной задачи, что собственно и позволяет комплекс Калибр.
ПыСЫ
Да ещё хочу поправить, что не на всех Тикандерогах есть эти самые УВП, вроде на первых шести их не было, во всяком случае на Йорктауне на котором я бывал стоит обычная (рогатая) надпалубная пусковая с двумя направляющими для Стандарта и ПЛУР

На п.82 "...схема реализованная на американских эсминцах Арли Берк и крейсерах Тикондерога"
==================================================================
-- Дискуссия идёт не о флоте вообще, а о кораблях особой (специфической) Литоральной зоны.
Потому США и проводят исследования с разработкой ДВУХ инновационых проектов ("с нуля"),
что имеющийся у них (громадный) опыт традиционного кораблестроения (и вооружения кораблей),
в Литоральной зоне НЕ ПРИГОДЕН (не даёт эффективности и приимущества)!

А вы аргументируете примерами вооружения крейсеров и эсминцев, от концепции вооружения которых,
США планируют отказаться в Литоральной зоне, и ищут новые более эффективные пути!

Принцип "МОДУЛЬНОСТИ", это не только ракеты в БК!
Это могут быть:
РЛ-вооружение (РЛС-контейнеры), модули ПВО, противолодочное вооружение (в съёмных контейнерах),
арт-установки, палубные вертолёты разных типов и тактического назначения (например, Ка-27 либо Ка-52), и пр.

Меня например УДИВЛЯЕТ "узкая заточенность" десантных кораблей, десятками ржавеющих у стенки.
Десантных операций может и не быть вовсе, а потребляемые ресурсы (в т.ч. и "численность Л/С") десантным флотом существенны.

Пример УДК "Мистраль". Его МНОГО-функциональность, (помимо десанта, и штаб эскадры, и ПЛО, и ДРЛО, и госпиталь,
и просто "большой паром снабжения"...) для нашего ВМФ, явление не просто НОВОЕ, а прогматично-показательное!
(о проблемах и недостатках "Мистраля", обусловленных совсем другими причинами - речи нет).

Я о том, что аналогичный (многофункциональный) подход, применим и к ДК меньшего тонножа, с реализацией МОДУЛЬНОГО принципа.

Например, ДК "Дюгонь", при полном водоизмещении всего 230т, может выполнять функцию "Литорального ракетного катера",
погрузив на борт МОДУЛЬ-"Контейнерный комплекс ракетного оружия Club-K",
(либо просто закатив на борт "Береговой ракетный комплекс "Бал-Э" с ПКР "Уран"),
что будет в 100 РАЗ дешевле проекта 20385, с вполне СОПОСТАВИМОЙ эффективностью ракетных ударов.

Можно, так-же "закатить" на борт, ЗРК "ТОР" или "Витязь", и усилить ПВО ордера.
А ещё можно "взять" пару 130мм орудий "AK-130 артиллерийского комплекса Берег",
и тем самым "нарастить" арттиллерискую огневую мощь ордера.

А если представить проект ДК "Дюгонь", с водоизмещением 1.5 - 2 тыс.тонн (как у корвета),
то загружая нужные МОДУЛИ, и вертолёты, такие ДК будут способны, если не полностью заменить "литоральную" группировку,
то усилить её в разы, при меньших финансовых расходах.
При этом, увеличивая (опять-же в разы) десантные возможности флота.

Оппаненты возразят - "Эту "модульность" ещё надо проверить, испробовать, исследовать..."...
- Кто-бы сомневался... И что МЕШАЕТ это делать...?!
Подобные "исследования", не связаны, и не требуют, создания новых технологий.
И потому, не требуют запредельных финансовых затрат.
И по большей части, могут проводиться в ходе ПЛАНОВАЙ боевой подготовки.

А в перспективности "модульных подходов", среди "морских Держав" - уже давно никто не сомневается.

Буду-850

что имеющийся у них (громадный) опыт традиционного кораблестроения (и вооружения кораблей),
в Литоральной зоне НЕ ПРИГОДЕН (не даёт эффективности и приимущества)!
А вы аргументируете примерами вооружения крейсеров и эсминцев, от концепции вооружения которых,
США планируют отказаться в Литоральной зоне, и ищут новые более эффективные пути!

Всё верно ищут.. но только в той концепции литоральных кораблей и модульным принципом вооружения как на кораблях "Свобода" и "Независимость" кстати, в приведённой Вами ссылке американские специалисты к самой концепции модульного вооружения относятся скептически.. Прежде всего потому что корабли для получаются всё равно довольно большие и громоздкие поводоизмещению практически нет уступают фрегатами т.е.кораблям дальней морской зоны.. Т.е. В этом вопросе очень большое количество вариантов может быть, главное найти такой который бы всех устроил по критерию эффективность-цена..

На пальцах: для чего нужен такой класс, как корвет?
- обозначать присутствие. Для этого не надо обладать десятками ЗУР,ПЛУР и ПКР. Одного наличия этого корабля достаточно для того, чтобы понять - здесь эти русские "пометили" территорию.
- ведение каких-либо боевых действий может предплоагатся только в эскадре под прикрытием своей авиации.
- приняв это, можно констатировать: проект 20381(с допиленным "редутом") вполне пригоден для выполнения этих задач...

Вован

Это такой крупный флот как американский может себе чисто гипотетически позволить иметь в составе бригады кораблей например 3 корабля с полностью ударным вооружением и ещё на 1 корабле чисто на всякий пожарный пару зенитных ракет, а остальное ударное оружие.

Это не так.. Посмотрите на типовую загрузку боекомплекта американских кораблей.. Например Тикондерога в ударном варианте имеет 26 томагавков а остальные ЗУРпо большей части и ПЛУР+ 2 4х контейнерныеПу да Гарпунов да и то у последних кораблей их кажется уже нет.. Арли Берки в ударном варианте несут 54 томагавка остальные ЗУР и ПЛУР Асрок-ВЛА..В другом варианте до 74ЗУР остальные Асроки и Гарпуны.. ну и так далее.. Что касается Тикондерог то первые 5 кораблей несли обычные балочные ПУ для ЗУР но из них 4 таких корабля уже списаны остался как раз один Йорктаун..

PPSh153

На пальцах: для чего нужен такой класс, как корвет?

Корветы как класс боевых кораблей вообще то нужны для охраны важных береговых объектов от ударов с моря, защиты военно-морских баз.. так же как корабли эскорта для сопровождения ибоевого охранения конвоев из транспортных кораблей.. вот не полный перечень их задач.  Т.е. для ведения каких либо более серьёзных боевых действий на море нужны корабли более высокого класса такие как фрегаты, эсминцы и так далее.. забыл ещё упомянуть в качестве одной из задач корветов такую как поиск и уничтожение ПЛ противника в ближней морской зоне..

На п.87 "...Арли Берки в ударном варианте несут 54 томагавка..."
==================================================================
-- Интересео, сколко ПКР в "Контейнерных комплексах ракетного оружия Club-K", можно будет разместить на УДК "Мистраль"?
Наверно поболее, чем у "Арли Берк"...

ID: 4075-87, Yorktown CG-48 списан 10.12.2004г и вряд ли войдёт вновь в состав флота.
Кстати, даже такая прибрежно-островная страна как Греция всё мечтала купить(лизинговать) большие фрегаты типа FREMM, а сейчас рассматривает вопрос о покупке(или опять в наём) американских "Тикондерог". Не знаю, правда, насколько это реально, и чем дело закончится.

madmat я не знаю когда списали Йорктаун, но я на нём был в 1992 и у него не было УВП.

Ну всё правильно. Йорктаун один из первой пятёрки крейсеров типа Тикондерога, которые имели балочные ПУ а не УВП. Остальные 22 крейсера УВП. ВОт именно эти 5 уже все и посписывали.

Возвращаясь к универсальности. Если я не ошибаюсь, то у американцев и на АПЛ стоят универсальные пусковые установки для МБР, причём давно, а наши каждый раз под каждую новую МБР сочиняют новую АПЛ. :(

Враг У амеров давным давно БМР вообще не выпускаются, соответственно не для чего им пусковые менять. если у них 1 вид морской МБР - Трайдент-2, на земле остались только старинные Минитмэн.

Буду-850

Интересео, сколко ПКР в "Контейнерных комплексах ракетного оружия Club-K", можно будет разместить на УДК "Мистраль"?
Наверно поболее, чем у "Арли Берк"...

Другой вопрос.. а зачем это надо.. "Мистраль"это десантный корабль а так же штабной.. Пусть он занимается своим делом.. а роль ударных кораблей лучше оставить фрегатам и эсминцам с крейсерами..

ВоваН И тем не менее пусковые установки МБР у них универсальные, в отличие от наших. Ну а "Трайдент-2" достаточно хорошая ракета по своим ТТХ до сих пор, надёжность у неё тоже исключительная.

В чём они универсальны?
Что за глупость?

В том, что они не делают лодку под один вид ракет, что если появится новый вид ракет, то их можно будет использовать на имеющихся лодках.

Бред сивой кобылы. Лодки Огайо изначально создавались под Трайдент-2 и ни какие другие ракеты туда не засунуть. Кстати перспективный ракетоносец, который ещё только собираются проектировать, так же изначально закладывается под трайдент-2, ну не производит США уже почти 20 лет МБР и завод закрыт, на старых каждые 15-20 лет меняют порох и всё.
Когда два Огайо решили переделать в носители КР, то там соответственно вырезали весь ракетный отсек и всё переделали под установку Томагавков.

ВоваН
хотел бы уточнить.. переделаны в носители Томагавков не 2 а 4 лодки "Огайо".

ИгорьЯ Я был бы рад если бы они их все переделали, но блин по договору они имеют право на 12 ракетоносцев и не собираются от него отказываться, а вот Россия в будущем оставляет себе только 8-10 стратегов, именно столько хотят построить Бореев, которые в ближайшее время должны заменить советские Дельфины.

Когда два Огайо решили переделать в носители КР, то там соответственно вырезали весь ракетный отсек и всё переделали под установку Томагавков.

Вова! Зачем людей дуришь? Это и есть бред сивой кобылы.  Никакой ракетный отсек на на лодках Ohio не вырезали.В переоборудованные шахты завели барабанные  модули MAC(Multi-All Up Round Canister)на 7 ракет каждая. Две носовые шахты демонтировали и установили вместо них 2 шлюзовые камеры обеспечивающие выход из лодки для спецопераций.

Когда два Огайо решили переделать в носители КР

Были переделаны 4 лодки. Соответственно: Огайо, Мичиган, Флорида и Джорджия.

mao Ну согласен, что как таковой отсек конечно не вырезали, но шахты переделали, так что МБР они нести физически не могут. по договору СНВ американы, как и русские  имеют права только на 12 ракетоносцев. (у Китая кстати 5 штук и у Франции с Англией по 4шт.) Поэтому остальные надо или выводить из состава флота или переоборудовать в другой тип лодок. Вот их и переделывают. Наши тоже сначала собирались Акулы переделывать, но пока они стоят в резерве, а 1 стала опытовой, с которой ту же Булаву испытывали.
И то что ты тут сказал, это не доказывает правдивость суждения Врага что Огайо имеют какие то универсальные пусковые и могут одновременно использовать различные ракеты - это реально бред.