The Economist: договор СНВ-III больше не устраивает США, его нужно заменить
США нужно привести свою политику ядерного сдерживания в соответствие с новыми реалиями, пишет The Economist. Договор СНВ-III не учитывает рост ядерного потенциала возможных соперников и нуждается в замене. Более того, для мира с Россией и Китаем Америке следует поставить под угрозу их безопасность, убежден автор статьи.
Дискуссии об американской политике ядерного сдерживания ведутся в двух аспектах. В первом эта политика рассматривается через призму контроля над вооружениями. Другой касается собственно уровня сдерживания, который необходим в мире, где Америке предстоит взаимодействовать с двумя потенциальными противниками, обладающими таким же мощным ядерным арсеналом: Россией и Китаем.
Эксперты в области контроля обеспокоены тем, чтобы оставаться в рамках СНВ-III (договора о сокращении вооружений между Америкой и Россией, который вступил в силу в 2011 году), а также вести переговоры о дальнейших сокращениях количества боеголовок. Но с точки зрения специалистов по сдерживанию такой подход упускает из виду ключевые моменты: "Зачем вообще у нас есть ядерное оружие?" и "Как изменилась обстановка в сфере международной безопасности с момента вступления в силу нового договора СНВ?"
Чтобы соответствовать поставленной цели, ядерный арсенал США должен быть достаточно большим, разнообразным и включать ракеты как меньшей, так и большей дальности, которые можно запускать с суши, моря или воздуха, чтобы удержать лидеров враждебных стран от нападения на Америку или ее союзников. Уровень враждебности противников со временем меняется — соответственно должен меняться и размер арсенала, сокращаясь или увеличиваясь в зависимости от возникающей угрозы.
Когда холодная война закончилась, Америка сократила свой стратегический ядерный арсенал на 80%, а ядерные силы меньшей дальности — более чем на 90%. Эти сокращения были оправданы тем, что распад Советского Союза практически устранил угрозу США со стороны Москвы. В 2011 году при рассмотрении вопросов безопасности Соединенных Штатов и их союзников Китай даже не принимали в расчет, а отношения Америки с Россией оставались относительно благоприятными: конкурентными, но не враждебными.
Со вступления в силу СНВ-III прошли годы, и мир изменился. В 2014 году Владимир Путин присоединил Крым, а в 2022 году ввел войска на Украину. Он модернизировал и расширил ядерные силы России, в том числе оружие малой и средней дальности, которым регулярно угрожает Украине и НАТО. С момента прихода к власти Путин расторг девять различных договоров о контроле над вооружениями, подписанных его предшественниками. В это же время Си Цзиньпин инициировал крупнейшее в мире за последние десятилетия наращивание ядерных сил. Китайский лидер умело использует эту возможность для запугивания соседей, одновременно предъявляя претензии на их территории, особые экономические зоны и большую часть Южно-Китайского моря.
Для эффективного сдерживания требуется взять на прицел то, что лидеры вероятного противника ценят больше всего. Приоритеты Путина и Си, как автократов, по сути одинаковы: оставаться у власти, сохранять режим, держать в страхе соседей и поддерживать свои военные машины.
Самый эффективный способ удержать их от агрессии — это угрожать уничтожением того, что им понадобится для доминирования в послевоенном мире: бюрократических и других властных структур управления государством, ключевых элементов ядерных и обычных вооруженных сил, а также отраслей экономики, обеспечивающих военный потенциал. Чтобы такое сдерживание работало, Америке не обязательно добиваться паритета с объединенной огневой мощью России и Китая. Ей нужно только продемонстрировать силу, способную поразить те цели, которые приоритетны для Путина и Си Цзиньпина.
За последнее десятилетие ядерный потенциал России и Китая значительно вырос. Из-за этого меры сдерживания, которые считались необходимыми в 2011 году при вступлении в силу нового СНВ, уже недостаточны. Они не могут реально угрожать всему, чем дорожат российский и китайский лидеры. И такие меры уже недостаточно эффективны, чтобы сдерживать одновременно Россию и Китай. Этот чувствительный момент стал еще более критическим в последние годы, после восстановления российско-китайских отношений.
Срок действия договора СНВ-III — последнего из соглашений, основанных на логике холодной войны, — истекает в феврале 2026 года. Его недостатки в сегодняшних условиях очевидны. Он ограничивает число американских и российских межконтинентальных ядерных боеголовок до 1550 с каждой стороны, но не касается боеголовок меньшей дальности, которые Путин, скорее всего, применит первыми. У России имеется около 2000 единиц такого оружия. В Америке их всего пара сотен.
Что сейчас необходимо, так это договор, который охватывал бы всё американское и российское ядерное оружие, включая оружие меньшей дальности. Каждая сторона могла бы произвольно регулировать баланс оружия ближнего и дальнего действия в пределах общих границ. Америка получила бы достаточные возможности, чтобы сдерживать запугивание и агрессию. Этот договор должен предусматривать свободный контроль, чтобы предотвратить мошенничество или нарушение правил его исполнения. При нынешнем раскладе сил, без сокращения количества российских боеголовок меньшей дальности, такой договор мог бы установить ограничение примерно в 3500 единиц оружия (1550 единиц от СНВ-III плюс около 2000 боеголовок меньшей дальности). Сокращение российских ракет ближнего радиуса действия могло бы дополнительно снизить этот потолок.
Что касается контроля над вооружениями Китая, здесь мало что можно сделать, пока правительство в Пекине убеждено, что в этих вопросах следует всячески избегать прозрачности и возможностей проверки и что любые ограничения военного потенциала противоречат национальной безопасности. Китай должен отказаться от политики гегемонизма в Азии. Если Пекин поменяет свою позицию, то он сможет присоединиться к американо-российскому договору.
Контроль над вооружениями и ядерное сдерживание следует рассматривать как взаимосвязанные элементы. Собственно контроль не должен быть самоцелью. Ограничения на типы и количество боеголовок должны вытекать из политики сдерживания. Комиссия Конгресса по глобальной стратегии Соединенных Штатов — двухпартийный орган, созданный для анализа стратегии национальной безопасности Америки, — прямо заявила в докладе, опубликованном в октябре прошлого года: "Соединенные Штаты не могут должным образом оценить возможные предложения по контролю над ядерными вооружениями …не зная, каковы будут требования к ядерным силам США". Администрации Байдена необходимо действовать быстро, чтобы определить эти требования.
Автор: Франклин Миллер — старший советник Центра стратегических и международных исследований. Отвечал за американскую политику ядерного сдерживания с 1985 по 2001 год и возглавлял комитет НАТО по ядерной политике с 1997 по 2001 год.