В США оценили российские Су-34 с УМПК

Выходит, что освобождение Авдеевки(самый укрепленный район на СВО, более уже не будут ни у кого там) получилось тысячей планирующих ФАБ. Мы хорошие ученики(так обычно американцы воевали в Ираках. Высшая степень такой тактики слоновья прогулка с ОДАБ по пригородам лондонов с парижами.

В связи с потерей А-50:

Россия столкнулась с проблемой. Первая часть которой состоит в том, что ПВО не дружат с ВКС. И причина этого разнобоя может иметь системный характер и потому трудноисправима, как справедливо заметил обозреватель Царьграда Влад Шлепченко.

Во-вторых, мы потеряли исключительно ценные машины, которых в нашей армии, по различным оценкам, было от 7 до 15 бортов и возместить потери которых быстро не получится. Потери особенно тяжелы в свете ожидаемой в ближайшее время передачи ВСУ истребителей F-16.

Успехи на фронте последних месяцев связаны в первую очередь с тем, что благодаря массовому производству планирующих бомб оперативно-тактическая авиация вновь вернулась на поле боя. Однако если украинские истребители развернут охоту за нашими бомбардировщиками, фронт снова встанет. О крупных продвижениях можно будет забыть.

https://adi19.ru/news/102558-har-kov-berut-v-kol-co-russkim-gotovat-kotel-no-v-nebe-beda-ostree

Россия столкнулась с проблемой. Первая часть которой состоит в том, что ПВО не дружат с ВКС. И причина этого разнобоя может иметь системный характер и потому трудноисправима, как справедливо заметил обозреватель Царьграда Влад Шлепченко.

ПВО (как и ВВС) - это часть ВКС, а не отдельные рода войск, как было в СССР (ВВС и ПВО).
Если причина - "дружественный огонь", то это ЧИСТО техническая проблема в смысле системы "свой-чужой". А-50 - ОЧЕНЬ старые самолеты, на грани списания, и их модернизацией никто не занимается, и заниматься не собирается. Во-первых, "девняя архитектура", во-вторых, древняя элементная база (аналоговая), в-третьих, все внимание - на А-100, которые надо срочно поставить на вооружение, в четвертых, очень серьезные работы на основе фотоники - туда сейчас идут основные усилия.
В общем, место А-50 в ВКС сейчас - что-то похожее на место "Атлантов" (проект 1164) и "Орланов" (проект 1144) в ВМФ РФ.  

Во-вторых, мы потеряли исключительно ценные машины, которых в нашей армии, по различным оценкам, было от 7 до 15 бортов и возместить потери которых быстро не получится. Потери особенно тяжелы в свете ожидаемой в ближайшее время передачи ВСУ истребителей F-16.

Во-первых, никакой передачи F-16 (точнее, вступления их в ВСО) "в ближайшее время" НЕ БУДЕТ.
Во-вторых, для СВО есть ресурсы, в том числе и в виде ДРЛОУ.
В-третьих, пара десятков F-16 элементарно обнаруживаются, сопровождаются, и уничтожаются безо всяких самолетов ДРЛОУ.

ДРЛОУ - это НЕОБХОДИМОСТЬ против действительно равного противника, и в реальной воздушной войне.

Успехи на фронте последних месяцев связаны в первую очередь с тем, что благодаря массовому производству планирующих бомб оперативно-тактическая авиация вновь вернулась на поле боя. Однако если украинские истребители развернут охоту за нашими бомбардировщиками, фронт снова встанет. О крупных продвижениях можно будет забыть.

Блин, ну каким образом "украинские истребители" "развернут охоту за вашими бомбардировщиками"? :) Нет, я понимаю священные многовековые трепет и преклонение  русских перед западной техникой, основанные на сравнении, условно говоря, "Жигулей" и "Мерседесов" :), но надо же и голову иногда включать.
Реальная опасность для русских бомбардировщиков - это остатки войсковой ПВО, а не "охотники-истребители". Да и опасность, исходящая от него (остатков ПВО) - не остановка наступления/фронта, а просто некоторое возрастание у русских потерь в самолетах, причем не "новых", а уровня Су-24М с "Гефестом".
И даже это - только если не вдаваться в рассмотрение ни ТТХ чего-то вроде NASAMS и Бук-1М, ни их количества.

Реально F-16 - даже задействованные - помогут укропитекам так же, как помогли с прорывом российской обороны "Leopard'ы". По поводу которых был такой же вой, моление, и воздевание конечностей на запад :).  

Реально же - как это ни цинично для Запада и его холопов звучит - эскалация (до определенных пределов) вполне в интересах "Путина". У него сейчас "руки связаны". Участие же в бою НАТОвских самолетов с базированием на НАТОвские аэродромы - это причина (а не повод) для удара как по этим аэродромам, так и по бандеровской зверокодле в Киеве и на "западенщине". Конфликт зашел СЛИШКОМ далеко. IMHO, русские вполоне готовы начать превентивную войну не только против украинщины, но и против ДРУГИХ славянско-чухонских рабов Запада. Базирование на славянско-чухонские аэродромы НАТОвских боевых самолетов, задействованных в сражениях против ВКС над территиорией б. Украины, а ныне - уже и России - это вполне законный (и полноценный) casus belli.  

IMHO, Запад/евроНАТО на это не пойдет - они увидели, что представляют из себя на земле этой грешной, как выразился "горбатый" Карп в известном фильме. :)

Поэтому, кстати, никакие F-16 (до участия в СВО со стороны бандеровщины) и не будут допущены западными укротителями укромужичья. Что толку поставлять самолеты, если их тут же уничтожат на аэродромах на б. Украине, да и невозможно будет на этих аэродромах обеспечить нормальное межполетное обслуживание?

А-50 - ОЧЕНЬ старые самолеты, на грани списания, и их модернизацией никто не занимается, и заниматься не собирается.

Про А-50У ни чего не слышали как всегда?

Госкорпорация «Ростех» планирует восстановить прежний выпуск самолетов дальнего радиолокационного обнаружения и управления (ДРЛО) А-50. Об этом сообщил глава организации Сергей Чемезов, передает ТАСС. https://nsn.fm/economy/rosteh-vosstanovit-vypusk-samoletov-drlo-a-50

Про А-50У ни чего не слышали как всегда?

Оно, увы, такое же старьё. Не по причине отсталых технологий или ещё чего такого. Проблема в том, что опыт строительства летательных аппаратов такого типа в СССР был крайне специфическим – их задача заключалась в обнаружении высотных разведчиков и стратегических бомбардировщиков в районах, недосягаемых для наземной ПВО.

Самолет уже на стадии своего появления уступал существовашему серийно конкуренту в лице американского Е-2, но, что было намного хуже, заложенная в него концепция оказала прямое влияние и на уровень технических решений, в результате чего А-50 оказался самолетом уровня конца 50-ых: он не мог реализовать собственные разведданные и управлять воздушным боем, а также оказался катастрофически «слепым» на низких высотах и не мог работать по земле или воде.

Возможно, негативные черты А-50 были бы в конечном итоге устранены – в конце концов, для СССР это был первый проект такого рода, тем более что советское руководство прикладывало большие усилия к развитию боевых сетей обмена данных (благодаря чему самолет смог бы реализовать свой потенциал и в качестве воздушного командного пункта), но... СССР не стало, а А-50 так и остались «серийным прототипом». Модификация в лице А-50У едва ли затронула основные технические решения, заложенные в самолет, посему проводить некие аналогии между ним и зарубежными образчиками AWACS просто-напросто некорректно.

В сущности, функционал А50У сводится к мониторингу воздушного пространства над украинской территорией и отслеживанием перемещения тех летательных аппаратов, что находились на высотах свыше 3000 метров – то есть фиксацией работы немногочисленных украинских транспортных самолетов и перемещающихся между аэродромами самолетов тактической авиации.

З.Ы. И кстати, по УПМК, данные в него можно занести исключительно на земле, что значительно ограничивает их оперативные возможности. Тоесть если даже ДРЛО или кто ещё, что-то увидел и должил, то обеспечение непосредственной авиационной поддержки в режиме реального времени с их применением невозможно.

Госкорпорация «Ростех» планирует восстановить прежний выпуск самолетов дальнего радиолокационного обнаружения и управления (ДРЛО) А-50. Об этом сообщил глава организации Сергей Чемезов, передает ТАСС. https://nsn.fm/economy/rosteh-vosstanovit-vypusk-samoletov-drlo-a-50

Вообще, ДРЛО в ВВС РФ это интересный и крайне неоднозначный в своей сути вопрос. Как военная структура, российские военно-воздушные силы обладают рядом структурных недостатков, которые препятствуют реализации возможностей самолетов такого типа (которые, в свою очередь, требуются для проведения сложных, многоступенчатых воздушных операций). Следует отметить очевидное отсутствие сети обмена данными в режиме реального времени – об этом нам красноречиво говорит и сама ситуация с поражениями А-50У дружественным (как заявляется) огнем. Получается, подразделения ВВС не имеют возможности координировать свои действия и поддерживать с друг другом связь даже в пределах одной структуры – в таких условиях не может идти речи ни о каком управлении воздушными операциями с использованием самолетов ДРЛО.
Очевидно, что проблема гораздо глубже чем "а давайте построим много-много А50У"

Military Watch Magazine это помойка Симонян косящая под иностранное издание

Про А-50У ни чего не слышали как всегда?

Сергей-82, Вы просто <s>тупой</s> начетчик. :)
Я "слышал" о А-50У. Но я инженер, а не гуманитарий. А инженерный, за и просто здравый, смысл говорят, что система "свой-чужой" должна быть:
а) достаточно самостоятельна, чтобы ее можно было легко и быстро перенастраивать и заменять,  но, при этом,
б) доставточно тесно интегрирована в систему обнаружения целей - чтобы на переполнять "экраны" и "мозги операторов" "фальшивыми целями".

Я даже читал где-то, что система "свой-чужой" имеет свою собственную антенну - не уверен, что это так  на самом деле.

Кроме того, я вижу, что А-50У - это  МОДЕРНИЗАЦИЯ А-50, причем НЕ ВСЕ А-50 подверглись этой модернизации.  Открытые источники утверждают, что эта модернизация была проведена для повышения возможностей  обнаружения и отслеживания низколетящих целей, с чем радар А-50 справлялся ОЧЕНЬ плохо.

Далее. Даже (А)ФАР-радары могут быть построены на базе как аналоговой, так и цифровой техники. Цифровые ФАР даже называются не ФАР, а ЦАР.

В общем, здесь столько "нюансов" :) для грамотных в том деле людей (к которым ни я, ни Вы явно не относимся), что спор на эту тему между нами неизбежно принимает юмористический характер.

И последнее. Устарелость А-50(У) - это САМОЕ МАЛОЗНАЧИМОЕ в моем ответе. Очень  показательно, что Вы прицепились именно к этому, игнорируя ВСЁ более важное. :)

Проблема в том, что опыт строительства летательных аппаратов такого типа в СССР был крайне специфическим – их задача заключалась в обнаружении высотных разведчиков и стратегических бомбардировщиков в районах, недосягаемых для наземной ПВО.

Смешно. Еще в 80-е Су-27 и МиГ-31 отрабатывали перехват КР на Баренцевым борем по наведению ДРЛОУ.

Самолет уже на стадии своего появления уступал существовашему серийно конкуренту в лице американского Е-2,

Е-2 это палубный ДРЛОУ,какой он конкурент?
Опять мимо.
Конкурент Е-3, ему уступали, но не по причине концепций, а потому что электроника буксовала.

В сущности, функционал А50У сводится к мониторингу воздушного пространства над украинской территорией и отслеживанием перемещения тех летательных аппаратов, что находились на высотах свыше 3000 метров –

Пруф или нет?

Но я инженер, а не гуманитарий.

По вашим порянкам не видно ни каких технических знаний.
Более того они часто похожи на бессмысленный набор.

с чем радар А-50 справлялся ОЧЕНЬ плохо.

Есть какая либо статистика по этому, или дкументы с учений,статьй в специализированных журналах?
Или опять мысли "инженера"в слух?

Даже (А)ФАР-радары могут быть построены на базе как аналоговой, так и цифровой техники. Цифровые ФАР даже называются не ФАР, а ЦАР.

Технология ЦАР применяется в России в системе СПРН Воронеж  и в одной из версии РЛС Гамма.
В США АФАР на БАЗЕ ЦАР,только РЛС у системы ПРО Тхад.
Рлс Ф-22,35 , ДРЛОУ у них хоть и АФАР,но аналоговые.
Лидерами в ЦАР явлется Европа, у них подобные РЛС ставятся на эсминцах,фрегатах и на испытаниях РЛС  для Тайфуна.

игнорируя ВСЁ более важное. :)

Там не было ничего  важного,опять поток мыслей в слух,оторванный от реальности.

Следует отметить очевидное отсутствие сети обмена данными в режиме реального времени – об этом нам красноречиво говорит и сама ситуация с поражениями А-50У дружественным (как заявляется) огнем. Получается, подразделения ВВС не имеют возможности координировать свои действия и поддерживать с друг другом связь даже в пределах одной структуры – в таких условиях не может идти речи ни о каком управлении воздушными операциями с использованием самолетов ДРЛО.
Очевидно, что проблема гораздо глубже чем "а давайте построим много-много А50У"

Хазард СВО уже 2 года и ДРЛОУ до этого не падали.
Их не применяли что ли? Или может причина в другом.

СВО уже 2 года и ДРЛОУ до этого не падали.
Их не применяли что ли? Или может причина в другом.

В подобном качестве, для регулярного патрулирования близи ЛБС, походу и не применяли, именно из опасений подобного результата. Но всякогого рода дятлы-мозгоклюи постоянно долдонили о необходимости такого использования А-50...

Или может причина в другом.

Это и навело на мысль, что над Азовом (недалеко от Таганрога) мог быть потерян не А-50У, а опытный образец Премьера с группой специалистов, который там испытывался и внешне похож. Это хорошо объясняет необходимость возобновления производства А-50У, поскольку внедрение А-100 придётся в таком случае отложить...

Смешно. Еще в 80-е Су-27 и МиГ-31 отрабатывали перехват КР на Баренцевым борем по наведению ДРЛОУ.

Ой, на учениях-то мы всегда впереди планеты всей, а как война... Хотелось бы ознакомиться с вводными этих учений.

Пруф или нет?

Дак ТТХ РТК Шмель-М (он же Шмель-2) посмотрите. Заявляется производителем в "сфероконических условиях":
"Радиолокационная станция, работающая в сантиметровом диапазоне, способна обнаружить цель класса «истребитель», летящую на малой высоте на фоне земли на дальности 200-400 км"
А50У упал на Кубани, расстояние от Краснодара до Донецка ~350 км.  Так что да: "мониторинг воздушного пространства над украинской территорией и отслеживание перемещения летательных аппаратов на высотах свыше 3000 метров", не более.

Хазард СВО уже 2 года и ДРЛОУ до этого не падали.
Их не применяли что ли? Или может причина в другом.

Я считаю, что нет. А вы какую причину видите?

подобном качестве, для регулярного патрулирования близи ЛБС, походу и не применяли, именно из опасений подобного результата

Одно англоязычное издание военное направленности с мировым именем  ,писало что А-50 в феврале -марте 2022 года,активно использовались в воздушно-наступательной операций на Киев.
Там было подробно описан  и наряд средств и применение .
Мне кажется воздушно-наступательная операция сложнее чем патрулирование.
И о какой речи может быть вили ЛБС, когда больше 250 км.

писало что А-50 в феврале -марте 2022 года,активно использовались в воздушно-наступательной операций на Киев.

М.б. применяли недолго, а у Хохлов в то время нечем было их снять.

Дак ТТХ РТК Шмель-М (он же Шмель-2) посмотрите.

Это как бы не А-50У и то что был 250 км от границы, так вы почитайте как применяли США в  1991 ,1999 году, там тоже 150-200 км от границы.

Я считаю, что нет.

Про применение можете поискать английские издание, они в 2022 регулярно писали об А-50.
Так же был в сети документ от ЦРУ , об применение ВКС и почему что не работает.
Про налет А-50 во время конфликта и наше МО говорило.
Так что вы можете считать все ,что угодно, но это не факт что будет иметь отношение к действительности.

По Е-2 и ваши слова , что он по другому устроен.
Е-2 затачивался на борьбу с МРА СССР, в которой были Ту-16,Ту-22,Ту-22М, которые несли тяжелые сверхзвуковые ракеты с высотой полета порой в 10-ки км.
Ракеты на ПЛ и ракетных крейсерах ВМФ СССР,тоже были внезапно сверхзвуковые и летали высоко.Исключение Москит.

М.б. применяли недолго, а у Хохлов в то время нечем было их снять.

Про вопрос долго или нет.
В 1999 году НАТО привлекло 27 Е-3 +Хокай,это позволяло держать 5-6 одновременно в воздухе,для контроля маленькой Югославии.
Смотрите сколько у нас и найдете ответ ,можем мы долго или нет.

Это как бы не А-50У

Это как бы оно и есть. Только с ЖК экранами и т.п. по мелочи.

Так что вы можете считать все ,что угодно, но это не факт что будет иметь отношение к действительности.

Ну да, предположения есть предположения, и "агнлийские издания" тоже сомнительный источник. Давайте танцевать от фактов. 2 сбитых А50У это факт. Отсюда делаем выводы:
1). Местоположение. А50У летают где-то над Азовским морем у Кубани.
2). ТТХ их РТК. На таких расстояних, они не способны на что-либо кроме общего мониторинга воздушной обстановки над Украиной*
3). Сбивают их дружественным огнём, тоесть + к вышеперечисленному ни о каком использовании этих ДРЛО как командных пунктов речи быть не может.

*Опять предположения, но, скорее всего, они мониторят пуски по Крыму и действуют как система раннего предупреждения именно для Крымской ПВО. А с остальными никакой связи нет, вот их Кубанское ПВО и приземляет.

Это как бы оно и есть. Только с ЖК экранами и т.п. по мелочи.

То есть Е-3 сейчас и Е-3 в 70-х это только ЖК и так по мелочи?http://militaryrussia.ru/blog/topic-599.html

А-50У - "усовершенствованный" самолет ДРЛОиУ А-50 - создан в рамках работ по модернизации оборудования и продления срока службы А-50 ТАНТК им.Бериева совместно с концерном радиостроения "Вега". По состоянию на 2004 г. разработка модификации на ТАНТК им.Бериева прорабатывалась "в объеме полученного финансирования". Полноценная разработка проекта модернизации начата в 2008 г. На самолете использованы современные вычислительные средства, модернизированная станция спутниковой связи, повышена надежность работы комплекса БРЭО, улучшены возможности ДРЛО по вертолетам и малогабаритным сверхзвуковым ЛА. За счет использования оборудования построенного на новой элементной базе значительно увеличен запас топлива. Модернизированный РЛ-комплекс обладает улучшенными возможностями по обнаружению низколетящих и малозаметных воздушных целей (в т.ч. в условиях активного применения средств РЭП) с измерением их угловых координат, скорости и дальности. Кроме того, РЛС обеспечивает обнаружение воздушной цели типа вертолет, а также обзор морской поверхности с обнаружением надводных целей и измерением их координат. При этом характеристики обнаружения целей в задней полусфере улучшены по сравнению с А-50. В состав пилотажно-навигационного комплекса введена спутниковая навигационная система, позволившая значительно повысить точность самолетовождения. Кардинально модернизированы рабочие места членов тактического экипажа самолета. Вместо старых аппаратных стоек на основе электронно-лучевых трубок, А-50У оборудован универсальными средствами отображения на основе LCD-дисплеев. Компоновка приборных досок операторов, пультов и органов управления, объем и форма представляемой информации, обзор с рабочих мест, удобство работы с оборудованием и досягаемость его, качество и эффективность сигнализации в полной мере обеспечивают операторам в летном снаряжении выполнение ими своих обязанностей по решению полетных задач. Кроме того, в отличие от исходного А-50, в А-50У установлены комнаты отдыха для экипажа и буфет с бытовым оборудованием.

Ну да, предположения есть предположения, и "агнлийские издания" тоже сомнительный источник.

Смотря с чем сравнивать, их слова и ваши слова.

2 сбитых А50У это факт. Отсюда делаем выводы:

Как эти выводы у вас натягиваются на остальные два года использование ДРЛОУ?Почему тогда не было дружественного огня по ДРЛОУ.
По Сушкам он был всегда ,как пишет фаитербомбер.

То есть Е-3 сейчас и Е-3 в 70-х это только ЖК и так по мелочи?

Я говорил про конкретную характеристику "дальности обнаружения" у Сентри по этой теме было единственное изменение это замена AN/APY-1 на AN/APY-2.  Да, от цифровизации, замены ПО и "железа" меняется количество одновременно отслеживаемых целей, всякие иные финтифлюшки, но именно в этой характеристике всё то же самое.

Модернизированный РЛ-комплекс обладает улучшенными возможностями по обнаружению низколетящих и малозаметных воздушных целей (в т.ч. в условиях активного применения средств РЭП) с измерением их угловых координат, скорости и дальности. Кроме того, РЛС обеспечивает обнаружение воздушной цели типа вертолет, а также обзор морской поверхности с обнаружением надводных целей и измерением их координат. При этом характеристики обнаружения целей в задней полусфере улучшены по сравнению с А-50.

Ну так да, Шмель-2, он же Шмель-М)))

Как эти выводы у вас натягиваются на остальные два года использование ДРЛОУ?

Так у вас есть неопровержимые факты? Сбитые А50у - неопровержимый факт. Одна бабка сказала Файтербомбер сказал - не факт.

Я говорил про конкретную характеристику "дальности обнаружения"

Вы читаете невнимательно

обладает улучшенными возможностями по обнаружению низколетящих и малозаметных воздушных целей

Так у вас есть неопровержимые факты?

Факты чего? То что А-50 активно использовался в течение всего времени?
Ну так это факт, а то  что вы в это не верите , ну так это вопрос веры.

Файтербомбер сказал - не факт.

К этим же бабкам запише,бриташек,ЦРУ, наше МО ну и т.д.
Ну и простите вам до бабки-фаитербомбера ,очень далеко.
К его мнению прислушиваются,ссылаются ,несут на форумы, летчики пишут его ник на самолетах,вертолетах,форме.
А кто такой Хазард кто не будь знает дальше впк.наме?

Сбитые А50у - неопровержимый факт

Я тоже умею играть в эти игры.
А докажите?
Где официально МО признало, а может Москва это официально признала.
Блогеры это не считово, это же просто бабки по вашим словам.

Ну так это факт, а то  что вы в это не верите , ну так это вопрос веры.

Мне наскучило. На этом и остановимся. Надо верить и строить больше А50У. Так победимъ.

Надо верить и строить больше А50У.

Можете не во что не верить и ничего не строить.
P.S. Я вот тут полистал прошлые наши диспуты.
Например про УАБ,гдя у говорил, что надо переходить на ВТО, а вы мне доказывали что джидам/пеиувей ,это плюс-минус тот же чугуний Гефест ,только летит чуть дальше.
Но вот получилось так, что УМПК это примерно джидам и мы переходим на него,хоть и он сделан на коленки. https://vpk.name/news/523564_rossiiskie_rszo_poluchat_novyi_upravlyaemyi_reaktivnyi_snaryad.html?m=502131#m502131
Там же про РСЗО, где я говорил ,что надо УРС, а вас НУРС устраивал.
И в том и в другом случае чугуний оказался под большим вопросом.

https://uz.sputniknews.ru/20231222/rossiya-samolet-radar-100-premer-vozmojnosti-41689610.html
Испытания А-100 продолжаются с 2019 года и официально должны завершиться в 2024... После этого самолёт должен был потупить в серию.
Известно, что проект задерживался из-за необходимости импортозамещения бортовой ВС. Это было сделано ещё в 2023 году. До этого прошли лётные испытания РЛ оборудования. В этом году должен был представлен на испытания второй опытный образец.
И тут вдруг заявлено, что возобновляют производство А-50У...  
Очевидно, что это наводит на мысль о том, что над Азовским морем могли сбить опытный образец А-100, который внешне трудно отличить. Потеря этого самолёта вместе с группой специалистов очевидно может послужить причиной отсрочки внедрения, потому что мало создать аппарат, но необходимо его уметь применять.
С другой стороны очевидно, что МО пора поддержать уже существующие проекты тяжёлых дронов, способных нести современное РЛ оборудование и активизировать подготовку специалистов, способных осуществлять грамотную эксплуатацию этих комплексов.

Можете не во что не верить и ничего не строить.

Авианосец надо строить. Все проблемы решит.

Например про УАБ,гдя у говорил, что надо переходить на ВТО, а вы мне доказывали что джидам/пеиувей ,это плюс-минус тот же чугуний Гефест ,только летит чуть дальше.
Но вот получилось так, что УМПК это примерно джидам и мы переходим на него,хоть и он сделан на коленки.

Неа. Я говорил, что СНАЧАЛА надо вынести ПВО, а ПОТОМ уже бомбить Гефестом. Потому что глупо сыпать дорогое ВТО, когда есть более дешевые решения. Ну а если у тебя ПВО не подавлено, то конечно ВТО надо тратить.

Там же про РСЗО, где я говорил ,что надо УРС, а вас НУРС устраивал.И в том и в другом случае чугуний оказался под большим вопросом.

Например, если у противника нет автоматического оружия, то сабельная атака кавалерии вполне себе рабочий тактический приём. А если тебя атакует кавалерия, а у тебя только ружья, то нафиг все эти цепи, передвижение под прикрытием и прочие современные финтифлюшки, надо каре строить и штыки выставлять.
Дак ктож знал, что авиаторы, ВТО, разведка и далее по списку такие немощи окажутся, а война превратится в косплей Вердена, что более 100 лет назад был? Я тоже сомневался в "неимеетаналоговвмире", но считал, что ТАК ПЛОХО быть не может. Может.

Авианосец надо строить. Все проблемы решит.

Надо,но не сейчас, сейчас есть более насущные проблемы. Да и есть сомнения что наша судостроение осилит.

. Я говорил, что СНАЧАЛА надо вынести ПВО, а ПОТОМ уже бомбить Гефестом. Потому что глупо сыпать дорогое ВТО, когда есть более дешевые решения

По всей видимости решение  проблемы ПВО не факт что  есть на сегодняшний день, по тому что США почти свернули закупки джидам(на 2024 год закупки джидам,сдб  меньше 6000 вместе взятых ) и  сконцентрировались на разработке джидам с двигателем и  дальностью 500-700 км.
Наверное это они дурью маются.

ак ктож знал, что авиаторы, ВТО, разведка и далее по списку такие немощи окажутся, а война превратится в косплей Вердена, что более 100 лет назад был?

Не задумывались почему НАТО практически отказалось от НУРС в РСЗО и от НАР на вертолетах?
А про программу PGK(переделка чугуниевых 155 снарядов в ВТО)слышали?
На 2018 было 25 тыс,на 2022 уже 100.тыс. почти по 20 тыс. в год делают,стоимость 13,5 тыс. у.е.(при экспортных поставках).
Я понимаю что они буржуи,попил бабла и все такое, но думать то иногда надо.
Переход на УАБ у них начался после Вьетнама, когда и господство в воздухе вроде было и 6,8 мил.тонн чугуния высыпали, а результат не очень.

Надо,но не сейчас, сейчас есть более насущные проблемы. Да и есть сомнения что наша судостроение осилит.

Просто логика та же. А давайте того же самого, но только побольше! Проблема наших ВС не в железе и его количестве (уж против укров-то и того что есть за глаза), а в организации и относительно копеечных точечных решениях в технике под неё. Но про это ваще никто ни слова, в лучшем случае: "собрать всех лампасников и расстрелять", что конечно всеми руками за, но новые придя в ту же структуру быстро станут такими же.
В связи с этим, я бы очень осторожно подходил ко всем дорогостоящим проектам, которые уже не пригодятся в текущей войне.

По всей видимости решение  проблемы ПВО не факт что  есть на сегодняшний день, по тому что США почти свернули закупки джидам(на 2024 год закупки джидам,сдб  меньше 6000 вместе взятых )

Щас посмотрел цифры Fiscal Year in the Consolidated Appropriations Act, тобишь бюджет на закуп в миллионах:
JDAM Joint Direct Attack Munition:
2022й 97.1
2023й 328.1
2024й 206.1
SDB II Small Diameter Bomb II
2022й 380.1
2023й 555.3
2024й 447.2
Получается "почти свернули закуп" в 2022м, а потом обратно развернули в разы в 2023м, а потом снова подсвернули чуть чуть в 2024. В принципе нормальные флюктуации, с чего вы взяли, что должна быть вечная экспонента или прямая?

Я понимаю что они буржуи,попил бабла и все такое, но думать то иногда надо.
Переход на УАБ у них начался после Вьетнама, когда и господство в воздухе вроде было и 6,8 мил.тонн чугуния высыпали, а результат не очень.

Потому что ПРОСТО чугуний малоэффективен. А вот чугуний с Гефестом, хоть и не так точен как ВТО, но гораздо точнее обычного, а значит дешевле ВТО для планомерного и унылого выбамбливания.

Просто логика та же. А давайте того же самого, но только побольше!

Нет ,не та же.

Проблема наших ВС не в железе и его количестве (уж против укров-то и того что есть за глаза), а в организации и относительно копеечных точечных решениях в технике под неё.

То есть по вашей логике с количеством все хорошо?
Тогда что тупые пиндосы в 1999 пригнали 7 Е-3 и Хокай?
И да,их группировка против маленькой Югославии боевых летаков была около 700 штук.
Тупые наверное, ведь количество по вашим словам не сильно то и надо.

Получается "почти свернули закуп" в 2022м, а потом обратно развернули в разы в 2023м, а потом снова подсвернули чуть чуть в 2024. В принципе нормальные флюктуации, с чего вы взяли, что должна быть вечная экспонента или прямая?

А я не говорил что вечная прямая, я сказал что практически свернули, в лучшие годы они покупали более 40 тыс.,а так 10-15  всегда брали, а тут 2-3 тыс. в год.
Ситуация один , в один с пеиувей, с появлением джидам ,его закупки сократили до 3-5 тыс. в год,а потом вовсе прекратили в 2019 или 2020 году.

А вот чугуний с Гефестом, хоть и не так точен как ВТО, но гораздо точнее обычного, а значит дешевле ВТО для планомерного и унылого выбамбливания.

Видели мы в Сирии точность,не впечатлила.

То есть по вашей логике с количеством все хорошо?
Тогда что тупые пиндосы в 1999 пригнали 7 Е-3 и Хокай?
И да,их группировка против маленькой Югославии боевых летаков была около 700 штук.
Тупые наверное, ведь количество по вашим словам не сильно то и надо.

Вы понимаете что "Госкорпорация «Ростех» планирует восстановить прежний выпуск самолетов дальнего радиолокационного обнаружения и управления (ДРЛО) А-50." Означает, что первый А50У, особенно с учётом того что всё "У" там иностранного производства, это лет так через 5?

А я не говорил что вечная прямая, я сказал что практически свернули, в лучшие годы они покупали более 40 тыс.,а так 10-15  всегда брали, а тут 2-3 тыс. в год.

А источник?  206 миллионов баксов на 3 000 чисто ЖДАМ без ГБУ, ЭР и т.д это ~69 тыщ за штуку. Чето дороговато.

Видели мы в Сирии точность,не впечатлила.

Точность должна быть достаточной. Мы уже разговаривали вроде, что уничтожение цели (а уничтожение цели для 200кг бомб, это не обязательно тютелька в тютельку, можно и в 5-10 метров рядом попасть) с коэф. 1 и уничтожение цели с коэф 0,7 всего лишь означает, что для уничтожения 1 цели в одном случае надо быдет выпустить 1 ЖДАМ с ценой условно 10тыс долларов, или же 2 чугуния с условной ценой 1 тыща долларов. Экономика и статистика.
Да, в некоторых случаях надо вот обязательно цель уничтожить не жить не быть, ну кто мешает вешать ждам/УПМК для высокоприоритетных целей, а прочие "стратегические сараи" выбамбливать дешманом?

Вы понимаете что "Госкорпорация «Ростех» планирует восстановить прежний выпуск самолетов дальнего радиолокационного обнаружения и управления (ДРЛО) А-50."

Я не читал документы и не знаю, а то что сказал чиновник, ну это как сказать то....Помните вы приводили видео  с министром который не знает что такое малая авиация?
Ну вот и здесь вполне может так.

А источник?  206 миллионов баксов на 3 000 чисто ЖДАМ без ГБУ, ЭР и т.д это ~69 тыщ за штуку. Чето дороговато.

Из закупок США https://comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/defbudget/FY2023/FY2023_Weapons.pdf
https://comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/defbudget/FY2024/FY2024_Weapons.pdf
на 2024 год ваши 206  мил за 3206 джидам.
Да дороговато.
Скорей всего это связано с тем что возможно берут джидамы  с новым джипиэс  приемников и  одновременно с наведением по лазеру.
Параллельно знаю что они закупили около 30 тыс. новых джипиэс китов для модернизаций старых джидам.

ЖДАМ с ценой условно 10тыс долларов, или же 2 чугуния с условной ценой 1 тыща долларов. Экономика и статистика.

Разница цены чугуния и УАБ если брать с лазером,при массовой серии 1 к 2,5 , со спутников 1 к 3 у янки.
И вы опять забываете , что где достаточно 6,вы берете 12 и отправляете 2 самолета, а это топливо, работа технарей, ресурс самолета и т.д.Почему я взял 6, потому что типовая нагрузка буржуев 4-6 УАБ, да и наши Су-34 сейчас чаще летают с 4 мя,говорят скоро будут с 6-ю.
Так что расклад на одну цель или один самолет или два.

Да, в некоторых случаях надо вот обязательно цель уничтожить не жить не быть, ну кто мешает вешать ждам/УПМК для высокоприоритетных целей, а прочие "стратегические сараи" выбамбливать дешманом?

смотрите выше экономику.

Из закупок США

Так оттуда же, на 2022й армия вообще ни одного ЖДАМ не купила, а флот 944 штуки., а щас рост в сотни %. Это явно не "практически свернули", ну а то что "в лучшие годы" 30-40 тыс брали, так поди это времена разгара GWOT в Ираке и Афганистане были.

Разница цены чугуния и УАБ если брать с лазером,при массовой серии 1 к 2,5 , со спутников 1 к 3 у янки.
И вы опять забываете , что где достаточно 6,вы берете 12 и отправляете 2 самолета, а это топливо, работа технарей, ресурс самолета и т.д.Почему я взял 6, потому что типовая нагрузка буржуев 4-6 УАБ, да и наши Су-34 сейчас чаще летают с 4 мя,говорят скоро будут с 6-ю.
Так что расклад на одну цель или один самолет или два.

Ну во первых, это уже момент, что для дешевой бомбардировки нужны дешевые "извозчики", о чём я тоже не раз писал.
Во вторых, мне очень сомнительно, что бомбардировщики работают по принципу "вот тебе 6 целей", "вот тебе 6 бомб". Пока ты 6 целей ему насобираешь, уже не актуально будет. Максимум это ставится главная и второстепенная цель, либо поддержка по сигналу с земли у дежурной пары (а дежурная пара висит всегда).

смотрите выше экономику.

Как минимум, надо считать с более менее нормальными цифрами, а в идеале несколько эмпирических экспериментов ставить. Что у меня что у вас таких возможностей нет. Всё что мы можем, это плюс-минус остановка, но пока не доказано обратное, и та и та концепция имеет право на жизнь.

. Это явно не "практически свернули", ну а то что "в лучшие годы" 30-40 тыс брали, так поди это времена разгара GWOT в Ираке и Афганистане были.

Сейчас тоже  кое где жарко и кое что США стали активно покупать,а вот джидам что не берут.

Во вторых, мне очень сомнительно, что бомбардировщики работают по принципу "вот тебе 6 целей", "вот тебе 6 бомб"

Висят до назначения целей, так у буржуев .Ведь все прекрасно описано как было в Ливии,в Юголславии ,Ираке 2003.
Те же Ф-16,Ф-18,Рафали висят по 6-8 часов.
Обычный вылет это 1-2 дозоправки в воздухе.
Были случае и по 12-14, но эти уже редко.

Сейчас тоже  кое где жарко и кое что США стали активно покупать,а вот джидам что не берут.

Да ладно, сравнимо с поливанием Афгана и Ирака? Да и берут. В 2022м вот, почти не брали, а щас берут.

Висят до назначения целей, так у буржуев .Ведь все прекрасно описано как было в Ливии,в Юголславии ,Ираке 2003.
Те же Ф-16,Ф-18,Рафали висят по 6-8 часов.
Обычный вылет это 1-2 дозоправки в воздухе.
Были случае и по 12-14, но эти уже редко.

Тык получается наряд самолётов тот же. Меняться будут чаще, это да, но как висел 24/7 дежурный наряд, так и висит. Проблемно будет на больших расстояниях часто меняться, когда операции проводятся за тридевять земель от базы, здесь да. Но до таких проблем, нам ещё как до Бердичева. В прямом и переносном.

В 2022м вот, почти не брали, а щас берут.

Хм. А кстати, что у нас было в 2022м, что со следующего стали их так усиленно закупать? Может кому-то отдавать запасы стали и их понадобилось восполнить?

В 2022м вот, почти не брали, а щас берут.

По спорим ,что как только допилят ждам который на сотни км,так сразу откажутся от покупки простых джидамов?

Тык получается наряд самолётов тот же

Цитата, Hazzard сообщ. №37

С чего? Что то не помню когда самолеты научились одиночным чугунием работать.
Может скините видео где на самолете 6-8 чугунок,а он их по штучно бросает.

А кстати, что у нас было в 2022м, что со следующего стали их так усиленно закупать?

Цитата, Hazzard сообщ. №38

Не фантазируете.
Где усилено? 3 тыс. в год.
Когда брали по 30-40.

По спорим ,что как только допилят ждам который на сотни км,так сразу откажутся от покупки простых джидамов?

Американцы? Вполне допускаю. Яж не спорю, богатым и здоровым, чем бедным и больным. НО есть у меня ощущение, что "в лоб" бодаться в этой гонке, которую даже СССР не сдюжил, огрызок СССР так же не сможет. Поэтому надо заморачиваться на "голь на выдумки хитра", иначе стратегически результат тот же.

С чего? Что то не помню когда самолеты научились одиночным чугунием работать.
Может скините видео где на самолете 6-8 чугунок,а он их по штучно бросает.

С того, что "условно" 2 самолёта висят 24/7. Скинул за раз 1 бомбу? Ладно. Скинул за раз 2? Окей. Весь боезапас скинул? Тоже ладно лети на аэродром вон сменщик летит. Вопрос только в частоте смены самолётов на перезарядку, но в воздухе висит всё равно одно и то же количество самолётов.
Да, за счёт того, что одни будут улетать другие прилетать общее число самолёточасов немного увеличится, чем они бы висели "до талого", но не так кардинально как вы говорите.

Не фантазируете.
Где усилено? 3 тыс. в год.
Когда брали по 30-40.

А когда брали 30-40 тыс штук? Вы же сами цифры дали. 2022й ~900 штук (а армия вообще ноль) 2024й ~3000 штук. Я фантазирую или это рост в 3 раза?

НО есть у меня ощущение, что "в лоб" бодаться в этой гонке, которую даже СССР не сдюжил, огрызок СССР так же не сможет.

А в лоб и не предлагаю, у нас есть места где бататься в обще не сильно то и стоит.Например надводный флот.Опять же у нас нет баз по всему свету.
В общем где то можно побадаться, а где то не следует рвать последние трусы.

С того, что "условно" 2 самолёта висят 24/7. Скинул за раз 1 бомбу? Ладно. Скинул за раз 2? Окей. Весь боезапас скинул? Тоже ладно лети на аэродром вон сменщик летит. Вопрос только в частоте смены самолётов на перезарядку, но в воздухе висит всё равно одно и то же количество самолётов.

А работа техников на земле,а ресур взлта и посадок?

2022й ~900 штук (а армия вообще ноль) 2024й ~3000 штук. Я фантазирую или это рост в 3 раза?

Ну это получается как наши политики рапортуют про рекорды,типа условно за этот год сделали в 2 раза больше тракторов, с 900 до 3000,забывая про то что деты делали по 300 тыс. в год.

А в лоб и не предлагаю, у нас есть места где бататься в обще не сильно то и стоит.Например надводный флот.Опять же у нас нет баз по всему свету.
В общем где то можно побадаться, а где то не следует рвать последние трусы.

Надо искать ассиметричные решения везде где это возможно.

А работа техников на земле,а ресур взлта и посадок?

Копейки.

Ну это получается как наши политики рапортуют про рекорды,типа условно за этот год сделали в 2 раза больше тракторов, с 900 до 3000,забывая про то что деты делали по 300 тыс. в год.

Вы же сами цифры привели. А что касется рекордов, если говорить о боеприпасах, то надо смотреть все факторы, типа заполненности складов и интенсивности использования. А то получается можно взять тот же СССР в 55м сравнить с 45м и начать возмущаться почему снарядов так мало стали делать.

Надо искать ассиметричные решения везде где это возможно.

Ну ассиметрия она такая.

Копейки.

Не фига не копеики.Особенно по ресурсу.
Выбьется в 2 раза быстрее.

А то получается можно взять тот же СССР в 55м сравнить с 45м и начать возмущаться почему снарядов так мало стали делать.

Можете взять средней по больнице,сколько в среднем в год.
Только ситуация с джидам напонимает тоже самое с пеиувей.
Там тоже сократили до 3-5, а потом вовсе отказались.

Обещанная санзона 100км на цеевропе возможна  высотным сбросом фаб 250 с МиГ-31 и точное наведение малыми бпла, но лучше дирижаблем.

Не фига не копеики.Особенно по ресурсу.

Копейки. Из расходников это смена шин, а ресурс планера и стоек огромен.

Только ситуация с джидам напонимает тоже самое с пеиувей.

Напоминает не есть является.

Копейки. Из расходников это смена шин, а ресурс планера и стоек огромен.

Методикой расчета поделитесь.

Методикой расчета поделитесь.

Покрышки планово меняются каждые 200-300 вылетов (в зависимости от покрытия, погодных условий, нагрузки и т.д. и т.п.), замена стоек (в штатных случаях) плановая толи 20 000, толи 30 000 вылетов, не помню. Планер не меняется.  
По сути, получается только более частая замена покрышек. Не знаю сколько стоит покрышка на истребитель, но гораздо большие, сложные и прочные для гражданских грузовых самолётов примерно 50 000 – 65 000 руб за штуку или рыночная цена тонны авиакеросина.
Су-30 во внутренние баки берёт ~9 тонн авиакеросина на вылет. Покрышки - копейки на фоне.

, замена стоек (в штатных случаях) плановая толи 20 000, толи 30 000 вылетов, не помню.

Але какие 20-30 тыс вылетов на боевом самолете?
У Су-35 ресурс 6000 часов.
У остальных еще  ниже.
Вот поэтому и говорю что в случае боевой авиаций количество взлетов и посадок ох как играет роль.

У Су-35 ресурс 6000 часов.

Назначенный ресурс. Двигателя.

Назначенный ресурс. Двигателя.

Нет, планера самолета.
Двигателя 4000 часов.
Смотрим МиГ-29 , там всего 2500 часов.
https://dambiev.livejournal.com/1469545.html
Вот у индусов после модернизации

Контрактом предусмотрено проведение ремонта и доработки самолетов с целью продления ресурса до 3500 летных часов и срока службы до 40 лет

Вот вам о хохлятским Су-24 расклад https://bmpd.livejournal.com/2208927.html

Так что ваша мрия  о том что ни на что не влияет, не работает.
Очень влияет и продление это не просто так.

Надо искать ассиметричные решения везде где это возможно.

Это, в общем, происходит "само  собой".
Геополитическое положение (и история) NATO и СССР/РФ настолько различны, что ни о какой "симметрии" и речи нет (и НИКОГДА и не было). Что в сухопутных войсках, что в авиации, что в ПВО. Про ВМФ и говорить нечего.

Просто так получилось, что "оборонительная" стратегия - при ее "отображении" на конструкции ВВТ - оказалась более универсальной и "пригодной". Универсальность на какое-то время "взяла верх" - и в сухопутных ВВТ, и в авиации, и в ПВО/ПРО, и на ВМФ.

Технологическое превосходство Запада сыграло с ним дурную шутку: Запад начал искать "wunderwaffe", и продолжает заниматься этой ерундой и сейчас.

Это специфика англо-саксов - они вели В ОСНОВНОМ грабительские войны из-за добычи, поэтому они САМИ назначали время начала войн, и могли из них выйти практически в любой момент. Кроме того, основной ударной силой были "максимально маневренные" виды ВС - сначала ВМФ, затем - авиация. Сухопутные силы - за редким исключением - нужны были для добивания уже поверженного противника, и, если надо, для занятия его территории.

Так что фраза "надо искать ассиметричные решения" хоть и правильна, но БЕССМЫСЛЕННА - других вариантов ни у "теллурократии", ни у "талассократии" просто не существует.

На сотни бпла ВСУшникам просто необходимо отправить сотни планирующих обьемных и ФАБ, используя толкачи для увеличения скорости Су-34 с привлечением Ту-223М4 и высоты с последующим подчинением поголовно всех цеевропейцев, как немцы моментально стали божественным паном для всех холопов как в ПМВ и ВМВ.

Вот вам о хохлятским Су-24 расклад https://bmpd.livejournal.com/2208927.html

Так что ваша мрия  о том что ни на что не влияет, не работает.

Я не говорил "не влияет", я говорил "копейки". У вас есть автомобиль? При интенсивной эксплуатации для безпроблемной работы нужно чаще менять жидкости, чистить радиаторы, проверять/обновлять ходовую и т.д., но на протяжении всего времени эксплуатации автомобиля это копейки относительно эксплуатационных затрат на бензин (или капитального ремонта, если этого не делать).
В случае же реактивных истребителей или бомбардировщиков разница вообще разительная, вот что пишут китайцы:
"При обычном полете Су-27 в крейсерском режиме, без учета маневрирования, расход топлива в час составляет 3 750 литров, время его полета - три часа", - отмечает автор, подсчитавший, что при цене на реактивное топливо в 6 500 юаней за тонну (75 тыс. руб.), час полета на истребителе обходится в 63 000 юаней (730 тыс. руб.): "и это самое экономичное состояние". Если учесть взлет и тактические действия пилота, то расход топлива возрастает как минимум в три раза, равняясь примерно 200 000 юаней в час (2,3 млн руб.)
На этом фоне, вся эта увеличенная периодичность обслуживания на земле, реально копейки.

При интенсивной эксплуатации для безпроблемной работы нужно чаще менять жидкости, чистить радиаторы, проверять/обновлять ходовую и т.д., но на протяжении всего времени эксплуатации автомобиля это копейки относительно эксплуатационных затрат на бензин (или капитального ремонта, если этого не делать).

Вы не слышите,если ресурс по взлетам посадкам 5000 к примеру.
То в вашем варианте самолет спишут в два раза быстрее и все равно что у него остался ресурс по часам или по годам.Вот такие копейки, у  того кто УАБ самолет и дальше будет служить,а вы свой в утиль ,потому что сожгли ресурс катаясь взад вперед.

Вы не слышите,если ресурс по взлетам посадкам 5000 к примеру.
То в вашем варианте самолет спишут в два раза быстрее и все равно что у него остался ресурс по часам или по годам.

Назначенный ресурс. В случае самолётов это означает только, что по истечении этого срока собирается тех. комиссия, которая либо продлевает ресурс, либо назначает ремонтные работы и только совсем в крайнем случае списывает самолёт. Иначе, самые интенсивно применяющие авиацию товарищи американцы, давным давно списали бы свои F-16 (последний 2005года производства) и А-10(последний 1984 года производства). Да что там, иранцы продолжают активно на F-4 60х годов постройки летать.

Иначе, самые интенсивно применяющие авиацию товарищи американцы, давным давно списали бы свои F-16 (последний 2005года производства) и А-10(последний 1984 года производства).

Они их и списали.США закупили для себя около 3000 Ф-16,в строю меньше 1000 ,все остальные или распилинны или на Девис -Монтано или переделаны в мишени.
И вы опять путаете.Ресурс Ф-16 около 8000 тыс.часов(по взлетам не знаю), за счет чего он у них в 1,5-3 раза выше чем наш ,не знаю.Может ограничения какие на эксплуатацию.
И второе вы опять забываете, что США давно работают УАБ и их самолеты не тратят ресурс на взлет-туды сюды. У них танкеры висят и Ф-16 висят по 5-8 часов.В их случае один вылет и 4-6 целей, в вашем варианте будет 3-6 вылетов и тоже самое по целям.

Да что там, иранцы продолжают активно на F-4 60х годов постройки летать.

Активно это как?
А то есть версия что у них налет в год по 25-30 часов. Умножать осилите или нет?

Они их и списали.

Будут в строю минимум до 2025, а в реальности ещё несколько десятилетий.

И второе вы опять забываете, что США давно работают УАБ и их самолеты не тратят ресурс на взлет-туды сюды.

И тем не менее, налёт огромный.

А то есть версия что у них налет в год по 25-30 часов. Умножать осилите или нет?

Ну, как минимум, 8 лет ирано-иракской их гоняли в хвост и в гриву, а потом они, спустя 30 лет, то в 2014м, то в 2018м ИГИЛ бомбят. Явно не с базы хранения для этого неэксплуатирумое разваливающееся старьё выпустили и пилоты умеют на них летать.

Будут в строю минимум до 2025, а в реальности ещё несколько десятилетий.

Так это меньшая часть  и как будет еще вилами по воде.

И тем не менее, налёт огромный.

Тоже шибко по разному .Те кто использует в учебках,ЦБП,спарки ,действительно много летают,а остальные ну так себе.Не помню точно ,когда Индонезия покупала б/у Ф-16 с Девис-Мнтана они брали с налетом менее 2000.
Да вот пример Румыния покупала португальские Ф-16, которым чуть ли не по 40 лет,там налет около 3500 часов.

Ну, как минимум 8 лет ирано-иракской их гоняли в хвост и в гриву,

Не могли они их там гонять в хвост и в гриву,там дефицит  летчиков был,там 2/3 встали на прикол.Поддерживали часть за счет канабализаций .
В 2000-стали делать детали.

то в 2014м, то в 2018м Ирак бомбят.

Мы на Кавказе тоже бомбили,а налет у летчиков был 20-30 часов.
Вот сейчас хохлы летают, а у них налет все время был 20-40 часов.
В общем смотря как бомбить.

Кассетные:

Дрель наверное все,забыли.

ФАБ-1500 с УМПК должна летать дальше "Дрели". Последняя больно короткокрылая. Её было бы интересно запускать вместе с ускорителем, с большей скоростью нежели просто планирующую. Но с ускорителем неплохо полетит и ФАБ, с неразложенным до поры крылом.

ФАБ-1500 с УМПК должна летать дальше "Дрели". Последняя больно короткокрылая. Её было бы интересно запускать вместе с ускорителем. Но с ускорителем неплохо полетит и ФАБ, с неразложенным до поры крылом.

Да я  не про это, а про тупиковость создание разных мелкосерийных УАБ/УПАБ.
Конечно и УМПК с ФАБ/РБК это полумеры, но на без рыбье и рак рыба.
Дешево и довольно массово,дальность и точность тоже удовлетворительно.
Если делать новую массовую УПАБ с движком и без, встанет вопрос скольло не цене беприпаса,сколько в модернизаций заводов.
Имеет ли это смысл ? ИМХО,наверное да.
Но это наверное только после завершения .
Тут даже наверное имеет смысл перехода не только на новые бомбы,но и отказ от НАР в старых калибрах,убрать 122 мм из артиллерии  и возможно из РСЗО.

Тут даже наверное имеет смысл перехода не только на новые бомбы,но и отказ от НАР в старых калибрах,убрать 122 мм из артиллерии  и возможно из РСЗО.

НАР могут быть доработаны в УР. Та же ситуация, что и с УМПК к ФАБ.

НАР могут быть доработаны в УР.

Можно, но возможно дальности APKWS-II не вполне актуальны, если уж Куб летает на 50 км.

Та же ситуация, что и с УМПК к ФАБ.

Так и написал ,что на без рыбье и рак рыба.
Если запилить какую либо унифицированное семейство по типу Мк,только на композитах и с учетом применение движка и лучшей аэродинамики для планирования, то можно наверное поднять характеристики дальности УМПК раза в 2-3 в варианте УПАБ,а если с движком то можно выжить дальность как у КР.
Но разумеется это не сейчас, а когда все закончится.

Можно, но возможно дальности APKWS-II не вполне актуальны, если уж Куб летает на 50 км.

Как дешевая УРВВ/ЗУР против БЛА – вполне себе.

Но разумеется это не сейчас, а когда все закончится.

Надо уже сейчас шевелить лапками. У нас очень любят почивать на лаврах. С нынешней дальностью УМПК, носители уязвимы к ЗУР-БД выдвинутым к ЛБС. Чему уже были примеры. А скоро появятся и F-16 с AIM-120C/D. А если "Метеоры" дадут..?
С другой стороны, нужно также пилить тяжелые БЛА(вариант), способные нести ФАБ вместо сушек.

. А скоро появятся и F-16 с AIM-120C/D

Ф-16 блок 15 не могут нести D,да и РЛС там хиленькая . Конечно модернизированые блок 15 опаснее чем МиГ-29 или Су-27, но тут наверное больше опасность что в контур НАТО вписаны,в том числе Линк-16.

А если "Метеоры" дадут..?

Ну это только если с евроистребителями.

Надо уже сейчас шевелить лапками. У нас очень любят почивать на лаврах

Ну вроде как  УМПБ  вполне движение, даже кое в чем "партнеров"опередили.

Ф-16 блок 15 не могут нести D,да и РЛС там хиленькая .

Я думаю дадут те, что смогут нас удивить. Иначе нет смысла. Потому и тянут.

Ну это только если с евроистребителями.

"Грипен" несёт, а их хохлам тоже обещают.

Я думаю дадут те, что смогут нас удивить. Иначе нет смысла. Потому и тянут.

Ну тут есть вариант, что 404-я начинает надоедать Западу,поэтому ничего серьезного из ударного им не сильно дают.
Будем подождать.

Ожидаемый ввод, пока немногочисленного, французского контингента – не говорит за надоело. Могут морочить голову, что'б надеялись на это.

отказ от НАР в старых калибрах,убрать 122 мм из артиллерии  и возможно из РСЗО.

От 57 мм С-5 то не отказываются. Напротив привносят.

С-5, в управляемом варианте, может стать и альтернативой 57 мм "Деривации-ПВО". Там и скорострельность выходит выше. О преимуществах УР перед УАС – неоднократно писал ранее.

Посмотрел последние ролики про "Грады" – обратил внимание, что РСы там сейчас применяют малодымные, в противоположность снарядам С-5 из видео выше. Более полное сгорание – больший энергетический выход. Отсюда дальность.

Су-34 УМПК

УМПК