Граждане!
Не спорьте, а просто поверьте,
2-х "Ониксов" на один авианосец хватит за "глаза"

2-х "Ониксов" на один авианосец хватит за "глаза"

Какое счастье, что у амеров нет "Ониксов"!=)

Не долго осталось ждать.
У них скоро появятся ГКР и тогда уже нам мало не покажется.

2-х "Ониксов" на один авианосец хватит за "глаза"

Это которых Ониксов, тех у которых 300 км дальность? Да и согласился бы я что пару Гранитов, да, а вот что хватит двух Ониксов. Надо думаю удачно попасть будет.
Ясеней кажется всего штук 7 по плану.  Ясеню надо найти АУГ, плыть рядом с ним и не быть замеченым противником, пустить и без прикрытия суметь скрыться. Выше прозвучало мнение наших военных, кажется Высоцкий говорил, что главная угроза подводного флота - это АВ.
У нас тут в обсуждении речь шла больше о наземных операциях, а подводный флот мало что даст в этом плане. Впрочем АУГ угроза и для ПЛ, то есть можно рассмотреть вопрос: надводный флот как способ укрепления обороноспособности подводного.

А кто говорил 300?
Интрига блин....

Интрига, в самом деле. Оникс он 300 если "постарается", а так и в два раза меньше. Не опасно так вот в 150 км от АУГ пускать ПКР?

п.86 Stealth
Оникс он 300 если "постарается", а так и в два раза меньше.

А что, если в полтора раза больше?=)
Увы, знать всего нам не дано. Как говориться, век живи - век учись!=)))

п.83 Петрович
Не долго осталось ждать.

Откуда вам знать-то!
Они вон MEADS пилили-пилили, да так и не допилили, и в конце концов закрыли!=) А ГКР-то посложнее будет! Я так думаю!;)

vitaly silversen

А что, если в полтора раза больше?=)

А везде вроде пишут 300. Я просто не там смотрю или что?

А везде вроде пишут 300.


Угу, хитро пишут дальность для экспортного варианта.=) Реальные данные по дальности по вполне понятым соображениям там вы не найдёте,а те кто знает вряд ли скажет, если не болтун.
Dancomm приводил такой случай:
Встречался я недавно с Главным конструктором завода, где производят ядерные боеприпасы. У них, как и во ВНИИЭФ и ВНИИТФ есть музей ядерного оружия. И рассказывая, как он там экскурсии проводит, сказал следующее - На вопросы о ТТХ изделий я могу озвучить любую цифру, не слишком близкую к реальности, чтобы не позволить правильно оценить изделие противнику, но и не слишком далёкую от неё, чтобы не прослыть невеждой. Проверить меня непосвящённые всё-равно не смогут, а те кому положено, не слушают экскурсоводов, а читают документацию, если к ней допущены.

Но скажем 500 км - это кто-то намекнул? Не Петрович ли?

Петрович

Граждане!
Не спорьте, а просто поверьте,
2-х "Ониксов" на один авианосец хватит за "глаза"

петрович, Вы пожалуй умнейший человек на этом портале но иногда и Вам свойственно ошибаться.. дело в том что по ещё оценкам советскихвоенно-морских специалистов пришлик выводу что для гарантированного потопления ОДНОГО американского атомного авианосца нужно НЕ МЕНЕЕ 7-9 тяжёлых ПКР "Гранит" боевая часть которых в неядерном исполнении 750кг в отличие от 220кг у "Оникса"(Я оперирую открытыми данными) но при том что "гранитам" нужно будет преодолеть очень мощную систему ПВО кораблей авианосного соединения то их(Гранитов) потребуется не мене 30-40 штук, повторю это для гарантированного уничтожения ОДНОГО их авианосца.. так что о каких 2х Ониксах Вы говорите..

А кто говорил 300?

Да потому что Большую дальность для них делать просто нецелесообразно при отсутствии средств внешнего целеуказания на дальность пуска более 300км.. А таковой в настоящее время просто у нас нет..

скажем 500 км

Нет. 400+! Сливы были, что где-то 450.=) Но насколько эти сливы верны, кто знает?

vitaly silversen

Нет. 400+! Сливы были, что где-то 450.=) Но насколько эти сливы верны, кто знает?
  

Читайте мой поствыше..
Петрович

Они вон MEADS пилили-пилили, да так и не допилили, и в конце концов закрыли!=) А ГКР-то посложнее будет! Я так думаю!;)

Да, но если судить по то и дело появляющимся публикациямна эту тему то амеры от ГПР отказываться не собираются.. На счёт MEADS, уже была инфа что немцы поставили на вооружение первые такие комплексы..

дело в том что по ещё оценкам советскихвоенно-морских специалистов пришлик выводу что для гарантированного потопления ОДНОГО американского атомного авианосца нужно НЕ МЕНЕЕ 7-9 тяжёлых ПКР "Гранит" боевая часть которых в неядерном исполнении 750кг в отличие от 220кг у "Оникса"(Я оперирую открытыми данными) но при том что "гранитам" нужно будет преодолеть очень мощную систему ПВО кораблей авианосного соединения то их(Гранитов) потребуется не мене 30-40 штук, повторю это для гарантированного уничтожения ОДНОГО их авианосца.. так что о каких 2х Ониксах Вы говорите..
кому как не Петровичу знать о своём детище лучше всех?=)

п.94 Игорь
На счёт MEADS, уже была инфа что немцы поставили на вооружение первые такие комплексы

Цитата:
Сенат США заморозил создание новейшего комплекса для Пентагона и евроПВО

Сенат Конгресса США принял решение не выделять в следующем финансовом году средства на программу создания новейшего зенитно-ракетного комплекса MEAD, предназначенного для Пентагона и европейской ПВО.

Источник: https://vpk.name/news/80298_senat_ssha_zamorozil_sozdanie_noveishego_kompleksa_dlya_pentagona_i_evropvo.html#form

Цитата: Конгресс США прекратил финансирование проекта нового ЗРК MEADS

Несмотря на просьбу президента США и Пентагона, в только что одобренный сенатом оборонный бюджет в размере 631 млрд долларов не были включены 400,8 млн долларов, необходимых для финансирования программы в ее завершающий год. Общая сумма программы составляет 4,2 млрд долларов, передает «Интерфакс».

Источник: http://vz.ru/news/2012/12/5/610394.html

А теперь, уважаемый Игорь, скажите мне туповатому, как у немцев могло появиться то, что ещё не только не производиться, но и не прошло весь цикл испытаний? Очень любопытно будет узнать. И не забудьте, подтвердить свои слова ссылками.=)

Да, но если судить по то и дело появляющимся публикациямна эту тему то амеры от ГПР отказываться не собираются.

А вы намерения амеров оцениваете по публикациям?=)
Я лично думаю, что степень серьёзности намерений может подтвердить только результат (в нашем случае - принятие конкретного образца на вооружение), но никак не PR-публикации.

Читайте мой поствыше..

Ну, прочитал. Конечно, я рад, что вы настолько уверены в себе и считаете свои мысли столь ценными, но позволю себе усомниться в степени вашей компетентности касательно вашего понимания применения наших сверзвуковых ПКР.

vitaly siulversn

скажите мне туповатому, как у немцев могло появиться то, что ещё не только не производиться, но и не прошло весь цикл испытаний?

Я забыл уточнить что ЭТО как бы не является истиной в последней инстанции но повторюсь мне попадалась такая инфа, как только найду обязятельно  дам ссылку..

но позволю себе усомниться в степени вашей компетентности касательно вашего понимания применения наших сверзвуковых ПКР.

Ну вот как бы данные из открытых источников..
П-800 «Оникс» (Индекс УРАВ ВМФ — 3М55, экспортное наименование — «Яхонт», по классификации МО США и НАТО — SS-N-26 Strobile (англ. «шишка хвойного дерева»)) — советская/российская универсальная противокорабельная ракета среднего радиуса действия, предназначена для борьбы с надводными военно-морскими группировками и одиночными кораблями в условиях сильного огневого и радиоэлектронного противодействия.
Дальность:
по комбинированной траектории (протяженность конечного участка 40 км)- 300 км
по низковысотной траектории — 120 км[2]
высота полета 10-14000м
Это данные уже из Викпедии..

данные из открытых источников..

Так это ж мурзилки!=)А уж полагаться на Википедию ...!=)

vitaly silversen
По поводу MEADS у немцев прошу прощения.. Спутал с другой системой MANTIS..
molodoi 4elovek

кому как не Петровичу знать о своём детище лучше всех?=)

Ну допустим даже это и так.. Что это меняет.. Дальность "Оникса" по оперделению НЕ МОЖЕТ быть больше чем у того же "Гранита", а учитывая её МЕНЬШИЕ массогабаритные размеры боевая часть так же не может быть хотя бы даже РАВНОЙ томму же "Граниту" а следовательно сходя из элементарной логики количество их необходимое для уничтожения такой крупной цели как авианосец подразумевается американский атомный типа "Нимитц" должно быть БОЛЬШЕ.. А данные о том что для такой цели нужно не менее7-9"Гранитов" повторюсь это не с потолка а согласно расчётам совентских военно-морских специалистов, а уж они то досконально изучали сколько и каких средств нужно для уничтожения таких целей поскольку онибыли для них главным противником на море..

vitaly silversen

Так это ж мурзилки!=)А уж полагаться на Википедию ...!=)

ну хорошо.. тогда назовите мне источник на который вы полагаетесь, точнее которому вы доверяете..

назовите мне источник на который вы полагаетесь

Читайте больше специализированные форумы, где есть высококомпетентные форумчане, к примеру "Глобальная авантюра" или "Стелс машины". Там много пищи для размышлений, а вот чему верить а чему нет - вам решать. Многое проверить просто нереально.=)

vitaly silversen
По поводу того что авианосец просто мишень и так далее.. Как говорится "Блажен тот кто верует.." Как трудно переубедить некоторых скептиков считающих что достаточно сделать наовроченную ПКР сверхзвуковую и ВСЁ.. нам никакие авианосцы не страшны.. Совершенно забывая о том что необходимо ещё внешнее целеуказание для таких рает и кроме того нужно ещё как то преодолеть систему ПВО такого (авианосного) соединения и наконец просто приблизится к нему причём незаметно для него на дистанцию ракетного залпа..

vitaly silversen
Надо признать что полагаться на цифры 400-450 км просто нельзя. Можно учитывать, но если так начнём, то любую технику нашу и зарубежную просто невозможно будет оценивать. В одном месте цифры могут быть завышены, в другом занижены из каких-то тактических соображений. Оно так бывало без сомнения.
Но если по каким-то расчётам американский авианосец можно потопить двумя Ониксами, то так как в действительности никто американские авианосцы Ониксами не топил, да и вообще кажется советский союз ни один не топил, то никто и не знает сколько их надо.
Чисто логически, если вспомнить даже Титаник, там было множество переборок и затопило емнип ровно на один отсек больше чем нужно было для того чтобы он не утонул. Предположим Оникс бьёт в бок, сколько он отсеков разворотит? Это еще надо попасть на уровне воды. А то попасть то можно, но АВ не потонет.

Как трудно переубедить некоторых скептиков считающих что достаточно сделать наовроченную ПКР сверхзвуковую и ВСЁ.. нам никакие авианосцы не страшны.

Но американцам реально нечем отбивать наши сверхзвуковые ПКР, и в этом они правы.
Что говорить, о сверхзвуковых ПКР, если американцы судя по всему не могут справиться с Х-31.=)
Цитата:
Испытания и эксплуатация

На базе ПКР Х-31А предприятием "Звезда - Стрела" была создана ракета-мишень М-31. Это изделие стало первой российской авиационной ракетой, проданной в США. M-31 выиграла тендер, организованный командованием КМП США и в 1996 г. Закупки проводились через фирму Боинг. Их стоимость составила 4,7 млн. долл.

Испытания проходили на полигоне корпуса морской пехоты США Пойнт Мугу, и проводились с борта самолета F-4J Phantom II, оснащенного катапультным устройством советского производства АКУ-58. Первый пуск был выполнен на высоте 300 м, далее УР снизилась до 20 м, и прошла, маневрируя, около 30 км, после чего была потеряна РЛС слежения. По имеющимся данным ни одна из ракет первой партии не была сбита. Далее КМП закупил еще две партии мишеней. Со слов представителя фирмы "Звезда - Стрела", их испытания уже проходили в обстановке секретности и предприятие не только не смогло направить на американский полигон своих специалистов, но и не получило конкретную информацию по результатам испытаний. По его мнению, американцы пока не имеют эффективной защиты от сверхзвуковых малогабаритных ПКР.  

Источник: http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/x31a/x31a.shtml

Так что перегрузить ПВО американской АУГ не так уж и сложно.

кроме того нужно ещё как то преодолеть систему ПВО такого (авианосного) соединения и наконец просто приблизится к нему причём незаметно для него на дистанцию ракетного залпа.

Напоминаю, что по результатам 2-й МВ главной причиной гибели авианосца была торпеда. Об этом говорится в книге "Авианосцы и Вертолетоносцы" 1972 год.
http://militaryrussia.ru/forum/download/file.php?id=23248&sid=8dbc91818915183b79d0aa7300800b60&mode=view

Потому "Ясени" с универсальным ПУ СМ 315 + Калибры, Ониксы (и в перспективе по слухам Цирконы) - реально смертельная опасность для амерских АУГ.

Хотя я и приветствую начало создания нового перспективного атомного ТАВКРа, но в любом случае соглашусь с mikhalichем и др., которые говорят, что нужно в первую очередь строить многофункциональные корветы, фрегаты, модернизировать Орланы, и вводить в строй Ясени и Бореи. И ещё бы решить вопрос с тем, где строить наш авианосец. Много ещё чего нужно решить.

102 Игорь
Вы считаете, что боевые действия ведутся по неким правилам, которые согласованы на международном уровне и поэтому все их придерживаются при атаках на корабли или что у атакующих и атакуемых строго одинаковое представление о том, что такое атака корабля?

Также в посте 92 Вы указываете массу БЧ в килограммах и получается, что лучше та, масса которой больше. То есть возможную разницу взрывчатых веществ Вы отбросили как невозможную. За рассуждения спасибо, но по факту я не согласен.

Я нашел где звучали эти цифры. В довольно желтой передаче на Рен-ТВ(http://www.youtube.com/watch?v=OanMnchHT1Q),  сказал их Коровин Владимир Николаевич.

Окончил в 1984 г. Московский авиационный институт (МАИ), факультет двигательных установок летательных аппаратов.

В течение 22 лет работал в основной организации-разработчике зенитных управляемых ракет МКБ "Факел" имени академика П. Д. Грушина.

Первые публикации по истории ракетной техники осуществлены в журнале "Крылья Родины" в 1994 г.

Там в контексте разговора об Оникс, он сказал что для любого корабля хватало 2-3 ракет.

полагаться на цифры 400-450 км просто нельзя.

Зато вот здесь вы можете полагаться на мнение нашего уважаемого платона Петровича в п.81:
Не спорьте, а просто поверьте,
2-х "Ониксов" на один авианосец хватит за "глаза"
=)

Stealth
Надо ещё учитывать то, что носителю ПКР будь то надводный корабль или самолёт нужно ещё приблизитьсякАУГ на расстояние максимальной дальности пуска ракет и причём сделать это необнаруженными противником. А например палубный "Хокай" с авианосца барражирует на удалении в 150-350 км от АУГ и обнаруживапет воздушную цель типа Ту-22М3 на расстоянии в 540км, а крылатые ракееты на расстоянии в 278км(данные из Вики), надводные корабли так же на дистанции не мене з50-400км.. так что носителям ПКР не так просто подойти к АУГ даже на максимальную дистанцию пуска ракет.. Их могут атаковать или даже уничтожить ещё до того как ониэто сделают.. С АПЛ примерно так же..

vitaly silversen

Напоминаю, что по результатам 2-й МВ главной причиной гибели авианосца была торпеда.

Этот пример сейчас не актуален, потому как можно подумать что и сейчас торпедой можно вот так утопить авианосец. Всё изменилось, теперь на первом месте стоят ракеты а не торпеды. Существуют радары и т.д. Но касательно того что США сбивать особо нечем эти ракеты - это само собой. 2 M - это весьма не мало. После обнаружения даже может не хватить времени на то чтобы сбить.

vitaly silversen

Но американцам реально нечем отбивать наши сверхзвуковые ПКР, и в этом они правы

Со слов представителя фирмы "Звезда - Стрела", их испытания уже проходили в обстановке секретности и предприятие не только не смогло направить на американский полигон своих специалистов, но и не получило конкретную информацию по результатам испытаний. По его мнению, американцы пока не имеют эффективной защиты от сверхзвуковых

Вот неопнятно почему представитель данной фирмы сделал такой вывод что американцы не могут сбивать данные ракеты сли даже их представителей не пустили в США на испытания..?

Так что перегрузить ПВО американской АУГ не так уж и сложно.

пергрузить то несложно, но только джля этого потребуется выпустить очень большое количество ПКР, а если учесть что в охранении американских авианосцев всегда ходит 3-4 "Арли Берка" каждый из которых в зависимости от характера предстоящего задания может нести от 34 до 74 ЗУР "Стандарт-2" то несложно подсчитать какой боекомплект ЗУР у АУГ плюс в её составе всегда ходит 1 крейсер типа "Тикондерога" которые как правило несут до 80 таких же ЗУР.. А вслучае боеых действий ничего не мешает величить количество кораблей сопровождения в составе АУГ в этом случае потенциал ПВО АУГ будет ещё выше.. И скольто тогда ПКР потребуется чтобы прегрузить всю ПВО АУГ..?

Напоминаю, что по результатам 2-й МВ главной причиной гибели авианосца была торпеда. Об этом говорится в книге "Авианосцы и

Вы всерьез полагаете что современные авианосцы можно сравнивать скораблями времён второй мировой..?

Потому "Ясени" с универсальным ПУ СМ 315 + Калибры, Ониксы (и в перспективе по слухам Цирконы) - реально смертельная опасность для амерских АУГ.

Я уже писал в посте выше прочитайте ещё раз про то что этим ракетам точнее их носителям нужно ещё подойти к авианосцу необнаркуженными для пука ракет а это весьма и весьма проблемматично..

Зато вот здесь вы можете полагаться на мнение нашего уважаемого платона Петровича в п.81:
Не спорьте, а просто поверьте,
2-х "Ониксов" на один авианосец хватит за "глаза"

При всём моем уважении к Петровичу мне недостаточно заяалений Петровича не подкреплённых конкретными данными..
Stealth

Первые публикации по истории ракетной техники осуществлены в журнале "Крылья Родины" в 1994 г.
Там в контексте разговора об Оникс, он сказал что для любого корабля хватало 2-3 ракет

И всё же мне кажется несерьёзным утверждение о том что боевой частью ПКР массой в220кг точнее 2 такими БЧ мжно утопить 100 000 тонный корабль.. Вам самим это не кажется несколько маловероятным, пусь даже там и какая то сверхмощная взрывчатка..

vitaly silversen

Хотя я и приветствую начало создания нового перспективного атомного ТАВКРа, но в любом случае соглашусь с mikhalichем и др., которые говорят, что нужно в первую очередь строить многофункциональные корветы, фрегаты, модернизировать Орланы, и вводить в строй Ясени и Бореи. И ещё бы решить вопрос с тем, где строить наш авианосец. Много ещё чего нужно решить.

Да как бы никто в том числе и я не отрицает того что нужно в первую очередь строить многофункциональные корабли,корветы, фрегаты, Ясени и Бореи, которые  тоже нужны.. Но дело в том что авианосцы это корабли очень серьёзные и даже проектирование не говоря уж о постройке которых требует очень много времени то НИРами например по этой теме нужно заниматься уже сейчас чтобы к тому времени когда будет готова верфь для их постройки и уже будут корабли для их боевого охранения можно было притупать к их постройке без особых проблем.. Но прежде нужно определиться собликом этих кораблей. Меня честно удивляет некомпетентность наших военно-морских нчальников которые хотят в 50-60 000 тонный корабль "впихнуть не впихуемое" т.е.и палубные самолёты вколичестве до 80штук и ПКР и ракеты для поражения наземных целей хотя подобное вооружение на нём нахрен не нужно.. Многоцелевым иликак они говорят многосредным оно должен быть прежде всего по сотаву своей палубной авиагруппы, я уже писал об этом ранее в других ветках, а всё ракетное ударное вооружение в том числе и КРБД должны нести корабли сопровождения..

И всё же мне кажется несерьёзным утверждение о том что боевой частью ПКР массой в220кг точнее 2 такими БЧ мжно утопить 100 000 тонный корабль.. Вам самим это не кажется несколько маловероятным, пусь даже там и какая то сверхмощная взрывчатка..

Я тоже считаю, что это вызывает сомнения, ну вот есть некоторые мнения что хватит. Если бы бы видео испытаний на крупных кораблях, то можно было бы самому оценить.
На примере Bramos, вот видео:
http://www.youtube.com/watch?v=zl48bwYBDfA
Там есть испытания с БЧ и без. К сожалению корабли-мишени довольно маленькие и оценить весьма трудно, но если без БЧ появляется дырка, то с БЧ утонул, но это всё больше зависит от того куда попала КР.
Из-за того что кораблик утонул, нельзя оценить размер дыры создаваемой КР. Без БЧ будет дырка просто, если выше уровня воды, то корабль не потонет, даже маленький, как на видео.

Stealth

Я тоже считаю, что это вызывает сомнения, ну вот есть некоторые мнения что хватит

Ну сомнения сомнениями но нужно исходить из реальности, даже если очень хочется чтобы это было так.. Вот например в 1987году американский фрегат "Старк" был повреждён ПКР но остался на плаву даже не смотря на то что получил очень серьёзные повреждения, а это корабль не очень то и большой, полное водоизмещение всего 4100тонн, спустя год ещё один такой же фрегат подорвался на мине в Персидском заливе.. А тут речь идёт о возможности уничтожения ДВУМЯ ПКР 100 000 тонного корабля..Так что как бы ни хотелось этого некоторым, но на практике это просто невозможно.. Я уже не раз писал что такой авианосец чтобы потопить нужно от7-до 9 ТЯЖЁЛЫХ ПКР типа "Гранит", а такими как "Оникс" с 220кг боевойчастью которая равняется БЧ американского "Гарпуна" 2 ракетами та4кой корабль потопить просто НЕВОЗМОЖНО, кроме того как я так же неоднократно писпал нужно ещё суметь незаметно приблизиться к нему на расстояние ракетного залпа, но почему то тут многие даже не хотят это брать во внимание..