Войти

Россия нуждается в сильном авианосном флоте

9868
113
-1
MiG-29KUB_002
Истребитель МиГ-29КУБ на палубе ТАВКР «Адмирал Флота Советского Союза Николай Кузнецов». Источник: fotki.yandex.ru.

Еще достаточно давно, в перестроечные годы, общаясь с одним из американских адмиралов, руководители ВМФ СССР были шокированы его заявлением. Адмирал ВМС США отметил: «Разве какая-то страна в мире рискнет провести захват хотя бы одного американского гражданина, в этом случае придет американский авианосец, и проблема будет решена так как надо. И даже, если мы подарим вам один из наших авианосцев, к примеру, авианосец типа «Форрестол» с авиакрылом, то это не поможет, так как для освоения данного авианосца придется заплатить кровью летчиков, а заодно «пробежать» тот путь, который США прошли за без малого 60 лет, в то время как мы сможем продвинуться еще дальше».


Так получилось, что в СССР и России исторически вопросам авианосного флота уделялось недостаточное внимание, как нет у нас и основных компонентов перспективной боевой авианосной системы. Единственный российский авианосец, точнее - авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» является своего рода «учебной партой» для летчиков корабельной авиации, выполняя заодно с этим роль «устрашающего и большого» флагоносца. При этом его реальные боевые возможности существенно уступают современным американским авианосцам.


Однако обладание современными авианосцами является необходимым условием для проецирования силы. Универсальные десантные корабли (УДК) и авианосцы – это именно те корабли, которые необходимы для проецирования силы на проблемные регионы. Так в свое время, если бы в Южно-Китайском море находился российский авианесущий крейсер с БДК и рядом кораблей боевого охранения, которые опирались на дружественный России Вьетнам и военно-морскую базу в Да-Нанге, вряд ли бы руководство Таиланда решилось на выдачу США российского предпринимателя Виктора Бута. Тогда ситуация могла решиться совершенно иначе и его бы «по-тихому» отправили в Россию.


Но это пример всего лишь с одним человеком, в то время как последние десятилетия приводят нам примеры активного проецирования силы против отдельных государств: Югославии, Ливии и, наконец, Сирии. В этой обстановке все более актуальным становится вопрос, а кто будет после Сирии? Многие эксперты сходятся во мнении, что в числе возможных жертв могут быть те страны, которые являются покупателями российского оружия и в экономике которых достаточно активно участвует российский частный капитал. Исходя из этого, российским предпринимателям в скором времени придется финансировать именно ВМФ с его авианосцами и универсальными десантными кораблями, а также силы российской стратегической авиации. Именно они способны в мирное время проецировать реальную военную силу практически в любой уголок нашей планеты, а также защищать интересы российских граждан и отечественного капитала за рубежом.


Примерно через 3-4 года в состав ВМФ России должны будут войти первые 2 десантно-вертолетных корабля-дока французской разработки типа «Мистраль» (из 4-х, которые были заказаны). Идет постройка фрегатов типа «Адмирал Горшков» и сторожевых кораблей типа «Стерегущий». Ведутся работы по проектированию эсминца с современной системой противовоздушной и противоракетной обороны. Исходя из этого, задел для создания боевого охранения будущих авианосцев будет создан. Помимо этого предполагается провести модернизацию имеющихся тяжелых атомных ракетных крейсеров (ТАРКР) проекта 1144 «Орлан» (в резерве флота находится 3 корабля данного проекта). К этому проекту, в частности, относится единственный находящийся в строю тяжелый атомный крейсер «Петр Великий». Наряду с этим продолжаются госиспытания головной многоцелевой атомной подводной лодки «Северодвинск» (тип «Ясень»), вооруженной крылатыми ракетами.


Каким будет современный российский авианосец


Дело остается за малым – спроектировать и построить новый российский авианосец, который будет в состоянии решать разнообразные задачи в Мировом океане. России необходим корабль, который по своим размерам будет сопоставим с авианосцами проекта 11437 «Ульяновск», обладавшими водоизмещением в 70-80 тысяч тонн. В настоящее время 2 авианосца такого водоизмещения строит Великобритания, а также собирается построить Франция. Вряд ли Россия беднее двух этих стран. Стоит также отметить, что использование трамплина для взлета на нашем авианосце «Адмирал Кузнецов» является больше не научно обоснованным решением, а данью тем руководителям, которые за освоение принципиально новых технологий и техники хотели получить звание Героя Социалистического Труда. Именно трамплин «съел» приблизительно 12-16 самолетов из авиагруппы «Адмирала Кузнецова» по причине невозможности их распределения в носовой части корабля.

Су-33. Фото с сайта worldweapon.ru

В ближайшее время единственный российский авианосец ждет капитальный ремонт и процедура модернизации. Возможно, у нового командования ВМФ хватит ума для того, чтобы убрать с корабля все «глупости», расширить ангар и увеличить авиагруппу. Да и с «цирковым трамплином» и капризной энергетической установкой необходимо что-то делать. В настоящее время США и КНР уже создали собственные электромагнитные катапульты. Американцы активно используют их на авианосцах, эти катапульты не зависят от мороза, им все равно в какую погоду работать. В то же время ВМФ России, используя трамплин, не может поднять с палубы авианосца самолет с максимальной боевой нагрузкой. В ближайшее время в этой области нас смогут обойти китайцы, электромагнитная катапульта у них уже готова и работает, пусть пока только на земле. При этом Китай собирается строить атомные авианосцы, начав с водоизмещения в 65-70 тысяч тонн.


Основным требованиям к перспективным российским авианосцам сегодня считается «многосредовость». То есть такие корабли должны обладать возможностью действия во всех средах – воздухе, воде, суше, подводном пространстве и космосе. При такой концепции новый корабль должен сочетать в себе функции плавучего штаба и корабля управления, обладая мощными ударными средствами поражения, не являясь лишь носителем авиации.


В качестве штабного корабля, такой крейсер должен управлять действиями межвидовых группировок войск на морских, океанских, прибрежных и сухопутных ТВД, сам находясь в составе одной из таких групп. Для решения данной задачи перспективному авианосцу понадобится осуществлять взаимодействие с российской орбитальной группировкой, получая от нее целеуказания, данные разведки, передавая информацию подводным и надводным силам, береговым войскам, морской авиации ВМФ, авиации ВВС и т.д.


Авианосец "Ульяновск" (проект, СССР)


Обладая необходимой наступательной мощью, авианосец должен иметь возможность решения ударных задач, он должен быть способен наносить удары по надводным и наземным целям с помощью своей палубной авиации, а также штатных корабельных ракетных комплексов и систем. В случае необходимости авианосцу надо будет принимать участие в боевых действиях разного рода интенсивности, прежде всего в столкновениях типа «берег-море». Исходя из этого, в числе предъявляемых требований находятся такие, как практически неограниченная автономность за счет применения атомной силовой установки, а также высокая боевая устойчивость и всепогодность действий. Предполагаемая автономность и длительность плавания авианосца должна ограничиваться только необходимостью смены его экипажа.


Предполагается, что российские перспективные авианосцы будут использоваться в составе основной авианосной ударной группы, которая будет включать в себя минимум 6 боевых кораблей, а также 1-2 подводных лодки, которые будут выполнять задачи боевого охранения. Предполагается, что проектирование авианосца будет закончено к 2018 году, после чего начнется постройка корабля. Ранее, 23 ноября 2012 года, адмирал Виктор Чирков, главнокомандующий ВМФ России, отметил, что Россия нуждается в современных авианесущих крейсерах, разработка которых завершится до 2020 года в рамках действующей госпрограммы вооружений. Денежные средства на проведение необходимой работы в КБ уже выделены. Предполагается, что имеющийся в строю авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» до 2020 года пройдет программу модернизации. А еще в ноябре 2011 года бывший главком ВМФ Владимир Высоцкий отметил, что Россия к 2027 году должна получить 2 авианосные ударные группы, расположенные на Северном и Тихоокеанском флотах.


Навигационный комплекс для «слепой» посадки на авианосец


В самом конце ноября появилась информация о том, что российские инженеры создали навигационный комплекс для морской авиации, который способен обеспечить «слепую» посадку самолета на палубу авианосца. В самое ближайшее время будут начаты госииспытания данного комплекса, в том случае, если они окончатся успешно, то перед российской палубной авиацией откроются новые возможности. Даже обычная посадка на палубу авианосца – это занятие не для трусов. Истребитель, который в обычных условиях садится на полосу длиной в 2 тысячи метров и 50 метров в ширину, должен совершить посадку на площадку, которая в 10 раз короче и в 1,5 раза уже, которая при этом может раскачиваться и находится в движении. Торможение самолета на палубе происходит при помощи специальных тросов аэрофинишера (или срочно поднявшегося аварийного барьера, если посадка происходит совсем плохо). При этом посадку требуется выполнять на форсаже, потому что в случае промаха мимо тросов аэрофинишера у самолета оставался шанс на набор высоты и уход на второй круг.


Компоновка и вооружение вертолетоносца "Мистраль"


Количество людей, которые способны посадить самолет на палубу авианосца, очень мало, а любые осложнения, связанные с погодой, сокращают число готовых к вылету экипажей значительно надежнее, чем ПВО вероятного противника. Ни один командир авиакрыла не поднимет в воздух самолеты в том случае, если ожидаемые условия посадки будут более жесткими по сравнению с теми, к которым готов пилот. Американский морской флот, благодаря многолетней традиции эксплуатации различных палубных самолетов, смог накопить большой опыт «слепых» посадок, но и в США посадить самолет на палубу в снежный заряд над Северной Атлантикой или во время песчаной бури над Персидским заливом может далеко не каждый летчик.


Для отечественной морской авиации вопрос погодных условий стоит гораздо острее: в настоящее время главные базы океанских флотов России находятся в районах, которые славятся своей погодной непредсказуемостью. Для Северного флота эти сюрпризы отягощаются также и полярной ночью. Созданная система слепой посадки, получившая обозначение СРНК (спутниковый радионавигационный комплекс), позволяет существенно повысить точность определения координат летательных аппаратов за счет использования метода относительной навигации. В его основе находится уже достаточно давно используемая спутниковая навигационная система, но в данной случае самолет, который заходит на посадку, в режиме реального времени ведет обмен сигналами с еще одним самолетом, который оснащен таким комплексом.


Дополнительная точка отсчета позволяет довести точность определения координат до значения в 10 сантиметров и соотнести ее с координатами самого корабля, принимая во внимание, в том числе, и колебания авианосной палубы. Выводимая на индикатор на лобовом стекле (ИЛС) прицельная марка (летчик должен удерживать ее в заданной точке) обеспечивает правильный прицельный привод самолета на посадку и касание палубы авианосца с допустимым отклонением даже в условиях абсолютно нулевой видимости.


МиГ-29КУБ. Источник: ОАО РСК «МиГ»


В будущем СРНК можно будет устанавливать на всех самолетах, так как точность посадки в любых метеоусловиях является актуальной для всех летчиков, не только морских. Блок СРНК можно будет установить не только на летательный аппарат, но и на командно-диспетчерский пост аэродрома, позволяя самолету, оснащенному данной системой, произвести посадку в отсутствии видимости земной поверхности. В идеале данная система поможет избежать катастроф, которые подобны крушению Ту-154 с президентом Польши на борту вблизи аэродрома Смоленск-Северный 10 апреля 2010 года.


Предварительные испытания созданной системы уже продемонстрировали положительный результат – истребитель Су-30, который оснащался данным комплексом, выполнил ряд проходов над взлетной палубой «Адмирала Кузнецова» с касанием палубы колесами шасси. В том случае, если госиспытания СРНК закончатся успешно, комплекс будет установлен на стоящих на вооружении Су-33, а затем и на перспективных МиГ-29К, которые были заказаны для авиации ВМФ России в рамках госпрограммы вооружений, рассчитанной до 2020 года.


Источники информации:

-http://vpk-news.ru/articles/12683

-http://vpk-news.ru/articles/12925

-http://rus.ruvr.ru/2012_11_29/Slepaja-posadka-na-palubu-vozmozhnosti-aviacii-rastut/

-http://www.gudok.ru/politic/?pub_id=448837



Юферев Сергей

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
18.02.2020
Без авианосцев, но с пилотами. Российский флот смотрит в будущее
03.07.2017
"Лидер", "Прибой" и морской "Панцирь": чем запомнился военно-морской салон
17.06.2013
Болезни роста и курс на Цусиму
31.12.2011
Российский флот сегодня: итоги 2011 года
30.11.2010
ВМФ готовится защищать российскую нефть
113 комментариев, отображено с 1 по 40
№0
04.12.2012 02:36
Цитата
Так в свое время, если бы в Южно-Китайском море находился российский авианесущий крейсер с БДК и рядом кораблей боевого охранения, которые опирались на дружественный России Вьетнам и военно-морскую базу в Да-Нанге, вряд ли бы руководство Таиланда решилось на выдачу США российского предпринимателя Виктора Бута. Тогда ситуация могла решиться совершенно иначе и его бы «по-тихому» отправили в Россию.
А то что, мы бы на Тайланд напали?:-) Да бросьте Вы эту мантру с Бутом повторять, это самооправдание "вот если мы да   бы.."

Ну или что бы сейчас сделал Ульяновск (будь он введен в состав флота) в Сирии? Бомбил бы ССА? Грозил войной Турции?

"Нож не доставай, а достал- бей!" (с)
+5
Сообщить
№0
04.12.2012 03:17
Цитата
Ну или что бы сейчас сделал Ульяновск (будь он введен в состав флота) в Сирии? Бомбил бы ССА? Грозил войной Турции?
Отмотаем пленку назад.
Прежде чем начать "арабскую весну" в Сирии, её организаторы предполагали в заключительной стадии "бесполетную зону" и Ливийский вариант.
Когда это решали, то Россию не пригласили и не посоветовались (хотя она заранее возражала и даже требовала "не трогать Сирию").
Но зачем советоваться с тем, кто и так не может ничего сделать со свершившимя фактом?
При наличии нормального же флота, к голосу России бы прислушались, разбомбили бы только Ливию, а сирийским бы "революционерам" денег бы на революцию не дали - ибо зачем вкладывать миллионы в рисковые операции?
И никакой "арабской весны" в Сирии бы просто не наступило.
(Про возможность вето в совбезе они то ли забыли, то ли на что-то расчитывали - этот момент не совсем понятен)
0
Сообщить
№0
04.12.2012 03:38
Допустим вы с авианосцем и причиндалами находитесь у берегов Сирии, а через сухопутную границу, например Турции течет оружие с оруженосцами. И что сделает этот авианосец? Пойдет спасать Бута. Хорошее средство за 4 млрд зеленых для спасения соратника пу. Альтернатива - начать военные действия = начало войны.Вам это надо?
+5
Сообщить
№0
04.12.2012 07:54
Странно, согласен и с [2] и с [3].
+1
Сообщить
№0
04.12.2012 09:10
Контр вопрс - а зачем нам стратегические бомбардировщики? Таиланд бомбить, или Сирию? Заменинить их на МБР - и спокойней и дешевле. Сбалансированность флота предполагает надежное ПВО, и если мы сказали А (строим Мистрали именно для действий вне зоны береговой ПВО), то пора в открытую сказать и Б - мы будем строить авианосцы...
0
Сообщить
№0
04.12.2012 09:12
Цитата
Контр вопрс - а зачем нам стратегические бомбардировщики? Таиланд бомбить, или Сирию? Заменинить их на МБР - и спокойней и дешевле.
Они и в самом деле нам абсолютно ни к чему. В таком количестве и собранные в одном месте, они будут уничтожены прежде чем война успеет начаться.
+1
Сообщить
№0
04.12.2012 09:14
Контр вопрс - а зачем нам стратегические бомбардировщики?

Вообще-то для обеспечения присутствия стратегического ядерного оружия не только на земле и под водой, но и в воздухе. Но это имеет смысл лишь если в любой момент времени хотя бы пяток их в полёте.
+2
Сообщить
№0
04.12.2012 09:16
Цитата
Но это имеет смысл лишь если в любой момент времени хотя бы пяток их в полёте.
Вот именно
+1
Сообщить
№0
04.12.2012 09:27
Даже 2 Ту-160 где-нибудь в районе Тихого океана (или Карибского моря)как заноза и красная тряпка для американцев.
Да и вообще, бомбардировщик - "длинная рука". Другой такой нет просто. Для демонстрации флага, так сказать. Ну вот к примеру начало какая-нибудь энное государство на нас бочку катить - что делать? Послать туда ПЛА, так пока она туда доплывёт... А Ту-160 всяко быстрее, плюс гибкость и психологический фактор.
Против какого-нибудь неугомонного южного соседа пойдёт вариант. Чем их ещё таскать, кроме как ТБ?
А вот насчёт авиабаз - согласен, "нельзя в одной корзине все яйца хранить".
+3
Сообщить
№0
04.12.2012 14:20
Fox
Цитата
Вообще-то для обеспечения присутствия стратегического ядерного оружия не только на земле и под водой, но и в воздухе. Но это имеет смысл лишь если в любой момент времени хотя бы пяток их в полёте
Вот именно только для обеспечения присутствия и то только в МИРНОЕ время.. Так как то количество БОЕСПОСОБНЫХ которое мы сейчас имеем в условиях ядерной войны (крупномасштабной не ядерной) они будут просто сбиты авиацией противника по причине отсутствия надёжного авиационного прикрытия за пределами радиуса действия авиации базирующейся на аэродромах на территории страны.
-1
Сообщить
№0
04.12.2012 14:50
Так как то количество БОЕСПОСОБНЫХ которое мы сейчас имеем в условиях ядерной войны (крупномасштабной не ядерной) они будут просто сбиты авиацией противника по причине отсутствия надёжного авиационного прикрытия за пределами радиуса действия авиации базирующейся на аэродромах на территории страны.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Пунктуация. Очень рекомендую :)
+2
Сообщить
№0
04.12.2012 16:41
на пункт 6.
Восход. И как же они будут уничтожены?! Наверное с орбиты планеты?
0
Сообщить
№0
04.12.2012 19:08
Цитата

на пункт 6.

Восход. И как же они будут уничтожены?! Наверное с орбиты планеты?

Кстати, не исключено! Читаем:

Цитата
Для реализации концепции безъядерного первого удара США начали ряд новых разработок, а именно:

1.Оснащение части морских ядерных ракет «Трайдент-2» неядерными боеголовками, заполненными тысячами вольфрамовых штырей, которые входят в атмосферу со скоростью до 5,5 км/с и за счет высокой кинетической энергии поражают слабо защищенные цели на площади около одного квадратного километра, например, незащищенные подвижные ракетные комплексы типа «Тополь», стоящие в ангарах или в лесу.

2. Создание гиперзвуковой крылатой ракеты с безъядерным боезарядом, которая сначала выводится самолетом на высоту 13–14 км, затем поднимается ускорителем до высоты 29 км, после чего продолжает полет на собственном прямоточным воздушно-реактивном двигателе. Проведены первые наземные испытания такого гиперзвукового летательного аппарата X-51A, способного развивать скорости в диапазоне от 4,5 до 6,5 скоростей звука (1,3-1,9 км/с).

P.S. Американская концепция молниеносного глобального удара, имхо, очень опасна для нас, на мой взгляд намного опаснее, чем американские АУГ. Нужно и нам уже скорее разрабатывать свои аналоги X-51A, но тут в этих вопросах больше разбирается Петрович, а судя по тому, что он писал - у нас там пока ещё и конь не валялся (по крайне мере на сегодняшний день, с учётом сегодняшнего состояния ВПК и экономики)...
-1
Сообщить
№0
04.12.2012 19:37
Игорь
Цитата
Так как то количество БОЕСПОСОБНЫХ которое мы сейчас имеем в условиях ядерной войны (крупномасштабной не ядерной) они будут просто сбиты авиацией противника по причине отсутствия надёжного авиационного прикрытия за пределами радиуса действия авиации базирующейся на аэродромах на территории страны.


Я стесняюсь спросить - а зачем ракетоносец совать под огонь авиации противника? Он за тыщу километров отстреляется же, не?

Fox
Цитата
Но это имеет смысл лишь если в любой момент времени хотя бы пяток их в полёте.

В угрожаемый период летать будут почти все же, с дозаправкой постоянной. Другое дело, что в неугрожаемый период незачем ресурс жечь. Так что имеет смысл, еще какой. КР воздушного базирования заставят противника работать и по аэродинамическим целям - а так они сделают ставку на перехватчики бал. ракет и сэкономят.
0
Сообщить
№0
04.12.2012 19:38
Считаю необходимым разъяснить немного более подробно точку зрения многоуважаемого Востока, ибо вижу, ее решительно никто не понимает достоверно.
Будь у России В ДАННЫЙ МОМЕНТ даже 10 авианосцев, мы не в состоянии были бы остановить агрессию против Ливии и всех остальных, ибо мы слабы внутренне, мы по сути ничто, когда речь касается Сирии, потому что у нас нет в международных делах такого уровня НИКАКОЙ ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ ПОЗИЦИИ. Позиции, как например такой - атакуете Иран, мы пускаем 10 ракет Сатана и Вашей страны не существует, или что-то в этом роде, пусть даже куда менее радикальных мер, вроде - мы запретим ввоз Ваших кур в нашу страну! - что, понятно, не остановит агрессии но покажет наши зубы. Получается ровным счетом наоборот - Россия как бабка во дворе, лишь ВОПИТ, увидев как толпа бьет одного, вместо того что бы достать ружье, вылезти с ним из окна и заявить что-то в роде, что у вас ублюдки есть 10 секунд съебат*я, оставив в покое бедалагу.
Но мы ведем себя как ни рыба ни мясо, а в руках подобного индивида даже самое совершенное оружие бесполезно, ибо он не готов будет его применить.
-2
Сообщить
№0
04.12.2012 19:40
Потрошитель, первая часть вашей копипасты вызывает вопросы
Цитата

1.Оснащение части морских ядерных ракет «Трайдент-2» неядерными боеголовками, заполненными тысячами вольфрамовых штырей,

Старт Трайдента может стать началом ядерной войны, когда в ответ полетит все, что может. И всем будет плевать, что там неядерная БЧ - СПРН завизжит и дальше события непредсказуемы. Если РВСН стоят в повышенной БГ - тополя начнут предстартовую подготовку и могут отстреляться еще до того, как неядерная голова долетит до них. Непохоже на правду.

По второй вопросов нет, это естественное продолжение высокоточной войны.
+1
Сообщить
№0
04.12.2012 19:50
mikhalich
Цитата
Я стесняюсь спросить - а зачем ракетоносец совать под огонь авиации противника? Он за тыщу километров отстреляется же,
Во первых ракетоносец не сможет отстреляться за тыщу километров так как насегодняшний день просто НЕТ ПКР способных стрелять на тыщу км да ещё и авиционного базирования.. Во вторых, ему необходимо внешнее целеуказание так как любая из современных ПКР захватывает цель своей ГСН только на расстоянии в несколько десятков км точнее 40-5- ма4симум 80.. А для пуска намаксимальную дальность нужно знать точные координаты цели а получить их можно только с помощью внешнего целеуказания пому как без этого ракетоносец превращается в мишень для палубной авиации противника, но он и так будет очень уязвим отнеё так как максимальная дальность пускаПКР авиационного базирования не более 300-400км(Х-31) а радиус деиствия палубных истребителей (Хорнетов) в арианте истребителя около 1000км. а палубный "хокай" способен засечь его на расстоянии в 540км полюс к тому что он барражирует на удалении отсвоего авианосца в 150-350км, вот и посчитайте сами можетли ракетоносец безопасно стрелять поавианосцу или нет..
Цитата
КР воздушного базирования заставят противника работать и по аэродинамическим целям - а так они сделают ставку на перехватчики бал. ракет и сэкономят.
Практически все направления полетов наших стратегов уже контролируются авицией США(НАТО) поэтому без сопровождения своими истребителями они не смогут почти ничего сделать, ну если противник сам "лоханётся" тогда да..
-1
Сообщить
№0
04.12.2012 19:55
Вопрос в том - смогут ли наши СПРН "разглядеть" эти тысячи вольфрамовых штырей? Тем более выпущенных по настильной траектории с ПЛАРБ "Огайо". Какая разрешающая способность у наших СПРН? Насколько я помню, всё то, что ~меньше размера теннисного мяча (образно) они не видят. Смогут ли они увидеть эти вольфрамовые стержни - вопрос... А так я с вами полностью согласен - один лишь факт полёта американских боевых блоков на нашу территорию, является актом ядерного нападения американцев на нас. Различить что там внутри боевого блока: обычное ВВ или ядерная БЧ, либо ещё что-то другое - нельзя.
вольфрам

Также нельзя исключать вариант:

Кинетическая Бомбардировка.

Сегодня: Орбитальная кинетическая бомбардировка впервые обсуждалась во время холодной войны как альтернатива ядерному нападению. Переговоры об ограничении стратегического вооружения в 1970-ых сократили развитие орбитальных ядерных вооружений, но это не исключало гигантские вольфрамовые стержни, которые могли быть запущены из космоса. Повреждение от такого удара, как полагают, сопоставимо как от маленького ядерного оружия. Считается, что стержни были бы в состоянии поразить цель где угодно в мире в течение 45 минут. Оружию дали прозвище: "Стрелы Бога (Rods from God )".

Завтра: JSF Соединенных Штатов успешно запускает спутник кинетического удара. Он вооружён несколькими высокоплотными вольфрамовыми стержнями. Когда стержни запущены, им помогают ракеты для наведения на наземную цель. Они летят на орбитальных скоростях - приблизительно шесть миль в секунду - и последующий удар способен к полному разрушению всего в пределах радиуса взрыва. Кинетическая бомбардировка - самое сильное оружие, доступное для JSF. С множеством спутников на орбите кинетическая бомбардировка способна к поражению её целей в течение секунд после запуска.
-1
Сообщить
№0
04.12.2012 20:00
Цитата
Вопрос в том - смогут ли наши СПРН "разглядеть" эти тысячи вольфрамовых штырей? Тем более выпущенных по настильной траектории с ПЛАРБ "Огайо". Какая разрешающая способность у наших СПРН? Насколько я помню, всё то, что ~меньше размером теннисного мяча (образно) они не видят. Смогут ли они увидеть эти вольфрамовые стержни - вопрос...

Эм, СПРН разглядит стартующий Трайдент либо со спутника, либо угялдит тяжелую МБР на этапе подъема. Рассыпание стержней произойдет уже поближе к цели, я думаю.
0
Сообщить
№0
04.12.2012 20:03
Цитата
просто НЕТ ПКР способных стрелять

а зачем ПКР? Пусть ДА отработает по наземным целям - командным пунктам, складам, портам, аэродромам там, я не знаю, что нынче в моде.


Цитата

Практически все направления полетов наших стратегов уже контролируются авицией США(НАТО) поэтому без сопровождения своими истребителями они не смогут почти ничего сделать

Дальности новых КР поглядите. Там по большому количеству врагов можно с аэродрома отстрелятся. Так что никто их пасти не будет - придется с собой заправщик тащить, чтобы попасти носители Х-101 - пять тыщ километров не шутки же
+2
Сообщить
№0
04.12.2012 20:25
mikhalich
Цитата
а зачем ПКР? Пусть ДА отработает по наземным целям - командным пунктам, складам, портам, аэродромам там, я не знаю, что нынче в моде.
Цитата
Дальности новых КР поглядите. Там по большому количеству врагов можно с аэродрома отстрелятся. Так что никто их пасти не будет - придется с собой заправщик тащить, чтобы попасти носители Х-101 - пять тыщ километров не шутки же
Это как бы само собой разумеется но задачу по противоборству флоту противника в воине никто не отменял..
0
Сообщить
№0
04.12.2012 20:37
Цитата
Это как бы само собой разумеется но задачу по противоборству флоту противника в воине никто не отменял..

Ну хорошо, вот и поставилась задача - авиационная ПКР большой дальности. Выглядит ли она невыполнимой - нет, так то эрафия лучше всех ПКР делает.

А вообще, зависит от того как поставить задачу. Разбомбить базы, ударить по электростанциям, всяким зерновым терминала и нефтепроводам - и все, ущерб нанесен. Не поймут - повторить. А флот - ну пусть плавает, пробует. Его проблемы.
0
Сообщить
№0
05.12.2012 01:24
Игорю..

Даже смешно читать про ПКР на ТУ-160 и "охота" за АУГ в Тихом океане..
Подвесили х-55 и вперед через Арктику на Вашингтон ;)

И подводный флот Вы уже отменили?!

p.s. Смешались.. кони.. люди..
+5
Сообщить
№0
05.12.2012 11:08
Цитата
Так в свое время, если бы в Южно-Китайском море находился российский авианесущий крейсер с БДК и рядом кораблей боевого охранения, которые опирались на дружественный России Вьетнам и военно-морскую базу в Да-Нанге, вряд ли бы руководство Таиланда решилось на выдачу США российского предпринимателя Виктора Бута. Тогда ситуация могла решиться совершенно иначе и его бы «по-тихому» отправили в Россию.
Опять этот детский сад :(
Цитата
Уголовный суд Таиланда в четверг, 8 декабря, приговорил к 2,5 года тюрьмы гражданина США Джо Гордона (Joe Gordon), признанного виновным в оскорблении короля Пумипона Адульядета. Об этом сообщает Bangkok Post.
http://lenta.ru/news/2011/12/08/insult/
Где там аж 11 штатовских АУГ? Уж наверняка где-то в том районе был авианосец и посадили гражданина США фиг пойми за что (он никого не убил, не ограбил, не торговал наркотой или оружием, как Бут) - разве не лучший повод бомбить Таиланд? Юфереву Сергею надо в детский сад, а не писать статьи.
+3
Сообщить
№0
05.12.2012 16:26
mikhalich
Цитата
Ну хорошо, вот и поставилась задача - авиационная ПКР большой дальности. Выглядит ли она невыполнимой - нет,
не выполнимой она не выглядит это точно..
Цитата
А флот - ну пусть плавает, пробует. Его проблемы
Вот скажите почему Вы так старательно недооцениваете роль флота всовременных условиях..? В то время как ВО ВСЁМ МИРЕ военные специалисты практически единолдушно говорят что роль и хначение флота особенно океанского в современных условиях будет только возрастать..
0
Сообщить
№0
05.12.2012 16:34
тричетыре
Цитата
Даже смешно читать про ПКР на ТУ-160 и "охота" за АУГ в Тихом океане..
Подвесили х-55 и вперед через Арктику на Вашингтон ;)
Вообщето это была "идея" mikhalicha а не моя.. если Вы внимательно читали мои посты то я наоборот предлагал авианосные соединения как средство противодействия супостату..
0
Сообщить
№0
05.12.2012 16:37
Цитата
от скажите почему Вы так старательно недооцениваете роль флота всовременных условиях..? В то время как ВО ВСЁМ МИРЕ военные специалисты практически единолдушно говорят что роль и хначение флота особенно океанского в современных условиях будет только возрастать..

Никто не отрицает и не уменьшает роль флота в современном мире, просто нужно понимать - нужен ли нам сверхдорогой океанский флот, либо мы сторонники литоральной зоны и соответствующей стратегии, либо нам нужно что-то среднее, к примеру только несколько кораблей класса крейсер и эсминец, способных иногда совершать какие-то демонстрации флага в отдалённых частях света, а остальные - корабли класса фрегат, корвет, МРК и тд. Ну и ПЛА/ДЭПЛ нам в любом случае нужны - тут и двух мнений быть не может...
+3
Сообщить
№0
05.12.2012 17:21
JackTheRipper
Цитата
Никто не отрицает и не уменьшает роль флота в современном мире, просто нужно понимать - нужен ли нам сверхдорогой океанский флот, либо мы сторонники литоральной зоны и соответствующей стратегии
Ну так всем более менее разбирающимся в вопросах тактики и стратегии войны на море совершенно очевидно что придерживаясь только концепции прибрежного или как Вы его назвали литорального флота в совреенных условиях просто НЕ ВОЗМОЖНО ГАРАНТИРОВАННО защититьсвою страну от ударов более менее сильного противника имеющего в своём арсенале океанские корабли с ударным ракетным вооружением большой дальности способными наносить эти удары как по побережью так и в глубине нашей территории.. А если к этому добавить ещё такие мощные группировки как АУГ как пример американские с серьёзными группировками палубной авиации то литоральный флот будет заведомо в проигрышной ситуации. так как возможность манёвра у него ограничена прибрежной зоной за которую он прсто не сунется без риска быть уничтоженным, а в более отдалённой моской зоне у него просто нет шансов противостоять океанскому флоту противника..
Цитата
нужен ли нам сверхдорогой океанский флот,
й более сильный в военном отношении агрессор сможет без труда прервать эту нашу беззаботную жизнь превратив её в кошмар аналогичный 22 июня 1941го.. или НАМ важнее чтобы  пусть даже придётся немного затянуть пояса и мы будем жить не так роскошно и обеспеченнго но при этом будем способны дать в зубы ЛЮБОМУ потенциальному агрессору который посмеет к нам сунуться.. пусть каждый из здесь присутствующих пытается ответить на этотвопрос ждаже не мне а прежде всего самому себе.. ЧТО для него важнее и ГОТОВ ли ОН ЛИЧНО немножко пожертвовать своим благополучием в пользу безопасности и обороноспособности страны..Своей родины в кеоторой он родился,вырос и живёт.. А потом уже можно о чём то спорить нужен ли нам океанский флот или не нужен..
0
Сообщить
№0
05.12.2012 17:56
Цитата
ЧТО для него важнее и ГОТОВ ли ОН ЛИЧНО немножко пожертвовать своим благополучием в пользу безопасности и обороноспособности страны..Своей родины в кеоторой он родился,вырос и живёт.. А потом уже можно о чём то спорить нужен ли нам океанский флот или не нужен..

Для меня было бы спокойней жить, зная, что где-то в океане, желательно подо льдом, находится на боевом дежурстве ПЛАРБ "Борей" (а лучше две) с 20тью ракетами на бортом, готовых в любой момент нанести неприемлемый ущерб потенциальному противнику (а по последним данным для амеров это 8 уничтоженных крупных мегаполисов), чем затраты на строительство и содержание одного авианосца, который в случае часа "Х" станет целью номер один.
+4
Сообщить
№0
05.12.2012 18:12
JackTheRipper
Цитата
зная, что где-то в океане, желательно подо льдом, находится на боевом дежурстве ПЛАРБ "Борей" (а лучше две) с 20тью ракетами на бортом, готовых в любой момент нанести неприемлемый ущерб потенциальному противнику (а по последним данным для амеров это 8 уничтоженных крупных мегаполисов
Ну хорошо.. Вот представьте у нас будут где то в океане 8 "Бореев с 20ю БРПЛ на борту каждая.. НО в случае раельной войны у нас НЕ БУДЕТ мощного флота состоящего из мощных кораблей в том числе и авианосцев. А те же американцы например уже всерьёз заявляют о возможности развёртывания своих кораблей с морской ПРО в Баренцевом море которое является по сути внутренним морем России.. как Вы думаете они в случае РЕАЛЬНЫХ боевых действий будут их там развёртывать без прикрытия своими силами флота в том числе и своими АУГ..? А теперь представьте что эти корабли даже если нашим "бореям и удастся запустить свои ракеты смогут ли они долететь до целей или их прямо после старта американцы посбивают прямо там..
Цитата
чем затраты на строительство и содержание одного авианосца, который в случае часа "Х" станет целью номер один.
Целью номер один он конечно станет, НО..! ГДЕ гарантия что эту цель номер один УДАСТСЯ потопить.. Особенно учитывая что она там будет не одна..
0
Сообщить
№0
05.12.2012 18:38
Цитата
НО в случае раельной войны у нас НЕ БУДЕТ мощного флота состоящего из мощных кораблей в том числе и авианосцев

Наступательная война на ядерную державу - это серьезно. Я бы не стал связываться с такими отморозками.

Цитата
А те же американцы например уже всерьёз заявляют о возможности развёртывания своих кораблей с морской ПРО в Баренцевом море которое является по сути внутренним морем России..

Потрошитель, если я правильно помню, предлагал ремонтировать аэродромы - раз БМ внутренне море - то его идея как раз и покрывает такой use case. ВВС и авиация ВМФ могут прорубить коридор для МБР. К примеру.Целью номер один он конечно станет,

Цитата
НО..! ГДЕ гарантия что эту цель номер один УДАСТСЯ потопить.. Особенно учитывая что она там будет не одна..

"Неуловимый Джо".
+2
Сообщить
№0
05.12.2012 18:59
mikhalich
Цитата
Наступательная война на ядерную державу - это серьезно. Я бы не стал связываться с такими отморозками
А Вы посмотрите и подумайте ради ЧЕГО американцы так упорно развивают свою глобальную систему ПРО и судя по все6му в этом вопросе останавливаться и считаться  с кем либо не собираются..
Цитата
Потрошитель, если я правильно помню, предлагал ремонтировать аэродромы - раз БМ внутренне море - то его идея как раз и покрывает такой use case. ВВС и авиация ВМФ могут прорубить коридор для МБР. К примеру.Целью номер один он конечно станет,
Понимете.. Меня удивляет то что практически все здесь считают что России НУЖНЫ сильные сухопутные войска, сильные ВВС в том числе и дальняя авиация которая по словам многих здесь должна в случае чего наносить ракетно-ядерные и не только удары ео территороии противника но категорически возражают против того что России нужен сильный океанский флот хотя он является одним из видов вооруженных сил и невозможно иметь сильные воорруженные силы имея только современные и сильные ДВА из трёх их видов.. Ещё.. здесь многие заявляют что вслучае серьёзной войны нам авианосцы не нужны так как это лёгкая мишень.. Это дорого,лучше "Бореи" с ядерными ракетами.. но в тоже время забывают что ЛЮБОЕ их применение НЕИЗБЕЖНО вызовет ответный ядерный удар.. заявляя что можно просто в ответ на нападение пртивника смора своими авианосными силами просто нанести по нему ядерный удар почемуто не говорят о том а ГОТОВЫ ли те кто это заявляет погибнуть в ОТВЕТНОМ ядерном ударе..? Я бы хотел услышать хоть чьё то мнение на этот счёт..
0
Сообщить
№0
05.12.2012 19:11
Цитата
а ГОТОВЫ ли те кто это заявляет погибнуть в ОТВЕТНОМ ядерном ударе..? Я бы хотел услышать хоть чьё то мнение на этот счёт

А готовы ли те, кто атакуют, погибнуть? Раз имели столько возможностей, но ни разу не напали - видимо нет.
Цитата

подумайте ради ЧЕГО американцы так упорно развивают свою глобальную систему ПРО и судя по все6му в этом вопросе останавливаться и считаться с кем либо не собираются..

а вы подумайте, подумайте. Почитайте ее публичные ТТХ. Сравните места ее базирования с вероятными траекториями отечественных МБР. И поищите логику. Она есть, но, похоже, весьмааа своеобразная.
Цитата

Меня удивляет то что практически все здесь считают что России НУЖНЫ сильные сухопутные войска, сильные ВВС

Нам за вероятными противниками далеко ходить не надо - все рядышком. США давно уже в рязряде "невероятных противников", ага.


Цитата
в том числе и дальняя авиация которая по словам многих здесь должна в случае чего

"В случае чего" - правильная фраза. Если вам НУ УЖАС КАК ПРИПЕЧЕТ проучить какого-нибудь африканского диктатора - ДА сможет врезать по его резиденции, по нефтенаостралевым объектам и т.д. Для обозначения недовольства - вполне достаточно. Намекнуть, что в следующий раз БЧ может быть другая.
+3
Сообщить
№0
05.12.2012 19:15
Цитата
практически все здесь считают что России НУЖНЫ сильные сухопутные войска, сильные ВВС в том числе и дальняя авиация которая по словам многих здесь должна в случае чего наносить ракетно-ядерные и не только удары ео территороии противника но категорически возражают против того что России нужен сильный океанский флот хотя он является одним из видов вооруженных сил и невозможно иметь сильные воорруженные силы имея только современные и сильные ДВА из трёх их видов.. Ещё.. здесь многие заявляют что вслучае серьёзной войны нам авианосцы не нужны так как это лёгкая мишень.. Это дорого,лучше "Бореи" с ядерными ракетами..
Подписываюсь под всем, кроме:
никто не говорит об отсутствии ВМФ. Флоту быть со всеми составляющими, усиленными количественно и качественно, но, пока, и может быть и потом - без авианосцев.
Плюс один момент - пока наши ракеты могут прорвать любую ПРО, конец вашего поста нам не грозит. Никому в голову не придет пробовать нас на зуб - хоть с АУГ, хоть без них. В лучшем случае могут возникнуть мелкие провокации, но на это будет ответ всем тем, о чем перечислили выше. А до ядерного удара останется еще пилить и пилить....
+3
Сообщить
№0
05.12.2012 19:22
mikhalich
Цитата
Нам за вероятными противниками далеко ходить не надо - все рядышком. США давно уже в рязряде "невероятных противников", ага.
Да, но тем не менее стоит только мне упомянуть об авианосцах ВСЕ почемуто сразу же как по команде начинают проецировать их на противостояние с США.. Приводя аргументы о том что наши авианосные группировки  не нужны так как тем же американским они не смогут противостоять..
Цитата
. Если вам НУ УЖАС КАК ПРИПЕЧЕТ проучить какого-нибудь африканского диктатора - ДА сможет врезать по его резиденции, по нефтенаостралевым объектам и т.д. Для обозначения недовольства - вполне достаточно. Намекнуть, что в следующий раз БЧ может быть другая.
простите.. Я что то никак не поиму вашу логику.. вы говорите(да и Враг тоже) что авианосцы это только для того чтобы воевать с папуасами и больше они ни для чего не нужны,  аследовательно НАМ онине нужны, но тут же сами приводите в пример дальнюю авиацию говоря что с её помощью можно:
Цитата
НУ УЖАС КАК ПРИПЕЧЕТ проучить какого-нибудь африканского диктатора - ДА сможет врезать по его резиденции, по нефтенаостралевым объектам и т.д. Для обозначения недовольства - вполне достаточно. Намекнуть, что в следующий раз БЧ может быть другая.
А это по вашей ло8ике разве не война с папуасами.. А как насчёт того что в ДАННОМ случае это ТО ЖЕ САМОЕ против чего ВЫ возражаете говоря об авианосцах..
0
Сообщить
№0
05.12.2012 19:25
Цитата
А это по вашей ло8ике разве не война с папуасами.. А как насчёт того что в ДАННОМ случае это ТО ЖЕ САМОЕ против чего ВЫ возражаете говоря об авианосцах..

Количество и качество разнятся. АУГ - это серьезные разговоры, возможно - стирание в порошок сотен военных и не очень объектов, бесполетная зона и так далее. Вот это война с папуасами

Удар КР по нескольким объектам - это подзатыльник папуасам. А не война. И то это такой исключительный случай. Если уж совсем надо, то в принципе можно. Но ДА не для этой цели создана, хотя и может ей служить.
+3
Сообщить
№0
05.12.2012 19:39
Что-то один единственный Израиль в последнее время не хочет построить авианосец и проецировать везде силу.
Но просто поднимает самолеты, воздушные танкеры и сносит в Судане к чертям военный завод (вроде иранский). Без объявления войны. И никто не вякнул, просто утерлись. Просто сильнее в Израиле армия, против силы не попрешь. И иранцы что-то балистические ракеты не кинули.
Израиль и реакторы иранские не палубной авиацией бомбить собирается.
А нам авианосцы подавай.... Без авианосца мы воевать не можем....
Просто нужно себя чувствовать сильным и вести себя соответствующе. Не всегда в драке побеждает реально сильный, сами знаете...
+3
Сообщить
№0
05.12.2012 20:00
mikhalich
Цитата
И то это такой исключительный случай. Если уж совсем надо, то в принципе можно. Но ДА не для этой цели создана, хотя и может ей служить.
Хорошо.. тогда давайте посмотрим внимательно на географическую карту мира.. допустим в какой то стране N (назовём её так) где то например в Африке группа террористов захватила в заложники группу российских граждан и выдвинула в обмен на их освобождение ТАКИЕ условия которыепросто неприемлемы руководству России.. Далее как могут развиваться события по Вашей логике..? россия посылает туда самолёты дальней авиации с целью "проучить" этих гадов, но тогда им придётся лететь через территорию ТРЕТЬИХ стран, а скажите много найдётся в мире таких стран которые позволят военным самолётам иностранного государства летеь через их территорию..? или например пошлёт туда "Мистраль с морпехами(спецназом) для силовой операции поих освобождению.. И вот представим, пришёл туда "Мистраль" погрузились морпехи(спецназ) в вертолёты и полетели к месту проведения операции.. НО уже на подлёте к месту их(вертолёты) обстреляли из ПЗРК группа отморозков.. Что дальше по Вашему надо делать..? Посылать туда стратеги с КР с ядерными боеголовками и пусть они там разнесут к чертям всё это логово террористов.. или просто умыться кровавыми слезами.. А потом наше доблестное руководство вооружённых сил будет оправдываться перед жёнами и матерями этих матросов(солдат) за точто те так трагически погибли.. а те жн американцы например поступили бы иначе.. просто послали бы ОДНУ свою АУГ с ОДНИМ ДВКД в составе (кроме прочих кораблей) и просто в очередной раз (которыйуже посчёту!) наглядно показали бы всему миру что ТАК ПОСТУПАТЬ С АМЕРИКАНСКИМИ ГРАЖДАНАМИ НЕЛЬЗЯ..! ну не позволено НИКОМУ тем более безнаказазанно..
























Цитата
Что-то один единственный Израиль в последнее время не хочет построить авианосец ипроецировать везде силу
Цитата
Что-то один единственный Израиль в последнее время не хочет построить авианосец ипроецировать везде силу
Цитата
Что-то один единственный Израиль в последнее время не хочет построить авианосец ипроецировать везде силу.
Цитата
Что-то один единственный Израиль в последнее время не хочет построить авианосец ипроецировать везде силу
Цитата
Что-то один единственный Израиль в последнее время не хочет построить авианосец ипроецировать везде силу.
Цитата
Что-то один единственный Израиль в последнее время не хочет построить авианосец ипроецировать везде силу
0
Сообщить
№0
05.12.2012 20:08
gerrfrost
Цитата
Что-то один единственный Израиль в последнее время не хочет построить авианосец и проецировать везде силу.
А Вы посмотрите внимательно ГДЕ построены ВСЕ Израильские военные корабли и ПЛ типа "Дольфин" и надводные корабли типа "Эйлат"..? У низ собственных верфей нет вообще..
Цитата
А нам авианосцы подавай.... Без авианосца мы воевать не можем....
Просто нужно себя чувствовать сильным и вести себя соответствующе. Не всегда в драке побеждает реально сильный, сами знаете...
прсто для того что бы чувствовать себя сильным надо БЫТЬ сильным.. То что в драке не всегда побеждает сильный это конечно аргумент ну тогда может на м вообще и армия сильная не нужна ведь по Вашим словам побеждают не всегда сильные.. Вот только вопрос а какой ценой..?
0
Сообщить
№0
05.12.2012 20:19
Цитата
из ПЗРК группа отморозков.. Что дальше по Вашему надо делать..? Посылать туда стратеги с КР с ядерными боеголовками и пусть они там разнесут к чертям всё это логово террористов.. или просто умыться кровавыми слезами.. А потом наше доблестное руководство вооружённых сил будет оправдываться перед жёнами и матерями этих матросов(солдат) за точто те так трагически погибли.. а те жн американцы например поступили бы иначе.. просто послали бы ОДНУ свою АУГ с ОДНИМ ДВКД в составе (кроме прочих кораблей) и просто в очередной раз (которыйуже посчёту!) наглядно показали бы всему миру что ТАК ПОСТУПАТЬ С АМЕРИКАНСКИМИ ГРАЖДАНАМИ НЕЛЬЗЯ..! ну не позволено НИКОМУ тем более безнаказазанно..

А чем подрыв КР перед носом отморозков отличается от подгона АУГ?  Не заметил разницы. А если у страны террориста нет берега, то КТО ЖЕ РАЗРЕШИТ ПАЛУБНИКАМ ЛЕТАТЬ НАД ГОЛОВОЙ? Вы уже как-то захлебываетесь аругменатми - по нескольку раз перечитывайте что пишете.

В случае с заложниками самая правильная тактика - игнорировать заложников. Признать их погибшими. И развязав себе руки устроить чертову бойню - ударять по всяким плотинам, зерновым терминалам, больницам. Просто ради лулзов. Просто потому что они не зайки.

Это пичалька, но это так. Чем сильнее ваше поведение изменится от наличия заложников - тем чаще их будут брать. Один два раза сделайте вид, что никаких заложнкиов нет и больше  смертников не найдется.
+4
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 21.04 08:24
  • 4
Технологии и экспонаты, отобранные по результатам "Дня инноваций ВДВ", представят форуме "Армия-2021"
  • 21.04 03:31
  • 1
Сергей Шойгу рассказал о модернизации вооруженных сил
  • 21.04 03:30
  • 1
Шойгу рассказал об агитационно-пропагандистской акции Минобороны
  • 21.04 03:30
  • 1
Путин поручил разработать программу научно-технологического развития России
  • 21.04 00:23
  • 8
Sina (Китай): может ли российская система С-500 перехватывать истребители-невидимки? Две детали дадут ключ к ответу
  • 20.04 23:04
  • 2
Sabah (Турция): «путинская доктрина»
  • 20.04 23:02
  • 1
В Арктике начались крупные военные учения
  • 20.04 21:51
  • 18
Сербский Terminator получил ракету от комплекса "Стрела-10"
  • 20.04 21:08
  • 7
ВМС США испытают «убийцу» российского «Авангарда»
  • 20.04 20:25
  • 3
Армейский спецназ оснащают бронеавтомобилями "Тайфун-К"
  • 20.04 20:13
  • 4
Разработка перспективной Государственной программы вооружений на период с 2024 по 2033 годы
  • 20.04 19:35
  • 45
Гендиректор "КосмоКурса": Россия не нуждается в собственных Илонах Масках - Свободная Пресса
  • 20.04 18:31
  • 4
Российский ударный беспилотник лишат недостатков «Байрактара»
  • 20.04 18:21
  • 11
Мини-«Катюшу» готовят для российской армии
  • 20.04 13:37
  • 1
Источник назвал сроки испытаний российского ударного дрона «Сириус»