gerrfrost

К вопросу о том, что амеры подтянут 2 АУГ к Вилючинску. А если они подтянут не 2, а больше

В том то и дело что запросто могут подтянуть и больше..

Тихоокеанский флот формирует:
3-й флот (восточная и центральная часть Тихого океана)
5-й флот (северо-западная часть Индийского океана)
7-й флот (западная часть Тихого океана).
Базы флота:Сан-Диего и Китсэп
На Тихом океане у США имеются 6 АУГ 1 из которых постоянно базируется в Японии в г. Йокосука.

Без береговых сил чем тогда обороняться?

Я не пртив береговых сил флота, но одними береговыми силами отразить атаку 6 авианосных соединений просто нереально, думаю Вы и сами это понимаете.. особенно учитывая тотсостав ударного вооружения тех же Томагавков которые имеются в составе ОДНОЙ только АУГ которые я привёл выше.. А если ам будут хотябы половина из 6 имеющихся..? Без наличия там мощной группировки надводного флота (нашего) и мощной группировки истребительной авиации причём  палубная с наших авианосцев должна играть рольпервого эшелона отразить такую массированную атаку просто невозможно плюс к этому должна быть многократно усилена наземная ПВО тех объектов которые необходимо защищать.. Только всеми этими силами в КОМПЛЕКСЕ как я уже писал выше можно отразить такую масштабную агрессию.. И тут нельзя выбирать что то одно либо авианосцы либо береговые комплексы.. нужны и те и другие и плюс авиация берегового базирования и сильная объектовая ПВО защищаемых объектов.. Вот только так, и весь этот спор насчёт того что болше нужно авианосцы или другие силы я считаю неуместным.. необходимо и то и другое.. Включая полки МРА сту-22М3..

gerrfrost

нам всего лишь надо 100-110 ракет соответствуещего класса и их носители, вместо 2 АУГ. Дешевле обойдется значительно.

Но при этом так же надо учитывать количество палубных самолётов на борту всех этих АУГ, и то что самолёам МРА ещё нужно подлететь к АУГ на расстояние пуска ракет а это примерно 200-300км,а радиус действия палубных истребителей F/A-18Хорнет/супер-Хорнет составляет минимум 760км. плюс учитывайте те возможности ПВО кораблей охранения АУГ которые я привёл выше..

Это Вы же сами писали
"Ещё советские военно-морские специалисты подсчитали что для того чтобы потопить американский авианосец типа Нимитц водоизмещение которого не 50-60000 а 100000 тонн нужно попадание внего не менее 7-9 ПКР типа Гранит."

gerrfrost
Да я и не отрицаю что это так .. Но..! проблема заключается в том что учитывая тот противовоздушный потенциал например 1й АУГ КАК сделать так чтобы эти 7-9 ПКР долетели до авианосца и попали в него.. Если Вы внимательно прочитали те данные о вооружении эсминцев и крейсеров входящих в состав АУГ в частности их зенитно-ракетное вооружение и кол-во ЗУР на борту этих кораблей то наверное представляете сами что это очень непростая задача..

Игорь, извините, до чего же Вы нудный. Уже давно всем на ветке ясно, что Авианосцы на ТоФе, для охраны побережья и островов не нужны, а Вы упорно пытаетесь доказать обратное. Ещё раз конечно извиняюсь, что "влез".

Игорь, мы с Вами на разных ветках дискутируем по поводу необходимости или отсутствия необходимости АУГ и не разу не убедили друг друга. Истина где-то рядом, вернее в отдаленной перспективе и обстановка в мире может поменяться. Маятник может качнутся в любую сторону. Может быть и к 30-му году появятся и задачи и возможности для наших АУГ. Но вот в настоящее время у нас нет ни того, ни другого. Сейчас нужно укреплять, модернизировать и развивать то, что еще осталось за 20 лет отсутствия финансирования.
Может за эти годы наши осуществят прорывы (ну, м.б. в модном сейчас гиперзвуке, или оружии на новых физических принципах), как говорится голь(особенно наша) на выдумки хитра, и стратегии применения АУГ отпадут сами собой... Или не отпадут. Пожуём увидим. С уважением,gerrfrost

Brig

Уже давно всем на ветке ясно, что Авианосцы на ТоФе, для охраны побережья и островов не нужны,

А счего Вы взяли что их можно использовать только на ТОФе и только для защиты побережья и островов..? Мне кажется что даже всовременных условиях для них можно найти очень много мест где их можно было бы использовать..
gerrfrost

. Может быть и к 30-му году появятся и задачи и возможности для наших АУГ. Но вот в настоящее время у нас нет ни того, ни другого. Сейчас нужно укреплять, модернизировать и развивать то, что еще осталось за 20 лет отсутствия финансирования

Удивительно то что все упорно пытаются не замечать или не хотят замечатьчто стране если она действительно позиционирует себя как великая держава просто необходимо не только замыкаться на охране и обороне своих границ/побережья но и активно заявлять о себе на мировой арене.. Без этого ни окаком величии даже разговора быть не может мы протсо будем страной третьего мира, сырьевым придатком развитых стран мира т.е. теми кого здесь некоторые называют папуасами.. прошу прощения если кого тообидел своим высказыванием,, но это жестока правда..
По поводу отсутствия средств то оглянитесь вокруг.. сколько средств из бюджета страны тратят на всякие саммиты и прочие медународные "тусовки" от которых по большому счёту тольку как от козла молока.. Вам примеры нужны, могу привести если хотите..

47. Игорь

А счего Вы взяли что их можно использовать только на ТОФе и только для защиты побережья и островов..? Мне кажется что даже всовременных условиях для них можно найти очень много мест где их можно было бы использовать..

Естественно можно найти. Например у берегов Сирии. Но это уже другая песня. Отстаивать интересы России в отдалённых уголках мирового океана без авиационной поддержки не представляется возможным - это аксиома, и спору не подлежит.

К сожалению это не так.. У нас все основные базы как флота так и авиабазы и остальные объекты вооруженных сил практически не прикрыты средствами ПВО, либо прикрыты крайне слабо за исключением районов прилегающих к Москве. При этом комплексы С-300 стоящие на вооружении российской армии ещё первых серий т.е. постройки ещё 70-80 гг. т.е. уже устаревшие и ТТХ их уже давно известны вероятному противнику и у него уже давно есть эффективные ср-ва противодействия им..
С-300 ПС и ПМ. Тэшек уже нигде нет.
ну хотя бы вот так. Данные неточные, но хоть что-то
1-я бригада ВКО, Североморск:

- 583 ЗРП, Оленегорск:
(2 дивизиона С-300 ПМ, 2 дивизиона С-300 ПС)

- 1528 ЗРП, Северодвинск
(4 дивизиона С-300 ПС)

- 531 ЗРП, Полярный
(5 дивизионов С-300 ПМ)

+ сам Североморск с ПВО кораблей и две близлежащие авиабазы( Мончегорск и Североморск).
кстати про противодействие? какое оно? Сами томагавки что ли будут глушить радары С-300? но это даже не смешно. А Гроулеры побоятся подходить к С-300( там и Су-33 Недалеко), а с дальнего расстояния эффективность РЭБ будет нулевой



Корпус авианосца- сварной из стальных листов,несущие конструкции и полётная палуба выполнены из броневой стали.. Большая её часть выполнена из съёмных стальных листов (предел текучести 7000кгс/кв.см. предел прочности- 8000кгс/кв.см. толщина 45мм.)
Вы хотя бы посчитайте кинетическую энергию летящего оникса. А 45 мм- смех, у танка броня и то побольше будет.


Кстати, ПКР поражают корабли в БОРТ а не в палубу..
во-первых, мы не знаем всех хитростей конечного участка полёта Оникса, во-вторых, пусть даже Оникс ударит в борт, так он Нимитцу повредит, как минимум катапульты, что тоже лишает возможности поднимать самолёты в воздух


ещё, Вы что предлагаете истребительной авиацией отражать массированные пуски Томагавков так как имеющихся средств ПВО крайне недостаточно для отражения массированного пуска таких ракет..
на минуточку, МиГ-31 как бы перехватчик, и с учетом его скорости, то есть быстрого выхода на рубеж перехвата, сделать он сможет ого-го как много.



и сколько их потребуется для отражения удара Томагавками хотя бы с 1й АУГ
и сколько же?
Только давайте не будем считать все ячейки УВП эсминцев и крейсеров заполненными только Томиками. Это в принципе невозможно, там будет куча Sm-2/3 и Асроков, для Томиков места будет мало.


В том то и дело что запросто могут подтянуть и больше..
не смогут.
Вы серьезно думаете, что они смогут подтянуть к границам России все 11 АУг?
Не смогут ибо им придется защищать свои воздушные мосты( между базами флота), а на это тоже трубуются авианосцы. Во-вторых, размажьте все эти 11 АУГ на все 4 флота России и тогда вообще несерьезно получится.
11 АУг против России- мало.

Удивительно то что все упорно пытаются не замечать или не хотят замечатьчто стране если она действительно позиционирует себя как великая держава просто необходимо не только замыкаться на охране и обороне своих границ/побережья но и активно заявлять о себе на мировой арене.. Без этого ни окаком величии даже разговора быть не может мы протсо будем страной третьего мира, сырьевым придатком развитых стран мира т.е. теми кого здесь некоторые называют папуасами.. прошу прощения если кого тообидел своим высказыванием,, но это жестока правда..

Здесь, уважаемый Игорь, мы переходим от вопросов военной стратегии к вопросам политики и философии. Что такое великая держава? Жили ли мы когда-нибудь в ней (СССР не имел авианосцев) и будем ли жить в будующем, если авианосцы построим. Выпендриваясь на внешней арене и разоряя страну непомерными военными расходами, великая держава (если мы таковой считаем СССР) за несколько лет развалилась (не без участия предателей) при полном обнищании населения, которое не стало защищиать этот развал. Нужно ли нам еще раз надорвать пупок вооружиться до зубов, чтобы "грозить отсель мы будем шведу..", а потом после развала уже Росси жить в каком-нибудь удельном княжестве Рязань или Владимир. При этом даже так называемые союзники у нас не появятся, а если и появятся, то при угрозе силы, и свалят при первой  же заварухе (как Варшавский договор). У нас есть все, для того чтобы жить хорошо и не с кем не воевать за ресурсы. И если все-таки эта смута закончится и власть повернется к народу лицом, а не ж..., то при зажиточном уровне жизни большинство и не вспомнит про великую державу и желание быть ей.

Brig

Отстаивать интересы России в отдалённых уголках мирового океана без авиационной поддержки не представляется возможным - это аксиома, и спору не подлежит.

А как по Вашему можно обеспечить авиационную поддержку в отдалённых районах мирового океана без авианосце.. Я например другого способа просто не представляю..
molodoi 4elovek

кстати про противодействие? какое оно? Сами томагавки что ли будут глушить радары С-300? но это даже не смешно. А Гроулеры побоятся подходить к С-300( там и Су-33 Недалеко),

А почему вы уверены что гроулеры побоятся подходить близко к С-300..? и почему вы считаете что те же гроулеры не смогут глушить например бортовые РЛС тех же Су-33..?

во-первых, мы не знаем всех хитростей конечного участка полёта Оникса, во-вторых, пусть даже Оникс ударит в борт, так он Нимитцу повредит, как минимум катапульты, что тоже лишает возможности поднимать самолёты в воздух

да просто как показывает весь пусть даже немногочисленный опыт применения ПКР онипоражают корабли в БОРТ.. А для того чтобыОникс смог прорваться к авианосцу ему необходимо прорваться через такую мощную систему ПВО АУГ, прочитайте выше сколько средств ПВО икакое кол-во ЗУР имеют корабли озранения взодящие в состав АУГ, или Вам кажется что этовсё ерунда и никакой серьёзной помехи для ониксов непредставляет..7 по моему вы просто слепо верите шапкозакидательским публикациям в СМИ о том что наши Ониксы супер- пупер навороченные ракеты которым никто ничего не может противопоставить.. А у Вас есть РЕАЛЬНЫЕ данные об их эффективности в РЕАЛЬНОМ боевом применении да ещё при противодействии РЭБ..?

Вы хотя бы посчитайте кинетическую энергию летящего оникса. А 45 мм- смех, у танка броня и то побольше будет.

АВы можете привести такие данные..7 И потом я уже сказал что ониксы поражают в БОРТ а не в палубу, пусть он сначала прорвётся сквозь систему ПВО АУГ а потом посмотрим насколько он эффективен..

МиГ-31 как бы перехватчик, и с учетом его скорости, то есть быстрого выхода на рубеж перехвата, сделать он сможет ого-го как много.

Сделать то он может много.. Но сколько их там можно сосредоточить при условии что онинужны будут ещё и на других направлениях. К тому же не забывайте что никто не мешает  противнику усилить состав АУГ дополнительными кораблями носителями тех же Томагавков..

Только давайте не будем считать все ячейки УВП эсминцев и крейсеров заполненными только Томиками. Это в принципе невозможно, там будет куча Sm-2/3 и Асроков, для Томиков места будет мало.

Я уже приводил в своём посте выше данные о составе вооружения эсминцев Арлей Бук и крей серов Тикондерога, порочитайте внимательно.. там всё написано сколько и каких ракет на них можно разместить.. данные взяты из википедии..

Вы серьезно думаете, что они смогут подтянуть к границам России все 11 АУг?
Не смогут ибо им придется защищать свои воздушные мосты( между базами флота), а на это тоже трубуются авианосцы.

Вот поэтому я и написал что дл парирования угрозы состороны их авианосцев вполне достаточно 5 наших АУГ из них 2 можно разместить на СФ и 3 на ТОФ.. причём авиагруппы в отличие от американцев комплектовать для этих задач преимущественно из палубных истребителей. В этом случае онисовместно с подводными лодками и самолётами МРА которые так же необходимо вернуть в состав флота могут вполне успешно противостоять своему противнику..

размажьте все эти 11 АУГ на все 4 флота России и тогда вообще несерьезно получится

На каких 4флота..? Вы что всерьёз считаете что в балтийскую лужу например можно загнать авианосец..? Ну на Чёрное море допустим я ещё могу представить хотя тоже не вижу в этом смысла. там им проще использовать наземные авиабазы в Турции или даже в Грузии..

11 АУг против России- мало.

охренеть ..! вы наверное просто не представляете ЧТО может сделать даже ОДНА АУГ.. особенно при условии того что флот лишили такой мощной силы как авиаполки МРА, из 4 остался только 1 атомный ракетный крейсер пр.1144 которые собственно и строились как одно из средств противодействия американч=ским АУГ, сократилось до нельзя общее количество боевых кораблей до того что их уже недостаточно для защиты даже своего побережья не говоря о дальней зоне..

11 АУг против России- мало.

Молодой человек, вы посмотрите состав северного флота РФ и особенно год ввода в строй - там всюду мелькают цифры 80ые годы! Наш нынешний флот на 85-90% заложен в годы СССР, текущие темпы ввода судов просто удручают.

Состояние СФ:

1 авианосец (85ый спуск на воду)
4 крейсера (79-89гг спуск на воду)
7 Эскадренные миноносцы \ Большие противолодочные корабли (80-91 гг спуск на воду)
10 Малые противолодочные корабли / Малые ракетные корабли (88-92 гг спуск на воду, и то заложены все ещё при Союзе, то есть не позже 90го года)
10 Морские тральщики (МТ) / Базовые тральщики (БТ) (1975-91гг спуск на воду)
4 Большие десантные корабли (БДК) (1976-1985 года спуска на воду)
Ну вспомогательные суда перечислять я думаю не надо...
Итого, если отмести БПК (большие противолодочные корабли, которые мало чем могут помочь против АУГ) и БДК(десантные), то мы имеем 4 крейсера и 7 ЭМ, ну и авианосец, который будет "целью номер один" и который подвергнется такой массированной атаке, что в случае войны будет потоплен тут же! Это 11 АУГ, против 11 кораблей - мало? Что у вас по арифметике было в школе?

Итог: всё что вы говорите - это так сказать "в идеале", "цифро-корабли", но в действительности всё намного хуже и опаснее, флот древний и нуждается в серьёзном обновлении.
Главный вывод - строить нужно корабли! закладывать и строить! Но этого практически не происходит, флот ржавеет и списывается, а если и происходят какие-то закладки, то в мизерных количествах, а зачастую и это идёт на экспорт.
P.S. забыл цифры про ПЛА добавить, но всё равно у амеров их больше На 1 января 2011 года — 43 лодки "Лос-Анджелес", против наших 14 вроде на СФ и 7 ДПЛТ "Кило".
P.P.S. Это не учитывая силы других членов НАТО, с ними там вообще швах полный

    Отстаивать интересы России в отдалённых уголках мирового океана без авиационной поддержки не представляется возможным - это аксиома, и спору не подлежит.

А как по Вашему можно обеспечить авиационную поддержку в отдалённых районах мирового океана без авианосце.. Я например другого способа просто не представляю..

Я тоже не представляю. Только сначала нужно определиться входит ли в планы России, отстаивать там свои интересы.

P.S. забыл цифры про ПЛА добавить, но всё равно у амеров их больше На 1 января 2011 года — 43 лодки "Лос-Анджелес", против наших 14 вроде на СФ и 7 ДПЛТ "Кило".
а почему Вы считаете только подлодки с СФ, а у американцев все сразу?

Главный вывод - строить нужно корабли! закладывать и строить! Но этого практически не происходит, флот ржавеет и списывается, а если и происходят какие-то закладки, то в мизерных количествах, а зачастую и это идёт на экспорт
вам 6 фрегатов, которые на данный момент в постройке, не нравятся? к концу года может еще и 7ой заложат.
ну хорошо, давайте еще к ним 5 корветов, находящихся в разной степени готовности.
Да, сроки удручают, но это новые проекты, дайте корабелам разогнаться. Следующие корабли должны пойти веселее=)

а почему Вы считаете только подлодки с СФ, а у американцев все сразу?

Ну вы же говорите: "11 американских АУГ - очень мало против России", стало быть поэтому. Ну хорошо, видимо вы хотите какую-то часть наших ПЛ в случае "часа Х" переправить в район Северного моря с других флотов, но ведь тогда оголятся наши другие участки, к примеру не прикрытым останется ТОФ или ЧФ или БФ. А японцы, например, только того и ждут... Где логика?
Ну хорошо, допустим даже, что американцы в случае нападения на нас оставят какую-то часть своих ПЛА вне своих АУГ, охранять тылы и пути снабжения, но всё равно численность их будет больше, чем численность наших ПЛ/ПЛА. Иди вы и с этим не согласны?
P.S. тут ещё забыл забыл сказать о Ту-22, эти машины тоже уже довольно старые, хоть и потенциал у них ещё есть. Но видимо они тоже рано или поздно будут сняты с вооружения, а на смену им практически ничего не планируется поставить. Хотя видимо они теперь хотят вместо Ту-22М3 ставить Су-34, но это тоже неадекватная замена, имхо... "Средний бомбардировщик" (аналог Ту-22М3/М5) нужен какой-то новый или нужно восстанавливать строительство Ту-22М3, пусть в небольшом количестве, но хоть что-то...

вам 6 фрегатов, которые на данный момент в постройке, не нравятся? к концу года может еще и 7ой заложат.

Давайте цыплят по осени считать будем. Тем более что что-то войдёт в состав флота, а при этом что-то и выйдет из состава флота - не забываем о старении флота, я же вам пишу, что 95% флота заложены были ещё при Союзе. Вы говорите о закладке, а корабли нужны ещё вчера.

А почему вы уверены что гроулеры побоятся подходить близко к С-300..?
потому что это С-300=)
Вы думаете, наши не применят средства РЭБ?

к тому же F-18 не смогут действовать на максимальный теоретический боевой радиус, так как им нужно будет иметь запас для воздушного боя на конечном участке, и поэтому расстояние от АУГ до берега будет меньше и меньше, и тогда возможно, достанем почти с берега Гранитами с 949А.


х авианосцев вполне достаточно 5 наших АУГ
сколько, сколько?????
да мы даже если штаны последние снимем, столько себе позволить не сможем.
Зачем тупо вестись на эту гонку вооружений? Американцы, понимая свою бОльшую экономическую мощь, этого и хотят. А мы поведемся? Нееетушки. Асимметричные методы нужны. Где наша смекалка?


там им проще использовать наземные авиабазы в Турции или даже в Грузии..
с Турции действовать радиуса, если в географии не ошибаюсь, радиуса не хватит, да и турки не идиоты, жить то хотят, да и мы обычными вооружениями со всем НАТО уже врядли будем, тут уже точно МБР пойдут в дело.

а Грузия- опять же бригада Искандеров и взлетать там будет неоткуда


Но сколько их там можно сосредоточить при условии что онинужны будут ещё и на других направлениях.
а на других направлениях тоже будут только АУГ американцев. Обычные ВВС американцев будут курить в сторонке, потому что им неоткуда взлетать, чтобы хватило боевого радиуса. Есть конечно Прибалтика, но инстинкт самосохранения же должен быть у прибалтов, не так ли? если нет, то бригада Искандеров покажет на что способна, авиабаз там уже не будет через минут 10


охренеть ..! вы наверное просто не представляете ЧТО может сделать даже ОДНА АУГ
если эта АУг такая вся всемогущая, то почему ж их было так много( емнип 5-6) в Югославии, при том что там и с наземных аэродромов много авиации действовало?
Вам не кажется, что американцы решатся на войну, только если достигнут примерно 6-10 кратного преимущества в авиации? Вы 11ью АУГ этого не обеспечите

. Вы говорите о закладке, а корабли нужны ещё вчера.
стоп.
ваша фраза:Главный вывод - строить нужно корабли! закладывать и строить! Но этого практически не происходит, флот ржавеет и списывается, а если и происходят какие-то закладки, то в мизерных количествах, а зачастую и это идёт на экспорт.
Ясно сказано про закладки, я вам про них и ответил.


Ну вы же говорите: "11 американских АУГ - очень мало против России", стало быть поэтому.
я не понял Вашей логики. В общем считаем либо все АПЛ флота, либо отдельно по океанам.
У нас, надо, признать другая проблема. Матчасть после 90ых неважная. Нужны ВТГ, модернизации. И они, надо, сказать начались. Пока не в таких объёмах, как хотелось бы( особенно ТОФ), но на СФ уже как-то более менее на поток ставится( все, кто уже прошли ремонт недавно, находятся на заводах или собираются туда в скором времени: "Калуга", "Вепрь", "Леопард", "Воронеж", "Смоленск", "Волк", "Владикавказ", 945ые все в ремонт собираются, 877(одна скоро встанет скорее всего)

я не понял Вашей логики. В общем считаем либо все АПЛ флота, либо отдельно по океанам.

Будто бы это что-то меняет в общем раскладе сил... От перемены мест слагаемых сумма не меняется.
Особенно на фоне вашего: "11 АУг против России- мало."
Но, блажен кто верует. Главное - чтобы вы сами верили в то, что 11 американских АУГ - слишком мало для России. Я давно ничему не удивляюсь - время сейчас такое, когда чёрное выдают за белое. Когда выдают расформирование армий и дивизий и создание на их базе каких-то бригад за "укрепление войск" и "повышение общей боеготовности"...

Вы 11ью АУГ этого не обеспечите

И это не факт, что все 11 (а может сейчас их 10?) смогут выйти.=)))
Я слышал, что у нас на ДВ ЗГРЛС ГП-120 "Волна" вроде уже работает и не одна.
Никакая американская АУГ не может материализоваться у наших берегов внезапно.
И ещё одна важная вещь: американцы не воюют с сильным противником, тем более если он имеет ЯО.=)))

molodoi 4elovek, молодца как обычно!=)

Нужны ВТГ, модернизации. И они, надо, сказать начались. Пока не в таких объёмах, как хотелось бы( особенно ТОФ), но на СФ уже как-то более менее на поток ставится( все, кто уже прошли ремонт недавно, находятся на заводах или собираются туда в скором времени: "Калуга", "Вепрь", "Леопард", "Воронеж", "Смоленск", "Волк", "Владикавказ", 945ые все в ремонт собираются, 877(одна скоро встанет скорее всего)

Прямо бальзам на израненную душу:-) Заходите почаще;-)

А что с Ясенями, не знаете? Как с Казанью дела обстоят, когда следующую заложат? И какая из лодок на ТОФ пойдет? (Казань, Уфа?)

А что с Ясенями, не знаете? Как с Казанью дела обстоят, когда следующую заложат? И какая из лодок на ТОФ пойдет? (Казань, Уфа?)
вот чего не знаю, того не знаю(
по идее, 3ий Ясень должны были заложить в этом году, как и еще один 22350 и 20385. Месяц еще есть0 может все таки подарок, так сказать, под ёлочку, нам преподнесут=)



Прямо бальзам на израненную душу:-) Заходите почаще;-)
да я бы рад, но когда спишь максимум 3-4 часа в сутки)))) то свободное время уходит на сон))))) хоть по малому времени, но стараюсь заходить каждый день)))

JackTheRipper

4 крейсера (79-89гг спуск на воду)
Из которых в строю на сегодняшний день только один, вы забыли уточнить..

Brig

. Только сначала нужно определиться входит ли в планы России, отстаивать там свои интересы.

А как например действовать если к примеру где нибудь далеко за рубежом не дай Бог начнут гнобить наших граждан или к примеру захватываать наши посольства или ещё что то в этом роде. как тогда действовать, какими силами и главное КАК их туда доставлять..
molodoi 4elovek

вам 6 фрегатов, которые на данный момент в постройке, не нравятся? к концу года может еще и 7ой заложат.
ну хорошо, давайте еще к ним 5 корветов, находящихся в разной степени готовности

Вы считаете что этого достаточно для того чтобы обеспечить безопасность страны на морских направлениях, и сколько их всего планируется построить не подскажете..? Потом, разделите все эти корабли на 4 флота и сравните с соседями и получите наглядную картину "могущества" российского флота..

к тому же F-18 не смогут действовать на максимальный теоретический боевой радиус, так как им нужно будет иметь запас для воздушного боя на конечном участке, и поэтому расстояние от АУГ до берега будет меньше и меньше

Уважаемый..! Вы наверное не в курсе КАК рассчитывается боевой радиус у военных самолётов.. могу Вам сказать что Ф-18 может вести воздушный бой на удалении в 660-760км это как раз и составляет его боевой радиус..

да мы даже если штаны последние снимем, столько себе позволить не сможем

Честно говоря уже как то порядком надоела эта мантра "..У нас нет денег" и т.д. Вы посмотрите СКОЛЬКО тратят на всякого рода саммиты и прочее.. Могу Вам сказать например что 3х дневный саммит АТЭС во Владивостоке обошелся в 21 миллиард доллларов. Самый дорогой объект построенный к этому мероприятию это мост на Русский остров обошелся в 1 миллиард долларов, а куда потратили остальные 20..? А сколько миллиардов долларов долгов списали КНДР и другим странам..? Ну да мы же богатые, нам ваши копейки на фиг не нужны.. А вот когда речь заходит о строительстве современного мощного флота то тут начинаем "..мы такие бедные, у нас нет денег на это и прочее.." А сколько вывозится за рубеж ежегодно..?

Обычные ВВС американцев будут курить в сторонке, потому что им неоткуда взлетать,

Вот тут вы глубоко ошибаетесь.. например Вам не известно что в Германии на базе Раммштайн базируется авиация Командования ВВС США в Европе так же как и в Италии на базе в Авиано например.. В северной части Норвегии так же планами НАТО предусмотрено на случай войны развёртывание сил ВВС других стран НАТО в первую очередь США и Англии..

а Грузия- опять же бригада Искандеров и взлетать там будет неоткуда

Есть конечно Прибалтика, но инстинкт самосохранения же должен быть у прибалтов, не так ли? если нет, то бригада Искандеров покажет на что способна, авиабаз там уже не будет через минут 10

А вы вообще представляете сколько необходимо Искандеров и сколько их вообще планируется закупить..?

если эта АУг такая вся всемогущая, то почему ж их было так много( емнип 5-6) в Югославии

В операции против Югославии насколькл мне известно было задействовано максимум 2 американских АУГ..

Вам не кажется, что американцы решатся на войну, только если достигнут примерно 6-10 кратного преимущества в авиации?

А Вы посмотрите на количественный состав ВВС США и плюс их союзники по НАТО и сравните с численным составом ВВС России..

11ью АУГ этого не обеспечите

На сегодняшний день их 10, так как дедушка "Энтерпрайз" уже отвоевался и официально уже в январе будет выведен из состава американских ВМС.

62. Игорь

А как например действовать если к примеру где нибудь далеко за рубежом не дай Бог начнут гнобить наших граждан или к примеру захватываать наши посольства или ещё что то в этом роде. как тогда действовать, какими силами и главное КАК их туда доставлять..

Ну Вы опять не понимаете простых и ясных слов.
Повторяю в надцатый раз - Вот России и надо определиться, есть ли у неё интересы в отдалённых районах мира. Защита своих посольств и граждан это тоже называется защитой своих интересов. Так понятнее?

Вы считаете что этого достаточно для того чтобы обеспечить безопасность страны на морских направлениях, и сколько их всего планируется построить не подскажете..?
так Вы готовы снять последние штаны, перейти на питание по карточкам, но отдать все деньги на строительство флота? Так чтоб корабли строились даже на открытых стапелях?


Могу Вам сказать например что 3х дневный саммит АТЭС во Владивостоке обошелся в 21 миллиард доллларов. Самый дорогой объект построенный к этому мероприятию это мост на Русский остров обошелся в 1 миллиард долларов, а куда потратили остальные 20..?
http://www.sdelanounas.ru/blogs/21819/


Вот тут вы глубоко ошибаетесь.. например Вам не известно что в Германии на базе Раммштайн базируется авиация Командования ВВС США в Европе так же как и в Италии на базе в Авиано например.. В северной части Норвегии так же планами НАТО предусмотрено на случай войны развёртывание сил ВВС других стран НАТО в первую очередь США и Англии..
а теперь проложите ка расстояние от Италии до России, боевого радиуса хватит? Вот кому не повезло, так это Калининграду.



В операции против Югославии насколькл мне известно было задействовано максимум 2 американских АУГ..
да, простите, лишнего взял, вроде 3 АУГ, из них 1 английский "Invisible". Да вот только общее количество задействованной авиации превышало 1000 самолётов!!! и скажите, армия Югославии перестала существовать? Нет, хотя таким количеством самолётом в первый день же теоретически должна была быть стерта в порошок.


А вы вообще представляете сколько необходимо Искандеров и сколько их вообще планируется закупить..?
120 ПУ(емнип 10 бригад по 12 ПУ, 24 ракеты в первом залпе)


А Вы посмотрите на количественный состав ВВС США и плюс их союзники по НАТО  
воевать одним против всего НАТО обычными вооружениями? Издеваетесь?
Да и зачем это, допустим, нужно Франции, Германии, Норвегии, Канаде, Австралии? Им сейчас точно не до этого


Вы наверное не в курсе КАК рассчитывается боевой радиус у военных самолётов.. могу Вам сказать что Ф-18 может вести воздушный бой на удалении в 660-760км это как раз и составляет его боевой радиус..
я? в курсе
максимальный боевой радиус подразумевает  5 минутный воздушный бой!!! Скажите, это много?


А как например действовать если к примеру где нибудь далеко за рубежом не дай Бог начнут гнобить наших граждан или к примеру захватываать наши посольства или ещё что то в этом роде. как тогда действовать, какими силами и главное КАК их туда доставлять..
можете перечислить страны, которые смогут пойти на это, да еще и находящиеся в радиусе действия палубной авиации

Brig

. Защита своих посольств и граждан это тоже называется защитой своих интересов. Так понятнее?

Да мне то это как раз давным давно понятно.. Вот только кое кто до сих пор этого не понимает говоря что у нас нет никаких интересов которые нужно было бы защищать за рубежом..

molodoi 4elovek

так Вы готовы снять последние штаны, перейти на питание по карточкам, но отдать все деньги на строительство флота?

Простите Вы вообще адекватно мыслите..? вы вообще в курсе сколько денег тратится из бюджета страны на всякие сомнительные мероприятия..  Н а закупку всякого офисногшо оборудования и т.д. А на закупку персональных авто для всяких высокопоставленных чиновников и прочее в масштабах страны хотя бы за год..? А сколько разворовывается за год такими чиновниками типа Васильевой и ей подобным.. А теперь прикиньте что эти деньги потратили на строительство флота.. Кстати один американский атомный авианосец типа "Нимитц" стоит 4.5-5 миллиардов долларов. Пусть даже наш обойдётся во столько же на те день ги которые сейчас тратятся нецелесообразно хотя бы за год в масштабах страны можно вполне собрать сумму на 1 авианосец.. И даже затягивать пояса и как Вы говорите переходить на питание по карточкам не придётся.. А если ещё всяких "бизнесменов" строящих всякие ночные клубы и прочие увеселительны езаведения и т.д. дополнительным налогшом обложить то и вовсе такой проблемы не возникнет..

а теперь проложите ка расстояние от Италии до России, боевого радиуса хватит?

А теперь представьте что можно использовать авиабазы в той же польше например оттуда ещё ближе.. А про возможность дозаправки в воздухе Вы забыли..?

да, простите, лишнего взял, вроде 3 АУГ, из них 1 английский "Invisible".

вы английский "Инвинсибл" считаете за авианосец..? Да его даже с большой натяжкой авианосцем назвать трудно.. Корабль который несёт 16 самолётов "Харриер" вертикального взлёта и 6 вертолётов  да его даже аргентинцы в 1982 чуть не потопили своими "Супер этандарами"..

Да вот только общее количество задействованной авиации превышало 1000 самолётов!!! и скажите, армия Югославии перестала существовать? Нет, хотя таким количеством самолётом в первый день же теоретически должна была быть стерта в порошок.

Да не перестала но как известно она вынуждена была просто укрываться т.е. просто прятаться от ударов НАТОвской авиации реального же противодействия этой агрессии онаа казать не могла в принципе..

". Да вот только общее количество задействованной авиации превышало 1000 самолётов!!!

Да но вот только в реальных боевых вылетах принимали участие далеко не все из них..

120 ПУ(емнип 10 бригад по 12 ПУ, 24 ракеты в первом залпе)

А Вы забыли про другие направления на которых их тоже будет необходимо задействовать так же учтите что им необходимо обеспечивать целеуказание для стрельбы на максимальную дальности а в условиях подавляющего превосходства авиации противника как предлагаете это делать..

воевать одним против всего НАТО обычными вооружениями? Издеваетесь?

А вы бы хотели вообще воевать только одним ядерным оружием вплоть до локальных конфликтов..? И превратить материк в радиоактивную пустыню..

Да и зачем это, допустим, нужно Франции, Германии, Норвегии, Канаде, Австралии? Им сейчас точно не до этого

В принципе сейчас и штатам не до этого.. Но вы ведь сами постоянно приводите впример такое противостояние. А если рассматривать такой вариант то Вы забыли что существует устав НАТО по которому они как бы обязаны выступать единой командой.. Кроме того скажите пожалуйста каким боком Вы Австралию приплели ка НАТО..?

максимальный боевой радиус подразумевает 5 минутный воздушный бой!!! Скажите, это много?

А Вы считаете что это мало..? особенно если учесть что у современных истребителей весь боевой вылет от момента взлёта до посадки редко превышает по времени 45 минут.. да при современных скоростях сверхзвуковых истребителей 5 минут воздушного боя вполне достатлочно особенно если учесть что современный воздушный бой длится считанные минуты..

можете перечислить страны, которые смогут пойти на это, да еще и находящиеся в радиусе действия палубной авиации

А вот тут Вы сами ответили на свой вопрос.. А я хочу спросить а колько таких стран найдётся если учесть что у нас НЕ БУДЕТ палубной авиации..?

molodoi 4elovek

можете перечислить страны, которые смогут пойти на это, да еще и находящиеся в радиусе действия палубной авиации

А Вы прикиньте боевой радиус палубных Миг-29К и Су-33 и посмотрите внимательно на карту мира.. И попытайтесь пересчитать все такие страны если у Вас хватит на это времени и терпения..

«Великую цивилизацию не покорить извне, пока она не разрушит себя изнутри» Уилл Дюрант

Сирию не спасут от падения ни Буки ни Бастионы (как и Ливию другое оружие). А нас не спасут ни подводные лодки ни авианосцы. И даже ядерное оружие не выручит.

Так что кончайте спорить на тему авианосцев, пустое все это.

Можно снять последние штаны, построить танки и самолеты, заложить корабли, но они не спасут. Они только могут отсрочить конец.

Прежде чем проецировать свои амбиции в океан, нужно остановить процессы разложения внутри всех государственных систем и главное внутри сознания населения. Я не говорю "перестроить сознание", я стараюсь избегать таких формулировок. Скорее- пробудить от анабиоза, придать импульс воли и уверенности.

А до этого момента достаточно добротно отремонтировать и модернизировать то что есть, ну и построить немного нового.

Кстати один американский атомный авианосец типа "Нимитц" стоит 4.5-5 миллиардов долларов. Пусть даже наш обойдётся во столько же на те день ги которые сейчас тратятся нецелесообразно хотя бы за год в масштабах страны можно вполне собрать сумму на 1 авианосец
одна АУГ с самолётами обойдется в 20 миллиардов долларов( это американская, наша будет не дешевле), это просто построить.
А учитывая, что у нас нет места их строить сейчас и нет проекта, то картинка думаю сложится


А Вы прикиньте боевой радиус палубных Миг-29К и Су-33 и посмотрите внимательно на карту мира.. И попытайтесь пересчитать все такие страны если у Вас хватит на это времени и терпения..
а таких стран практически нет, навскидку я никакой страны не назову. Есть страны довольно мощные, которые наказывать-пупок надорвётся(ЮАР,Алжир, Аргентина,Бразилия), а есть такая папуасня, в которой бизнеса просто быть не может, потому что там ничего нет(всякие там Западные Сахары, Сомали, Суринам,Мозамбик)

Восход

Прежде чем проецировать свои амбиции в океан, нужно остановить процессы разложения внутри всех государственных систем и главное внутри сознания населения. Я не говорю "перестроить сознание", я стараюсь избегать таких формулировок. Скорее- пробудить от анабиоза, придать импульс воли и уверенности.


А до этого момента достаточно добротно отремонтировать и модернизировать то что есть, ну и построить немного нового.

в принципе я с Вами согласен.. Но мы тут обсуждаем нужны или нет авианосцы вообще и если нужны то для чего.. вот я и пытаюсь своим оппонентам разъяснить на примерах популярно так сказать для чего они нужны.. А по поводу вашего высказывания то это да же не ко мне.. это скорее нужно адресовать руководству страны в том числе Президенту и Парламенту.. Я лично для себя это всё уже давно понял..
molodoi 4elovek

одна АУГ с самолётами обойдется в 20 миллиардов долларов( это американская, наша будет не дешевле), это просто построить.
А учитывая, что у нас нет места их строить сейчас и нет проекта, то картинка думаю сложится

Знаете.. Из выступления генерального Прокурора РФ Юрия Чайки перед депутатами Госдумы в 2011г.
цитирую:..
"..За 2011г ущерб нанесённый бюджету Российской Федерации в результате коррупции составил 700 миллиардов рублей.." и это только за один 2011г. А теперь попытайтесь перевести всё это в доллары и прикинуть сколько получится.. И посчитать на сколько АУГ этих денег хватит.. повторяю это только за один год..

А учитывая, что у нас нет места их строить сейчас и нет проекта, то картинка думаю сложится

Строить можно к примеру на том же Севмаше где сейчас Викрамадитью делают..

Есть страны довольно мощные, которые наказывать-пупок надорвётся(ЮАР,Алжир, Аргентина,Бразилия),

Ну я бы не сказал что Алжир и Аргентина такие мощные страны что наказывать их как Вы говорите пупок развяжется.. да и таких стран можно назвать достаточно много.. вы просто недооцениваете потенциал таких корабельных группировок к примеру 2 таких группировки могут стереть в порошок небольшую страну..

molodoi 4elovek

одна АУГ с самолётами обойдется в 20 миллиардов долларов( это американская, наша будет не дешевле),

простите.. А вы откуда взяли такую цифру..? можете её обосновать хоть как то..

Строить можно к примеру на том же Севмаше где сейчас Викрамадитью делают..
где? Викра не строилась там. Для этого нужен крытый эллинг


простите.. А вы откуда взяли такую цифру..? можете её обосновать хоть как то..
авианосец 4-4,5(минимум) млрд долларов, 48 Т-50К(4,8 млрд долларов, дешевле 100 млн за самолёт даже не думайте), 2-4 ДРЛО( 200-400 млн долларов), вертушки( цену не знаю, но там совокупно миллионов 800, имхо, выйдет). Дальше поехали на охранение: 3 атомных(к этому, судя по всему, всё и идёт эсминца(4-4,5 млрд долларов), 2 фрегата( 1 млрд долларов), вспомогательные корабли( контейнеровоз, танкер- ну тут немного наверное по цене), ну и на закусочку 2 АПЛ 885М(3 млрд долларов). Скока там вышло? По минимуму 17,8. Если без охранения, то 9,8 млрд долларов. И это без инфраструктуры, боезапаса. И да, еще ж забыли про техобслуживание такой дуры, зарплата экипажа. Расходы, прямо сказать, немаленькие


Ну я бы не сказал что Алжир и Аргентина такие мощные страны что наказывать их как Вы говорите пупок развяжется..
Теперь тогда другой вопрос: зачем их наказывать? много там нашего бизнеса? страны нам лояльны. Алжир даже наше оружие покупает, причем немало так сказать, что Вас еще не устраивает?



к примеру 2 таких группировки могут стереть в порошок небольшую страну..
а зачем? сама эта операция обойдется дороже всех недр такой страны. Смысл?

molodoi 4elovek

одна АУГ с самолётами обойдется в 20 миллиардов долларов( это американская, наша будет не дешевле), это просто построить.

Я тут на досуге посчитал стоимость американской АУГ вместе с авиакрылом:
сам авианосец: стоимость постройки 5млрд.долларов.
F/A-18A/B/C/D: стоимость единицы: 57млн.долларов умножаем на 36(столько их на борту авианосца) получаем 2миллиарда 52 миллиона долларов.
F/A-18E/F: стоимость единицы 66.9млн.долларов умножаем на 12( ихстолько в составе авиакрыла) получаем 802.8млн.долларов.
палубные "Викинги" уже сняты с вооружения их считать не будем.
Е-2С "Хоккай" стоимость единицы: 80млн.долларов умножаем на 4 имеющихся в авиакрыле получаем 320млн.долларов.
E/A-18 "Гроулер"(самолёт РЭБ) стоимость единицы:101млн.долларов умножаем на 4 их столько в авиакрыле получаем 404млн.долларов.
Вертолёты: SH-60F/SH-60B/HH-60H/MH-60: стоимость единицы всех модификаций примерно одинакова-28млн.долларовумножаем на 18ихстолько в составе авиакрыла получаем:504 млн.долларов.
Теперь складываем все эти цифры и получаем: 9.064 миллиарда долларов. Т.е. стоимость ОДНОГО американского авианосца вместе савиакрылом составляет меньше 10миллиардов долларов.. А вы(да и не только Вы ) тут постоянно приводят цифру в 20миллиардов причём даже не потрудившись её хоть как то обосновать..

molodoi 4elovek

Теперь тогда другой вопрос: зачем их наказывать? много там нашего бизнеса? страны нам лояльны. Алжир даже наше оружие покупает, причем немало так сказать, что Вас еще не устраивает?

Простите.. Я вам назвал ЭТИ страны просто как ПРИМЕР а не потому что их за что то нужно наказывать как Вы сказали.. Просто в современном мире геополитичнская и геостратегическая ситуация непредсказуема..сегодня одни страны к нам лояльны а завтра могут начать какие нибудь враждебные акции устроить против наших граждан там находящихся/работающих/ или проти наших компаний там работающих.. Вы такую ситуацию не допускаете..? этотоже Вам как пример привёл..

Потому что ваши цифры устаревшие.


нО строить авианосец рф все равно надо.
и для прикрытия изолированных  районов твд дв он на самом деле не лишний. 84 самолета ввс на трех аэродромах для него смешно-

Игорь на 73
На другой ветке я Вам ужедавал ссылку по расчету АУГ. Товарищь считал в марте этого года. У него меньше 16 млрд. не получилось. Еще раз:
http://topwar.ru/12712-sravnenie-stoimosti-avianoscev-i-raketno-kosmicheskih-sistem-protivodeystviya.html

Всё-таки, имхо, первое в чём нужно разобраться - в каких регионах вы хотите авианосцем демонстрировать своё присутствие? В какой зоне мира? Вы хотите строить океанский флот - я правильно вас понял?
Я считаю, что нужно основной упор делать опять на ПЛА, по принципу "самый незаметный корабль - ПЛ". Чего хотите вы? Ну построили вы авианосец - он же в самую первую очередь и будет уничтожен, так как будет являться "целью номер один", на него в первую очередь полетят сотни крылаты ракет: "Томагавки", "Гарпуны", "СиИглы", "Экзосеты". Сотни ПКР и торпед, отразить которые будет практически невозможно. Вы собираетесь построить "цель номер два", потому что "цель номер один" - "Адмирал Кузнецов"

gerrfrost

На другой ветке я Вам ужедавал ссылку по расчету АУГ. Товарищь считал в марте этого года. У него меньше 16 млрд. не получилось. Еще раз:

Простите.. Я не знаю КАК считал Ваш товарищ но я взял данные о стоимости как самого авианосца так и данные по стоимости каждого из летательных аппаратов входящих в состав его авиакрыла из Википедии умножил на количество и сложил все полученные цифры.. И получил итоговую стоимость..обычная арифметика ка говорят американцы "..ничего личного толдько бизнес.."

JackTheRipper

Чего хотите вы? Ну построили вы авианосец - он же в самую первую очередь и будет уничтожен, так как будет являться "целью номер один"

Знаете.. если честно то я уже устал здесь приводить доводы что уничтожить авианосец НЕ ТАК ЛЕГКО как здесь многим кажется.. просто потому что АВИНОСЦЫ В ОДИНОЧКУ НЕ ВОЮЮТ уничтожать придётся ВСЮ АУГ.. А я уже здесь приводил пример( смотрите мой пост 38) где я привёл данные по противовоздушному/противоракетному вооружению кораблей входящих в состав американских АУГ.(привёл как пример). Или Вы считаете что потенциал этих кораблей по отражению ударов авиации/ПКР/ это фигня и они не смогут сбивать НАШИ ПКР только на том основании что наши военные и разработчики заявляюют что их сбить невозможно не подкрепляя это никакими конкретными данными..?

на него в первую очередь полетят сотни крылаты ракет: "Томагавки", "Гарпуны", "СиИглы", "Экзосеты".

Простите..вы адекватно мыслите.. "Томагавки вообщето по надводным кораблям НЕ СТРЕЛЯЮТ. Гарпуны.. А Вы вообше представляете СКОЛЬКО их надо чтобы уничтожить ВСЮ АУГ..? да ещё учитывая их дальность пуска носителям нужно приблизится к АУГ на дальность пуска, а палубная авиация имеет радиус действия в пределах 1000км.. "Си Иглы","Экзосеты".. Ну может хватит уже..

Сотни ПКР и торпед, отразить которые будет практически невозможно

Во первы, уточните пожалуйста с чего будут запускаться эти сотни торпед и ПКР, во вторых я уже сказал что непосредственно палубная авиация это ПЕРВЫЙ ЭШЕЛОН ПВО АУГ который призван уничтожать носители всех этих средств ЗА ПРЕДЕЛАМИ радиуса пуска этих самых ракет/торпед/, Далее есть ВТОРОЙ ЭШЕЛОН, это непосредственно корабли охранения авианосца которые уничтожают те средства поражения которые прорвались через первый эшелон, далее следует ТРЕТИЙ ЭШЕЛОН, это непосредственно комплексы ПВО на САМОМ авианосце..

Вы собираетесь построить "цель номер два", потому что "цель номер один" - "Адмирал Кузнецов"

Вообщето "Адмирал Кузнецов" как цель номер один для НАТОвцев какой либо серьёзной угрозы не представляет так как он по составу и количеству своей авиагруппы даже полноценным авианосцем не является, и серьёзной угрозы для их кораблей представлять не может..

gerrfrost
По Вашей ссылке.. Я читал ещё раньше эту статейку.. просто поражаюсь как автор её умудрился смешать всё в одну кучу, и стоимость кораблей охранения приплёл в стоимость авианосца, и стоимость его содержания/обслуживания/ хотя это уже идёт спо совсем другой статье расходов.. И даже стоимость самолёто-вылетов.. Хотя это в данном случае совсем неуместно.. Так как повторю, это уже совсем другая статья расходов.. Ну и так далее, не буду всего перечислять.. В общем приведённые ИМ рассчёты мягко говоря не свсем корректны..