№0
Странно, почему такую важную новость никто не комментирует?
№0
А что комментировать то? Вроде все ясно.
ПКР они (Су-24 и Ту-22М3) смогут носить? (не морской авиации, а все строевые, прошедшие модернизацию)
№0
Про то как интегрирован с систему Су-34 - ни слова...
№0
3 PPSh
Цитата
Про то как интегрирован с систему Су-34 - ни слова...
Из статьи:
"Также работы ведутся для бомбардировщиков Су-34 и Ту-160, вертолетов Ка-52 и Ми-28 и др."
№0
Андрей_К
31.10.2012 15:18
Мне вот ,насчет лазерного наведения, мысля пришла.
Почему наводчик должен лазер наводить именно точно на цель?
Такое наведение обнаруживается целью и наводчик уничтожается.
Между тем, если бы он наводил лазер на точку в 10 метрах от цели (и соотвествующая поправка была бы известна бомбардировщику или артиллерии), то точность целеуказания нисколько бы не пострадала, а цель бы не смогла обнаружить факт подсветки.
Можно подсвечивать цель двумя или тремя лучами, а цель будет находится в геометрическом "центре тяжести" точек подсветки.
№0
Цитата
Между тем, если бы он наводил лазер на точку в 10 метрах от цели (и соотвествующая поправка была бы известна бомбардировщику или артиллерии), то точность целеуказания нисколько бы не пострадала, а цель бы не смогла обнаружить факт подсветки.
Источник лазерного излучения можно обнаружить, если он не светит прямо на Вас (оператора, дежурного и т.п.) Да и сам лазер вовсе не обязательно светит лучом, он может высвечивать пятно диаметром метр или больше.
№0
Андрей_К
31.10.2012 15:42
Вообще да ... лазерная подсветка не совершенна.
Есть способ получше - если бы в снаряде находилась система, распознающая образы, то наводчику достаточно было бы передать фотографию цели на фоне окружающей местности то снаряд, руководствуясь видеодатчиком, смог бы и без всякого луча навестись на цель.
№0
Цитата
Есть способ получше - если бы в снаряде находилась система, распознающая образы, то наводчику достаточно было бы передать фотографию цели на фоне окружающей местности то снаряд, руководствуясь видеодатчиком, смог бы и без всякого луча навестись на цель.
очень дорого такой снаряд стоить будет.
№0
Андрей_К
31.10.2012 15:53
Почему дорогой?
Немного электроники - даже возможно не нужен классический процессор.
Есть нейронные сети (набор дешевых микросхем связанных по некоторой схеме) которые специализируются в распознавании образов - задача то одна единственная, на неё можно натренировать сеть и растиражировать.
№0
Цитата
Есть нейронные сети (набор дешевых микросхем связанных по некоторой схеме) которые специализируются в распознавании образов - задача то одна единственная, на неё можно натренировать сеть и растиражировать.
Нужна сигнатура цели (ИК/УФ/СВЧ). Образ у нее может быть какой угодно. Картонные коробки схожей формы разбросают на поле боя и все снаряды в них лягут. Не все так просто.
№0
Андрей_К Почему наводчик должен лазер наводить именно точно на цель?
А может он координаты цели выдаёт? Отмечает на карте на планшете место - и всё?
Есть способ получше - если бы в снаряде находилась система, распознающая образы, то наводчику достаточно было бы передать фотографию цели на фоне окружающей местности то снаряд, руководствуясь видеодатчиком, смог бы и без всякого луча навестись на цель.
А это ничего, что фотография запросто может быть с одного бока, а подлетать будет с другого да ещё и сверху? В общем вид будет - ничего общего.
№0
Андрей_К
31.10.2012 16:10
Пока наука до этого не дошла, но уже очень рядом - лица то уже довольно уверенно распознают - и в очках,и в бороде, и повернутые под разными углами.
Такое же наведение помогло бы ПВО - проще простого обнаружить цель на фоне чистого неба и попасть в неё - не нужны тепловые датчики, которые можно обмануть ложными целями.
№0
5 андрей
ну наводите хоть на землю под гусиницами танка, если лазеру хватит мощности отразиться и вернуться от такой поверхности
№0
Андрей_К Пока наука до этого не дошла, но уже очень рядом - лица то уже довольно уверенно распознают - и в очках,и в бороде, и повернутые под разными углами.
Очевидно для такого распознавания необходима масса снимков с разных углов и на основании этой массы компьютер что-то там анализирует, сравнивает и только потом с какой-то вероятностью может узнать. А если есть всего один снимок с одного ракурса, то тут никакой суперкомпьютер не сочинит как выглядит объект с совершенно другого ракурса, если только это не шар ;) ...ну может ещё и куб, в общем что-то простейшее.
№0
Андрей Л.
31.10.2012 16:24
Цитата
Очевидно для такого распознавания необходима масса снимков с разных углов и на основании этой массы компьютер что-то там анализирует
Технология работает по другому - масса снимков не нужна.
Цитата
А если есть всего один снимок с одного ракурса, то тут никакой суперкомпьютер не сочинит как выглядит объект с совершенно другого ракурса,
Так Перельман же решил эту задачу в прошлом году!
№0
Андрей_К
31.10.2012 16:36
Распознавание образов основано на простом принципе: берется фотография и из неё вычисляется некое число - вычисляется ,по сути, некой псевдослучайной функцией.
Но эта функция так устроена, что мелкие огрехи нивелируются, а крупные (шар или квадрат или кольцо) - усиливаются.
Искажение пропорций - навроде съёмки под разными углами - тоже нивелируется и в вычисляемом коде никакого отражения не находит.
Т.е. один и тот же объект в разном окружении под разными углами будет выдавать один и тот же "идентификационный" код.
Т.е. если наводчик пользуется тем же самым алгоритмом что и снаряд, то не нужно даже передавать саму фотографию - достаточно передать код.
Снаряд осмотрит всю местность, разобьёт её на квадраты, и вычислит коды каждого участка - тот квадрат, код которого будет наиболее близок к переданному наводчиком и будет искомой целью.
№0
16 Андрей_К
Алгоритм распознования образов работает не совсем так. Выбираются некие базовые функции и по ним обсчитывается кадр, получается характеристическое число. Искусство выбрать минимально достаточный базис, чтобы скорость вычисления функций и достоверность различения образов были достаточны.
В снаряде проблемка есть, как писал ИнженерЯ, перегрузки до 12000g. Так что дешёвой электроника не будет.
№0
Андрей_К
31.10.2012 17:12
Boba
А система наведения ,можно подумать, там не из электроники состоит.
№0
18 Андрей_К
Вы к чему эту чушь пишите? Я где то писал обратное? Ссылку, pls.
№0
Цитата
. Обнаружив цель, авианаводчик на электронной карте планшетного компьютера отмечает ее и идентифицирует тип: танк, БМП, пехота на марше и т.д. Менее чем через секунду цель отображается на дисплее воздушного командного пункта, где решают, какому самолету ее поразить. Компьютер ВКП формирует и передает задачу пилоту, и тому остается только сбросить бомбу»
Я что то не пойму где в статье говорится о том что авианаводчик должен подсвечивать цель лазером..? Там сказано что он отмечает цель точнее её координаты на планшетнике. и как я понимаю координаты цели передаются на ВКП а с того в свою очередь на атакующие самолеты.. И при чем здесь лазерная подсветка целей..
№0
Андрей_К
31.10.2012 21:36
Boba
Какую чюшь?
Обратное чему?
Вы можете яснее выражаться?
Я ответил вот на эту реплику:
Цитата
В снаряде проблемка есть, как писал ИнженерЯ, перегрузки до 12000g. Так что дешёвой электроника не будет.
Из которой можно подумать, что придется ставить на снаряд электронику, и это будет сильное удорожание.
А между тем в самонаводящихся снарядах уже стоит какая-то электроника, и перегрузки её не волнуют.
Одна электроника заменяется на другую электронику - в чем удорожание?
№0
Андрей_К
31.10.2012 21:42
Игорь
Я просто затронул более широкую тему - проблему наводчиков, которые постоянно подвергаются риску.
Подсвечивают они цель или только передают координаты точно неизвестно, но вполне возможно, что наводчика могут попросить подсветить эту цель - при помощи той же самой системы глобального управления.
№0
21 Андрей_К
Вы, для начала поинтересуйтесь у ИнженераЯ хотя бы приблизительную стоимость элементарного GPS/Глонасс приёмника и платки управления, выдерживающие 12000g. И во сколько влетит ПЗС/КМОП матрица с обвязкой + нехилый DSP для обработки. И поймёте, почему ВТО - дорогие игрушки. И как это соответствует Вашему посту 9. То что Вы предлагаете в разы сложнее обычной начинки управляемых снарядов, поэтому и существенно дороже.
P.S. Не уверен, что вообще существует ПЗС или КМОП матрица, выдерживающая такие перегрузки.
№0
Андрей_К
01.11.2012 03:01
Поскольку мы не знаем, что именно необходимо для этого, то гадать, а тем более заранее называть какие-то цифры не имеет смысла.
Никаких GPS приемников здесь не нужно.
Никаких процессоров ,сверх того, что необходимо для управления - тоже.
Нейронная сеть - это все что дополнительно нужно- может быть представлена небольшой микросхемой (поскольку её логика может быть реализована относительно небольшим количеством транзисторов, нксколько тысячь или миллионов - для современной технологии не проблема).
Дорого только для немассового производства.
Обсуждать же эту тему надо, поскольку за такими снарядами (а возможно и пулями) будущее.
№0
Андрей_К
01.11.2012 15:19
Алексей8
Да нет, это все тактика, а есть стратегия.
Сделать минометные снаряды в виде беспилотников (или беспилотники запускать из миномета) - это не очень сложно - все технологии есть и в любой момент можно поручить задание какому ни будь КБ и оно в небольшие сроки освоит выпуск подобной продукции.
Было бы желание.
Но есть другие технологии, к освоению которых надо подходить годами и от простого желания их иметь сделать их сразу не получиться.
№0
24 Андрей_К
Цитата
Никаких GPS приемников здесь не нужно. Никаких процессоров ,сверх того, что необходимо для управления - тоже.
Вы не только не понимаете как устроены
существующие управляемые снаряды, но и не хотите понять, что необходимо для реализации Вашей идеи. Прежде чем, что то анализировать нейронной сетью, обычным процессором, DSP, необходимо инфу полуцсить и предварительно обработать. Для этого, минимум, необходима ПЗС/КМОП матрица с обвязкой.
№0
Андрей_К
01.11.2012 23:11
Boba
ПЗС/КМОП - у снарядов с лазерным наведением все это есть.
№0
Boba ыбираются некие базовые функции и по ним обсчитывается кадр, получается характеристическое число. Искусство выбрать минимально достаточный базис, чтобы скорость вычисления функций и достоверность различения образов были достаточны.
И какова вероятность узнавания, если здание не обычная коробка, а что-то очень несимметричное, есть один снимок с одного ракурса, а подлетать будет с противоположной стороны, где вид не имеет ничего общего? А если это город, где полно одинаковых зданий?
Да и не проще ли просто на карте на планшете указать координаты (речь там вроде как раз про планшеты)? А движущиеся цели всё равно надо как-то сопровождать, может на картинке с мини-БПЛА на планшете отмечать цель и он будет визуально (без подсветки лазером) отслеживать её координаты?
