На ремонт и модернизацию ракетного крейсера «Адмирал Нахимов» будет затрачено 50 млрд рублей – «Известия»

Хоть один восстановят и то ЧУДО (((

Хоть один восстановят и то ЧУДО (((

За 50 млрд.? Пусть лучше догнивает у стенки, а на эти деньги построить 2 Борея...

а на эти деньги построить 2 Борея...

А Бореи тут причем?:-) Это как апельсины баклажанами заменять в рационе. С Ясенем тогда уже сравнивать нужно. А цена на Ясень плавает от 32 до 50 млрд за штуку.

Тут вот еще какой аспект- без глубокой модернизации Нахимова Россия вряд ли сформулирует четкую концепцию перспективного эсминца с оптимальной ГЭУ и вооружением отвечающим его задачам. (На Горшкове очень полезно обожглись, надеюсь в науку будет)

На Нахимове это оборудование будет проходить обкатку, а дальше, с уже вылеченными детскими болезнями пойдет на ЭМ.

Иначе можно построить серию дорогостоящих кораблей, не отвечающих реалиям современного боя (перенасыщенных одним и с острым дефицитом другого), с низким уровнем надежности и дорогостоящей эксплуатацией.

Тут вот еще какой аспект- без глубокой модернизации Нахимова Россия вряд ли сформулирует четкую концепцию перспективного эсминца с оптимальной ГЭУ и вооружением отвечающим его задачам. (На Горшкове очень полезно обожглись, надеюсь в науку будет)

А при чем здесь ЭМ?? :)Вообще то речь идет о ТАРКр. И ГЭУ там атомная, которая кстати модернизироваться не будет, т.к. вполне удачный вариант в отличии от котлов.
И что-то вы недооцениваете наших кораблестроителей - до сих пор строили вполне сбалансированные и боеспособные корабли.

За 50 млрд.? Пусть лучше догнивает у стенки, а на эти деньги построить 2 Борея

Видимо вы хотели привести пример АПЛ. Но одними лодками вы задачу ВМФ по обеспечению присутствия в горячих точках не решите. Нужна наглядная демонстрация нашей мощи, а для этого ТАРКР в сопровождении пары-тройки БПК и ЭМ подходит в самый раз.

А при чем здесь ЭМ?? :)Вообще то речь идет о ТАРКр.

Потому что по потенциалу и задачам новый ЭМ будет сопоставим если ни с 1144, то с 1164 как минимум.

ГЭУ там атомная, которая кстати модернизироваться не будет, т.к. вполне удачный вариант в отличии от котлов.

Там основная ГЭУ атомная, но кроме нее еще котлы есть резервные. Про котлы вообще говорить не хочу, уже высказывал свое мнение.

до сих пор строили вполне сбалансированные и боеспособные корабли.

пр.956 Современный? Ну да, относительно сбалансирован по оружию (хотя в его водоизмещение можно было и больше всунуть) но насколько надежна его ГЭУ?

Или 1155- самое стоящее, что на нем есть, это Кинжал. Зато ГЭУ если не совершенная, то близка к этому. Самый ходовой тип кораблей позднего советского и российского ВМФ.

Самое удачное что получилось, это симбиоз 1155 и 956 в виде Чабаненко, но у того водоизмещение раздуто до крайности.

Нахимов хорош как испытательная платформа.

Интересно, а на Нахимове можно реализовать идею "корабля-арсенала"? Водоизмещение позволяет. Отказаться от артиллерии и возможно от вертолётов и реализовать максимальную загрузку ячейками УВП? Он бы мог служить арсеналом в ударной группе, ну если у нас когда-то начнётся строительство океанского флота.

Корабль-арсенал рискует никогда свой арсенал не использовать.

Вооружение должно быть сбалансировано по средам применения (по суше, по воздуху, по надводным по подводным).

Иначе будет как в анекдоте: "Одна красная ракета- сигнал к атаке, две красных ракеты- сигнал к отступлению, 600 красных ракет- взорвался склад красных ракет"

Видимо вы хотели привести пример АПЛ

Я просто хотел сказать, что ремонт одного корабля обойдется налогоплательщику достаточно недешево, и что за эти деньги можно построить ряд очень нужных и полезных вещей....
Можно строить фрегаты "Горшков" (штуки 3 точно), можно купить дополнительно Су-34 или Бастион.
А тратить деньги на единичную модернизацию очень неразумно...

А тратить деньги на единичную модернизацию очень неразумно...

Эта единичная модернизация будет создавать непроницаемый колпак ПРО/ПВО в радиусе нескольких сот километров. + согласен с Восходом, на Нахимове скорее всего будут отрабатываться системы для будущего ЭМ.

Дятлов, я имел ввиду применение именно в составе эскадры. Авианосец тоже не является сбалансированным. Поэтому он и охраняется эскортом. так и арсенал. Может являться ядром ударной группировки. При этом размеры позволяют его сделать и флагманом этой группы. Тем более что сам по себе он может решать задачи ПРО, ПВО и ударные. А ПЛО взяли бы на себя именно эсминцы и фрегаты.

На Нахимова и Петра было бы интересно поставить нечто вроде 9М723К1 с увеличенной дальностью и оптико-радиолокационной головкой самонаведения.

Получилась бы универсальная баллистическая ракета (как противокорабельная, так и море-поверхность). Их не надо много, столько же сколько было Гранитов хватит.

Но этому не суждено случиться.

Модернизация Нахимова будет рациональна ещё и в том случае, если на нём удасться отработать новейшие системы вооружений: для ПРО и Циркон. Эти крейсера изначально и задумывались под эту задачу: монстр по всем видам вооружений ВМФ, демонстратор-опробатор современных и перспективных технологий.

Пример 'модернизации' (а фактически постройки заново) "Горшкова-Викрамадитьи" наводит на невесёлые мысли по поводу «Адмирала Нахимова».

Ведь всю электронику, электрику и кабельное хозяйство заменят. Заменят вооружение. Наверняка заменят вспомогательные механизмы и устройства (т.к. "советских" уже нет) и будут менять/капиталить основные, + ремонт корпуса (спущен на воду 25 апреля 1986г, т.е. 26 лет)... трубопроводное хозяйство.
- да это практически новый корабль!

Получается нам корпуса негде/некогда строить? В чём, извините, 'цимус' подобной 'модернизации'?

в ваших коментариях не учтены две составляющие
1. новый ЭМ будет атомным.(нам не надо будет использовать базы)
2. новый ЭМ будет универсальным кораблём океанской зоны. В зависимости от задач 120 ячеек будут комплектоваться ракетами пво и тогда это будет корабль морского про, ракетами корабль-поверхность - ударный корабль, ракетами корабль-корабль - убийца авианосных соединений.

А тратить деньги на единичную модернизацию очень неразумно...
Эта единичная модернизация будет создавать непроницаемый колпак ПРО/ПВО в радиусе нескольких сот километров. + согласен с Восходом, на Нахимове скорее всего будут отрабатываться системы для будущего ЭМ.

Согласен насчет ПВО - "Флаг" мощный РЛ комплекс. Жаль что "Восход" больше не выпускают, "Фрегат" значительно ему уступает по дальности обнаружения.
Но почему только для отработки систем? Крейсера считаете не нужны? После модернизации главного комплекса Нахимов вполне может держать в напряге отдельные группировки нато (не один конечно). Против АУГ понятно что ловить нечего, но все же..

Модернизация за такие деньжищи - это перебор. Почти 2 млрд. долларов. Даже у амеров все скромнее:

По военно-морским расходам страны АТР займут второе место после США, которые в течение 20 лет намерены построить 505 кораблей на сумму 280 млрд долл, но опередит европейские страны НАТО, которые планируют построить в этот период 581 корабль на сумму 153,3 млрд долл. Страны АТР за это время построят 769 кораблей на сумму 168,3 млрд долл.

http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/1561/

1. новый ЭМ будет атомным.(нам не надо будет использовать базы)
2. новый ЭМ будет универсальным кораблём океанской зоны. В зависимости от задач 120 ячеек будут комплектоваться ракетами пво и тогда это будет корабль морского про, ракетами корабль-поверхность - ударный корабль, ракетами корабль-корабль - убийца авианосных соединений.

Собственно вы перечислили функционал крейсера, а не эскадренного миноносца. Но я сомневаюсь что в ЭМ можно запихнуть что-то вроде Гранита.

Получается нам корпуса негде/некогда строить?
===

получается, что этот корпус строить не надо.
получается, что после модернизации это будет один из самых мощных ракетных кораблей в мире.

жаль, что два других не восстановят, а они нужны на ТОФе для ударной группы в комплекте с Мистралем и ПЛ

- "Флаг" мощный РЛ комплекс. Жаль что "Восход" больше не выпускают, "Фрегат" значительно ему уступает по дальности обнаружения.

Фрегат обнуляет его противовоздушный потенциал. Нужна РЛС хотя бы сопоставимая по ТТХ. А АФАР разместить на гранях надстройки не получится? (хотя бы в дополнение к Фрегату в опытно-эксплуатационном режиме)

Но почему только для отработки систем? Крейсера считаете не нужны?

Для чисто опытной платформы дороговато выйдет, поэтому "учебно-боевой" я бы сказал (крейсера, в прочем, как и любые другие корабли хороши когда они не единичны).

ремонт корпуса (спущен на воду 25 апреля 1986г, т.е. 26 лет)

В США успешно модернизировали авианосцы времен 2 мировой войны, корпусу за 26 лет ничего не будет, это не тазик ).

Собственно вы перечислили функционал крейсера, а не эскадренного миноносца. Но я сомневаюсь что в ЭМ можно запихнуть что-то вроде Гранита.

Названия классов кораблей (точнее задачи возложенные на эти классы), начиная с Русско-Японской, претерпели столько изменений, что уже сложно назвать конкретные обязанности конкретного класса.

Крейсера (от слова "крейсировать") перекочевали в линкоры и броненосцы, линкоры же наоборот снизошли до крейсеров. Эсминцами (вторыми, после крейсеров) стали эскадренные миноносцы, которые ранее выполняли функции торпедных катеров и имели воодоизмещение, сопоставимое с МПК (в пересчете на современный лад).

Единственно, как еще более менее можно разделять классы кораблей, так это по водоизмещению. Но и в данном случае одни классы вырастают до следующих, а следующие спускаются в класс предыдущих.

Вооружение же в большинстве случаев унифицировано для всех классов (в большей степени, чем в СССР), что стирает вообще какие то различия. Разный только размер одинакового боезапаса. Такая вот каша.

Фрегат обнуляет его противовоздушный потенциал. Нужна РЛС хотя бы сопоставимая по ТТХ. А АФАР разместить на гранях надстройки не получится? (хотя бы в дополнение к Фрегату в опытно-эксплуатационном режиме)

Почему обнуляет? Вообще-то дополняет. Восход первым обнаруживает, потом Фрегат подключается и они совместно ведут цель (это ж комплекс). Мне кажется АФАР некуда втиснуть, да и незачем. Если только на Восход ЗИП закончится..

Борт 080 [20]: "В США успешно модернизировали авианосцы времен 2 мировой войны, ... ",
- авианосцы? Ничего не путаете? Знаю что линкоры долго держали в строю, последний "Миссури", служил с 1944 по 1992 год, т.е. 48 лет. Но на нём не меняли "главный калибр"!

Борт 080 [20]: "Корпусу за 26 лет ничего не будет, это не тазик )",
- ИМХО голословно, учитывая то, что говорили про "Горшкова-Викрамадитю". А если учесть то, что ремонт будет идти ещё 5 лет, то корпусу будет 31 год.

- да, "новенький" корабль за 50 млрд. руб.

- авианосцы? Ничего не путаете?

Да, конечно же линкоры типа Айова.
Тем не менее с трудом могу представить что такого страшного может случиться с корпусом крейсера даже за 50 лет.

Мощный корабль с мощной ПВО и ударным ракетным вооружениемНашему ВМФ ой как нужен.. Жаль только что это будет единичный экземпляр..

новый ЭМ будет атомным

Уже точно определились? Ибо вопрос щепетильный, и минусов у ЯЭУ тоже не мало

Мощный корабль с мощной ПВО и ударным ракетным вооружениемНашему ВМФ ой как нужен.. Жаль только что это будет единичный экземпляр.

Еще есть Петя, который в случае успешной отработки систем на Нахимове тоже может быть подвергнут модернизации для унификации с Нахимовым и эсминцами

Пр 1144.2 (Орлан). зал. май1983 ! на воду 25.04 86 к первомаю под флаг 30.12.88. Проблемы эксплуатации: первая и определяющаяся -отсутствие инфраструктуры базирования; и далее ошибки проектанта и в частности противокоррозионная защита трубопроводов в тч обеспечения ГЭУ (из за несвоевременной замены а просто незамены протекторов ускоренная коррозия и выход из строя систем и в  отстой из за развала СРЗ в лихие 90. А для корабля это приговор. Сокращение экипажа и замена спецов на ссыльных без морских и тд и тп.
Но альтернативы глубокой модернизации по программе морской компоненты ПРО не вижу. не где строить. на дальнем востоке и не где и некем. Но и тут вижу свет. Верфь в Большом камне подходящее место

Проблемы эксплуатации: первая и определяющаяся -отсутствие инфраструктуры базирования

А тут кто то считает что если на перспективный эсминец воткнуть ЯЭУ то нам и базы флота не нужны будут.. И будет у этого перспективного эсминца такая же перспектива как и у несчастных "Орланов" после нескольких лет интенсивной эксплуатации будут гнить у стенки.. Видитмо печальный опыт советского ВМФ нас ничему не учит..  И получится что выкинут горомные деньги на ветер..

Кстати, одним из недостатков проекта Орлан называли слишком лёгкое бронирование корпуса. Вот и представляется удобный случай, чтобы поверх существующего создать второй - более мощный корпус (либо срезать старый и заменить на новый). Это ответ на все возражения. Появится действительно НОВЫЙ крейсер.

Может тогда просто создать новый корабль? ))) Он и так предполагается по цене нового корабля. А то мне это всё больше напоминает Австро-Венгерские фокусы. Когда под видом ремонта они фактически строили новые броненосцы )))

Я бы сделал второй корпус, как это сейчас принято у танкеров, причём пространство между корпусами ниже ватерлинии забетонировал бы... Но не обязательно.

не, второй корпус конечно делать ни кто не будет, а т вот распотрошить все из первого и заменить на новое это вполне