Ну, вот...вопрос с ГМББ оказывается давным-давно решен....чего Д.О.Рогизин так переживает....мол "проспали гиперзвук"....
Так что Петрович, спокойно можно идти на пенсию....
Все есть...и двигательные установки...и система наведения и управления...
Вот только что-то я не могу понять, если все технологии есть и все так хорошо......отчего шум-гам по гиперзвуковым технологиям ?
Много лет принимаю участие на различных конференциях и слушаю бравые речи некоторых чиновников от науки и МО...как потом выясняется - речи только для выбивания денег под ОКР...
Особенно радуют вот такие заявления...."перенацеливание уже над территорией противника"...Красиво сказано !!!!
Знаю сказочника из Роскосмоса по данному вопросу, кто придумал весь этот бред....

Рекомендую прочитать вот этот труд....
http://www.findpatent.ru/patent/227/2274820.html
вот этой организации....
Закрытое акционерное общество "НПО Космического Приборостроения" (RU)...
Обратите внимание вот на это предложение...
навигационную систему Глонасс, включающую навигационные спутники нового поколения, содержащие аппаратуру межспутниковой связи.......
и еще...МБР оснащенными:
- аппаратурой межспутниковой связи (АМС) (6), формирующей линии связи НС-НС (7);
- приемным устройством (ПР) (8), обеспечивающим прием сигналов с аппаратуры передачи данных (3) баллистических ракет (1) по линии связи 13.....
Да......хороший полет фантазии работников ЗАО...
Дата начала отсчета срока действия патента: 29.10.2004
Автор(ы):
Урличич Юрий Матэвич (RU),
Балуевский Юрий Николаевич (RU),
Поповкин Владимир Александрович (RU),
Черевков Константин Владимирович (RU)...

А вот как работники ЗАО "НПО Космического Приборостроения" планируют управлять....
УСТОЙЧИВАЯ ГЛОБАЛЬНАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ КОСМИЧЕСКИМИ АППАРАТАМИ....
http://www.findpatent.ru/patent/228/2281891.html
................
С МЗУ 14 посредством КИС 17 передаются на КА 1 планы его целевого применения, например, в виде макропрограмм - "координата-действие".
При этом используются либо линии связи 3 (если КА 1 находится в зоне видимости с МЗУ 14), либо осуществляется их ретрансляция по линиям связи 13, 11 и 4.....
Заявка: 2004131445/09, 29.10.2004
Авторы:
Урличич Юрий Матэвич (RU),
Балуевский Юрий Николаевич (RU),
Поповкин Владимир Александрович (RU),
Черевков Константин Владимирович (RU)

ИнженерЯ

Ну, вот...вопрос с ГМББ оказывается давным-давно решен....чего Д.О.Рогизин так переживает....мол "проспали гиперзвук"....

Есть разница между планирующим и моторным полётом. Планеры Отто Лилиенталя полетели существенно раньше самолёта братьев Райт.

Вы видите перспективную технологию и пытаетесь ее приспособить для решения тех задач, где она лишняя. Воздушно-реактивные двигатели ББ МБР не нужны.

"...В какой-то момент было предложено даже разместить на тяжелой баллистической ракете вместо ядерной головной части несколько сверхзвуковых крылатых ракет. Благодаря этому, как считали конструкторы, СССР смог бы бороться с американскими авианосными группировками в любой точке мира прямо из Сибири. Баллистическая ракета выводила бы ракетную головную часть в район предположительного места цели, а там уже крылатые ракеты сами ее обнаруживали и атаковали. От идеи отказались из-за ее непомерной дороговизны. Однако совсем не забыли..."

Наконец то настало время потратиться на то что посчитали непомерно дорогим даже в склонном к сверхдорогим оборонным проектам позднем СССР?

Есть такой критерий стоимость/эффективность - широкоупотребимым в сфере американского ВПК его сделал Роберт Макнамара. Пора бы повсеместно взять его на вооружение.

Вот только что-то я не могу понять, если все технологии есть и все так хорошо......отчего шум-гам по гиперзвуковым технологиям ?

От безграмотности в оборонных вопросах склонного к театральщине и "дешевому" пиару публичного политика Дмитрия Рогозина.

Особенно радуют вот такие заявления...."перенацеливание уже над территорией противника"...Красиво сказано !!!! Знаю сказочника из Роскосмоса по данному вопросу, кто придумал весь этот бред....

"...в отличие от маневрирующих ГЧ, основным назначением которых является нанесение ударов по стационарным или малоподвижным целям, гиперзвуковые планирующие могут применяться для поражения не только стационарных, но и мобильных объектов." Е. Леонидов  Исследования в США по созданию неядерных головных частей для стратегических баллистических ракет, Зарубежное военное обозрение 2007 №9 с. 32-34 Полковник Е. Леонидов не из Роскосмоса

Как Вы себе представляете поражение планирующей ГЧ МБР мобильного объекта без получения целеуказания уже в полёте? Знаете что КРБД Томахок последних модификаций может перенацеливаться в полете и атаковать подвижные цели?

"Система спутниковой коммуникации UHF дает возможность перенацеливать ракету в полете на любую из 15-и заранее запрограммированных целей. Установленная на борту TV-камера позволяет оценивать состояние цели, и принимать решение о продолжении атаки или перенацеливании ракеты."

Пример того как эта технология может использоваться для ББ МБР? К примеру для перенацеливания ББ с уже пораженных прикрытых системой ПРО целей на резервные по информации от спутниковой системы засечки ядерных взрывов. Если ядерный взрыв в районе цели произошел, последующие ББ могут быть перенацелены на запасные цели.

АлександрА
Спасибо за лекцию....но я вышел из этого возраста....и сам читаю лекции студентам....и пишу отзывы на работы будущих к.т.н.....
Кроме того, я профессионально пользуюсь интернетом для поиска необходимой информации, и у меня есть в подчинении отдел развития....
Что же касается моего вопроса по ГМББ к Петровичу, то круг моих интересов: система наведения и управления для гиперзвуковых КР....

Петрович
Спасибо за ответы....
В следующих частях хотел бы увидеть Ваше мнение (см. стр.299 и схема рис. 5.17).
Да, есть к Вам вопрос..см. стр.338 (это же ваша специальность !).
Особенно важно мнение про удельный импульс 100 000 с....
Кратко напишите - я пойму....
Вы понимаете зачем это надо ?
В конце сентября выступаю на научно-технической конференции по разработанному боевому комплексу...
Готовлю доклад.
Сентябрь-октябрь будут "жаркими" месяцами...

ИнженерЯ

Спасибо за лекцию... но я вышел из этого возраста...

Знаете, есть поговорка - век живи, век учись. Я к примеру обожаю слушать лекции специалистов. Глубокое знание проблематики - это всегда здорово.

Что же касается моего вопроса по ГМББ к Петровичу, то круг моих интересов: система наведения и управления для гиперзвуковых КР...

Понимаю. Маленький нюанс, "техническое лицо" тех ГМББ, система наведения и управления которых Вас интересует, определяют специалисты по боевому применению. Именно по этому я и цитировал статью полковника Е. Леонидова (в которой не упомянуты ГМББ с маршевыми ДУ). Что же на счёт Виктора Николаевича Литовкина - Литовкин один из самых компетентных отечественных военных журналистов, тоже полковник, в отставке. И если он в 2004-м писал "перенацелено уже над территорией противника", то уверяю Вас - это он не от упомянутого Вами "сказочника из Роскосмоса" слышал, а от упомянутого им маршала Сергеева.

ИнженерЯ

Спасибо за лекцию....но я вышел из этого возраста....и сам читаю лекции студентам....и пишу отзывы на работы будущих к.т.н.....

Не стоит обострять беседу на ровном месте и пытаться сказать, что Вы здесь единственный специалист, а всем остальным надо помолчать.
Вопрос, который поднимает АлександрА является альтернативой предложению Петровича, и как минимум, заслуживает того, чтобы показать - что эффективней, тем более, что наши конкуренты в создании такого оружия идут, в том числе и по пути планирующего полета - там наверное тоже не идиоты сидят и тоже лекции читают, и возможно не только к.т.н.

Я не специалист в обсуждаемых Вами областях, но разницу между подходом Петровича и подходом, который излагает АлесканедрА - понимаю, и пока, по тексту не увидел, чтобы кто-то показал:

планирующий полет на гиперзвуке не реализуем
планирующий полет реализуем, но он менее эффективен чем двигательный
надежность доведения полезной нагрузки до цели при двигательном полете настолько превышает надежность доведения полезной нагрузки до цели при планерном полете, что приоритет необходимо отдать именно первому.

Исходя из обсуждений выше, а также информации, которая мне известна из открытых источников по данной тематике, я могу с большой долей вероятности сказать, что в стране нет ни одного человека способного однозначно ответить на эти вопросы, включая Вас ИнженерЯ, Петровича и АлександрА.

Ответить на эти вопросы можно только путем анализа критичных параметров, расчетов по возможности их обеспечения и затрат на их обеспечение:

по людям
по параметрам системы в целом (взаимовлияние)
по времени создания
по финансам

Полагаю, что даже если затронуть только первые два вопроса для сравнительного анализа двух альтернативных систем - это будет уже очень сильная беседа, тем более что сторонников обеих систем будет немало.

ИнженерЯ
Петрович
Особенно важно мнение про удельный импульс 100 000 с....
Кратко напишите - я пойму....

Промолчал бы я по этому поводу, но в обсуждении подобное заявление появляется уже второй раз (первый раз было про температурный график) и я вынужден отреагировать.
Господа, поскольку тема вынесена на публичное обсуждение - некрасиво часть важных деталей обсуждения, не относящихся к грифованой информации оставлять лишь между двумя людьми. Если кто-то из Вас считает всех остальных присутствующих на сайте недостойными, чтобы с ними общаться, таким людям лучше общаться не на сайте, а в личке.
В противном случае у нас получается обсуждение с рваными кусками информации и полной картины для нормального обсуждения может и не сложиться.
И тогда дальнейшие материалы от Петровича в публичной публикации начнут терять и остроту и интерес аудитории.
Подумайте об этом пожалуйста.

К примеру по горячим следам в Известиях писал Литовкин:

Не спорю Литовкин грамотный военный обозреватель, но всё таки он журналист. И вопрос, "что это было" не столь однозначен, и остаётся открытым.
Тем более, что есть и альтернативное мнение не журналиста:
41.ИнженерЯ

Особенно радуют вот такие заявления...."перенацеливание уже над территорией противника"...Красиво сказано !!!!

Знаю сказочника из Роскосмоса по данному вопросу, кто придумал весь этот бред....

Пример того как эта технология может использоваться для ББ МБР? К примеру для перенацеливания ББ с уже пораженных прикрытых системой ПРО целей на резервные по информации от спутниковой системы засечки ядерных взрывов. Если ядерный взрыв в районе цели произошел, последующие ББ могут быть перенацелены на запасные цели.

Идея очень интересная, но как Вы говорили: "Дьявол кроется в деталях".

Во-первых в условиях ядерной войны устойчивая связь ББ со спутником или наземным передающим центром не возможна в принципе. После первых ядерных взрывов вся УКВ связь ляжет. Может будут области в СВЧ, где будет эпизодическая связь с низкоорбитальными спутниками (типа Гонца), но в этом нет никакой уверенности.

А провод за ББ, как за торпедой или ПТУРСом не прикрепишь...

Но, главный довод даже не этот, а тот, что получив (взломав) шифрокоды к АСБУ противник имеет возможность перенацеливать блоки на безлюдные территории.

Можно сделать проще и эффективней, взять отдельный класс носителей, которые по расчету должны достигнуть цели позже остальных (сколько, например при одновременном поступлении команды требуется времени для ШПУ, ПГРК и РКПСН для произведения пуска и у кого больше подлетное время?)

И на данный тип носителей (допустим ПГРК), ставить предложенные Вами планирующие блоки с датчиками гамма, рентгеновского и светового излучения.

Если по первой своей цели ББ фиксирует мощный точечный источник гамма, бетта и светового излучения, он классифицирует цель, как пораженную и атакуют соседнюю в радиусе поражения. Если перенацеливаться не успевает, то бьет "контрольным".

Петрович = Есть такая методика, называется "Теория подобия", основана на учении о размерностях физ. величин и служит основой физического моделирования.

Назовите двадцатидвухмаховую аэродинамическую трубу. А численное моделирование - это моделирование, а не экспериментальная отработка на земле.

АлександрА
Вы неправильно поняли, я не говорил о численном моделировании, я говорил об экспериментальных исследованиях с использованием "теории подобия" в газодинамических средах. Например при испытании в аэродинамической трубе геометрической модели самолета, что бы получить параметры, которые соответствуют натурным, в большинстве случаев достаточно что бы число Рейнольдса были одинаковые и для воздушного потока в аэродинамической трубе и для условий полета.
Если Вас интересует вопрос, как это возможно, то рекомендую "Прикладную газовую динамику" Абрамовича стр.80 $7.Гидродинамическое подобие. Более серьезный труд Л.И. Седов "Методы подобия и размерности в механике"
Говоря простым языком можно подобрать такие параметры воды, при которых в ней можно моделировать отдельные режимы сверхзвукового полета и получать при этом правильные результаты.

ИнженерЯ Петрович
Особенно важно мнение про удельный импульс 100 000 с....
Кратко напишите - я пойму....
Промолчал бы я по этому поводу, но в обсуждении подобное заявление появляется уже второй раз (первый раз было про температурный график) и я вынужден отреагировать.
Господа, поскольку тема вынесена на публичное обсуждение - некрасиво часть важных деталей обсуждения, не относящихся к грифованой информации оставлять лишь между двумя людьми. Если кто-то из Вас считает всех остальных присутствующих на сайте недостойными, чтобы с ними общаться, таким людям лучше общаться не на сайте, а в личке.

АндреюЛ
Это что бы я не забыл...
ИнженерЯ после публикации Ч.1 таким образом подталкивает меня к тому, что бы я осветил еще одну тему:- "Ядерного орбитального буксира", я как то на форуме проговорился, что этот вопрос для меня тоже "не за семью печатями".
Я обещал подумать.
Так что здесь нет никаких полунамеков.

Теперь, что касается преимуществ планирующих гиперзвуковых блоков и блоков с ДУ.
Я ни в коем случае не пытаюсь сейчас доказать, что лучше, а что хуже,  это разные виды оружия и под разные задачи. Решать что разрабатывать, а что нет, это задача совсем другая, требующая работы специалистов по оценке эффективности применения того или иного типа ББ и я согласен , что здесь должен работать критерий "стоимость/эффективность".
Эта публикация Ч.1 имеет своей целью показать одно из направлений применения гиперзвуковых технологий в ВТ и направление, которое может быть реализовано уже на сегодняшнем уровне Н-Т развития.

Я ни в коем случае не пытаюсь сейчас доказать, что лучше

Петрович, давайте для начала сделаем "обычную" КР с ГПВРД, со скоростью более 6М, и дальностью не менее 2000км. Это уже будет прорыв, и проблемы для любой ПРО. А там будет видно, что дальше.

Петрович, давайте для начала сделаем "обычную" КР с ГПВРД

На мой взгляд, верно Петрович мыслит - нудна сверхзадача, на опережение. В рамках того, о чем он пишет, Ваша задача BrIg - решаема. Зачем ограничиваться в начале пути...

На мой взгляд, верно Петрович мыслит - нудна сверхзадача, на опережение. В рамках того, о чем он пишет, Ваша задача BrIg - решаема. Зачем ограничиваться в начале пути...

Пока ещё никто не доказал. Единственный реальный прототип КР Х-51 пока лётные испытания проваливает раз за разом.

BrIg по поводу 6М.
Петрович
Вам вопрос (экскурс в историю)..
1. Какие проблемы не дали возможность запустить в серию Х-22Б?
2. Как глубоко Американцев посвещали в вопросы Гипера..?

В 70-х гг. была создана опытная ракета Х-22Б (Д-2Б, "баллистическая"). За счет движения по полубаллистической траектории она могла разгоняться на пикировании до скорости, соответствующей числу М=6 и имела максимальную высоту полета 70 км. Технические проблемы закрыли этому изделию путь в серию, однако на базе Х-22Б был создан целый ряд экспериментальных летательных аппаратов, предназначенных для исследования аэродинамики гиперзвуковых скоростей, испытаний новых двигателей (в том числе прямоточных и внешнего сжатия) и САУ. Часть этих работ проводилась совместно со специалистами из США

.

Петрович...
1.Посмотрите презентацию к нашему разговору....
http://www.aeronautics.nasa.gov/fap/PowerPoints/HYP-pittman-final.pdf

2.См. на стр.17 презентации...
Develop durable 3000ºF SiC/SiC structural elements...

3. Обратите внимание, кто делает презентацию: NASA...
Т.е. в США Пентагон и НАСА сформировали Национальную Гиперзвуковую Стратегию (National Hypersonics Strategy)....
http://hypersonics.tamu.edu/

4. Т.о. см. мой пост 19....
В проект «Стратегии развития космической деятельности России до 2030 года и на дальнейшую перспективу» с темой вариант): Разработка перспективного гиперзвукового маневрирующего боевого блока ГМББ) МБР....можно еще войти....

Успехов !!!!
Буду ждать второй части.....

57. Salam
При обсуждении гиперзвука часто подменяют понятия, путают тёплоё с мягким. Гиперзвук уже давно покорён, но с помощью ЖРД или РДТТ. ещё 50лет назад пилотируемый Х-15 достиг 6.72М
У Х-22 тоже двигатель ЖРД С5.44 (Р201-300)
А вот реальных КР с ГПВРД на керосине развивающих более 6М пока нет. Брамос-2 (Циркон) пока в далёкой перспективе.

Петрович, давайте для начала сделаем "обычную" КР с ГПВРД, со скоростью более 6М, и дальностью не менее 2000км. Это уже будет прорыв, и проблемы для любой ПРО. А там будет видно, что дальше.

BrIg!
Не все так просто.
Давайте обсудим вопрос (как правильно заметил АлександА) стоимость/эффективность, посмотрев на нашу страну со стороны. Я думаю ни у кого из разумных людей не возникает сомнений, с какой целью  расширяются системы ПРО. И я думаю многим ясно, по какой причине у нас  были разрушены и ликвидированы коллективы ученых, инженеров, конструкторов и кто за этим стоит и как сказал один наш политик:- "У каждой аварии (катастрофы...) всегда есть Имя Отчество Фамилия".
Так вот на сегодняшний день единственным сдерживающим фактором для наших потенциальных недругов является наш ракетно-ядерный щит. Но технический прогресс не стоит на месте и уже сейчас появляются системы способные пока только "помять" наш "щит", но, через некоторое время они смогут его и "пробить" и это время не за горами. Поэтому, пока мы не набрали силу после потрясений 90-х годов, этот щит нужно удержать и усовершенствовать любым способом.
Учитывая нашу временную ограниченность в финансовых ресурсах и проблемах с научно-техническими кадрами, а так же некоторые проблемы производственного характера, задачу нужно поставить так:- усовершенствовать ракетно-ядерный щит до требуемого уровня,при этом не ввязываясь в серьезную гонку вооружений, в направлении, в котором нас усиленно подталкивают.
На мой взгляд единственный вариант (кроме варианта прилетят инопланетяне и все за нас решат) это качественно расширить возможности ББ БР и повысить их эффективность. Еще раз подчеркиваю, затраты должны быть минимальны. Расширить возможности ББ можно только с помощью гиперзвуковых технологий, усовершенствованием систем позиционирования и наведения. Эта задача распадается на несколько подзадач:
- усовершенствование гиперзвуковых маневрирующих блоков;
- создание гиперзвуковых планирующих маневрирующих блоков ГПМБ;
- создание ГПМБ с маршевой ДУ.
У каждой из этих подзадач есть свои преимущества и недостатки, в связи с чем, вопрос выбора и реализации в "железе" того или иного решения требует создания проектной структуры, которой будет поручено решение этой задачи и, которая, будет отвечать за результат. Решение этой задачи нельзя поручать ни одной из существующих структур ОПК, т.к. эту задачу нужно решать срочно, а для этого структура и весь ее коллектив должны быть сосредоточены на решение только одной задачи, а именно этой. А вот когда они её решат, то можно и душу отвести на всяких там "экзотических" проектах.
Да!
Я благодарен АлександруА, он навел меня на эти мысли.

60. Петрович

- создание ГПМБ с маршевой ДУ.

Петрович, но Вы же сами прекрасно понимаете, что реального ГПВРД работающего на керосине на данный момент не существует в "природе". Какую ДУ Вы будете ставить, если её нет.

1. Какие проблемы не дали возможность запустить в серию Х-22Б?

Salam!
Когда эта машина создавалась, я еще учился в институте.
Слышал потом, что были какие-то проблемы на участке пикирования, связанные с управляемостью ЛА при наведении на цель, но это скорее слухи, т.к. к тому времени мы занимались совершенно другими задачами.

Петрович !
Обратите внимание на возможность создания гиперзвуковой ядерной двигательной установки (ЯДУ) для ГМББ.

1. ГМББ с ЯДУ получается сравнительно простым конструктивно и технологичным. Создание ГМББ с ЯДУ - более простая инженерная задача, чем создание неядерного аналога....

2. Вторая задача - возможность боевого использования ЯДУ ГМББ...
На мой взгляд - это и будет настоящим прорывом...не только в гиперзвуковых двигателях...но и материаловедении...системах наведения и управления...математики.

Петрович, но Вы же сами прекрасно понимаете, что реального ГПВРД работающего на керосине на данный момент не существует в "природе". Какую ДУ Вы будете ставить, если её нет.

Так я поэтому и предлагаю обойтись меньшим, т.е. поставить СПВРД на углеводородном топливе, который бы обеспечил полет при Мн=4,0-4,5-5,0.
Потом, если потребуется улучшить характеристики, и когда будут проработаны все критические технологии по созданию ГПВРД, использовать их.
Если мы возьмем СПВРД, то задачу решим "завтра",
если мы возьмемся применить ГПВРД, то главную задачу мы сможем решить только "после-после завтра", а к тому времени она может уже быть не злободневной и Вы понимаете почему.
Как говориться:- "Хороша ложка к обеду..."

На

 63 ИнженерЯ

[/b]
Даже не стоит обсуждать.
Всю идею губит на корню вес, габариты и система радиационной защиты.

Петрович.
На 65.
Для МБР это не существенно...

Дойдет до дела, можно будет рассмотреть и этот вариант.

ЯРД отведет от Вас много "злопыхателей" способных освоить перспективный бюджет...зато добавит правильных попутчиков в лице Росатома

Поверьте.
Для данной задачи этот тип двигателя не годится.

На данную проблему необходимо посмотреть с разных углов...Так как я предлагаю - то это возможно....

Пожалуй, что бы решить эту задачу в сегодняшних условиях за требуемый период времени, нужно проработать организационную структуру более тщательно, с учетом всех факторов и с привлечением всех заинтересованных в результате сторон. Слишком серьезная и важная для страны задача.

Петрович..
Не надо распыляться...
Четко сформировать тему прорыва и определить задачу.
Обозначить круг союзников....и задачи которые они будут решать.
На различных фазах проекта будут промежуточные решения...
Так что предложенный мной вариант темы:
Разработка перспективного гиперзвукового маневрирующего боевого блока ГМББ МБР на основе ЯДУ - не самый плохой вариант....  
Освоение Луны - дело хорошее, но безопасность России - важнее...
Прорывная тема позволит провести концентрацию финансовых ресурсов не только Роскосмоса и Росатома, но и Роснано и Ростехнологий,да и многих учреждений, которые отвечают за национальную безопасность России....
Не маловажный фактор при составлении технического предложения будет раздел Актуальность задачи...и сравнение с аналогичными работами...
По СПВРД с решением задачи "завтра" и ГПВРД выстроиться очередь из известным Вам компаний....

Мы забегаем вперед и отклоняемся от темы.
Давайте вернемся к концепции.

BrIg

Не спорю Литовкин грамотный военный обозреватель, но всё таки он журналист. И вопрос, "что это было" не столь однозначен, и остаётся открытым.
Тем более, что есть и альтернативное мнение не журналиста...

После всего что было понаписано (журналистами) про тот пуск на учениях "Безопасность-2004" вопрос конечно же остается открытым для "широкой общественности". Литовкин беседовал с маршалом Сергеевым и в своей статье пересказывал его слова. Альтернативное мнение (по какому вопросу?) ИнженерЯ, мнение как понимаю, специалиста по системам управления, имеющего весьма смутные представления о боевом применении. Весомо же в данном вопросе мнение специалиста по боевому применению. Всё что я могу сказать - ИнженерЯ завуалированно назвал специалиста по боевому применению Поповкина (окончил Военную академию имени Ф. Э. Дзержинского с отличием) "сказочником" "придумавшим бред" не аргументируя это мнение. Я привык обращать внимание на мнения подкрепленные не эмоциями ("сказочник", "бред" - эмоционально окрашенные эпитеты), а аргументацией.

Восход

Во-первых в условиях ядерной войны устойчивая связь ББ со спутником или наземным передающим центром не возможна в принципе.

"Дециметровые и сантиметровые волны (ДМВ, СМВ) используются в радиорелейных, тропосферных и космических линиях связи. Радиоре­лейные линии могут считаться наименее подверженными влиянию об­ластей повышенной ионизации ядерного взрыва (ЯВ). Кратковременный перерыв связи возможен только при наземном ЯВ, если он будет произведен непо­средственно между соседними станциями, в период до нескольких ми­нут после ЯВ происходит интенсивное поглощение радиоволн в окре­стностях взрыва. На работу тропосферных линий связи воздушный ЯВ практически не оказывает влияния. Для осуществления космической связи, радиоволны должны пройти через ионосферу. Воздействие ЯВ на космическую связь может считаться незначительным, хотя из-за неод­нородности и нестабильности они могут возникнуть."

Но, главный довод даже не этот, а тот, что получив (взломав) шифрокоды к АСБУ противник имеет возможность перенацеливать блоки на безлюдные территории.

Перенацеливание возможно только на цели из реестра. Таким образом даже в гипотетической ситуации взлома кодов противник получит лишь возможность перенацеливания с цели №1 на скажем цель №8, не зная что есть цель №1, а что есть цель №8.

Можно сделать проще и эффективней, взять отдельный класс носителей, которые по расчету должны достигнуть цели позже остальных (сколько, например при одновременном поступлении команды требуется времени для ШПУ, ПГРК и РКПСН для произведения пуска и у кого больше подлетное время?)

В заранее спланированном и подготовленном первом ударе первыми поразят цели ББ БРПЛ, в ответном (ответно-встречном) - ББ шахтных МБР, вслед за ними ББ ПГРК,    ББ БРПЛ запущенных с РПКСН на БС, и последними, КРБД самолётов стратегической авиации.

И на данный тип носителей (допустим ПГРК), ставить предложенные Вами планирующие блоки с датчиками гамма, рентгеновского и светового излучения.

Аппаратура засечки ядерных взрывов находится на спутниках ГЛОНАСС (у американцев на спутниках GPS). Размещение forward looking датчиков непосредственно на ББ МБР скорее всего невозможно при современных материалах, огромные проблемы с теплозащитой... а канал радиосвязи с аппаратами HTV-2 у американцев был.

Петрович

Вы неправильно поняли, я не говорил о численном моделировании, я говорил об экспериментальных исследованиях с использованием "теории подобия" в газодинамических средах.

Укажите пожалуйста границы применимости теории подобия (скорости высоты), и назовите гидродинамическое оборудование для наземных испытаний ГЛА, а то я честно говоря не пойму, если можно обойтись жидкостью, зачем тратится на Т-117, Т-303 и проч.

Я ни в коем случае не пытаюсь сейчас доказать, что лучше, а что хуже, это разные виды оружия и под разные задачи.

Это так - одно для оснащения МБР/БРПЛ, другое для оснащения дальней авиации. ТТХ соответствующие. Объясните мне пожалуйста в чем Вы видите цель установки маршевой ДУ на ББ МБР/БРПЛ? В увеличении дальности атмосферного полета? Cвыше тех 7600 км что планировалось получить в планирующем полёте на американском HTV-2?

Андрей Л.

На мой взгляд, верно Петрович мыслит - нудна сверхзадача, на опережение. В рамках того, о чем он пишет, Ваша задача BrIg - решаема. Зачем ограничиваться в начале пути...

Сверхзадача - это создание гиперзвукового самолёта-разгонщика как первой ступени АКС, в дальнейшем воздушно-космического самолёта для одноступенчатой АКС. Любую другую сверхзадачу применительно к технологиям гиперзвуковых ВРД трудно счесть магистральной. Но это работа на 20-30 лет вперед. В ближайшие годы в рамках темы наличествует только одна сверхзадача - создание КР с ГПВРД на углеводородном топливе. Без решения этой задачи замахиваться на что либо большее в сфере разработки ГПВРД по моему скромному мнению технический авантюризм.

АлександрА
Не надо мне приписывать, то что я не говорил....
Я работал и продолжаю работать с руководителем Роскосмоса....
Вы же приводите не достоверные данные (как это уже было)..

АлександрА
Вы начали заниматься клеветой....
.................
Всё что я могу сказать - ИнженерЯ завуалированно назвал специалиста по боевому применению Поповкина (окончил Военную академию имени Ф. Э. Дзержинского с отличием) "сказочником" "придумавшим бред" не аргументируя это мнение. Я привык обращать внимание на мнения подкрепленные не эмоциями ("сказочник", "бред" - эмоционально окрашенные эпитеты), а аргументацией.

ИнженерЯ

Не надо мне приписывать, то что я не говорил...

Сначала Вы по вопросу "перенацеливание уже над территорией противника" упомянули "cказочника из Роскосмоса по данному вопросу, кто придумал весь этот бред", а потом привели ссылки на патенты, в которых в частности встречались слова:

"передаются на КА 1 планы его целевого применения, например, в виде макропрограмм - "координата-действие"

и имена, фамилии, отчества авторов:

Урличич Юрий Матэвич
Балуевский Юрий Николаевич
Поповкин Владимир Александрович

Кто же из упомянутых тот самый "сказочник из Роскосмоса"? Ваша версия.

АлександрА
Я не собираюсь играть с Вами в игры...
Т.к. я ГК и делаю реальные ОКР...
в т.ч. http://www.mriprogress.ru/_files/AN_010.pdf

Мы способны создать оружие, которое сделает беззащитной любую систему ПРО для российских стратегических наступательных сил, и это подтвердил проведенный накануне эксперимент, - заявил в четверг, во время подведения итогов стратегической командно-штабной тренировки, замначальника Генерального штаба Вооруженных сил Юрий Балуевский.
Дмитрий ЛИТОВКИН...далее журналист пишет....
Впервые о подобной разработке российского военно-промышленного комплекса вполголоса заговорили во времена министра обороны Игоря Сергеева. Министр сражался за увеличение расходов на близкие ему по прошлому месту службы Ракетные войска стратегического назначения и, в частности, за увеличение объемов закупок новейшего стратегического ракетного комплекса "Тополь-М". Именно для него и была создана так называемая планирующая ядерная боеголовка. Что это такое, маршал и его окружение говорить категорически отказывались, но не без гордости намекали, что, в отличие от обычных баллистических боеголовок, это устройство может в самый последний момент как самостоятельно изменить траекторию полета - по заранее введенной программе, так и быть перенацелено уже над территорией противника

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/287223#ixzz26a5N3rdd
Там же журналист пишет...
В какой-то момент было предложено даже разместить на тяжелой баллистической ракете вместо ядерной головной части несколько сверхзвуковых крылатых ракет...От идеи отказались из-за ее непомерной дороговизны.
и еше...
Возможно, что и новый гиперзвуковой летательный аппарат, испытанный во время стратегической командно-штабной тренировки, очень похож на Х-90. Правда, один, возможно, главный вопрос так и остается открытым - хватит ли у страны денег, чтобы закупать гиперзвуковые боеголовки в достаточном количестве.
Это было в 2004 году..прошло 8 лет и наступил 2012 год....
И где сейчас тот кто обещал нам чудо-оружие ?
Почему на заседании ВПК Д.О. Рогозиным рассматривается вопрос о гиперзвуковых технологиях..так красиво описанных журналистом ?
Ответы над искать в приведенных мной патентах (2004 год)...о введение в заблуждение руководства России....да...и присвоение научно-технических достижений (интеллектуальной собственности) неким ЗАО......