О молодых инженерах... к посту 37....
Например, вот это изделие:
Защищенный видеомонитор межвидового применения для эксплуатации в жестких условиях (индекс “ВМ-1М”)
http://www.mriprogress.ru/_files/A2.pdf
разработали 5 молодых инженеров,что называется с чистого листа за 6 месяцев.....
Я просто рассказал проблему, дал ТТХ...
http://www.mriprogress.ru/_files/G100.pdf
Вот и все....парни провели расчеты (По условиям эксплуатации и применения изделие соответствует требованиям  ГОСТ РВ 20.39.304-98 для групп п.п.1.4 - 1.6 (диапазон рабочих температур от -50С до +55С)...
Изделие первый раз не пошло (по температуре)...парни нашли косяки в контроллере....
На стендах выявили все косяки, потом КД,потом новое изделие....

На пост 19...
идеи типа Восхода-Дятлова о создании "чудо-оружия с МБР" постоянно гуляют в головах наших соотечественников...
ВПК регулярно рассматривает данные вопросы...
Пример (аналогичного предложения Восхода-Дятлова) поступившего в ВПК я хотел бы привести....http://oborona.gov.ru/pages/330/#top
См. ОБ ЭКОНОМИЧНОМ ДОПОЛНЕНИИ К ТРИАДЕ СЯС (противодействие ПРО США)
....
Вот ответ....
Предлагаемое автором размещение ЗАРС помимо внутренних водоёмов России в любой точке мирового океана без технического обслуживания и регламентных работ, без боевого управления является абсурдным.
Надеюсь мнение ВПК для Вас г-н Восход-Дятлов является авторитетным ?
Т.о. Ваше предложение о "Целый поезд в одном вагоне" - является абсурдным !!!!!!

ИнженерЯ
Спасибо большое за развернутый ответ и за ссылки!
Сначала - мне как обывателю, ряд идей, которые высказывал Восход-Дятлов, очень интересны (например, ближе к концу темы https://vpk.name/news/72707_nachatyi_rabotyi_po_stroitelstvu_novoi_sistemyi_bazirovaniya_vmf_rossii.html). Но при этом, очень часто критика звучит в духе - "сделают кое-как, а можно лучше". Возможно и так - выскажите конкретные предложения, если они имеют рациональное зерно, то почему нет. Но сходу отвергать - так не годится.
Одна из проблем сегодня, мне кажется, в том, что судя по высказываниям в СМИ ряд лиц в военном руководстве имеют, извините совковый менталитет (не поймите неправильно, "советский" и "совковый" это совсем не одно и то же, для меня "совковый" - это худшее, что было в СССР).
Кроме того, сегодня по-прежнему нет или в очень ранней стадии координация между Министерством обороны, КБ, оборонными предприятиями и СМИ. Это тоже следствие не очень дальновидного мышления.
Уже много раз об этом говорили - сколько-нибудь внятная информация о том, что есть какие-то подвижки раскидана в сети по разным блогам и сайтам + возможно учения на "Звезде" и все. Нет сформированной концепции информационной политики. И даже если многие хотели бы верить, что есть позитивные моменты, они сравнивают их с тем, что было 25-30 лет назад, смотрят на заявления МО в СМИ, которые подаются как "закупаем все на Западе, что не можем сделать дома" и все. Не нужно какого-то пропагандистского угара, мол мы круче всех и тому подобное. Но и огульная критика тоже по сути бесполезна. У многих нет понимания, что реально происходит, хотя бы приблизительного понимания.
По возможности и МО, и оборонные предприятия должны иметь хотя бы 1-2 человека, которые работали с общественностью. Интервью, комментарии на официальных сайтах. Что происходит, почему вот это не годится, почему вот так лучше, почему задерживаются работы по конкретным изделиям и тп. Это я вам как обыватель и сотрудник ТВ (и радио в прошлом) говорю - дело не в огромных ЗП, какие-то деньги им платить - наверняка энтузиасты найдутся - просто дело в том, что репутационный ущерб, неопределенность, негатив, непонимание  - все это  государству и предприятиям гораздо дороже обходится в конечном счете.
Раскажите по ТВ про УКСК, который испытали на "Дагестане" - люди порадуются. "Гранат" нашел новую жизнь в "Калибре", это не просто "русский томогавк", это же лучше! :] Расскажите, какой темп работы на верфях - с конкретными примерами, что на "Янтаре", что на "Северной верфи". Как реально обстоят дела с дальней ракетой по С-400, в какой стадии производство. Не мне - по ТВ, пиарить надо успехи и работать над ошибками. В чем проблемы с Т-50, что там со сверхзвуковыми режимами. Что там с РВВ-БД, в какой стадии разработки. РВВ-СД постреляйте и так далее и тому подобное. И почаще, почаще!
Конечно, никто не говорит, что надо "сливать секреты", но сам факт, что работы по конкретным направлениям идут и есть результаты - это очень радует.
Целиком и полностью поддерживаю идею о создании аналога DARPA - жизненно необходимы приоритеты в развитии перспективного оружия, концепции его применения - в рамках ОБЩЕЙ ДОКТРИНЫ.
А у нас сегодня получается так, что Генштаб попал в супермаркет и ходит по отделам, выбирает что можно отхватить побыстрее и получше. По крайней мере, такая картина создается в СМИ (и не только в либерально настроенных). Многие люди мыслят критериями прошлого века, прошлого вообще. Нужно работать на будущее и пытаться понять, каким оно будет, каким мы хотим его видеть. Еще раз - критика по возможности должна быть дельной. Да, и личной ответственности, конечно не хватает. Украл или покрываешь воровство - в тюрьму. Сорвал проект - объясни по каким причинам и если реально виноват - то давай до свидания из отрасли. И так вплоть до министра обороны. Нужен порядок в головах и в деле, а не разброд и шатание и истерики из крайность в крайность. Это не высмеиваемая "стабильность", это нормальная работа называется, без воровства и саботажа.

Караваджо Вы права на 100%...
При поддержке Андрея Л, который с ребятами в инициативном порядке ведет данный сайт, мы и хотели бы как-то осветить перечисленные Вами проблемы...но только в сфере своей компетенции....
Мы готовим материалы на разные темы ОПК, где видим проблемы и где имеем поддержку и понимание со стороны ГК/руководителей предприятий ОПК...
Да,к сожалению не все можно рассказывать,но что-то можно, тут Вы правы.
Проблем в ОПК хватает - и на ветках форума это обсуждалась не раз...
Много проблем и в МО РФ - и здесь Вы правы...
Я много раз писал о персональной ответственности не только руководителей ОПК, но и руководителей департаментов и зам. министра обороны...
Я рассказываю многим ГК о таком важном ресурсе, как ВПК.name. К сожалению, многие руководители ОПК еще не знают о нем....
Но вот молодые инженеры предприятий ОПК стали появляться уже здесь,часто пишут в личку. Задают "дельные" вопросы по ВВТ.
Надо вот что еще понять пользователям данного уникального интернет-ресурса...
Ни один ГК или работник старшего звена ОПК не будет вступать в "базарный разговор"....а к большому сожалению - эти "разборки" есть на форуме...
Андрей Л как может регулирует данный процесс..но порой не успевает....
Мы рассказали о СБРМ
https://vpk.name/news/71918_inercialno__sputnikovaya_navigacionnaya_sistema_v_sbrm.html#form
А это только начало больших работ (ОКР) по теме боевых разведывательных машин, которых не так много в Вооруженных Силах России...и практически нет в Пограничной службе ФСБ России...да и в МЧС..
По теме "Цифровая информационно-навигационная система"
должен начаться в этом году ОКР....
http://www.mriprogress.ru/_files/G1.pdf
Бортовой вычислительно-навигационный комплекс (индекс “ГАЛС-Д1М”) ОКР закрывается в конце 2012 года....
http://www.mriprogress.ru/_files/G2.pdf
Комплекс ГАЛС-Д1М в составе опытного образца проходит государственные испытания (ГИ)....
По планам в 2013 году будет принят на вооружение (при положительных ГИ)....
К сожалению, есть и не удачи...но тут ничего не сделаешь...
Есть не понимание материала со стороны членов ВПК России...
Но это не страшно, на наш взгляд, главное что задача то одна....
Много еще людей (в т.ч. и в МО РФ),которые "скулят", но это то же проходной момент (из серии: собака лает, ветер дует а караван идет)...
Аналог DARPA - это хорошо. Но я уже писал и обсуждал с Петровичем...
Как бы не получилось типа "Роснано", "Сколково" и т.п. Чиновник есть чиновник....

ИнженерЯ
Да, вы уже не раз приводили конкретные примеры и решения, спасибо вам за вашу работу! Многие это очень ценят. Продолжайте по мере возможностей и с соблюдением секретных моментов, разумеется, освещать те разработки, над которыми вы занимаетесь. Навигация, обработка данных, системы управления, связи, целеуказания - все это очень важно, здесь огромные перспективы и возможности (я по образованию гуманитарий, не технарь, но это даже мне очевидно). Повышение автономности отдельных боевых единиц - и солдат, и техники - и одновременно сведение всего этого воедино, в общую картину, с постоянной обработкой данных, тут конечно дух захватывает, море работы и все это наверняка очень непросто реализовывать, как в плане "софта", так и в железе. Это все нужно нашей армии, флоту и авиации как воздух, здесь нельзя останавливаться. Главное, чтобы руки не опускались! И это очень здорово, что есть вот это:

Глаза у парней горят,и что меня радует, они (молодые инженеры) хотят учиться...
Ваши слова поддержки необходимы не мне (мне пора на пенсию), а молодым инженерам, которые читают данный форум....и которые создают вооружение и военную технику не в простой период для России.

Серьезно, спасибо огромное вам за работу, без пафоса и лизоблюдства это вам говорю. И на Восхода-Дятлова не обижайтесь, он хочет, чтобы было как лучше, может быть, даже больше чем я или кто-либо еще.

А ПОЧЕМУ НА МАКЕТНОЙ ЧАСТИ НПO ПРОГРЕСС НЕТ ВТОРОЙ КОЛЁСНОЙ ПАРЫ В ТЕЛЕЖКЕ ЕСЛИ ОНО ХОТЯТ ЗАСУНУТЬ РАКЕТА НОСИТЕЛЬ  КЛАССНОСТИ АМЕРИКАНСКОЙ /MX/ ВЕДЬ УТКИНСКАЯ РТ23 ОДНА РАКЕТА ВЕСИЛА 104 ТОНЫ + 34 ТОНЫ ПУСКОВОЙ  МЕХАНИЗМ ПЛЮС ПОДЪЁМНИК НЕПОНЯТНО КАК ЭТО БУДЕТ НА ДЕЛЕ НО ЯСНО ОДНО БЖРК РТ-23 ДОЛЖНЫ СОБРАТЬ И ЧЕМ СКОРЕЕ ТЕМ ЛУЧШЕ

bzhrkrt23 - а Вы по русски писать вообще умеете? Я первый Ваш пост поправил, подумал, Вы просто торопились. Но уважение должно быть к родному то языку, в конце концов!

Прощай БЖРК
14.03.2008 г.
25 лет назад в феврале 1983 г. в СССР приняли в опытную эксплуатацию Боевой железнодорожный  ракетный комплекс (БЖРК) с твердотопливной ракетой РТ-23. Без сомнения его создание стало впечатляющей победой отечественной оборонной промышленности. Комплекс был способен, не обнаруживая себя, преодолевать более 1000 км в сутки и запускать ракеты с любой точки маршрута. В наши дни эта система оружия была бы далеко не лишней, но история распорядилась иначе.

В состав ракетного полка БЖРК входил железнодорожный состав из трех тепловозов и 17 вагонов, включая 9 платформ, на которых размещались три пусковые установки (ПУ) с ракетами.   По замыслам БЖРК должен был составлять основу группировки ответного удара, поскольку обладал повышенной живучестью и с большой вероятностью мог уцелеть после нанесения противником первого удара.

Первый ракетный  полк с ракетой РТ-23УТТХ "Молодец" (УТТХ  - улучшенные тактико-технические характеристики) встал на боевое дежурство в октябре 1987 г. К середине 1988 г. было развернуто уже около  20 ПУ, к 1999 г. - три ракетные дивизии по четыре  ракетных полка в каждой, т.е. 36ПУ. Составы находились на расстоянии четырех километров друг от друга, в стационарных сооружениях. Заступая на боевое дежурство, составы рассредоточивались. За всю историю эксплуатации комплексов "Молодец" стартовал только один раз - во время учений. Ракета, выпущенная из Костромской области, поразила цель на Камчатке. Американцы отследить координаты комплекса ни до пуска ракеты, ни после него так и не смогли.

В начале 1990-х годов политическим руководством страны в лице Горбачева было принято решение о приостановке выхода БЖРК на маршруты боевого патрулирования. Окончательный приговор железнодорожным комплексам вынесло соглашение по договору СНВ-2. Согласно ему все РТ-23УТТХ должны были пойти под нож. Однако после одностороннего выхода США из договора по ПРО Москва заявила о неактуальности этого соглашения, тем более что СНВ-2 так и не был ратифицирован.

Новая российская власть приостановила уничтожение  ряда уникальных видов стратегических вооружений, в том числе БЖРК. По заявлению командующего Ракетными войсками стратегического назначения (РВСН) Николая Соловцева, эти комплексы должны были остаться в составе РВСН ориентировочно до 2010 г. Более того, благодаря растущему бюджетному финансированию появилась надежда, что они вновь вернутся на боевое патрулирование.

Однако, вскоре, с характерной для российского военного руководства "последовательностью", принимается решение о выводе БЖРК из боевого состава войск и их постепенной  утилизации. В июне 2003 г. в Брянске  пустили под нож первый поезд стратегического назначения. Спустя еще два года, последний БЖРК Костромской ракетной дивизии снимается с боевого дежурства и после годового пребывания на базе хранения отправляется на утилизацию.

Официально причинами снятия БЖРК с вооружения назывались устаревшая конструкция,  высокая стоимость воссоздания производства комплексов в России (изначально они изготавливались на Украине) и преимущества мобильных пусковых установок на базе колесных тягачей.

Что касается устаревшей конструкции, то об этом можно поспорить. Испытания МБР "Молодец" РТ-23УТТХ (РС-20; SS-24, Scalpel по западной классификации) проводились в 1985-87 гг., а на вооружение в составе  БЖРК она принимается в 1989 г. Для примера, испытания УР100Н (РС-18Б; SS-19, Stilleto) выполняются в 1977-79 гг., а на боевое дежурство она поступает в 1980 г., то есть почти десятью годами раньше.  Правда, "сотки" - так называют эти ракеты в войсках - проектировались и выпускались в России и хорошо переносят длительное боевое дежурство. Кроме того, в ВС РФ были переданы с Украины комплектующие около 30 ракет, никогда не стоявших на дежурстве. В какой-то степени это,  по-видимому, и позволило продлить ресурс "соток" до 30 лет. По минимальной оценке к 2013 г. их сохраниться в составе РВСН порядка 70-100 штук.

Р-36 МУТТХ  "Воевода" (РС-20Б; SS-18, Satan) - не менее старая ракета. Ее испытания и постановка на боевое дежурство были выполнены практически одновременно с РС-18Б. Производилась она, как и "Молодец" на Украине. Ракета  постоянно модернизировалась, сроки ее эксплуатации после учебно-боевых и коммерческих пусков (конверсионных РН "Днепр") неоднократно продлялись. Можно предположить, что относительно новый вариант "Воеводы" был принят на вооружение одновременно с "Молодцом" и составляет ныне до половины "тяжелой" российской группировки МБР. Максимально продленный срок эксплуатации всех РС-20 истечет примерно к 2020 г.

По словам Николая Соловцева, вывод БЖРК из состава РВСН был вызван тем, что комплекс выработал свой ресурс. "Недопустимо содержать на вооружении ракетные комплексы с выработанным ресурсом. С ядерным оружием шутить нельзя, иначе беды не оберешься", - подчеркнул генерал. Но то же самое можно отнести и к более старым Stilleto и  Satan. Но их ресурс продлили, а ресурс Scalpel почему-то продлевать не стали.

Соловцев заявил также, что отказ от железнодорожных комплексов компенсируется  вводом в боевой состав нового ракетного комплекса "Тополь-М" шахтного и мобильного базирования.

Что ж, на сегодняшний день преимущества шахтного базирования перед  подвижным, на первый взгляд, достаточно очевидны. Выживаемость первых в условиях нанесения ядерного удара существенно выше. Для уничтожения одной МБР, находящейся в амортизационной системе шахты, потребуется не менее двух ядерных боезарядов, причем доставляемых к цели с высокой точностью, а при защите позиционного района системами ПРО и того выше.

Мобильность подвижных "Тополей-М" ограничена определенным радиусом вокруг их основной базы. Наивно думать, что при современных средствах космической разведки металлический объект длиной более 24 м, диаметром около 3,5 и высотой почти 5 м, к тому же выделяющий большое количество тепла и электромагнитного излучения, можно будет спрятать.

Разветвленность железнодорожной  сети  обеспечивает большую скрытность. В свое время, когда американцы планировали создание своего железнодорожного комплекса, они провели специальные исследования. Оказалось, что при рассредоточении 25 составов,  в два раза превышающем количество комплексов, которые имела на вооружении Россия,  на участке железной дороги протяженностью в 120 тыс. км (это намного меньше главного пути российских железных дорог),  вероятность поражения БЖРК составляет всего 10 % при использовании 150 МБР типа "Воевода".

Если и принимать во внимание какую-то весомую причину отказа от боевых железнодорожных комплексов российским военным руководством, то это чрезмерные финансовые затраты на их эксплуатацию.

Из заявленных планов производства МБР "Тополь-М" нетрудно предположить,  что к 2015 г. новыми ракетами будут вооружены только две ракетные дивизии - 54 мобильных пусковых установок и 76 - шахтных. Возможен ли будет ответный удар после налета сотен "Минитменов", и не слишком ли  расточительно мы односторонне сокращаем свой ракетно-ядерный потенциал?

Сохранение, пусть даже с проведением модернизации и испытаний, 36 пусковых установок БЖРК с ракетами, каждая из которых несла 10 боезарядов, превышающих по мощности в 25-27 раз сброшенные на Хиросиму, несмотря на все возможные коллизии, было бы далеко не худшим (по критерию эффективность-стоимость)  вариантом. По крайней мере, он не имел бы в виду уничтожение одних вполне боеспособных ракет на фоне необходимости ускоренного производства других.

Сегодня один из БЖРК (без ракет) находится на "последнем приюте" в экспозиции Центрального музея Октябрьской ж.д. на Варшавском вокзале в Санкт-Петербурге. Наверное, это, все-таки, лучшая судьба чем еще у одной гордости  советской науки и техники - многоразового корабля "Буран", превращенного то ли в развлекательный, то ли в ресторанный комплекс.

bzhrkrt23 - и что, этот вот Ваш материал как то поможет возродить БЖРК? Вы попаниковать пришли? Так это Вам на какой нибудь антиправительственный политический сайт... Там Вас встретят и обласкают, а здесь за посты, не приносящие пользы, наказывают...

А bzhrkrt23 скоро и не понадобится русский, он изо всех сил старается перейти на мову и забыть "ордынское наследие". Если серьезно, то жалко что "Южмаш" теперь в другой стране, мир праху Владимира Федоровича Уткина. Жалко, что страны теперь разные... Но не надо посыпать голову пеплом. Много чего было интересного в плане оружия. Это не помогло, вы же сами видите. СССР все время готовился к Третьей Мировой Войне с Западом и при этом не заметил, как проиграл холодную войну. Нас не спасли ни "Сатана", ни "Молодец", ни многое другое.
Работать над идеологией надо, и причем не насаждать ее сверху, а чтобы люди сами были заинтересованы в развитии своей страны - и чиновники, и бизнес, все.

"Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет. Но можно привить ложные ценности, и тогда..."

bzhrkrt23  
Ответ на вопрос по п.46 см. в моих постах 30-31-32-33....

 На 50 Караваджо

Я задал себе вопрос:-"А кому это всем и почему так хочется победить русских?".
Отбросив все маловероятные варианты ответов, я остановился на одном,  элементарная зависть.
Нам, единственным на планете удалось занять (подчеркиваю не захватить)  такую огромную территорию и сохраниться в занятых границах.
Всем же другим нациям этого не удалось, хотя эти попытки в той или иной форме они предпринимают до сих пор.
Так вот, сами по себе все эти комплексы ничего не стоят.
Мы должны располагать  системой вооружений, которая (Система) будет обеспечивать сохранность нас, как нации, в известных территориальных границах.
Дальше все просто. Наука, техника и технологии не остановились, они продолжают развиваться, следовательно и в вооружения надо вкладываться только в самые эффективные и лишние ресурсы ни в коем случае не тратить.
Теперь давайте рассмотрим возможности комплекса БЖРК, чем он отличается от АПЛ по своим возможностям и что он может делать такого, чего не может АПЛ. На мой взгляд ничего. Поэтому следующий вопрос, а нужны ли нам системы которые дублируют друг друга?
Если уж говорить о том во что нужно вкладываться, что бы нас еще долго не могли "пощипать", то я считаю, что это должен быть такой комплекс, который бы нам наряду с решением задачи защиты наших территорий, решал бы и ряд других задач:-транспортную например, расширение среды обитания (выживания) человека в недружественной среде, ну и т.д. Я думаю Вы уже поняли к чему я Вас подвожу...
Альтернативы развитию эффективных транспортных систем суборбитального, орбитального и межорбитального класса я не вижу.
Все остальное это тоже, что и толочь воду в ступе, только разными способами.
Да поддерживать боеспособность ВС современными техническими средствами нужно, и новые АПЛ строить надо и  новые самолеты и танки и многое другое, но по настоящему новое качесвто мы не получим. А здесь велика вероятность, что наши заклятые друзья наконец-то сумеют нас обставить.
Добавлю:
-сейчас ракетными технологиями занимаются все кому не лень, ядерное оружие тоже начинает расползаться и эту тенденцию нужно опередить, тормозить ее тоже надо, но как бы мы не пытались это сделать долго мы эту ситуацию под контролем не сумеем удержать. Поэтому и нужно новое качество, как в 47-м с ЯО и 50-х с ракетными технологиями. (А все благодаря "сумрачному германскому гению"... Все от них пошло, а если еще покопаться по сусекам вермахта, может и еще что найдем, если сами не придумаем)

Андрей Л. возобновить можно всё вот в 2005 г разборную линию БЖРК рт-23 под Брянском поставили. все можно собрать  была бы политическая воля и координирующие движения между наукой инженерным составом  ну и финансирования тоже должно быть а вот  Караваджо вы правы 100% в одном  что больше у нас таких гениев ракетной отрасли как был Владимира Федоровича Уткина честь ему и хвала и низкий поклон  это он разработал ракету для БЖРК рт-23 А ЕГО БРАТ ПОДВИЖНУЮ ТЕЛЕГУ С РАЗДВИЖНЫМИ КОММУНИКАЦИЯМИ

1.Много вопросов-ответов осталось вот на этой ветке форума - https://vpk.name/news/71704_perspektivnyie_bzhrk_s_inercialnosputnikovoi_sistemoi_navedeniya.html#form
2. Что же касается нагрузок на ось...обсуждение уже было...
Должны быть новая МБР...с новыми ТТХ...в т.ч. и весовыми нагрузками. К тому же появились новые материалы...(о них была речь в предыдущей ветке форума по данной теме)...да и разгрузка на оси возможна при сцепке 3 вагонов....
Вот здесь приведены фото -
http://www.dislocation.su/forum/index.php?/topic/153-%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BC-%D0%B2-%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%8E-%D0%B3%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D1%83-ii/page__st__40

3. Мне кажется (и это уже обсуждалось), что возврата к старым БЖРК уже не будет...много чего уже НЕТ....Речь может идти о создании (разработке) нового комплекса (при наличии политической воли со стороны руководства России)....Командующий РВСН прямо так и сказал в своем интервью....см. п.13

Петрович вы что чем отличается БЖРК от  АПЛ тем что у США есть на корветах стоит  система сим 3 которая сбивает спутники в космосе на 275 км разогноные скоростью 7 м секунду ровно столь коже летит ракета носитель третьей ступени

На пост 52.
Цитата: Да поддерживать боеспособность ВС современными техническими средствами нужно, и новые АПЛ строить надо и новые самолеты и танки и многое другое, но по настоящему новое качесвто мы не получим. А здесь велика вероятность, что наши заклятые друзья наконец-то сумеют нас обставить.//
Петрович ! Да кто против ?
Весь мир ищет прорывные технологии....а где их взять ????
Внимательно посмотрите все проекты Сколково....
Посмотрите проекты Агентства стратегических инициатив -
http://asi.ru/view_projects/new_projects/
И что ????

На п. 55
Повторите пожалста, только помедленнее.
Не уловил мысли..

Петрович.
По какому посту ????

ИнженерЯ ЭТО Я ЗНОЮ ЧТО ДВА ВАГОНА ДЕРЖАЛИ ТРЕТИЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ДЛЯ СНИЖЕНИЯ ВЕСА НА ОСЬ И НА РАМУ СМОЙ КОНСТРУКЦИИ НО И ДВЕ КОЛЁСНЫЕ ПАРЫ ТОЖЕ НУЖНЫ

bzhrkrt23
Я уже высказывал предположение...для новой разработки должна быть новая МБР...как и новая платформа...как и новая система подъема...как и новая система БИУС, о которой идет речь в приведенной выше инженерной записке....

bzhrkrt23 Плс см. мои посты 30-31-32....
Нарушу правила и повторю:
Техническое предложение выполнено генеральным конструктором ООО “НПО “ПРОГРЕСС” в инициативном порядке и служит только для демонстрации возможностей применения изделия ГАЛС-Д3М в вооружении и военной технике.

На п.56

Посмотрите проекты Агентства стратегических инициатив -
http://asi.ru/view_projects/new_projects/

Премного благодарен, повеселили...

Весь мир ищет прорывные технологии....а где их взять ????

Не там и не так ищет, да и не ищет, а пытается в старой "куче мусора" найти "золотую монетку"...
Их сдерживает фактор "выгодно-невыгодно" вот и все. Если бы они его убрали, хотя бы по ряду направлений, то может быть прорыв и получился (фраза "может быть" всплыла, потому-что есть еще ряд факторов, которые тоже требуют, как минимум, корректировки)

Петрович ДЕЛ ВСЕ В ТОМ  СИСТЕМА  ПРО  У США УЖЕ ОЧЕНЬ СОВЕРШЕННА СМИ 3 УЖЕ ПОСТУПАЕТ НА ВООРУЖЕНИЯ ВМФ США

Немного флуда- мне тут давеча сон приснился (видимо пересидел на форумах:))- огромная такая площадка и вся завалена серебристыми листами металла, некоторые большие и в них квадратные отверстия от окон угадываются. И мысль такая в виде голоса за кадром 'эти БЖРК можно возродить'. И я стою недоуменно с идиотскою улыбкой, смотрю на эту груду утилизированного металлолома и не могу понять- серьезно он (голос) или прикалывается?  И тоскливое такое чувство нахлынуло, на этой трогательной нотке, сон мой чуткий оборвался.

На п. 63
Правильно, и ей все равно откуда стартует ракета. И БЖРК не даст нам нового качества, т.к. современные системы обнаружения старта БР уже достаточно эффективны.
Нет, это не довод.

ЗАЧЕМ ВЫДУМЫВАТЬ ВЕЛОСИПЕД КОТОРЫЙ УЖЕ ПРИДУМАН  НАШИМИ СЛАВНЫМИ  АКАДЕМИКИ

Петрович - См.
Редкое, необычное и экспериментальное оружие нацистов
http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/1279-%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%B8-%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5-%D0%BD/

ДА НЕТ Петрович ЕДИНСТВЕННЫЙ НЕДОСТАТОК СИМ 3 ЭТО ТО ЧТО РАДИУС ПОРОЖДЕНИЯ НЕ БОЛЬШЕ 550 КМ И ТО ЧТО ОДНА РАКЕТА СИМ 3 СТОИТ ОДИН МИЛЛИАРД $$$$ БАКИНСКИХ РУБЛЕЙ РАКЕТА СИМ 3 ПРАВДА УНИКАЛЬНАЯ ЧЕТЫРЕХ СТУПЕНЧАТАЯ

Петрович !
Все дело не только в технической составляющей...
Есть политики для которых СЯС, это святая корова....
Можно привести много примеров по ВВТ...
Но СЯС как были так и есть...
Поэтому АПЛ были и будут,как и ПГРК...и как мне кажется, не за горами возрождение БЖРК...
Что же касается прорывных технологий в области ВВТ - то здесь не стоит ждать чудес...
Надо знать законы физики..и вести фундаментальные исследования в области перехода энергии из одного состояния в другую....
А кто ж в России будет вкладывать деньги в фундаментальные исследования сроком на 5-10 лет ?????
Здесь предлагаешь ОКР сроком на 2 года - так у чиновников лицо багровеет.....

 67 ИнженерЯ

Жаль только что НЛО так и не нашли. Я на досуге думал над вихревыми движками для нее, но так ни до чего и не додумался. А ведь на пустом месте разговоры и легенды бы не возникли. Значит было что-то, что прошло мимо загребущих рук ........
Но вот что?

Все дело не только в технической составляющей...

Так может дождаться этой самой не технической составляющей, чем уподобляться Донки хоту.
Вспомним опять же историю:- петух клюнул политиков, быстренько нашли и Королеа и Курчатова и многих других.....

Как пример:

Звездный меч Империи
http://grey-croco.livejournal.com/258447.html

Весь мир ищет прорывные технологии....а где их взять ????

Электромагнетизм - от рейлгана до HAARPa, "атмосферное оружие" и тому подобное. Параллельно с этим дальнейшая работа над точностью оружия на существующих принципах.

SM3 слишком дорого 1 в 1. Причем гарантии 100% никогда не будет, с учетом маневрирующих блоков да и все на разгонном участке все равно не собьют.

Тут все-таки другой момент более опасный, Запад уже наобжигался на нас миллион раз и "загребать жар" они будут чужими руками.

Я встречался с академиком Басовым (не задолго до его смерти)...
Вот он (и еще один академик) рассказали мне новый физический принцип создания нового оружия.
В основе его лежат новые принципы перехода из одного вида энергии в другой...на краях которого возникает новая энергия...
Было это в 2001 году..
Николай Геннадиевич чутьем видел проблемы 2012 года...он так и говорил....лет так через 10-15 Вы будете искать новые физические принципы создания нового оружия...о которых мы знаем уже сегодня...(ну что-то примерно так....).
Будут ли новые политики искать в России новых Королевых или Курчатовых ?
На мой взгляд - нет...А зачем ????
Одно время (в России) был лозунг про необходимость поднятия престижа ИНЖЕНЕРА...и чем все закончилось ????
Так что я сильно сомневаюсь...да и нынешние руководители ОПК не дадут....

74 Караваджо
"Тут все-таки другой момент более опасный, Запад уже наобжигался на нас миллион раз и "загребать жар" они будут чужими руками."
"Кстати, ведь Запад извлек из этого определенную мораль, что прямая военная интервенция против России обречена на поражение, потому что русский народ, другие братские народы сплачиваются перед угрозой иностранных захватчиков.
А вот реализуя другие стратегические концепции, которые были разработаны в США, можно разрушать изнутри, чем, собственно, они занимаются и занимались все эти годы. Кстати, поэтому столько разговоров по поводу знаменитого законопроекта об "иностранных агентах". Посмотрите, какая злобная, агрессивная реакция со стороны так называемых правозащитников, получателей западных грантов..."
Игорь Коротченко: "Военная интервенция против России обречена на поражение"
Идеологическое оружие против России в виде "прав человека" разрабатывал Мельник Константин Мельник-Боткин против России

Да...как можно классно из инженерной записки сделать политическую дискуссию.
К сожалению,политика и наука сливаются в современном мире....
Политик стал главным действующим лицом в мире...вот почему все молодые поколения не идут в инженеры....
Лишний раз я убеждаюсь: политика выше всех начинаний в мире...
Только политик может определить необходимость нового вида оружия..никакие инженерные решения в области ВВТ не могут быть реализованы без воли политиков....
Другое дело - это инженерные решения для бизнеса....вот здесь не надо смотреть на "хотелки" политиков....

П.78 Позвольте не согласиться :)

Политик стал главным действующим лицом в мире...вот почему все молодые поколения не идут в инженеры....

Лишний раз я убеждаюсь: политика выше всех начинаний в мире...

Политики скорее всегда на виду. А главное действующее лицо -банкиры, как в принципе и всегда было - на Западе. Сейчас и у нас деньги почти все решают.
Политика - это всегда так или иначе манипуляция ожиданиями людей.
Инженер в этом плане гораздо выше - в плане лучше, а не в плане власти - уметь что-то делать своими руками и при этом думать своей головой, решать задачи, искать новые решения.

Только политик может определить необходимость нового вида оружия..

Скорее не политик, а стратег при этом политике.
Сегодня например, модно ругать советский флот - и за "недоавианосцы" и за перекос в АПЛ. Но по факту свои задачи он выполнил. У Горшкова было представление о Флоте.
А сейчас нет внятной доктрины, какие средства нужны для ее осуществления. Принципы Мэхэна, они ведь и сегодня остались такими же.

"Сергей Георгиевич не столько «командовал», сколько учил и учился, умел делать выводы и из побед, и из поражений, заставлял подчиненных осваивать новую технику, новые методы, разбираться в теории".

http://www.rus-obr.ru/ru-club/5808
(сайты какие-то националистические в последнее время, не подумайте чего такого:)

оттуда же:
«Еще в 1976 году в Ленинграде был создан проект атомного авианосца, который был представлен в ЦК КПСС. Лишь через два года вышло наконец-то решение ЦК КПСС, в котором указывалось: "... в связи с большой стоимостью (около 4 миллиардов рублей по ценам того времени) и неясностью предназначения все работы по созданию такого корабля прекратить". Я не знаю авторов этого разумного решения, но оно свидетельствует о том, что в нашем высшем партийном органе были и здравомыслящие люди. Хотя такое решение весьма огорчило Горшкова, работы по перепроектированию он не остановил. Появился исправленный проект корабля, на сей раз водоизмещением около 72 тысяч тонн с атомной энергетической установкой, катапультным взлетом 36 боевых самолетов, а всего около 60 летательных аппаратов, в том числе 16 вертолетов противолодочной обороны.
Новый проект на коллегии не обсуждался. И маршал Огарков, и я, его заместитель, были противниками этого проекта. Негативно отнеслись к нему и другие заместители начальника Генштаба — В.И.Варенников, В.Я.Аболинс, А.И.Белов, начальник Главного политуправления СА и ВМФ А.А.Епишев и многие другие. Видимо, это и явилось причиной того, что Устинов отказался от обсуждения. Думается, и оформление заказа на начало строительства было подтасовано.

Ежегодно аппарат заместителя министра обороны по вооружению составлял план поставок вооружения оборонной промышленностью на очередной год, в том числе и кораблей. Подписанный начальником Генерального штаба этот план заместитель министра по вооружению передавал в канцелярию министра обороны, а затем он направлялся в ЦК КПСС на одобрение. В 1987 году маршал Огарков в представленном ему плане поставок на 1988 год обнаружил следующую запись: "...начать строительство атомного авианесущего корабля проекта 1143.7". Кто внес этот пункт в план, установить так и не удалось».
http://militera.lib.ru/memo/russian/amelko_nn/08.html

"Уплыли" немного от БЖРК :)
Такой вопрос к вам, ИнженерЯ - а вы моделирование данной БИУС проводили ведь наверно? В плане приблизительных результатов по эффективности по сравнению с прежним применением комплекса, моделирование нештатных ситуаций и тп. Было бы интересно узнать, в рамках дозволенного, конечно.

По посту 80.
Про политику не буду...очень все это "напрягает" меня...
БИУС есть не в модели, а реальный...и прошел и проходит испытания.
При боевых стрельбах на месте и с ходу показал неплохие результаты (это в рамках нескольких ОКР - все цифры пока приводить нельзя).
Если взять сравнение с существующими системами наведения и управления огнем, то эффективность выше в 2 раза...она определяется точностью наведения оружия (для боевых ИНС)....
Были проблемы со стыковкой системы с существующими системами ВВТ..но это дело решаемое.
Что же касается использования БИУС в ВВТ Сухопутных войск, то пока сравнивать не с чем....
Дело в том, что пока на ВВТ "живут" старые концепции построения цифровых магистралей. При том, что разработчики БМП-БМД имеет одну шину, а Т-90 - другую...ЗРК и ПГРК - свою....
Производители ВАТ вообще только-только начинают вникать в суть проблемы...
Но на 2012-2015 гг в ТТХ у всех производителей ВАТ заложены бортовые информационно-управляющие системы (БИУС)...
Однако, надо понимать различие боевых от бортовых информационно-управляющих систем....
В заложенных ТТХ этого различия нет,а жаль.
Ведь только боевая информационно-управляющая система может управлять оружием (системой вооружения)...
Ну а т.к. военная техника, как правило, имеет в своем составе вооружение, то получается так,что шасси живет своей жизнью с БИУС (бортовой), а система вооружения - своей....
Чиновники ГАБТУ заложили в ТТХ БИУС (бортовой) как элемент шасси всех будущих платформ ВАТ...
А надо закладывать БИУС (боевая) как элемент всей системы...
В ВМФ все это было решено давным-давно..там без этого нельзя...
Вот пример...http://www.mriprogress.ru/_files/G2.pdf
Показана бортовая информационно-управляющая система ГАЛС-Д1М...
Управлять оружием данной системой нельзя...Т.к. нет инерциально-навигационной системы высокой точности, которая позволит работать с системой стабилизации и наведения оружия и др.систем (оптических и т.п.)....
А вот для шасси ВАТ - это идеальное решение !
Вот боевая информационно-управляющая система ГАЛС-Д3М -
http://www.mriprogress.ru/_files/G100.pdf
Вот эта БИУС может управлять всеми системами вооружения (от ЗРК до ПГРК и БЖРК....).
Там есть высокоточная система наведения, которая может передавать данные и в систему стабилизации, наведения и ориентации не только ПУ, но и в ракеты ЗРК, МБР....
При этом надо заметить, что БИУС работает со всеми цифровыми магистралями от RS-232/485/422 до CAN....
При этом работают несколько операционных систем (от реального времени до....)...на разных аппаратных платформах.
Данный подход будет основным на 2013-2015 годы при проектировании нового поколения ВВТ для Сухопутных войск  России (я не рассматриваю ВВТ ВВС и ВМФ - там особый случай !!!).
ОКР Омыление-1 показало правильный вектор построения бортовых информационных систем для ВВТ....
Враги идут в том же направлении....
Вот здесь то же стоит разработанная нами система  http://foto.rg.ru/photos/bfee937d/12.html
Вот что пишут СМИ:
впервые за рубежом показывается бронированный грузовик "Урал-3А".  Автомобиль, за счет своей конструкции, обладает повышенной защищенностью к подрывам мин. При весе 24 тонны он может двигаться со скоростью 105 км/час, а с пробитыми колесами - 50 км/час. Может иметь пулеметное вооружение, управляемое дистанционно из кабины. Электронная начинка позволяет диагностировать любую неисправность двигателя, электрооборудования и ходовой части, а также обеспечивает спутниковую ГЛОНАСС-навигацию и постоянную связь со всеми подразделениями боевого отряда, в составе которого она действует. По совокупности характеристик "Урал-3М"  - один из лучших, а может быть и лучший автомобиль в мире. Во всяком случае, у IVECO ничего сопоставимого нет, да и американцы вряд ли в чем-то превосходят, даже по комфорту и легкости управления.......
http://www.rg.ru/2012/06/12/tehnika-site.html
Очень достойная, на мой взгляд, разработка ВПК по ОКР "Тайфун"....

Редкое, необычное и экспериментальное оружие нацистов
http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/1...8%D0%B5-%D0%BD/

Не увидел ничего по волнам, по электромагнитным средствам защиты и нападения, по инфразвуковому оружию. Всеми этими вопросами немцы очень плотно занимались. Занимались сразу после войны и американцы, что собственно косвенно свидетельствует, что им достались либо материалы, либо ученые в этой области из Германии.

Эти направления, кстати, мне кажутся очень перспективными.

БЖРК, чем он отличается от АПЛ по своим возможностям

Что-же касается БЖРК и АПЛ, то на мой взгляд у БЖРК большие преимущества перед АПЛ, как по скрытности, так и по времени непрерывного пребывания на патрулировании и времени возобновления патрулирования с момента последнего прихода.
Полагаю - это достаточно критичные параметры для оружия.

Теперь давайте рассмотрим возможности комплекса БЖРК, чем он отличается от АПЛ по своим возможностям и что он может делать такого, чего не может АПЛ. На мой взгляд ничего. Поэтому следующий вопрос, а нужны ли нам системы которые дублируют друг друга?

Что-же касается БЖРК и АПЛ, то на мой взгляд у БЖРК большие преимущества перед АПЛ, как по скрытности, так и по времени непрерывного пребывания на патрулировании и времени возобновления патрулирования с момента последнего прихода.

Это совершено разные комплексы оружия (комплекс имеется ввиду не просто ракета и ее носитель, а весь комплекс организационно-технических мер), действующие в разных средах.

Это тоже, как самолет с кораблем сравнивать- и тот и другой, может использовать один боеприпас, но совершенно по-разному. И нельзя сказать, что самолет лучше корабля или наоборот, это вещи несравнимые. Критерии сравнения могут быть только в каких-то отдельных аспектах (вероятность выживания, возимый боезапас, скорость развертывания).

Поэтому БЖРК можно сравнивать только с ПГРК и сравнение это будет не в пользу последнего.

По посту 79. Вот здесь я согласен с Восходом (похоже вернулся старый Дятлов)....
Да, БЖРК можно сравнивать только с ПГРК....
Однако хотел бы заметить вот какой факт...
1. ПГРК уже существует....ничего изменить уже нельзя...
Ни КД ни МБР...я бы сказал так: глубокую модернизацию вряд ли кто затеет в России....
2. Старого БЖРК уже нет....И если будет политическая воля руководства России  на разработку (именно на РАЗРАБОТКУ) то можно получить новые ТТХ...начиная от МБР и всего комплекса.
Все-таки технологии на 2012 год продвинулись вперед по сравнению что было в 80-90-х годах прошлого столетия...
При этом БЖРК будет на порядок превосходить все ТТХ ПГРК, который,надо заметить,проектировался не в 2012 году.....