71 Восход

А на счет физики, так Вы батенька знаете, что организм состоит на 78% из воды?

И что? Вы утверждаете, что "электростатическое поле просто засасывало"? То есть куча энергетиков, работающее в трансформаторной подстанции на 10, 20 КВ (защитное расстояние от пробоя 1м) "засосаны" к трансформаторам или кабелям? Ну да. 10 КВ, как беззубая собака. Не искусает, так засосёт:))

дед на Р-12 служил (до подполковника дослужился) и проволоку эту не в кино видел.

Я не знаю какую проволоку видел Ваш дед и что он Вам рассказывал. Я знаю как защищается ПУ и КП полка. И мне этого достаточно. Не бывает высоковольтной защиты на внешнем периметре. Я ракетчик по военной специальности.

ставка именно на автономность и автоматизацию.

Контроль над каждым ЯБЧ должен быть. Точка. Всё остальное - фантазии.

мда,живу в Кузбассе,градообразующее предприятие-машиностроительный завод.В конце 80-ых на завод приходили вагоны под БЖРК,у нас их(по разговорам)дооснащали,какие то работы производили.С одним из работающих созвонился(пенсионер уже)),так он говорит,что под ПУ не один вагон был,а два.Про домкраты,лапы не знает.
Со слов,в момент пуска вагоны ПУ "в жёсткой сцепке" должны быть.
Потом,тот же "тубус" от "тополя" под цистерну замаскировать?Просто мысли вслух))При подьёме контактную сеть разведёт за счёт округлости(изолировать,заземлить)?
И всё таки,насчёт маховиков(КНЭ) не удержусь,допустим в движении поступил сигнал "пуск",при экстренном торможении вся энергия уходит в юлу(образно выражаясь).Думаю энергии и механической и электрической будет достаточно для предпусковых работ,пуска(имхо)

82 Алексей8
Ваша идея интересная. В духе модной ныне идеи рекуперации в автомобилях. Но, думаю, конструкторам виднее. Там ведь постоянное потребление энергии.

Алексей8 1. Хорошая мысль про цистерну...Но есть свои проблемы...2. Вот здесь размещен рабочий вариант (пока не для СМИ)статьи использования изделия ГАЛС-Д2-4 для БЖРК
http://www.mriprogress.ru/_files/AN_007.pdf
Для проведения пуска МБР ЖДПУ обязательно вывешивалась на домкратах ( см. Рисунок 1), пусковая установка выставляется по горизонту :))) Про маховик (КНЭ): энергии не хватит на пуск нескольких МБР....Привет Кузбассу !!!

Boba/Потребляемая мощность была БЖРК большая...тут 2500 кВт вот-вот хватает...Потом в РВСН есть понятие "жизнеобеспечение" личного состава и дежурной смены в т.ч....

.Как Вы думаете, что это за устройство показано на рисунке и почему оно имеет шипы упертые в землю ? Зачем БЖДК и ПГРК вывешивают на домкратах ?

Вы же сами задаете вопрос и сами отвечаете на него:

.Для проведения пуска межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) пусковая установка вывешивается на домкратах, гирокомпас опускается на землю (Рисунок 1), пусковая установка выставляется по горизонту

.Так вот - ни один пуск МБР не будет произведен без команды из ЦКП РВСН...это понятно ?

До дивизии (к примеру Костромская) может оказаться очень далеко. И УКВ не добъет. даже киловатным брелком. Вся ДС ложилась на КВ. Обмен с полком на КВ был в разы плотнее. Это логично- провода ДС и ЗАС к поезду не прикрутишь, телекод АСУ который обычно на проводе тут тоже не получится. Остается КВ и грамотные радисты. Телеграф был и ЗАС и шифротелеграммы открытым способом. Аппаратура аналогична "классическим РВСН", а вот про антенны не знаю вовсе.

Приемная магнитная антенна коротковолнового диапазона 15Э1213

Для работы на передачу можно сделать и телескопический штырь

Плс можно ли разместить на ветке форума более подробную информацию про вагон...Хотел бы высказать лично свое мнение.Для перспективных БЖРК данный тип вагонов не подойдет

Можно попросить администрацию вынести тематические посты в отдельную ветку на форуме: "реинкарнация БЖРК"

Для начала нужно определиться делаем мы железнодорожное АПУ либо целый БЖРК. Для полностью автоматизированного АПУ наиболее эффективным будет вооружение тремя легкими моноблочными (550кТ) МБР типа Курьер (по 15-20т), для БЖРК же лучшая концепция та, которая была реализована в молодце- 4 десятиголовых ракеты среднего класса мощности. Т.е. нужна ракета со стартовой массой в 60 тонн. При всем при этом новый БЖРК априори будет хуже старого. Хотя бы потому, что РТ-23 уже не будет. Я предложил не ностальгировать по прое*ому, а создать нечто более совершенное. Для этого нужно уложиться в один вагон. Всего в 1. Охране и расчетам там нет места. В противном случае мы опять рожаем поезд. Сложно? Безусловно! Ну а все ли верили в 705 Лиру, Ка-50, Буран, Як-41 и тот же Молодец?

Восход/ Вы не путаете ПГРК с БЖРК ? УКВ как была так и есть...В конце-концов посмотрите состав средств связи ПГРК...есть КВ,спутниковая и тропосферная связь...По посту 87 плс пришлите более подробную ссылку. ЖДПУ не будет отдельным элементов в составе РВСН !!! Жду Ваши комментарии по материалу http://www.mriprogress.ru/_files/AN_007.pdf

Восход. Как Вы сами заметили в одном из постов (по БМП),Вы не очень любите считать...но считать все-таки придется (если Вы хотите мечтать о применении в РВСН только одного БЖПУ). Почему использовались 8 осей на одной БЖПУ ? Всего 24 оси (с учетом 3 БЖДУ)...т.е. вес МБР распределялся на каждую ось...104 тонны (вес МБР)/24=4,3 тонны на ось...Вам это не о чем не говорит ? Так что по весу уложитесь в один вагон (а куда электропитание, связь и телеметрию, гиростабилизацию - это же не миномет или гаубица) ? Создание новых МБР - это удел ОАО "МИТ"...и никак не пользователей настоящего форума.

Восход - Над созданием боевых ракетных поездов работали 30 министерств и ведомств и свыше 130 оборонных предприятий.  Простая на первый взгляд идея, предложенная проектантами, - поднять шахту из земли и положить ее на колеса - включала огромное количество организационно-технических проблем.
http://www.1520mm.ru/superTrain/nuclearWeapons.phtml
....При шахтной стрельбе заранее известен и азимут, и высота и координаты точки старта.. При перемещении на поезде эти данные заранее не известны. Для каждого километра РЖД нужно заново определять, где находится комплекс, на какой высоте над уровнем моря, азимут цели, по которой нужно нанести удар.  В БЖРК предусмотрен «минометный старт», то есть «изделие» выбрасывается на высоту и там уже стартует. Далее ракета должна прицелиться, а для этого необходимо постоять, запустить гироскопы, определить север и юг, и – куда же стрелять... И не забывайте, что нужно принять приказ и команды «сверху» – командир должен нажать на кнопку в назначенное время и только по приказу, а, следовательно, необходимо получить эти команды при любой, самой неблагоприятной боевой обстановке.  Когда надо произвести выстрел, требуется не только остановить поезд, но и рессоры выключить – не ждать же, пока они успокоятся...

84 ИнженерЯ
По поводу БЖРК - дальнейшее воплощение идеи непрервыного определения координат, как в предыдущих изделиях. Фактически во времени пуска нет больше затрат на топопривязку. Только подготовка к старту самой ракеты.
85 ИнженерЯ
Я о идее Алексея8 пишу, как о дополнительном устройстве -  рекуператоре энергии.

Восход/ Вы не путаете ПГРК с БЖРК ? УКВ как была так и есть...В конце-концов посмотрите состав средств связи ПГРК...есть КВ,спутниковая и тропосферная связь...

Р-140 стояла на БЖРК кроме Брелка?

Карат кстати не такой уж большой (антенна), можно замаскировать при желании.

ЖДПУ не будет отдельным элементов в составе РВСН !!! Жду Ваши комментарии по материалу http://www.mriprogress.ru/_files/AN_007.pdf

Интересная идея, думал над подобным. Но тут 2 вопроса- насколько хватит ресурса у стабилизирующих агрегатов (при таком-то весе контейнера) и какие максимальные углы она сможет отрабатывать? (какие у нас самые крутые спуски и повороты?)

Восход. Как Вы сами заметили в одном из постов (по БМП),Вы не очень любите считать...но считать все-таки придется (если Вы хотите мечтать о применении в РВСН только одного БЖПУ). Почему использовались 8 осей на одной БЖПУ ? Всего 24 оси (с учетом 3 БЖДУ)...т.е. вес МБР распределялся на каждую ось...104 тонны (вес МБР)/24=4,3 тонны на ось...Вам это не о чем не говорит ? Так что по весу уложитесь в один вагон (а куда электропитание, связь и телеметрию, гиростабилизацию - это же не миномет или гаубица) ? Создание новых МБР - это удел ОАО "МИТ"...и никак не пользователей настоящего форума.

Вес вагона-вагонов в конечном итоге ложится на рельсы, а там хоть 8 колес, хоть 12, хоть 20. Сцепка, она больше (ИМХО) чтоб при минометном пуске морду у вагона не задрало и жопу не вдавило.

Стандартный вагон рассчитан на 60-70 тонн (не считая веса самого вагона 20-30т)

http://www.rbs.ru/vttv/97/firms/c116/rd10.htm

У нас вагон вагон из титана (ну правда с бронекерамикой...)

ИнженерЯ
Я думаю современная концепция связи БЖРК должна базироваться на:
1. ВОЛС вдоль практически всех железных дорог (спасибо "Транссвязи")
2. УКВ связь с опорными узлами вдоль жд. Основной  дублирующий канал. Маскировка под поездную. VPN-каналы с шифрацией.
3. Спутниковая связь. Дублирующий канал.
4. КВ-связь, как резерв.
Основная связь - ВОЛС. Выход на неё через ретрансляторы на столбах. Ретрансляторы двойного назначения - поездная связь/интернет и прочая для пассажиров и спецсвязь.
Полезен опыт США построения военных сетей через коммерческие/гражданские.

следовательно, необходимо получить эти команды при любой, самой неблагоприятной боевой обстановке.

Получить всегда проще, чем передать. Получить он может на магнитную антенну в СДВ или КВ диапазоне, а вот чтоб доложить, ему придется выдвигать штырь или выходить на спутник (ждать его пролета)

По посту 87 плс пришлите более подробную ссылку.

http://www.rzd.me/inform-block/faq/

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/23/Пассивный_датчик_хода_(3).jpg

Основной связью должна быть сверхширокополосная КВ-СДВ связь в режиме приема. Только она обеспечит устойчивый прием команды на "старт" в любой помеховой остановке (включая последствия воздушного/космического ядерного взрыва, когда никакая другая связь, кроме проводной и КВ работать не будет)

А тропосферная, УКВ, спутниковая, это как запасные варианты, чтобы что-то передать с АПУ.

Совмещать гражданскую связь с управлением БЖРК- крайне чревато. GSM (WiFi и т.п.) можно использовать только, как одно из дублирующих средств доведения кодов ГШ до исполнительного устройства, но не как двухстороннюю связь.

Boba/Про систему связи РВСН в интересах перспективных БЖРК - интересные и правльные мысли, но позвольте пока не комментировать: готовим техническое предложение для ВПК и ОАО "МИТ". Одно замечание - ВОЛС ОАО "ТрансТелеКом" использовать НЕЛЬЗЯ ! Есть несколько веских причин для этого....Враги строят выделенные сети (в т.ч. и ВОЛС) для МО США....

Восход/ По пассивному датчику хода !!! Это не совсем то устройство, о котором Вы думаете (не надо далее продолжать рождать мифы)...и присланная Вами ссылка еще раз подтверждает это. Хорошо, что никто пока в сети не понял, что это за изделие...:))))))) Красиво назвали "пассивный датчик хода" ....Про связь - в 2012 году уже все будет работать....уже есть технологии,которые обеспечивают устойчивую и надежную связь...

Boba/По посту 92. См. рис. 1 и 2 в http://www.mriprogress.ru/_files/AN_007.pdf
По сути нет необходимости в топопривязке (значительная экономия времени) + нет необходимости в горизонтировании БЖПУ...т.е. можно сократить время на подготовку пуска МБР с 25 минут до 8-10 минут...да и точность на позиции повысить до 20 мм....+ на БИУС ГАЛС-Д3 возложить задачи бортовой системы наведения...при учете (при расчетах) пусков не только первой МБР, но и других МБР входящих в состав БЖРК...Эх, мечты-мечты !!!!

Алексей8 Вот здесь фото БЖРК - http://rbase.new-factoria.ru/gallery/boevoy-zheleznodorozhnyy-raketnyy-kompleks-bzhrk-15p961-molodec-s-mezhkontinentalnoy-ballisticheskoy-raketoy-15zh61-rt/

99 ИнженерЯ

См. рис. 1 и 2

Я это понял:))
По поводу ВОЛС ОАО "ТрансТелеКом".
Можно создать выделенную связь МО к отдельным точкам. Но создавать вдоль всей жд - огромные затраты и время. Использует же МО США открытую сеть. Почему и мы не можем? Технологии есть. На выходах в другие открытые сети поставить шлюзи, контролирующие "спецпакеты" можно. Проблема принадлежности сети ОАО "ТрансТелеКом" врагам?

Boba/ Ответ - ДА.

По посту 93 Восхода: Вес вагона-вагонов в конечном итоге ложится на рельсы, а там хоть 8 колес, хоть 12, хоть 20.
Прошу внимательно прочитать весь материал по БЖРК: Даже уменьшение массы ракеты на 1.5 тонны по сравнению с шахтным вариантом не позволило уложиться в допустимую осевую нагрузку на путь. Для решения этой проблемы применены специальные "разгрузочные" устройства, перераспределяющие часть веса на соседние вагоны. http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/15g61/15g61.shtml

103 ИнженерЯ
Стоит задача плавного вытеснения...:)) Объявить системой нацинальной безопасности. США не продают порты, сети связи и т.д. кому нибудь.
104 Новые ракеты МИТа полегче - 47т у "Тополь-М".

Новые ракеты МИТа, такие новые... Тополь ровесник Молодца. Только в 10 раз скромнее (курит в сторонке). Создавать целый поезд под такую ракету- абсурд и позор. Вопросы с вывешиванием, связью и распределением веса в Молодце были решены, поэтому не надо в него рахитную ракету пихать. Гордиться нечем будет, скорее наоборот...

Восход По поводу приведенного датчика - http://www.kamensky.ru/im/2010/05/29/318.jpg
Датчик ПДК-600 пассивный датчик координат). Вот источник - http://teron.ru/index.php?showtopic=160445&st=465
Boba/ К сожалению такой задачи по вытеснению врагов никто не ставит...да и саму задачу пока никто не видит.

Восход. Может быть Вы и правы с МБР(и я даже где-то в этом плане согласен с Вами). Но, я бы хотел повторить Вам в очередной раз, разработчиком МБР является ОАО "МИТ". Помните историю с "Булавой" для АПЛ ? Теперь по БЖРК: повторить то, что было, будет не так просто, как Вам кажется. БЖРК создавался большим коллективом разработчиков СССР !!!!  
Я уже приводил ссылку в посте 91 - Над созданием боевых ракетных поездов работали 30 министерств и ведомств и свыше 130 оборонных предприятий....Кем сегодня (какими предприятиями ОПК) будете создавать БЖРК ? Вопрос не праздный,надо знать реальное положение дел
в ОПК.

106 Восход
1. Я писал о "Тополь-М". А он 2000г.
2. Я приводил данные по нему, так как они известны. По новым ракетам данных нет. По "Ярсу" - 47 т. Нашел:)) Он лучше подходит.
3. Очевидно, что для БЖРК будет одна из новых твердотопливных ракет. Для понимания этого не надо быть аналитиком. Просто иметь здравый смысл.
А что будет, можно только гадать. То ли сухопутный аналог "Булавы", то ли "Авангард" , то ли что то ещё. Очевидно одно - эта ракета будет развитием подвижных грунтовых комплексов и создаваться не только для БЖРК, а и для них.
4. Я думаю, что ракета будет размещаться в одном вагоне без "разгрузочных" устройств. И, соответственно их будет не 3 в поезде. Возможно 6-10. А значит стартовая масса должна быть не более 50-70 тонн.
5. Эта "рахитная" ракета стоит на вооружении РФ. И компетентные люди не пишут, о том, что она не нужна и её надо срочно менять. Скорее наоборот.
6. А новые ракеты МИТ действительно такие новые, что даже названий неизвестно.
7. Ваши эмоциональные оценки оставьте при себе. Здесь форум, а не базар. И здесь принято высказывать мысли и аргументы, а не эмоции.

108 ИнженерЯ
Интересный глюк сайта. Ставил минус Восходу. В результате поставил Вам:))
Извините:))

107 ИнженерЯ

Датчик ПДК-600 пассивный датчик координат)

Восхитительная идея позиционирования! Просто, чётко и надёжно!
И спутники не надо. Придумал Инженер с большой буквы:))
А то что не ставят задачу - плохо. Но ведь решали же подобные с Милем, например

Boba/все нормально, я так и понял. Как говорил один киногерой (Карлсон): не в пирогах счастье !Про ПДК-600: в 2012 году уже не подходит (низкая точность)...будут использовать xxxxx решение по высокоточному позиционированию....

111 ИнженерЯ

Про ПДК-600: в 2012 году уже не подходит

Согласен! Но для 80-ых великолепная идея.

Boba/Враг специально дает "решения" в стратегических областях: дабы иметь контроль...В 90-х это имело большой успех...и многие чиновники России имели от этого большие почести в стане врагов..

Для тех годов когда не было даже разговоров про RFID технологию...да. Это решение заслуживает уважения...Снимаю шляпу !!!!! Но сегодня надо добиться приближения БЖРК к понятию подвижного комплекса.: резко сократить время пуска МБР !!! Вот мой взгляд на триаду СЯС (личная точка зрения). 1. Первая. ВВС России - низкая вероятность доставки средств ядерного поражения в виду повышения средств ПРО и разведки противника (читай США).2.Вторая. АПЛ - низкая  вероятность доставки МБР в виду высокой вероятности обнаружения противником АПЛ (большой шум как винтов так и агрегатов АПЛ...) 3. Третья. ПГРК -  высокая вероятность обнаружения спутниковыми средствами разведки и поражения КР...4. БЖРК - вот тут все хорошо...низкая вероятность обнаружения и высокая вероятность пуска МБР...не случайно враги так лихо были за уничтожение комплекса...так что в ответ на ПРО врагов, ответ России должен быть: новые БЖРК...с отработанной технологией пуска в любом неподготовленном месте и с ходу (приближенный вариант)...высокой маневренностью и, в следствии этого, высокой надежности....Необходимо решить ряд научно-технических задач: от телекоммуникационных до БИУС для систем наведения и гиростабилизации (пример см. http://www.mriprogress.ru/_files/AN_007.pdf )...здесь не должны быть амбиции тех или иных чиновников, ГК и отдельных предприятий ОПК - решать задачу надо сообща на уровне не разработок 90-х годов, а на уровне технических достижений 2012 года...и даже 2015....

114 ИнженерЯ

взгляд на триаду СЯС

Для ближайшей перспективы - да, согласен. Ключевая фраза - "добиться приближения ... к понятию подвижного комплекса". И наше МО к этому упорно продвигается.
Кроме того есть и другие подвижки:
1. Отказ от ЖРД и переход к ТТРД, несмотря на худшие энерго-массовые ТТХ.
2. Снижение заметности подлодок.
3. Разработка и постановка комплексов локации маловысотных ЛА.
4. Развитие ПВО позиций стратегических сил.
5. Развитие разведки - станции СПРН, спутники.
6. Как венец - "сухопутная подлодка" БЖРК:))
Ну а на перспективу - орбитальные средства доставки "гостинцев".
Для создания подвижного комплекса задачи ясны. Проблема в политической воле координации и руководстве работ? Или в постановке задачи/цели?

Зная реальное положение дел в МО РФ,я бы так не сказал (читайте заявления в Интернет заместителей Министра обороны и заявления руководства ВПК).

Boba/К посту 115. РВСН не будет "плясать под дудку" ВКО ни с ПВО, ни с доставкой на орбиту средств ядерного поражения....ГК с МБР АПЛ до конца надо решить все проблемы, да и с перспективным развитием БЖРК проблем хватит не на один год.....Но, по моему мнению, единственным ответом России на развертывание ПРО США в Европе: ускоренная разработка и ввод в эксплуатацию нового поколения БЖРК...пока другого не дано на ближайшие 3-5 лет. Именно данное направление должно быть доминирующим не только в решениях ВПК, но и всего ОПК России. Все разговоры о развитии ВВС и АПЛ надо отодвинуть на второй план (это лично моя точка зрения)....

Все разговоры про создание лазерного оружия и гиперзвуковых КР, танков и БМП и т.п. - это отвлечение материальных и людских ресурсов России на пустой "пшик"...Только МБР, являются сдерживающим фактором, с которым считается США и Китай. Все попытки диалога с США не увенчались успехом...в будущем и с Китаем. Средства доставки МБР в настоящее время являются решающим фактором, но не главным. На первый план выходит боевое применение СЯС. От новых формы и способов боевого применения БЖРК, как перспективных мобильных ракетных комплексов, зависит будущая не только политика России, но независимость в экономических и политических вопросах России.