чтобы мотивировать корпорации не на обогащение акционеров, а на благо (как его понимает государство).

,

Это как? Подобные примеры в мире есть?

160  Hazzard

Вот именно в этот момент, государство и должно перехватывать бразды, чтобы мотивировать корпорации не на обогащение акционеров, а на благо (как его понимает государство).

========================
а почему государство не может это("направление на благо")делать просто через налоговую систему?монетарными стимулами...(гыгы..Вы же указывали на правильный исконный смысл слова "стимул")...особенно для ОАО...

в вашей схеме все риски на государстве...а ведь оно может эффективно управлять,а может ведь и нет..."местный колорит" то у нас в стране есть...деньги у государства то есть,то может их и опять не быть...короче,будут или нет у предприятий ВПК свои собственные средства?не только гос.инвестиции(финансирование),но и другие источники,отличные от бюджета РФ?ну там конверсия или ещё что-нибудь?

во всем цивилизованном мире решается, а у нас ну никак не получиться. так что ли ?

Я думаю Вам стоит посмотреть на то, к чему был задан тот вопрос и дан ответ. Разговор шел о равномерном потреблении и производстве. И да - эта проблема НИРами не решается :)

Возможно я плохо объясняю, но давайте подумаем простой вещи.
Допустим есть один регион и в нем всего три предприятия. весь бюджет в регионе. Два предприятия работают в прибыль - третье в убыток.
Но третье предприятие закрыть нельзя. Давайте отвлечемся от причин почему нельзя, а просто примем как догму - нельзя его закрыть.
Так вот поддержка того третьего всегда будет за счет этих двоих. законы в регионе будут меняться таким образом, чтобы эти два ПО ЗАКОНУ отдавали больше денег в бюджет, чем то третье. И по закону же, то третье будет получать постоянные дотации на развитие.
А те два - будут медленными темпами осуществлять модернизацию или вообще не будут.
Ну и как НИРы решат эту проблему?

Теперь возьмите это в масштабе страны - России.
Теперь возьмите же эту картину в масштабе Евросоюза.
Теперь возьмите эту же проблему в масштабе производства и потребления планеты и США.

Понимаете, что я имею ввиду?

5 лет назад я полагал, что проект Одноэтажная Россия может стать для России большим толчком вперед, потому что, как мне казалось, и кажется сейчас, эта задача является Архимедовой точкой опоры.

Как я себе видел этот проект:

определяемся с тем, какой регион (область) что должна производить с учетом потребностей государства, исторических и природных условий
определяем масштабы производства и от этого численность населения региона
начинаем строительство поселений с развитием инфраструктуры
это приведет к необходимости создания, дробления и переноса ряда средств производства (заводов, фабрик и т.д.)
объявляем условия переселения и начинаем расселять города по "одноэтажной России".
под направления и ВУЗы...

это крупно и очень грубо.
Решается сразу много задач - очень много. Нужно очень, очень, очень много денег.

И вот я слышу - выделяется на ОПК триллионы.
Я начинаю задумываться - а на что?

Вот Греции снова выделили деньги - вы думаете это пойдет на пользу? Нет. Нет конечной точки реформ. Конечной точкой реформ не может быть сумма уровня затрат страны на определенный период - это финансовый бред. Давайте заморозим Грецию и пусть затраты всегда остаются на одном уровне - не важно низком или высоком. Сама по себе идея абсурдна!
Но раз дают под неё денег - значит это кому то нужно!


И у нас также с ВПК и ВС.
ВПК и ВС дают денег! Это очень хорошо.
Но как это стыкуется с кучей социальных проблем населения, рождаемостью и территориальными пустотами, с другими ФЦП, да с программой Одноэтажная Россия в конце концов?

А никак...
Понимаете... Правая нога идет сама по себе на право в уже стоптанном ботинке, а для левой покупают новый ботинок и думают, что идя налево телу будет очень удобно и оно целиком двинется налево - вслед за деньгами...

Вы все тоже так думаете?

Хазард

Ибо частник всегда стремится к прибыли, но как только его предприятие становится крупным - им становится невозможно управлять и его приходится акционировать, а значит по сути продавать

Это вы про кого сейчас, про ИП чоли говорите, с какого перепругу его нужно продавать, что есть ограничения по верхней границе? Ограничение может быть только в плане воздействия на рынок антимолнопольным законодательством. А я понимаю, что вы не про это, кроме того, реорганизация одной организационоо- правовой формы предприятия в другую, например в из ООО в АО , связано не с тем, что предприятие стало большим, а потому что число участников ООО перевалило, за установленный законом предел, либо в качестве привлечения средств. Кроме того акционеры не имеют права напрямую воздействовать на решения директора ОАО, либо ЗАО и никак в управлении предприятия они помочь не могут.

Поставить в список критериев инвестиции в НИОКР, увеличение номенклатуры изделий, социальную удовлетворенность персонала, а задача через 3 года сделать новый танк. И топ будет кровь из носу достигать эти задачи...  

Вот это вообще ерунда полная, ваш топ вылетит из коммерческой организации, хорошо если не в тюрьму, один из главных показателей работы топов сегодня это снижение издережек. Кроме того, этот ваш топ может привести к банкротству предприятия.

Поставить в список критериев инвестиции в НИОКР, увеличение номенклатуры изделий, социальную удовлетворенность персонала, а задача через 3 года сделать новый танк. И топ будет кровь из носу достигать эти задачи...

Это больше для "красных директоров" подходит.

ВПК и ВС дают денег! Это очень хорошо.
Но как это стыкуется с кучей социальных проблем населения, рождаемостью и территориальными пустотами, с другими ФЦП, да с программой Одноэтажная Россия в конце концов?


А никак...

============================================
ну что-то же должно стать "локомотивом" экономики...у ВПК не малый опыт работы с инновациями,почему бы не попробовать создавать "супер-пупер" ФПГ в которые войдут предприятия ВПК...те же ОАК,ОДК,Вертолёты России...потенциально,очень хорошие "локомотивы"...

а вот насчёт "одноэтажной России",мне не понятно...по факту- это модель экономического развития основанная на стимулировании(раздувании)внутреннего спроса за счёт кредитования...ну всё как у американцев...всё в кредит(кредитная долговая нагрузка на домохозяйства огромная...непосильная),зато внутренний рынок раздут...имхо,не надо нам такого "счастья"...и населения мало,и институциональная среда не готова...

имхо,нам лучше бы брать за образец Германию,Р.Корея,ну или хотя бы Австралию..."хай-тек" на экспорт...народу много не надо,а создавать крупный ФПГ и стимулировать через налоги "вставание на правильный путь",имхо,вполне реально...при таком раскладе надо заливать деньги в ВПК и не жмотиться...

Вы все тоже так думаете?

Я думаю что Россия как ребенок с ДЦП- даже если его будут лечить профессионалы, и  он сам приложит невероятные усилия что бы преодолеть болезнь. Всё равно до конца вылечится не возможно…

И у нас также с ВПК и ВС.
ВПК и ВС дают денег! Это очень хорошо.
Но как это стыкуется с кучей социальных проблем населения, рождаемостью и территориальными пустотами, с другими ФЦП, да с программой Одноэтажная Россия в конце концов?

В наших условиях как мне кажется основная задача повышения затрат на Армию и ВПК это попросту попытка не перейти в то состояние когда больной умрёт окончательно и без поворотно...
Корреляция(или координация) действий в условиях  поражения болезнью сложная штука(Ни разу не кружилась голова при простуде??? Мы далеко не простужены- то ли ДЦП, то ли сифилис ).
В общем,  сначала нужно не умереть, потом лечится. Сразу оговорюсь, что лечения лежит не в области экономики. Скорее в области голов.

Я думаю что Россия как ребенок с ДЦП- даже если его будут лечить профессионалы, и он сам приложит невероятные усилия что бы преодолеть болезнь. Всё равно до конца вылечится не возможно…

Милтон Г. Эриксон получил мировое признание как крупнейший психотерапевт-практик. Его подход к изменённым состояниям сознания лёг в основу целого направления, известного как эриксоновский гипноз и психотерапия, дающая быстрый стратегический результат.

Один из людей, чья психотерапевтическая модель легла в основу нейролингвистического программирования.

Милтон Эриксон — доктор медицины, основатель и 1-й президент Американского Общества клинического гипноза (American Society for Clinical Hypnosis), адъюнкт-профессор Университета Уэйна. Являлся руководителем Американской психиатрической ассоциации (American Psychiatric Association), Американской ассоциации психологии (American Psychological Association) и Американской ассоциации психопатологии (American Psychopathological Association), был членом Американской ассоциации психиатров. С его именем связано основание Фонда обучения и исследований при Американском обществе клинического гипноза.

Многочисленные статьи и книги Эриксона вызывают интерес не только в среде профессионалов, но и среди новичков в области гипноза и НЛП. Записи его лекций и видеокассеты семинаров переиздаются из года в год и привлекают в «школу доктора Эриксона» новых и новых учеников.

Милтон Эриксон не был вполне здоровым человеком с медицинской точки зрения. От рождения был лишен правильного цветоощущения, не различал звуки по высоте и был не способен воспроизвести музыкальную мелодию. В детстве страдал от нарушения процесса чтения и дислексии, а в семнадцатилетнем возрасте Милтон перенёс полиомиелит и смог вести полноценную жизнь благодаря разработанной им самим программе реабилитации.

Вся сила в намерении (с)

Вся сила в намерении (с)

Намерения, это хорошо( как минимум вы уже знаете условия из которых нужно исходить, хотя вполне возможно что вам не хватит ни силы воли, ни знаний на реализацию намерений).
Но в России не могут прийти ни к единой точке зрения даже по вопросу здоровы/больны.
(одни говорят что мы здоровы, другие что окончательно умерли, а третьи заявляют что для выздоровления нужно слетать на луну и стать негром.( ну или в *опу огурец засунуть, авось силу земли даст))
Какие уж тут намерения…

хотя вполне возможно что вам не хватит ни силы воли, ни знаний на реализацию намерений

Намерение, это не желание, а побуждение к действию для достижения результата. Точнее намерение, это желание и готовность действовать, в этом отличие от обычного желания, когда для достижения результата отсутствует необходимое побуждение, а есть лишь желание иметь конечный результат.

ну или в *опу огурец засунуть, авось силу земли даст))

интересная мысль, в конце концов пидерастам жить легче, да все нормально, пройдет время и забудутся все коммунисты и либералы, в конце концов в эпоху феодализма тоже же жили и творили и детей растили.

в конце концов в эпоху феодализма тоже же жили и творили и детей растили.

В эпоху верхнего палеолита тоже ничего так  было, жили люди. Особенно экология замечательная была.

Но ректоры молчат, и по-человечески их можно понять. Бесправие и беззащитность перед всемогуществом и вседозволенностью отечественной бюрократии – неотъемлемая часть нашего сегодняшнего бытия. И пока никаких реальных просветов впереди…
===========
Чернушник очень сильно ошибается, есть и просветы , есть также деятельность ректоров и университетов, в частности , в рамках сотрудничества с Росатомом!
Смотрим сюда:
«Росатом» создает свою сеть «опорных вузов»
24 июн 2011
Polit.ru 23.06.2011
«Росатом» создал ассоциацию, которая объединяет российские вузы, готовящие кадры для атомной промышленности.
Ассоциацию «Консорциум опорных вузов госкорпорации “Росатом”» учредили 22 июня на собрании в МИФИ. На собрании также утвердили состав ассоциации и ее контрольно-ревизионные органы, избрали членов ее совета и сопредседателей. Новое объединение будет сотрудничать не только с «Росатомом», но и с фондом развития «Сколково».
«Впервые за последние 10 лет мы ставим перед вузами масштабную задачу по подготовке исследователей», — подчеркнул заместитель гендиректора госкорпорации «Росатом» Вячеслав Першуков .
Членами ассоциации стали 13 российских вузов, которые готовят будущих работников атомного сектора: МИФИ, Ивановский государственный энергетический университет, Московский государственный строительный университет, МГТУ имени Баумана, МЭИ и другие.
Т.е. идут важные процессы ( с участием ректоров, в том числе) и упор делается на обучение исследователей- прямопротивоположно тому , что утверждал автор!

Ну и сколько можно потреблять чернушную лапшу?

а вот насчёт "одноэтажной России",мне не понятно...по факту- это модель экономического развития основанная на стимулировании(раздувании)внутреннего спроса за счёт кредитования...

Эта модель может двигаться по этому пути!
А может двигаться и другими, бескредитными, путями. Например по пути обмена: города - офисные центры, жилье - загородное одноэтажные дома. Бизнесу в собственность нет разницы что покупать дом для обмена на квартиру под офис или торговую точку в городе или сразу офис, если цены в городе будут равны или дороже, чем за городом?
Тогда кредиты будут у бизнеса, а не у людей. А кредиты для бизнеса - стимулируют экономику и никакого раздутого внутреннего спроса.
Ведь может быть такая модель?

Это как? Подобные примеры в мире есть?

Я не занимался вопросом подробно, но имхо в чистом виде таких нет. Наиболее близки Корейские и Японские корпорации-семьи.

а почему государство не может это("направление на благо")делать просто через налоговую систему?монетарными стимулами...(гыгы..Вы же указывали на правильный исконный смысл слова "стимул")...особенно для ОАО...


в вашей схеме все риски на государстве...а ведь оно может эффективно управлять,а может ведь и нет..."местный колорит" то у нас в стране есть...деньги у государства то есть,то может их и опять не быть...короче,будут или нет у предприятий ВПК свои собственные средства?не только гос.инвестиции(финансирование),но и другие источники,отличные от бюджета РФ?ну там конверсия или ещё что-нибудь?

Незнаю. Я не претендую на истину в последней инстанции. Можно и обсудить ваш вариант, нарисуйте как это будет выглядеть на практике.

Это вы про кого сейчас, про ИП чоли говорите, с какого перепругу его нужно продавать, что есть ограничения по верхней границе? Ограничение может быть только в плане воздействия на рынок антимолнопольным законодательством. А я понимаю, что вы не про это, кроме того, реорганизация одной организационоо- правовой формы предприятия в другую, например в из ООО в АО , связано не с тем, что предприятие стало большим, а потому что число участников ООО перевалило, за установленный законом предел, либо в качестве привлечения средств.


Есть физические ограничения возможности управления бизнесом. Рано или поздно надо акционироваться или стагнировать.

Кроме того акционеры не имеют права напрямую воздействовать на решения директора ОАО, либо ЗАО и никак в управлении предприятия они помочь не могут.

Они назначают совет директоров.

Вот это вообще ерунда полная, ваш топ вылетит из коммерческой организации, хорошо если не в тюрьму, один из главных показателей работы топов сегодня это снижение издережек. Кроме того, этот ваш топ может привести к банкротству предприятия.

Я с этого и начинал, что менять надо парадигму когда мерилом эффективности предприятия является прибыль.

З.Ы. И кстати если топ занимается снижением издержек, то такого топа гнать в шею, одна из многих ловушек развития, если интересно почитайте Голдрата.

177  Андрей Л.

А может двигаться и другими, бескредитными, путями.

=======================================
так ещё более не понятно...в США создавали "одноэтажную америку" что бы убить сразу много "стратегических зайцев"...

всё затевалось ради создания гипертрофированного финансового сектора(который бы мог обслуживать доллар,как мировую валюту..а для этого надо много ликвидности,и много ликвидных финансовых инструментов...)

получения понятного механизма экономического роста-растущее внутреннее потребление(обеспеченное дешёвыми кредитами)...

ну и создание особого класса собственников жилья...пусть средний американец покупает дом в кредит и долго за него расплачивается...но по легенде,сам дом растёт в цене(значительно,на десятки,а то и на сотню процентов) и когда расплатиться,то сразу становиться фактически обеспеченным человеком(есть дом который стоит больших денег)...этакая новая доступная американская мечта...

то есть получают "добросовестного ответственного заёмщика"...людей у которых вся жизнь вертится вокруг "отдать кредит-расплатиться за дом...а потом жить в своё удовольствие"...такие люди,естественно,держаться за работу и вообще,образцовые граждане для нынешнего США...

у американцев вроде всё понятно..зачем они этим занимаются...

Тогда кредиты будут у бизнеса, а не у людей. А кредиты для бизнеса - стимулируют экономику и никакого раздутого внутреннего спроса.

==============================
не соглашусь...бизнес надувает "пузыри",злоупотребляет финансовым левериджем значительно в большей степени,чем простые обыватели(больше знаний,больше возможностей)...надуть "пузырь" могут в любой недвижимости-коммерческой,жилой...без разницы на чём спекулировать...

люди,хотя бы в теории,более ответственны...большим рискуют(потерять дом,ради которого работают всю жизнь)...также заинтересованы в росте цен на жильё,но не имеют инструментов что бы надувать "пузыри"...

короче,имхо,всё-таки опыт с "одноэтажностью" мало подходит для РФ...мне не понятны плюсы от такого,фактически,стратегического выбора...население малочисленное,рубль не мировая валюта и т.д.

[

Есть физические ограничения возможности управления бизнесом. Рано или поздно надо акционироваться или стагнировать.

Почему?

Они назначают совет директоров.

И что?, в его компетенции лишь общие вопросы.Совет директоров может быть и в ООО.

З.Ы. И кстати если топ занимается снижением издержек, то такого топа гнать в шею, одна из многих ловушек развития, если интересно почитайте Голдрата.

Я слышал о таком, интересно почитать, вы на своем предприятии хоть что-нибудь используете? замечу, что голдрат находится в другой системе. Далее, мой близкий товарищ работает на предприятии, где сотни тысяч работников, боюсь, что топам из этого гиганта просто наплевать чего он там пишет, конечно они наверняка читали его.

Можно и обсудить ваш вариант, нарисуйте как это будет выглядеть на практике.

================================
ну если ключевые моменты...то имхо..

гос.инвестициям в гос.корпорации(и в ВПК) не хватает эффективности...её(эффективность)могут повысить частники,если будут делить риски с государством и участовать в управлении...что бы их(частников) заинтересовать вкладываться,надо менять налоговую систему...переложить основную налоговую нагрузку с производства на потребление...

имхо,надо создавать крупные ФПГ(в составе предприятий ВПК+ банки+"сырьевики"+"инноваторы от конверсии")

у предприятий ВПК есть гос.инвестиции и ГОЗ...в идеале,основа такой ФПГ

банки(желательно,крупные частные) можно попробовать привлечь стабильным долгосрочным денежным потоком ГОЗа...по нынешнем временам,стабильный денежный поток вещь ценная сама по себе(естественно,ГОЗ должен быть долгосрочным от 5 лет и выше,и гарантированным на уровне закона)..взамен,и банки будут рублём отвечать за "косяки" промышленности перед МО РФ...банкам,естественно,надо дать право вводить своих представителей в состав Совета Директоров,ну и какие то налоговые преференции,если появиться желание инвестировать и владеть долей в капитале...

"сырьевики"-ну собственно,сырьевые компании,которые имеют природную ренту...что бы их заинтересовать,можно предложить на торг размер природной ренты который у них останется...то есть если реинвестируют прибыль в ВПК России,получают приоритетный доступ к сырьевой базе,плюс платят меньше НДПИ,акцизов,освобождаются от НДС...если будут инвестировать,то место в СД,и налоговые "нештяки" надо обеспечить...

"инноваторы от конверсии" - все крупные гос.компании(от ВПК) должны иметь в составе крупный сектор ориентированный на "гражданку"...(нужно для диверсификации...вкладываться должны и собственные средства участников ФПГ...что бы делить риски с государством)вложения в этот сектор для предприятий ВПК,банков,сырьевиков вошедших в ФПГ также должны сопровождаться монетарными "нештяками" для инвесторов...

З.Ы.если коротко,то как то так...собственно,у РФ есть природная рента,и есть задача её эффективно реинвестировать в обрабатывающие отрасли...имхо,через налоговую систему направить доходы от ренты на инвестиции,вполне реально...все доходы направляемые на потребление облагать по драконовским ставкам,всё что реинвестируется в гос.приоритеты освобождать от налогов + выдавать монетарные "нештяки" сознательным...

имхо,надо создавать крупные ФПГ(в составе предприятий ВПК+ банки+"сырьевики"+"инноваторы от конверсии")

пожертвования граждан включите обязательно и с вытрезвителей обязательно возьмите часть,

сырьевики"-ну собственно,сырьевые компании,которые имеют природную ренту...что бы их заинтересовать,можно предложить на торг размер природной ренты который у них останется...то есть если реинвестируют прибыль в ВПК России,получают приоритетный доступ к сырьевой базе,плюс платят меньше НДПИ,акцизов,освобождаются от НДС...если будут инвестировать,то место в СД,и налоговые "нештяки" надо обеспечить...

С чего вы бюджет-то верстать будете, с оптовых продаж булавы

гос.инвестициям в гос.корпорации(и в ВПК) не хватает эффективности...её(эффективность)могут повысить частники,

Вы доделитесь, получите эфективность такую как в каменном веке была, это я вам точно говорю, менегеры, на производство хрен чего поступает.

короче,имхо,всё-таки опыт с "одноэтажностью" мало подходит для РФ

Я согласен с тем, что многое зависит от целей. В США была цель посадить людей на зависимость от денег и потребления. Именно ЦЕЛЬ.

Но в России могут быть иные цели:

повышение благосостояния граждан
равномерное распределение людей по территории России
создание промышленных и финансовых центров, а не центра
создание полноценной инфраструктуры по всей стране

Это ведь цели очень отличные от целей США. Следовательно и методы решения будут иные. Разве это невозможно?

182 Пован Ус

пожертвования граждан включите обязательно

==============================
это типо как "народное" IPO ВТБ что ле? ну нах...вон щас говорят,что "инвесторам" надо бабки вернуть...сам ВВП распорядился...

с вытрезвителей обязательно возьмите часть,

================================
а вот это,имхо,харошая идея...пьяниц нельзя игнорировать...

С чего вы бюджет-то верстать будете, с оптовых продаж булавы

===============================
ох тыж мляяя...я щас прям заплачу от жалости к нашему бюджету...откажитесь от таких бля_ств типо зимние олимпийские игра в субтропиках,КХЛ,Сколковы,меньше воруйте,да на содержание Единой России тратьте...а то у нас вечная беда,как избыточную ливкидность от нефтегазовых доходов стерилизовать...вот наши кремлёвские "бедняги" какие изобретательные стали...

Вы доделитесь, получите эфективность такую как в каменном веке была

======================================
ну-да,ну-да...а из каменного века неразумное человечество ЕдРо что ле вывело?во главе с Путиным В.В. и его гениальным кабинетом министров?

))))пустой разговор,короче...раскланиваюсь...всех благ...

Это ведь цели очень отличные от целей США. Следовательно и методы решения будут иные. Разве это невозможно?

===============================
ну у США всё получилось,потому-что все "участники мероприятия" хорошо понимали,что каждому нужно (банкам-ликвидность и доходность,гос-ву экономический рост и колоссальный фин.сектор,гражданам-пусть к благосостоянию) и были понятные и простые механизмы достижения поставленных целей...плюс куча "правильных" инструментов...да ещё один плюс - нет особого конфликта интересов...реально,национальный проект,поддерживаемый и на гос.уровне,и на уровне бизнеса и обывателей...

а у нас цели правильные,а с механизмами и инструментами у нас не так хорошо...и "американского единодушия" нет...

Почему?

Потому что рано или поздно ты столкнешься с вопросом привлечения капитала, и когда все твои конкуренты используют этот рычаг, а ты им не воспользовался, то ставишь себя в очень неравные условия с ними. В конце концов они уйдут вперед, и станут действительно крупными корпорациями, а ты останешься постоянно стагнировать на верхней границе среднего бизнеса.

И что?, в его компетенции лишь общие вопросы.Совет директоров может быть и в ООО.

Не совсем подходит выражение "общие вопросы", имхо, вариант "стратегические" лучше. Например, назначение управляющего директора, выставление критериев оценки его работы, задач, целевых показателей и, собственно, сама оценка по результатам. А кроме этого ничего и не надо.

Я слышал о таком, интересно почитать, вы на своем предприятии хоть что-нибудь используете?

Конечно. Мы концентрируемся на генерации прибыли, а не на сокращении издержек. У Голдрата в первой его книге "Цель" достаточно подробно расписано к чему ведет стратегия направленная на сокращение издержек, не вижу смысла перепечатывать сюда.

замечу, что голдрат находится в другой системе

И тем не менее теория ограничения систем работает и на нашем рынке.

Далее, мой близкий товарищ работает на предприятии, где сотни тысяч работников, боюсь, что топам из этого гиганта просто наплевать чего он там пишет, конечно они наверняка читали его.

Это одна из наших главных бед. Общался с топом одного оборонного предприятия, дак тот не знал что такое ИСО 9001 и зачем оно ваще надо, когда его продукцию никому впихнуть не удается. Вон Медведеву кто-то умную вещь про инновации подсказал, но хотели как лучше, а получилось как всегда. До сих пор 99% людей у нас считают, что инновации - это что-то круглое, жужжащее на золотом постаменте, а то что инновации это, в первую очередь, постоянные изменения в управленческом процессе понимать отказываются. Вот и рождаются химеры разума типа Колбы Петрика.

гос.инвестициям в гос.корпорации(и в ВПК) не хватает эффективности...её(эффективность)могут повысить частники

Сразу вопрос, почему нехватает, и каким образом они её повысят?

Сразу вопрос, почему нехватает, и каким образом они её повысят?

==========================
у государства, как управленца и инвестора,вечно колоссальное количество внутренних конфликтов интересов...(надо много инвестировать,и тут же надо много тратить на социалку...что б процветать предприятиям ВПК надо закладывать высокую рентабельность по контрактам,а государство не готово покупать по экспортным ценам...ну и понятно,что таких примеров до хрена...)

у частников,такого количество "перпендикулярных" целей нет...и список внутренних конфликтов интересов поменьше...хотя бы в теории,они более эффективны потому,что сосредоточены на вполне конкретных целях,а не на "всеобщем абстрактном щастье"...

как повысят...пусть инвестируют и рискуют(вложат свои "кровные",будут неравнодушны к результатам)...фактически их нужно вынудить входить в капитал(через покупку долей),и в управление...через изменение налоговой системы...(собственно,это касается только тех частников,которые участвуют в рентных доходах)...схема,самая обыкновенная..."хочешь качать нефть- ну так построй и владей заводом по производству чего-нибудь очень важного для государства(да тех же процессоров,например)...а налоговая система побеспокоиться,что-бы вся прибыль от "нефтянки" уходила либо на инвестиции в заводы(гос.приоритеты),либо изымалась в бюджет...а вот если такой "сознательный"-получай доходы с завода процессоров(к таким вариантам должны прилагаться какие-то монетарные стимулы,налоговые "нештяки" и т.д.)...

собственно,имхо,наша(РФ) проблема в том,что нужны колоссальные инвестиции и в ВПК,и обрабатывающий сектор(инвестировать нужно много и надолго)...есть даже и источник финансирования-природная рента...оставлять бизнесу чуть большую долю рентных доходов,исключительно на инвестиции в промышленность-приоритеты,имхо,не такая уж и безумная идея...пробывать с частниками нужно,хотя бы из соображений диверсификации...

Потому что рано или поздно ты столкнешься с вопросом привлечения капитала

Дак я о чем и говорил, на самом деле это самый простой способ привлечения капиталла, и решение об эмиссии акций либо привлечении займа надо принимать исходя из собственных целей.

И тем не менее теория ограничения систем работает и на нашем рынке

Да, может быть работает в ваших масштабах, может даже будет работать в условиях большой компании, но я вам скажу, как я вижу работу крупных предприятий,  о которых у меня есть информация. Во- первых, прибыль сама по себе не так интересна, под конец года предприятия пытаются понизить ее любыми способами. Во-вторых важен сам процесс производства, чтоб деньги крутились внутри предпиятия, снижая при этом издержки, это также дает налоговые преимущества. В-третьих, я не думаю, что люди в крупных обществах не имеют представления о менеджменте, они как раз профессионалы и выжимают до последнего в соответствии со стратегическими (как вы сказали) целями.

Дак я о чем и говорил, на самом деле это самый простой способ привлечения капиталла, и решение об эмиссии акций либо привлечении займа надо принимать исходя из собственных целей.

ДАк и я о том же. Отдельное предприятие в среднем бизнесе не может быть стратегическим, а значит и государству там делать нечего. А вот если ты на более высокий уровень замахнулся, тут уж простите, никакого акционирования без, как минимум, блок пакета государству.

Да, может быть работает в ваших масштабах, может даже будет работать в условиях большой компании, но я вам скажу, как я вижу работу крупных предприятий, о которых у меня есть информация. Во- первых, прибыль сама по себе не так интересна, под конец года предприятия пытаются понизить ее любыми способами. Во-вторых важен сам процесс производства, чтоб деньги крутились внутри предпиятия, снижая при этом издержки, это также дает налоговые преимущества. В-третьих, я не думаю, что люди в крупных обществах не имеют представления о менеджменте, они как раз профессионалы и выжимают до последнего в соответствии со стратегическими (как вы сказали) целями.

Ну да, можно еще рассказывать про необходимую многоразовую переоценку активов с целью перекредитования, отчетные финансовые показатели абсолютно оторванные от реальных, но важные для красивого фин. отчета и много других крайне интересных вещей. Голдрат не может обойти главной цели существующей системы, "Стратегическая цель фирмы приносить прибыль", а четное производство в существующих глобальных условиях менее прибыльно чем спекуляция, а паче того финансовые махинации. Естественно что менеджмент не будет заморачиваться на внедрение ТОС, так как основную прибыль нарубает не на производстве, а на другой деятельности, собственно производственная к которой имеет подчинённое значение.
Об этой ненормальности системы я и пишу.