Не только верит , но изнает , что от амов можно ждать любой гадости

Тогда как они(Путин и пр) собираются спасать "бабки" в случае экстремальной ситуации. Ведь она может наступить внезапно. Я не говорю о ситуации, когда это уже никому не будет нужно.

Всё зависит от масштабов писца, но обходные пути давно прорабатываются .

но обходные пути давно прорабатываются .

Вы случайно не в курсе какие?

для brig.
В п.16 я ответил, почему, по моему мнению, ЦБ РФ закупал американские долговые обязательства. Вы наверно не заметили.
Это конечно немного наивно описано, но, мне кажется, дела обстояли как-то так.
Не представляйте нашу власть неким монолитом с одной общей целью. Наверняка это то ещё болото. Лебедь, рак и щука. Причём многие наверняка работают в интересах заграницы (Кудрин, Чубайс, Дворкович и т.д.) Купить можно очень многих, что и было сделано в 90е.
Откупаясь от США и НАТО, выкупая их долговые обязательства, РФ помимо всего прочего выиграла время на "отдышаться". Если помните, в тот период, когда РФ расплатилась с долгами и начала откладывать, Россия представляла из себя полутруп с разваленной экономикой, разрушенной промышленностью и практически разгромленной своими же руками армией. 90е даром не прошли. У России и в данный момент нет полного суверенитета, мы во многом должны действовать с оглядкой на Запад, а в начале 2000х его было и того меньше. Вот и откупались чем могли.  Сейчас попытаются избавиться от макулатуры. И судя по всему, ЦБанк РФ на самом деле был создан вовсе не в интересах РФ. очень много информации в инете, что это скорее филиал ФРС США и Путин уже очень давно под него "копает".
Ну вот как-то так, нескладно, но в общих чертах я так себе представляю происходящее.

Цитата:
    но обходные пути давно прорабатываются .

Вы случайно не в курсе какие?
======
Покупают золото, отказываются от долларов во взаморасчетах(Россия и Китай)...

Причём многие наверняка работают в интересах заграницы (Кудрин, Чубайс, Дворкович и т.д.)

АлекЖук честно говоря я не могу себе представить как указанные люди работающие на заграницу, в тоже время работают в правительстве Путина (за исключением Чубайса, хотя он тоже на довольно ответственном месте). Насколько я понимаю тут может быть два варианта.
1. Либо он этого не знает.
2. Либо он тоже работает на заграницу.

У России и в данный момент нет полного суверенитета, мы во многом должны действовать с оглядкой на Запад

Кто, и каким образом ограничивает этот суверенитет?

ЦБанк РФ на самом деле был создан вовсе не в интересах РФ. очень много информации в инете, что это скорее филиал ФРС США и Путин уже очень давно под него "копает".

Ну если доверять инету, то там и не такого могут написать.
К примеру ЦБ РФ принадлежит КОРПОРАЦИИ (по Владиславу), а Кудрин и Дворкович это вообще не люди.

Покупают золото, отказываются от долларов во взаморасчетах(Россия и Китай)...

Я имел в виду другое. Что то я пока не слышал про отказ держать часть Стабфонда в ценных бумагах супостата.

Захар я имел в виду несколько другое. В случае (не дай Бог) экстремальной ситуации все эти миллиарды могут быть заблокированы, экспроприированы и т. д. А так как это не особенно принимается во внимание, стало быть российская власть не очень то верит в возможность сколько нибудь серьёзного конфликта с данным государством. А время от времени появляющиеся "воинственные" заявления это не более чем "дань" для части определённым образом настроенного электората.

Такие заявления, это из-за того, что люди не в курсе что такое структура ЗВР РФ.
Есть такая штука, на которую тоже крысятся поцреоты поумнее(которые решили помучать гугль, а значит умнее стандартных), они гуглят и выясняют страшное, оказывается наши банки занимают средства на зарубежном рынке. И вся наша банковская система должна зарубежным банкам милионов тыщи. Всепропало!
Но тут есть одно но... Поскольку внутри России расчеты ведутся в рублях, банки продают заемную валюту ЦБРФ. Взамен ЦБРФ продает им напечатанные рубли. Получаем, в массе своей ЗВР - заемные средства. В общем, любые средства в валюте, привлеченные в экономику. ЦБРФ пытается сохранить валютную и институциональноу структру ЗВР в таком виде, чтобы она максимально соответствовала источникам происхождения внешних долгов. Тоесть если вдруг какой-то внешний товарищ заморозит наши счета, то он соответственно не получит свои бабки в ответ на ту же сумму. Вот и вся недолга.

Стабфонд же, является не активом а пассивом на счетах ЦБ РФ. Тоесть это деньги министертсва финансов, которые они применяли, для например выкупа долгов по валюте (а значит частичной национализации) банковской системы в 2008м году.

Hazzard, это всё конечно не для среднего ума. У меня только один вопрос. Как соотносятся в количественном соотношении то что может заморозить внешний товарищ и то сколько он может не получить в ответ. Что эти величины всегда соответствуют друг другу? И РФ  совершенно нечего беспокоиться за судьбу части своего Стабфонда. То есть Рф полностью застрахована от любых враждебных действий супостата и можно расслабиться.

Как соотносятся в количественном соотношении то что может заморозить внешний товарищ и то сколько он может не получить в ответ. Что эти величины всегда соответствуют друг другу?

Скажем, Газпром взял $10 млрд. кредита у Дойче Банка, продал их ЦБРФ за 350 млрд. рублей, ЦБРФ зачислил эти $10 млрд. в ЗВР, а сами средства положил снова на свой депозит в Дойче Банк. Т.е. ЦБРФ пытается сохранить валютную и институциональноу структру ЗВР в таком виде, чтобы она максимаьно соотвествовала источникам происхождения внешних долгов. Флюктуации по мелочи возможны, но по крупняку 99% ЗВР = внешние долги.

То есть Рф полностью застрахована от любых враждебных действий супостата и можно расслабиться.

Нет. Так как возможны внешние финанасовые атаки, аля 2008й год, для стабилизации фин. системы во время их и нужен Стабфонд. А если Стабфонд будет заблокирован супостатом, то тогда и финансовые атаки невозможны.
Система выглядит странно, но таков мир финансов, к нему, так же как к юриспруденции с логикой нормального человека нельзя подходить.

1. Либо он этого не знает.

2. Либо он тоже работает на заграницу.
3.Либо пока не может ничего сделать. Либо пытается использовать их в своих интересах. Либо, либо, либо...

Полностью суверенных государств кроме США, ну и может Англии, и конешно же Северной Кореи вроде как и нет. Всё дело в количестве этого самого суверенитета. У нас его 12лет назад было очень мало, теперь гораздо больше. http://nstarikov.ru/blog/14442#more-14442

Немного о ЦБ РФ и эмиссии денег.
http://otyrba.livejournal.com/161530.html, более читаемо то же самое:
http://nstarikov.ru/blog/12618

3.Либо пока не может ничего сделать.

Что это за президент, который ничего не может сделать.

Либо пытается использовать их в своих интересах.

Что значит своих? Они, что, отличаются от интересов его народа?

Полностью суверенных государств кроме США, ну и может Англии, и конешно же Северной Кореи вроде как и нет. Всё дело в количестве этого самого суверенитета. У нас его 12лет назад было очень мало, теперь гораздо больше

Ну в таком смысле вообще нет независимых государств. В этом мире все зависят друг от друга в той или иной мере. А вот Россия зависит от других в меньшей степени. Так как она самодостаточна во многих отношениях, особенно в смысле ресурсов, потенциально в смысле продовольственной безопасности. Есть правда некоторая зависимость технологическая. Так что в общем РФ жаловаться в этом смысле негоже.

74  ID: 1701

Если-бы они не сдали в музей этот отличный самолёт фирмы Нортроп Грумман, а продолжили его развитие для рынка третьих стран, то уже сегодня добрая тысяча этих невидимок с бесфорсажным сверхзвуком бороздило-бы атмосферу.

YF-23 вроде как проиграл в конкурсе потому что был более продвинутым и дорогим чем YF-22. Оценка перспективных угроз показала нецелесообразной разработку столь продвинутой техники и предпочтение было отдано более традиционному варианту.

Какой уж тут рынок третьих стран :)
.

компоновка этого самолёта более удобна для использования на палубе авианосца (имеется в виду тормозной гак)

YF-23 крупнее F-22 и Т-50, американские авианосцы, если не ошибаюсь, не рассчитаны на эксплуатацию 30-ти тонных машин.

Вот один умник ляпнул не подумав, что F-35C не способен садиться на палубу авианосца из-за "короткого" гака, которым не зацепился в первый испытательный день  - ну хватит уже за ним повторять-то.
Для самих США палубная версия как бы не более важная и приоритетная, чем сухопутная, не бросят.

76  molodoi 4elovek

всё же у него универсальность ограничена отсеками

- внешние точки подвески у F-35 также имеются, да и боевые режимы, надо полагать, перенастраиваются быстро.

легким F-35 назвать язык у меня не повернется(13.3 тонны пустого для А версии- перебор, имхо.)

Пожалуй, да, максимальная взлетная - почти 32 тонны.

но это тоже устраняется, просто это всё занимает время

- вот-вот :)

графика начального или пересмотренного?

- а о каком графике речь в статье?
С учетом декабря Lockheed Martin провела 7823 различных теста F-35, а общее количество таких проверок составило 13356. План по тестированию самолета на прошлый год оговаривал проведение 6622 проверок.

БорЩ: YF-23 вроде как проиграл в конкурсе потому что был более продвинутым и дорогим чем YF-22. Оценка перспективных угроз показала нецелесообразной разработку столь продвинутой техники и предпочтение было отдано более традиционному варианту.

Если исходить из оценки перспективных угроз, то ни какой из семейства американских истребителей пятого поколения не следовало делать. В наибольшей степени это касается F-35. Только они делались не в связи с угрозой для США, а для превосходства США в воздухе.

"Вроде как" YF-23 отклоняемого вектора тяги, вследствие чего обладает меньшей манёвренностью, поэтому не совсем понятно, что вы имели в виду, когда писали про «традиционный вариант».

YF-23 превосходит F-22 по параметру малозаметности, вследствие особенностей компоновки.

В YF-23 удачно сочетается форма стэлс и аэродинамика с соблюдением правила площадей. Например, среди всех самолётов пятого поколения наихудшая аэродинамика у F-35, в котором правило площадей не соблюдено. Вследствие чего он очень плохо набирает скорость, поскольку при такой компоновке как у F-35 на подходе к сверхзвуку неизбежно возникает большое сопротивление ударных волн.

Такая неудачная компоновка F-35 продиктована однодвигательной силовой установкой.
Все системы самолёта и вооружение вынужденно лепится вокруг двигателя, в результате имеем тихоходный толстячок с малым боевым радиусом и боевой нагрузкой.

YF-23 крупнее F-22 и Т-50, американские авианосцы, если не ошибаюсь, не рассчитаны на эксплуатацию 30-ти тонных машин.

Ну что-же, давайте теперь посмотрим палубные машины.

Например американский палубный самолёт F14 Tomcat

Экипаж: 2 человека (пилот и оператор вооружения)
Длина: 19,1 м
Масса пустого: 19838 кг
Масса снаряжённого: 27700 кг
Максимальная взлётная масса: 33720 кг
Двигатель: 2× двухконтурных турбореактивных с форсажной камерой General Electric F110-GE-400

Теперь возьмём YF-23
Экипаж: 1 человек
Размах крыла: 13,29 м
Длина самолета: 20,54 м
Нормальная взлетная: 26516 кг (100 % топлива)
Боевая: 23327 кг (52 % топлива)
Максимальная взлетная: 29000 кг


Непонятно, что вас заставило думать, что YF-23 с максимальной взлётной массой 29 тонн не может базироваться на авианосце, на котором спокойно живёт Tomcat максимальной взлётной массой 33,7 тонн.или F18 максимальной взлётной массой 30 тонн?

Вот один умник ляпнул не подумав, что F-35C не способен садиться на палубу авианосца из-за "короткого" гака, которым не зацепился в первый испытательный день - ну хватит уже за ним повторять-то.

Ну, кто из вас двоих ляпнул покажут дальнейшие события
А что касается YF-23, то это самолёт упущенных возможностей. Его-бы с удовольствием брали на внешнем рынке с упрощенным вооружением и бортовой электроникой, ибо соотношение цена\боевые возможности у него было значительно выше, а проблем с доводкой значительно меньше чем у F35

АлекЖук Ну молодец, сам вырвал из контекста, сам поржал. Кстати, планы атомной бомбардировки советских городов были созданы гораздо раньше появления подобного оружия у нас.
Что я выдрал из контекста? Какой там контекст? Если вам и вашей семье что-то угрожает, то это точно не F-35, а стратегические вооружения. А что касается тех лет когда у нас ещё не было ядерного оружия, то и у них его было очень мало и средства доставки были лишь тихоходные бомберы, а у нас тут гигантская армия, очень опытная, только что победившая в войне (у них опыт тоже был, но куда попроще) - в общем никаких гарантий победы для них. А планы всегда должны быть, были и у СССР по захвату Европы (одних танков сколько наклепали после войны!).

Проблемы Су должны волновать конструкторов, инженеров и военных, а задача народа РФ обеспечить им нормальные условия для работы. а вот Гондурас и ему подобные "попали под раздачу" потому что слабые. Мы на данном этапе тоже не блещем мощью, поэтому тревожно, особенно после очередного "Гондураса". И не прибавляет любви факт финансирования Госдепом США антиправительственных сил РФ.
Ага, проблемы Су должны волновать только конструкторов, плевать нам на эти проблемы, пусть их замалчивают - это правильно, но вот проблемы с F-35 ни разу не плевать! Браво, отличная логика! И чего вам тревожно вдруг стало после очередного "Гондураса"? У тех гондурасов были МБР, КР с СБЧ, ТЯО? С чего вы вдруг приравняли Россию к ним? Вот если у России с новыми разработками будут сплошные проблемы (и в том числе с новыми МБР) - вот тогда и надо будет беспокоиться, а рассчитывать на то, что у них будет всё плохо и не сделают - идиотизм - они таки сделают.

Судя по тому как яростно вы защищаете эту свою позицию - вбросы а-ля Димулька я делаю вывод, что вы не хотите от него отличаться, т.е. вам нравится выглядеть Димулька? А кем он выглядит по-вашему?

94  ID: 1701

Если исходить из оценки перспективных угроз, то ни какой из семейства американских истребителей пятого поколения не следовало делать.

- это не наша с Вами, а их оценка.

[У] YF-23 [нет] отклоняемого вектора тяги, вследствие чего обладает меньшей манёвренностью

- думаю, что есть.

Такая неудачная компоновка F-35 продиктована однодвигательной силовой установкой.
Все системы самолёта и вооружение вынужденно лепится вокруг двигателя, в результате имеем тихоходный толстячок с малым боевым радиусом и боевой нагрузкой.

Для кого или для чего неудачная? - что посчитали нужным, то и сделали. Не приходило в голову, что, возможно, сверхзвук, тем более крейсерский, для F-35 изначально не был приоритетом?
И насчет малой боевой нагрузки Вы что-то спутали.
Дальность полета поболее, чем у МиГ-35.

Ну, кто из вас двоих ляпнул покажут дальнейшие события

Да уже показали:
Палубные испытания F-35C намечены на лето 2013 года. Руководитель программы F-35 компании Lockheed Martin Том Барбедж (Том Burbage)  заявил, что утверждения о том, что самолет не может садиться на авианосец, являются ложью и «явно не соответствуют действительности».

Непонятно, что вас заставило думать, что YF-23 с максимальной взлётной массой 29 тонн не может базироваться на авианосце

YF-23, как и любой прототип, имеет меньшие массовые характеристики по сравнению с серийными машинами. Он крупнее и тяжелее YF-22. F-22 с максимальной взлетной массой 38000 кг. (а в морской версии вероятно был бы еще тяжелее) на авианосцах не используется. Вот это и заставило думать.

А что касается YF-23, то это самолёт упущенных возможностей. Его-бы с удовольствием брали на внешнем рынке с упрощенным вооружением и бортовой электроникой, ибо соотношение ценабоевые возможности у него было значительно выше, а проблем с доводкой значительно меньше чем у F35

- подайте резюме в МО США - наверняка примут на работу советником - будете разумно тратить деньги американских налогоплательщиков :)

P.S. А чего все прицепились к Димульке? - взвешенные, логичные, небанальные комментарии, последовательно отстаивающие свою точку зрения.

Цитата:
[У] YF-23 [нет] отклоняемого вектора тяги, вследствие чего обладает меньшей манёвренностью
- думаю, что есть.

и напрасно ибо
"Системы поворота вектора тяги нет (в отличие от самолета YF-22 подвижной выполнена лишь верхняя створка сопла) и выходящие газы истекают сверху хвостовой части фюзеляжа между консолями оперения над плоской поверхностью, подавляющей ИК излучение. Это дополнительно экранирует двигатель от прямого наблюдения сзади."

см. раздел "силовая установка"

Цитата:
Такая неудачная компоновка F-35 продиктована однодвигательной силовой установкой.
Все системы самолёта и вооружение вынужденно лепится вокруг двигателя, в результате имеем тихоходный толстячок с малым боевым радиусом и боевой нагрузкой.
Для кого или для чего неудачная? - что посчитали нужным, то и сделали. Не приходило в голову, что, возможно, сверхзвук, тем более крейсерский, для F-35 изначально не был приоритетом?

вот смотрите
"Eurofighter объявила о превосходстве Typhoon над F-35

Европейская компания Eurofighter поставила под сомнение эффективность американского перспективного истребителя Lockheed Martin F-35 Lightning II, сообщает Flightglobal. В компании утверждают, что провели компьютерную симуляцию воздушного боя между самолетами Typhoon и F-35, в результате которой выяснилось, что в большинстве случаев американские малозаметные истребители не выстоят против европейских.

По данным Eurofighter, "атаки" восьми F-35 в 85 процентов случаев удавалось отразить четырем истребителям Typhoon, сопровождаемым одним самолетом дальнего радиолокационного обнаружения и управления. При этом европейская компания утверждает, что F-35 обладает низкой эффективной площадью рассеяния лишь под одним конкретным углом наблюдения - если разместить радары под углом в 20-30 градусов к вероятной траектории приближения американских самолетов, последние могут быть без труда обнаружены.

В симуляции использовались американские истребители с двумя корректируемыми бомбами JDAM в бомбоотсеках и двумя ракетами класса "воздух-воздух". Согласно выводам Eurofighter, F-35 пригоден для поражения наземных объектов противника, но не приспособлен к воздушному бою, а значит не может быть использован для завоевания превосходства в воздухе."



F-35 не может спраиться с типичным самолётом 4-го поколения, и требует поддержки F-22 ибо в другом варианте теряется преимущество незаметности (хотя незаметный он только в одной проекции)

при этом он продаётся на экспорт а F-22 не продаётся, и кому тогда он нужен.

А если вместо F-35 продавать упрощенный F-23?

97  ID: 1701

ОК, хотя все же поворотное сопло - это всего лишь опция, которую несложно добавить, а не основной конструктивный элемент.
Вот еще интересная деталь - компоновка представленного недавно Локхид Мартин эскиза 6-го поколения очень близка к YF-23, по крайней мере в части мотогондол и хвостового оперения.
Так что наработки, возможно, еще окажутся востребованными.

- а о каком графике речь в статье?

С учетом декабря Lockheed Martin провела 7823 различных теста F-35, а общее количество таких проверок составило 13356. План по тестированию самолета на прошлый год оговаривал проведение 6622 проверок.
ну, если я не ошибаюсь, то F-35 по первоначальному замыслу должен был поступить на вооружение то ли в 2012, то ли в 2013. То есть сроки сорвали, отредактировали план и уже по этому плану идут с опережением=))


внешние точки подвески у F-35 также имеются,
нуу, БорЩ. Если F-35ому прицепить нагрузку и на подвески, то все старания конструкторов на уменьшение ЭПР к черту. При использовании внешних подвесок F-35 по критерию эффективность\цена будет уступать F-16ому.

98  ID: 1701
Ну а каких выводов еще можно ожидать от конкурента?
Обратим внимание на детали:

при моделировании рассматривались 8 F-35 против 4-х Тайфунов [b]плюс[/b] [u]дозвуковой[/u] самолет ДРЛО.
F-35 почему-то рассматривался в штатной конфигурации вооружения "воздух-земля", хотя речь идет о миссии завоевания превосходства в воздухе, для которой F-35 может нести только во внутренних отсеках 6 ракет В-В
почему-то скромно умолчали о том, по сколько ракет на внешней подвеске они снарядили на свои Тайфуны.

100  molodoi 4elovek

Если F-35ому прицепить нагрузку и на подвески, то все старания конструкторов на уменьшение ЭПР к черту. При использовании внешних подвесок F-35 по критерию эффективностьцена будет уступать F-16ому.

Внешняя нагрузка может использоваться без захода в зону ПВО или при ее подавлении, малая ЭПР при этом некритична.
Уступать F-16-му - на сегодняшний, 2012 год - возможно, но F-16 уже морально устарел, потенциал модернизации исчерпан, так что замена в любом случае нужна.
Арсенал F-35. Наверняка для половины из этого вооружения наличному парку F-16 нужна серьезная модернизация. Что уж говорить о перспективных образцах.

98  ID: 1701

А если вместо F-35 продавать упрощенный F-23?

- тогда уж лучше упрощенный Су-35БМ :)

БорЩ P.S. А чего все прицепились к Димульке? - взвешенные, логичные, небанальные комментарии, последовательно отстаивающие свою точку зрения.
Да кто спорит? Для многих тут он образец для подражания АлекЖук и уже 15 плюсов к его первому посту тому яркое доказательство ;) Отличный рецепт: пишите в стиле Димульки, только не про Россию, а про Америку, как АлекЖук, и множество плюсов вам гарантированы ;)

F-35. Наверняка для половины из этого вооружения наличному парку F-16 нужна серьезная модернизация. Что уж говорить о перспективных образцах.
JDAMЫ, Paveway умеет, а по картинке это основное оружие F-35ого, причем по внутренней нагрузке маловато арсенала, имхо.


Внешняя нагрузка может использоваться без захода в зону ПВО
может, но тогда дешевле для этого привлечь F-15, F-16. F-18.
F-35ому же задача, имхо, задача поважнее: прорыв современнейшего ПВО. И если рассматривать его по этому критерию, то у него не самая лучшая универсальность. Если модернизируют для этих дел Ф-22, то шансов у Ф-22, имхо, будет больше.
У нас тут преимкщество в ракетах В-В, потому что лезит дальняя ракета, но мы пока проигрываем по части В-3. Хотя Х-58УШК сделана, будет еще К047

104  molodoi 4elovek

по внутренней нагрузке маловато арсенала

В сравнении с двухдвигательным ПАК ФА - конечно, но пара F-35 против одного Т-50 - теоретически уравнивает шансы, кроме боевого радиуса действия.

F-35ому же задача, имхо, задача поважнее: прорыв современнейшего ПВО.

Предположу, что это задача больше для перспективных ударных беспилотников с AGM-158 JASSM,  AGM-88 HARM во внутренних отсеках, которыми и будет управлять F-35.

У нас тут преимущество в ракетах В-В, потому что лезет дальняя ракета

Сверхдальняя КС-172 - во внутренний отсек не лезет, изд. 180 сопоставима с перспективными американскими AIM-120D.

Сверхдальняя КС-172 - во внутренний отсек не лезет, изд. 180 сопоставимо с перспективными американскими AIM-120D.
еще есть изделие 810=)

Предположу, что это задача больше для перспективных ударных беспилотников с AGM-158 JASSM, AGM-88 HARM во внутренних отсеках, которыми и будет управлять F-35.
ну до их серийного производства еще далековато, имхо.
к тому же как показывает время, беспилотник отнюдь не панацея(RQ-170)


В сравнении с двухдвигательным ПАК ФА - конечно, но пара F-35 против одного Т-50 - теоретически уравнивает шансы, кроме боевого радиуса действия.
и кроме цены пожалуй)))

ну до их серийного производства еще далековато

- как сказать:
18.01.2012
ВМС США ускорят разработку палубных беспилотников.

Кстати, забыли упомянуть - у F-35 также была альтернатива, от Боинг:
первый полет прототипа X-32.

Вот уж действительно - уродец :)

А чего все прицепились к Димульке? - взвешенные, логичные, небанальные комментарии, последовательно отстаивающие свою точку зрения.
Димулька
Цитаты:
Ой,ни капельки труда не составит перейти на чужую сторону в случае опасности!!!Подумаешь,не на русском форуме сидел бы,а например на немецком и писал бы по немецки! :)))

Украина прально и делает,что на корвет не устанавливает русское оружие. Лучше иметь хоть один с иностранным оружием,но боеспособный корабль,чем 100 не боеспособных с русским оружием.

- В космической отрасли возможны новые отставки - из-за "Фобос-Грунта"
Не надо никаких увольнений,всё очень просто-made in Russia

Если таких "взвешенных, логичных, небанальных комментаторов, последовательно отстаивающих свою точку зрения" станет чуть больше, страна просто рассыпется.
т.е. вам нравится выглядеть как Димулька? А кем он выглядит по-вашему?
Как жертва антирусской пропаганды. Как человек впитавший перлы типажей вроде Сванидзе, Млечина, Солженицына, Латыниной и им подобных. И я трачу время на написание подобных комментариев в надежде, что хоть человек-другой, заинтересовавшись, пройдя по ссылкам, сравнив доводы и факты даваемые в указанных ресурсах в чём-то изменят свою точку зрения, увидят события под другим углом  зрения, перестанут безосновательно ненавидеть своё правительство, увидят, что помимо плохого есть много хорошего, начнут уважать историю своей страны, выбор и поступки своих отцов и дедов. Поймут, что нам нет причины стыдиться своего прошлого, увидят свет в настоящем и надежду в перспективе.
И чего вам тревожно вдруг стало после очередного "Гондураса"? У тех гондурасов были МБР, КР с СБЧ, ТЯО? С чего вы вдруг приравняли Россию к ним?
А для Вас большой секрет, что в последние годы войны проигрывают не в окопах и не в воздушных схватках? Что прозападные демагоги на ТВ, блогеры на зарплате в инете, продажные журналисты в газетах регулярно подтачивают веру народа в себя? Стараются накормить народ негативом, чтоб тошнило от жизни, мешают правду с ложью, замалчивая либо извращая всё хорошее и выпячивая всё плохое?
Вы тут на сайте с ура-патриотизмом боретесь? с шапкозакидателями? Считаете, что тут члены ГШ, МО и правительства активно  комменты почитывают?  Изменят требования к ТТХ и отредактируют военную доктрину в соответствии с Вашими замечаниями? Кого Вы тут хотите отрезвить? Что плохого в вере в своё оружие и патриотизме обычных инженеров, рабочих, директоров, менеджеров, школьников-студентов и пенсионеров? "Пишущих" тут на сайте пара-тройка десятков человек, читающих несколько тысяч. Многие из них формируют своё мнение на события под воздействием того, что читают здесь и на других аналогичных сайтах. Обсирателей своего, российского, хватает и без Вас. Может хватит?  Пока не окрепнем?  По мне, если уж в крайнем случае, так лучше слепой патриотизм, чем позиция подобных Димульке. Хотя надеюсь, что тот же Димулька не совсем же пропащая душа, мозг есть, иногда проскальзывает и позитив, может в конце концов поймёт что к чему, зачем его с детства телевизор, фильмы и  интернет приучали к нелюбви по отношению к своей Родине, а главное кому это выгодно.

АлекЖук-НУ ТЫ ВООБЩЕ БЛИН ФИЛОСОФ.На премию мира и бутель горилкы с салом заработал.P.S.Страна должна знать своих героев.ГЛАВНОЕ мы не стали боятся Ф-35 с его поломками,поплевываем друг на друга по родственному и рассуждаем кто виноват,и как всегда наблюдая терор от наших слуг у власти.

109  АлекЖук
К Вашему сумбуру добавлю следующее:
В саду со столетними яблонями (Белый налив) у моей бабушки Нюры - чистокровной немки, в Кашире, окопались противотанковые орудия, которые не стреляли, но дальше них фашисты не прошли.

Согласен, что только из России или там Китая хорошо видно, что для США главным критерием "демократичности" в любой стране является готовность лизать жопу америкосам. Вместо экспорта демократии они просто разоряют потенциальных конкурентов и приводят к власти лояльные диктаторские режимы или просто ограничиваются разорением непокорных. Не согласен с тем, что для них мы такой враг, что они мечтают всех убить. Мы просто досадное недоразумение из числа тех, кто не хочет "лизать" и мешает делать дело. Но пока политически или подкупом все решаемо и мы не ограничиваем их глобального доминирования - мы для них не враги, а что то типа индейцев в резервации.
Вот в Панаме, в свое время, вопрос с проходом судов они закрыли и проход через проливы в Средиземное море тоже, посредством Турции, контролируют. Выходы из Балтийского тоже под прицелом. Владивосток - Япония. Короче - резервация. Раньше хоть в совбезе мы имели позицию...

БорЩ
21.01.2012 01:11
109 АлекЖук

К Вашему сумбуру добавлю следующее:

В саду со столетними яблонями (Белый налив) у моей бабушки Нюры - чистокровной немки, в Кашире, окопались противотанковые орудия, которые не стреляли, но дальше них фашисты не прошли.
Ну то что "Баба Яга против!":) я понял по минусу, а что конкретно Вы хотели сказать не понял.

109. "так лучше слепой патриотизм, чем позиция подобных Димульке"
Вы сами ответили в чем ваша схожесть с Димулькой - в КРАЙНОСТИ позиций, истина то всегда где-то посредине.
Беда современной России(и Украины тоже) и причина развала СССР - это нежелание видеть истинную причину возникающих проблем и попытка объяснить голововотяпство на местах "происками внешних врагов" или "саботажем" - ничего в схеме работы менять не надо и должность свою сохранил и смежное министерство поддержал, и поцриотам есть чем заниматься - клеймить позором НАТО, пиндосов, узкоглазых, черножопых,зверков,  хохлов и тп.. в зависимости от отрасли, в которой произошол сбой.

Вот оригинал:По мне, если уж в крайнем случае, так лучше слепой патриотизм, чем позиция подобных Димульке.
а вот что комментируем в результате:
Характерник
109. "так лучше слепой патриотизм, чем позиция подобных Димульке
называется почувствуйте разницу.
Крайний случай, это крайний случай, это выбор "на грани смерти". Характерник, будьте объективней. Вы в подобной ситуации кого бы хотели видеть рядом, патриота или предателя?

Иосиф Виссарионович верно говорил: "Вы спросите: какой уклон хуже? Нельзя так ставить вопрос. Оба они хуже, и первый и второй уклоны. И если разовьются эти уклоны, они способны разложить и загубить партию"

115.«Патриотизм — последнее прибежище негодяя»
Очень осторожно отношусь к "патриотам" - особенно афиширующим сие чувство - в нашей верховной раде все патриоты, а вот законы принимают только в пользу собственного кармана. " На грани смерти" лучше остаться самому и надеяться только на себя.
Слепой патриот и предатель - как по мне, оба одинаковые по потенциалу помощи - первый не понимает принципов - второй их  не имеет. В критической ситуации первый ошибется из-за непонимания правильности пути для меня и моей родины , второй ошибку сделает преднамеренно.  "Не вмер Гаврило, а галушка задушила". извините за оффтоп - отвечаю на вопрос.