Слухи о поставках иранского оружия в Россию являются информационным вбросом

Чушь, конечно. Но у Ирана есть интересные образцы вооружения.


На переднем плане управлямая 120-мм мина, на заднем , управляемый вариант 333-мм реактивного снаряда Falaq-2. Последний мог бы пригодиться в Мариуполе. Но России не престижно покупать оружие у Ирана.

Пусковая установка на две ракеты Falaq-2.


60 кг взрывчатого вещества в боевой части весом 120 кг.

а переднем плане управлямая 120-мм мина

Зачем? У нас почти такая же "Грань" есть. Да и не исключено, что к разработке этой иранской мины руку российские конструкторы приложили.

управляемый вариант 333-мм реактивного снаряда Falaq-2

Опять же, зачем он России нужен? Какие у Falaq-2 преимущества перед "Торнадо-С", кроме более компактной и лёгкой пусковой установки?

Опять же, зачем он России нужен? Какие у Falaq-2 преимущества перед "Торнадо-С", кроме более компактной и лёгкой пусковой установки?

Размеры и лёгкость пусковой установки — существенная особенность.
По предназначению эта неуправляемая Falaq-2 ближе к тяжёлому миномёту "Тюльпан" — малая дистанция стрельбы при большой мощности боевой части. Но "Тюльпан" слабее.
Управляемая версмя ракеты, если она существует не только в виде макета, позволит наносить высокоточные удары не используя авиацию и ОТРК. Дёшевое средство против укрывшегося в зданиях противника.

Размеры и лёгкость пусковой установки — существенная особенность.

Есть проект РСЗО 5К58 "Кама" на шасси КамАЗ-6350. Зачем нужна тактическая ракета с дальностью всего в 10,8 км и тяжёлой БЧ в 120 кг?

По предназначению эта неуправляемая Falaq-2 ближе к тяжёлому миномёту "Тюльпан"

Вот именно, что тяжёлый самоходный миномёт для таких задач будет эффективнее. У него максимальная дальность около 20 км, а масса ВВ в мине не превышает 46,5 кг. А готовый к стрельбе боекомплект составляет 10-20 мин, а не 2-3 ракеты. Но и дальности в 20 км уже недостаточно. Нужно увеличивать.

Управляемая версмя ракеты, если она существует не только в виде макета, позволит наносить высокоточные удары не используя авиацию и ОТРК.

На 10 км? Даже у ТОС-2 дальность решили до 15 км увеличить.

Дёшевое средство против укрывшегося в зданиях противника.

Уж если что-то прочное понадобится раздолбать, то лучше управляемую ракету из тыла пустить, а не тащить практически на передовую РСЗО на небронировнном автомобиле или тяжёлый самоходный миномёт. У "Торнадо-С" и боевая часть вдвое тяжелее, и дальность до 120 км сейчас, а будет до 300 км. Такая экономия может плохо закончиться, как для расчётов РСЗО или миномётов, так и с точки зрения вероятности успешного выполнения задачи.

Есть проект РСЗО 5К58 "Кама" на шасси КамАЗ-6350. Зачем нужна тактическая ракета с дальностью всего в 10,8 км и тяжёлой БЧ в 120 кг?

РСЗО с максимальной дальностью 10 км не может быть заменена РСЗО с минимальной дальностью 40 км. С большей дистанции и разброс снарядов больший. И "Смерч", пусть даже ополовиненный, в артиллерийский дивизион мотострелковой или танковой дивизии не впишется. А Falaq-2 формально можно отнести к миномётам.

На 10 км? Даже у ТОС-2 дальность решили до 15 км увеличить.

Потому что тяжёлая артиллерийская система заманчиаая цель для артиллерии и авиации противника. А автомобиль с пусковой установкой Falaq-2 к тяжёлой технике не относится. Стоит недорого, менее заметна, более подвижна. Пусковую установку можно спрятать под тентом грузовика.

Уж если что-то прочное понадобится раздолбать, то лучше управляемую ракету из тыла пустить, а не тащить практически на передовую РСЗО на небронировнном автомобиле или тяжёлый самоходный миномёт. У "Торнадо-С" и боевая часть вдвое тяжелее, и дальность до 120 км сейчас, а будет до 300 км. Такая экономия может плохо закончиться, как для расчётов РСЗО или миномётов, так и с точки зрения вероятности успешного выполнения задачи.

Практика войн Сирии и в Ираке говорит о том, что в городских боях предпочтительнее использовать тяжёлые калибры малой дальности. Там и "Акации" били прямой наводкой. Дошло до того, что даже из Falaq-2 стали городить IRAM-ы.
Да и в ВОВ были "Небельверферы", их советские аналоги, "Штурмтигры", ИСУ-152 в качестве штурмовых орудий.
Самый свежий и актуальный пример — "Тюльпан" в Мариуполе.  Вроде бы дальность стрельбы у него до 19 км. Но его пригнали в город.

Но у Ирана есть интересные образцы вооружения.

Все что есть интересного у Ирана,это БПЛА.

Пусковая установка на две ракеты Falaq-2.

Для партизанов пойдет, современным ВС явно не нужна.

С большей дистанции и разброс снарядов больший.

Сейчас в моде корректируемые , к сожалению пока мало их у нас.

И "Смерч", пусть даже ополовиненный, в артиллерийский дивизион мотострелковой или танковой дивизии не впишется.

США возвращают Химарс на уровень дивизий.
Так что было бы желание, у нас МО вроде не интересна Кама.

А автомобиль с пусковой установкой Falaq-2 к тяжёлой технике не относится. Стоит недорого, менее заметна, более подвижна. Пусковую установку можно спрятать под тентом грузовика.

Ну все это уровень партизанщины.
Лишние штаты ради узкоспециализированной игрушки.

Самый свежий и актуальный пример — "Тюльпан" в Мариуполе.  Вроде бы дальность стрельбы у него до 19 км. Но его пригнали в город.

Если есть Тюльпаны и Пионы, то зачем заниматься эрзац техникой.
При том не то, не другое не решает проблему складывание домов.

Для партизанов пойдет, современным ВС явно не нужна.

До первой серьёзной войны с городскими боями.

Если есть Тюльпаны и Пионы, то зачем заниматься эрзац техникой.
При том не то, не другое не решает проблему складывание домов.

У них заряд слабее.

США возвращают Химарс на уровень дивизий.
Так что было бы желание, у нас МО вроде не интересна Кама.

А "Фалак-2" можно батальонам передать.

Ракеты с большей дальностью при приблизительно равных калибрах в разы длиннее и соответственно в разы дороже. При маленьких объёмах производства можно говорить что в такой экономии нет нужды. А когда-то нужно производить много выясняется, что нужно что-то более дешёвое.

До первой серьёзной войны с городскими боями.

Чтоб серьезнная воина не потребовала гантраков и РСЗО на пикапах, надо нормальную армию делать.

У них заряд слабее.

Где надо мощный заряд, вызывают ВВС и они сбрасывают 250/500/1500 кг.

А "Фалак-2" можно батальонам передать.

Для чего? Чтоб раздуть штат ненужной вещью.
Какая польза от нее при встречи с противником в поле?
Да даже в городе,куда полезнее было бы что не будь типа Тамуз или дрона камикадзе,чтоб прям в форточку.
Ну если надо целиком дом служить, то вызвать самолет и с УАБ 500 кг .

А когда-то нужно производить много выясняется, что нужно что-то более дешёвое.

Посмотрите сколько США производят УАБ и какие на них цены.

Чтоб серьезнная воина не потребовала гантраков и РСЗО на пикапах, надо нормальную армию делать.

Советская и немечкая армия  не была нормальной в ВОВ? Они вообще "стреляющие ящики" применялис.


При чём-то здесь гантрак? Гантрак — это импровизированная боевая машина из грузовика с пулемётом или пушкой.

Для чего? Чтоб раздуть штат ненужной вещью.
Какая польза от нее при встречи с противником в поле?

Вряд противнику понравится прилёт 60 килограммов взрывчатки.

Да даже в городе,куда полезнее было бы что не будь типа Тамуз или дрона камикадзе,чтоб прям в форточку.

Почти нету. Есть "Краснополь". Но он дорогой получился, и массового применения не нашёл. Его используют очень редко, прямо очень-очень редко.

Посмотрите сколько США производят УАБ и какие на них цены.

Цена УАБ + стоимость вылета самолёта-носителя + риск потерять самолёт-носитель.

РСЗО с максимальной дальностью 10 км не может быть заменена РСЗО с минимальной дальностью 40 км.

Я о том и говорю, что РСЗО нечего делать в 10 км от позиций противника. Даже у ТОС-2 дальность до 15 км увеличивают. И у "Смерча" с "Торнадо-С" минимальная дальность стрельбы 20-25 км.

С большей дистанции и разброс снарядов больший.

Речь вроде бы об управляемых ракетах шла. К Falaq-2 тоже не просто так рули приделали. Значит не устраивала точность даже на 10 км.

А Falaq-2 формально можно отнести к миномётам.

Falaq-2 - это РСЗО. Поэтому хоть формально, хоть не формально он относится к РСЗО. Если гаубица навесом на малую дальность огонь ведёт, она же в миномёт не превращается.

Потому что тяжёлая артиллерийская система заманчиаая цель для артиллерии и авиации противника.

До тяжёлой РСЗО в тылу противника ещё достать нужно. А грузовики и бронеавтомобили в нескольких километрах от позиций противника будут попадать под удар гораздо чаще, чем в 120-300 км.

Практика войн Сирии и в Ираке говорит о том, что в городских боях предпочтительнее использовать тяжёлые калибры малой дальности.

Практика Украины показывает, что близко расположенные к противнику артиллерия и РСЗО имеют гораздо меньше шансов на выживание, чем удалённые.

Да и в ВОВ были "Небельверферы"

Вы ещё опыт ПМВ вспомните с "Парижской пушкой". Во времена Второй Мировой гаубицы и РСЗО не могли стрелять на 100-400 км с лишним с высокой точностью.

Самый свежий и актуальный пример — "Тюльпан" в Мариуполе.  Вроде бы дальность стрельбы у него до 19 км. Но его пригнали в город.

И в этом нет ни чего хорошего. Дальность "Тюльпана" давно увеличить до 40-50 км собирались. Но так и не успели. Иначе не пришлось бы его в Мариуполь тащить.

А "Фалак-2" можно батальонам передать.

Чего же сами иранцы их батальонам не передают? Вместо этого изготовили небольшое количество этих РСЗО и применяют не часто. Да и другие страны ведут городские бои, но что-то не спешат создавать свои аналоги Falaq-2.

Советская и немечкая армия  не была нормальной в ВОВ? Они вообще "стреляющие ящики" применялис.

А в Первую Чеченскую С-8 с листов шифера пускали. Тоже предлагаете ВС РФ перенять этот прогрессивный опыт? Если бы у них тогда были РСЗО MLRS, HIMARS, "Торнадо-Г", "Торнадо-С", то ни какие "ящики" бы не понадобились.

Почти нету. Есть "Краснополь". Но он дорогой получился, и массового применения не нашёл. Его используют очень редко, прямо очень-очень редко.

Не так уж и редко. И в Сирии, и на Украине его довольно активно применяют. А в Грузии активно применяли корректируемые снаряды "Сантиметр-М".

Я о том и говорю, что РСЗО нечего делать в 10 км от позиций противника. Даже у ТОС-2 дальность до 15 км увеличивают. И у "Смерча" с "Торнадо-С" минимальная дальность стрельбы 20-25 км.

Falaq-2 - это РСЗО. Поэтому хоть формально, хоть не формально он относится к РСЗО. Если гаубица навесом на малую дальность огонь ведёт, она же в миномёт не превращается.

Это игра словами. РСЗО - Реактивная Система Залпового Огня. "Фалак-2" под этот термин не подходит.
Я правильно понял. что поводом для отказа "Фалак-2" Вы сделали реактивный принцип движения снаряда?

Практика Украины показывает, что близко расположенные к противнику артиллерия и РСЗО имеют гораздо меньше шансов на выживание, чем удалённые.

В идеале можно вообще за сотник тысячи километров крылатыми и квазибаллистическими ракетами пулять. Давайте от миномётов откажемся - они слишком близко бьют.

До тяжёлой РСЗО... чаще, чем в 120-300 км.

А вот самоходные миномёты "Нона" и "Лотос" - это совсем другое дело, да? Вряд ли. Дальность меньше, стоимость выше.

И в этом нет ни чего хорошего. Дальность "Тюльпана" давно увеличить до 40-50 км собирались. Но так и не успели. Иначе не пришлось бы его в Мариуполь тащить.

Ну вот они использовали "Тюльпан".  Почему не были использованы ваши хвалёные  "Смерчи"? Может, потому, что надо было разнести отдельные знания, а не несколько соседних кварталов за один раз?

Речь вроде бы об управляемых ракетах шла. К Falaq-2 тоже не просто так рули приделали. Значит не устраивала точность даже на 10 км.

По этой логике и точность 152-мм артиллерии не устраивает, раз уж был создан "Краснополь".

Чего же сами иранцы их батальонам не передают? Вместо этого изготовили небольшое количество этих РСЗО и применяют не часто. Да и другие страны ведут городские бои, но что-то не спешат создавать свои аналоги Falaq-2.

Вообще-то, "Фалак-2" часто писпользовались в Сирии в Ираке. В самом Иране к моменту создания ракеты войны уже не было.

Вы ещё опыт ПМВ вспомните с "Парижской пушкой". Во времена Второй Мировой гаубицы и РСЗО не могли стрелять на 100-400 км с лишним с высокой точностью.

И сейчас не могут почти. Управляемый снаряды к ним используются очень редко. Но заменять ими пехотные миномёты в соотношении один к одному, конечно, никто не будет.

А в Первую Чеченскую С-8 с листов шифера пускали. Тоже предлагаете ВС РФ перенять этот прогрессивный опыт? Если бы у них тогда были РСЗО MLRS, HIMARS, "Торнадо-Г", "Торнадо-С", то ни какие "ящики" бы не понадобились.

У них тогда были "Град", "Ураган", "Смерч", "Точка-У", авиация. И ствольная артиллерия. Применение "Смерч" и "Ураган" вместо "Торнадо-С",  "Град" вместо "Тонадо-Г" и "Точка-У" вместо ARACMS - это прямо такой ужасный ужас, что российской армии пришлось пускать С-8 с шифера?
И Вы зря приплетаете сюда кустарщину. "Фалак-2" отнюдь не самоделка.

Не так уж и редко. И в Сирии, и на Украине его довольно активно применяют. А в Грузии активно применяли корректируемые снаряды "Сантиметр-М".

Зафиксировано было несколько случаев. В день расходуются сотни, а то и тысячи неуправляемых снарядов. А управляемыми как часто стреляют? По одному в неделю?

Цитату сократил многоточиями, и ответы раздробил на части из-за "Текст содержит запрещенные элементы".

Это игра словами. РСЗО - Реактивная Система Залпового Огня. "Фалак-2" под этот термин не подходит.

И почему же? Есть какие-то ограничения, не позволяющие считать залпом пуск двух-трёх ракет? А если "Торнадо-С" будет одиночными УР по целям стрелять, он перестанет быть РСЗО и превратится в ОТРК?

Я правильно понял. что поводом для отказа "Фалак-2" Вы сделали реактивный принцип движения снаряда?

Не правильно. Я считаю что такие реактивные снаряды не нужны из-за максимальной дальности в 10,8 км. Есть у Ирана более длинные реактивные снаряды того же калибра РСЗО Fajr-5 с более мощными БЧ и дальностью до 68-75 км. Вот они гораздо полезнее этих поделок.

Давайте от миномётов откажемся - они слишком близко бьют.

Вы в курсе, что перспективная российская управляемая мина для 120-мм миномётов должна будет иметь дальность пуска до 20 км? Почему-то в МО РФ считают, что 10 км и для миномётов слишком мало.

А вот самоходные миномёты "Нона" и "Лотос" - это совсем другое дело, да?

Да другое. И "Нона-С" давно устарела, а у "Лотоса-С" тоже дальность хотят увеличить до 20 км. Вы бы ещё РСЗО с танками сравнили.

Ну вот они использовали "Тюльпан".  Почему не были использованы ваши хвалёные  "Смерчи"?

А с чего Вы решили, что "Смерчи" в Мариуполе не используют? Ещё как используют. Сами бандеровцы об этом пишут.
https://focus.ua/voennye-novosti/512402-situaciya-kriticheskaya-morpehi-prizyvayut-srochno-deblokirovat-mariupol-video

Может, потому, что надо было разнести отдельные знания, а не несколько соседних кварталов за один раз?

А Вы знаете КВО Falaq-2? Может он в отдельные здания попадать или нет? Вот "Торадо-С" точно может.

По этой логике и точность 152-мм артиллерии не устраивает, раз уж был создан "Краснополь".

Так и есть. Именно для того, чтобы повысить точность, УАС и создали. А на обычные снаряды с той же целью ставят модули наведения и коррекции. Со временем от обычных артснарядов полностью откажутся перейдя на корректируемые и управляемые. Как это происходит с авиационными НАР и реактивными снарядами РСЗО.

Вообще-то, "Фалак-2" часто писпользовались в Сирии в Ираке. В самом Иране к моменту создания ракеты войны уже не было.

Не так уж часто. Их не много изготовили, и чаще Falaq-1 применяли. Хотя и их не на много больше произвели.

И сейчас не могут почти.

Новые САУ уже могут на 80 км стрелять. А в перспективе и на 100-120 км. Про дальность уже имеющихся РСЗО до 120-400 км, Вы и сами должны знать.

Управляемый снаряды к ним используются очень редко.

Авиация тоже раньше редко управляемые ракеты и бомбы использовала. А теперь всё чаще.

это прямо такой ужасный ужас, что российской армии пришлось пускать С-8 с шифера?

С-8 с шифера в Чечне пускали местные боевики. А Falaq-2 ВС РФ не нужен по той же причине, по которой не нужно пускать НАР с лисов шифера.

И Вы зря приплетаете сюда кустарщину. "Фалак-2" отнюдь не самоделка.

С-8 - тоже вполне себе серийные НАР. Вопрос не в серийности, а в способе применения. Кстати, С-8 тоже в рамках ОКР "Бронебойщик" дальность до 11 км увеличивают. Видно мало 4-6 км оказалось.

Зафиксировано было несколько случаев. В день расходуются сотни, а то и тысячи неуправляемых снарядов. А управляемыми как часто стреляют? По одному в неделю?

Так столь понравившийся Вам Falaq-2 тоже в УР переделали. Ими тоже по разу в неделю стрелять должны?

Ну вот они использовали "Тюльпан".

К вопросу о штурме Мариуполя. Вот что пишет по поводу уничтожения укрепрайонов ВСУ военный политолог полковник Александр Николаевич Перенджиев:
"«Для того, чтобы взять укрепрайоны, нам потребуются все виды вооружения. Причем «долбить» по ним придется с расстояния. И только когда укрепления рухнут, будет смысл переходить к зачистке», – заявил газете ВЗГЛЯД военный эксперт Александр Перенджиев."
https://m.vz.ru/news/2022/4/19/1154513.html

Цитату сократил многоточиями, и ответы раздробил на части из-за "Текст содержит запрещенные элементы".

Сначала отправьте небольшую часть текста без запрещённых символов, а затем при редактировании вставьте всё остальное. При редактировании такой ошибки не возникает.

И почему же? Есть какие-то ограничения, не позволяющие считать залпом пуск двух-трёх ракет? А если "Торнадо-С" будет одиночными УР по целям стрелять, он перестанет быть РСЗО и превратится в ОТРК?

"Катюша", например, считалась реактивным миномётом.

Не правильно. Я считаю что такие реактивные снаряды не нужны из-за максимальной дальности в 10,8 км. Есть у Ирана более длинные реактивные снаряды того же калибра РСЗО Fajr-5 с более мощными БЧ и дальностью до 68-75 км. Вот они гораздо полезнее этих поделок.

Больше дальность —  больше стоимость снаряда, больше вес и габариты, больше КВО, больше заметность.

Вы в курсе, что перспективная российская управляемая мина для 120-мм миномётов должна будет иметь дальность пуска до 20 км? Почему-то в МО РФ считают, что 10 км и для миномётов слишком мало.

И стрелять ею будут по особым случаям.

А Вы знаете КВО Falaq-2? Может он в отдельные здания попадать или нет? Вот "Торадо-С" точно может.

А каким НУРС-ом "Торнадо-С" так точно стреляет? Никаким.

Так и есть. Именно для того, чтобы повысить точность, УАС и создали. А на обычные снаряды с той же целью ставят модули наведения и коррекции. Со временем от обычных артснарядов полностью откажутся перейдя на корректируемые и управляемые. Как это происходит с авиационными НАР и реактивными снарядами РСЗО.

Значит ли это что неуправляемые снаряды не нужны?

Новые САУ уже могут на 80 км стрелять. А в перспективе и на 100-120 км. Про дальность уже имеющихся РСЗО до 120-400 км, Вы и сами должны знать.

Дайте-ка угадаю. Стрелять они для этого должны будут дорогими управляемыии активно-реактиными снарядами.

Авиация тоже раньше редко управляемые ракеты и бомбы использовала. А теперь всё чаще.

Тем не менее, от неуправляемых снарядов даже она полностью не отказалась.

С-8 с шифера в Чечне пускали местные боевики. А Falaq-2 ВС РФ не нужен по той же причине, по которой не нужно пускать НАР с лисов шифера.

В огороде бузина, потому что в Киеве дядька.
В Чечне местные запускали С-8 потому что у них не было авиации, которая могла бы применять С-8 так как было задумано разботчиками. А "Фалак-2" изначально задумывался как запускаемый с наземной пусковой установки.

С-8 - тоже вполне себе серийные НАР. Вопрос не в серийности, а в способе применения. Кстати, С-8 тоже в рамках ОКР "Бронебойщик" дальность до 11 км увеличивают. Видно мало 4-6 км оказалось.

Не в способе применения, а в предназначении. НАР обычно меньше сухопутных "аналогов" из-за технических ограничений своих носителей.

Так столь понравившийся Вам Falaq-2 тоже в УР переделали. Ими тоже по разу в неделю стрелять должны?

Именно так. По разу в неделю или реже. По относительно важным целям, на которые жалко тратить управляемый "Фаджр-5" и тем более  "Фатех-110". Иранцы и 122-мм управляемуб ракету показывали, хоть степень её готовности не известна. Но проведение таких работ вовсе не означает отказ от неуправляемых снарядов.

А с чего Вы решили, что "Смерчи" в Мариуполе не используют? Ещё как используют. Сами бандеровцы об этом пишут.
https://focus.ua/voennye-novosti/512402-situaciya-kriticheskaya-morpehi-prizyvayut-srochno-deblokirovat-mariupol-video

Сами "бандеровцы" и не такое напишут про бомбёжку Мариуполя. Они и химическое оружие приплели.

вопросу о штурме Мариуполя. Вот что пишет по поводу уничтожения укрепрайонов ВСУ военный политолог полковник Александр Николаевич Перенджиев:
"«Для того, чтобы взять укрепрайоны, нам потребуются все виды вооружения. Причем «долбить» по ним придется с расстояния. И только когда укрепления рухнут, будет смысл переходить к зачистке», – заявил газете ВЗГЛЯД военный эксперт Александр Перенджиев."
https://m.vz.ru/news/2022/4/19/1154513.html

Не уточнили с какого. Километр, два, пять, десять, тысяча километров?

"Катюша", например, считалась реактивным миномётом.

БМ-13 назывались "гвардейскими реактивными миномётами" до появления термина РСЗО. Раньше миномётами вообще мортиры и бомбомёты называли. А сейчас есть устоявшееся разделение этих видов артсистем.

Больше дальность —  больше стоимость снаряда, больше вес и габариты, больше КВО, больше заметность.

А меньше дальность - меньше гибкость применения, больше риск поражения на позиции, меньше времени на её покидание и смену, меньше эффективность. А для обеспечения приемлемого КВО, всё равно системы управления и на ракеты Falaq-2, и на ракеты "Торнадо-С" ставят. А Вы предлагаете увеличить разунификацию РСЗО при наличии и так уже пяти типов ракет, которые все нужные эшелоны перекрывают. И это если 80-мм РСЗО на вооружение не примут.

И стрелять ею будут по особым случаям.

Как и Falaq-2, который не всегда можно будет на нужную дальность к цели подвести.

А каким НУРС-ом "Торнадо-С" так точно стреляет? Никаким.

Никаким, потому что ни у "Смерча", ни у "Торнадо-С" ни когда не было НУР. Они изначально только корректируемые ракеты использовали. А теперь ещё и управляемые.

Значит ли это что неуправляемые снаряды не нужны?

Пока нужны. Но тенденция к полному отказу от них уже очевидна.

Дайте-ка угадаю. Стрелять они для этого должны будут дорогими управляемыии активно-реактиными снарядами.

Да. И это позволит одной САУ несколькими такими дорогими снарядами решать задачи, для которых раньше требовались тяжёлые РСЗО и ОТРК либо несколько батарей САУ и сотни либо тысячи обычных неуправляемых снарядов. Как думаете, что в итоге обойдётся дешевле?

Тем не менее, от неуправляемых снарядов даже она полностью не отказалась.

В США уже почти отказались. Со временем откажутся и в других странах.

В огороде бузина, потому что в Киеве дядька.

Нет, дядька тоже в огороде собирает бузину. :) Потому что и С-8 и Falaq-2 переделывают в управляемые ракеты потому что их точность и дальность уже не удовлетворяют предъявляемым к ним требованиям.

В Чечне местные запускали С-8 потому что у них не было авиации

Была у чеченцев авиация, только они её сами "пролюбили", разворовав платы с высоким содержанием золота. А С-8 с шифера пускать начали, когда "пролюбили" свои РСЗО.

А "Фалак-2" изначально задумывался как запускаемый с наземной пусковой установки.

И что? С-8 и Hydra 70 тоже задумывались, как запускаемые с самолётов и вертолётов НАР, но это не помешало разработать кучу установок под них для наземной техники.

Не в способе применения, а в предназначении.

И какое же предназначение у Falaq-2? Вот Falaq-1 создана на основе советской РСЗО БМ-24, у которой и то дальность пуска была до 17,5 км. А у иранской поделки сократилась до 10 км. А для чего сделали Falaq-2 с в два с лишним раза более мощной БЧ и такой же низкой дальностью? Видимо для реалий Ирано-Иракской войны, которые в 90-е годы уже были мало актуальны. Видимо поэтому их и изготовили в небольшом количестве.

НАР обычно меньше сухопутных "аналогов" из-за технических ограничений своих носителей.

С чего Вы это взяли? НАР могут быль любых размеров. Это дальность у них ограничивается рассеиванием. А размеры могут быль любыми, в зависимости от дальности и массы боевой части.

Именно так. По разу в неделю или реже.

Они и неуправляемые Falaq-2 очень редко применяли. Может с появлением управляемой версии, наоборот, чаще применять смогут?

Сами "бандеровцы" и не такое напишут про бомбёжку Мариуполя. Они и химическое оружие приплели.

У Вас есть доказательства, что "Смерчи" Россия в Мариуполе не применяет? Там даже ФАБ-3000-М54 использовали.

Не уточнили с какого. Километр, два, пять, десять, тысяча километров?

Конечно же с километра. Чтобы бандеровцам удобнее было российские САУ и РСЗО из крупнокалиберных пулемётов расстреливать. Вдруг у них ПТРК закончились? А пока что ни кто кроме Ирана не создаёт аналогов Falaq-2, да и те его из неуправляемого в управляемый переделывают.

БМ-13 назывались "гвардейскими реактивными миномётами" до появления термина РСЗО. Раньше миномётами вообще мортиры и бомбомёты называли. А сейчас есть устоявшееся разделение этих видов артсистем.

Вне бывшего СССР это  Multiple Rocket Launcher System.
Две ракеты — это не очень то multiple. Да и последовательный, то есть не одновременный пуск двух ракет на залп не тянет.

А меньше дальность - меньше гибкость применения, больше риск поражения на позиции, меньше времени на её покидание и смену, меньше эффективность. А для обеспечения приемлемого КВО, всё равно системы управления и на ракеты Falaq-2, и на ракеты "Торнадо-С" ставят. А Вы предлагаете увеличить разунификацию РСЗО при наличии и так уже пяти типов ракет, которые все нужные эшелоны перекрывают. И это если 80-мм РСЗО на вооружение не примут.

Больше габариты и масса — меньше гибкость применения. Приемлемость — понятие даже не относителнльное, а субъективное. Если большая часть реактивных снарядов Неуправляемая, значит их КВО считается приемлемым.

И какое же предназначение у Falaq-2? Вот Falaq-1 создана на основе советской РСЗО БМ-24, у которой и то дальность пуска была до 17,5 км. А у иранской поделки сократилась до 10 км. А для чего сделали Falaq-2 с в два с лишним раза более мощной БЧ и такой же низкой дальностью? Видимо для реалий Ирано-Иракской войны, которые в 90-е годы уже были мало актуальны. Видимо поэтому их и изготовили в небольшом количестве.

БМ-24 — это самоходная пусковая установка. Её иранцы не копировали. Для ннеё были такие фугаснык снаряды:
М-24Ф — масса 112 кг, БЧ 60,8 кг, дальность 6575 м
М-24ФУД — масса 109 кг, БЧ 46,5 кг, дальность 10600
МД-24Ф — масса 155 кг, БЧ 45,4 кг, дальность 17500 метров.

А вот Falaq-1 — масса 110 кг, БЧ 50 кг, дальность 10 км.  Наиболее близким к Falaq-1 является М-24 ФУД. Противопоставление МД-24Ф некорректно, т. к. он чуть ли не в полтора раза тяжелее.

Реалии любой войны теряют актуальность. Но часто лишь до следующей войны, особенно если эти войны разделяет небольшой промежуток времени.

С чего Вы это взяли? НАР могут быль любых размеров. Это дальность у них ограничивается рассеиванием. А размеры могут быль любыми, в зависимости от дальности и массы боевой части

Вы путаете НАР с наземными/морскими НУРС-аси. У Вас на картинке никакая не НАР.

Они и неуправляемые Falaq-2 очень редко применяли. Может с появлением управляемой версии, наоборот, чаще применять смогут?

Часто применялись прокси Ирана. Особенно в Ираке. Насчёт КСИР сказать не могу — его участие в войнах не очень подробно освещается. Наверное, его роль обычно сводится в управлению милициями.

У Вас есть доказательства, что "Смерчи" Россия в Мариуполе не применяет? Там даже ФАБ-3000-М54 использовали.

Неуправляемые бомбы гораздо точнее пакета неуправляемых ракет из "Смерча".

Конечно же с километра. Чтобы бандеровцам удобнее было российские САУ и РСЗО из крупнокалиберных пулемётов расстреливать. Вдруг у них ПТРК закончились? А пока что ни кто кроме Ирана не создаёт аналогов Falaq-2, да и те его из неуправляемого в управляемый переделывают.

Если с закрытых позиций, можно хоть с нескольких сотен метров накидывать. А несколько километров в городской застройке — совсем уж слишком большое расстояние для ПТРК. К тому же Falaq можно перевозить скрытно. Например, в тентованном грузовике или в МТЛБ. Пусковую установку можно смонтировать на грузовике или поставить на земле.
Иранцы и 122-мм снаряд городят, но это не значит, что они переведут все свои "Грады" на управляемые ракеты.

Если с закрытых позиций, можно хоть с нескольких сотен метров накидывать. А несколько километров в городской застройке — совсем уж слишком большое расстояние для ПТРК. К тому же Falaq можно перевозить скрытно. Например, в тентованном грузовике или в МТЛБ. Пусковую установку можно смонтировать на грузовике или поставить на земле.
Иранцы и 122-мм снаряд городят, но это не значит, что они переведут все свои "Грады" на управляемые ракеты.

Простите , что вмешиваюсь в вашу беседу, но почему за 30 лет Falaq-2 не получил распространение в мире?
Его сделали по принципу дешево и сердито и просто потому , что мог сделать их ВПК на тот момент.

Простите , что вмешиваюсь в вашу беседу, но почему за 30 лет Falaq-2 не получил распространение в мире?
Его сделали по принципу дешево и сердито и просто потому , что мог сделать их ВПК на тот момент.

Falaq-2 получил распространение в регионе. В Сирии и в Ираке часто применяли его доморощенные аналоги, в англоязычных источниках называемые IRAM. С гораздо худшими характеристиками.

Иногда в IRAM-ы переделывается даже Falaq-2.

Вне бывшего СССР это  Multiple Rocket Launcher System.

Multiple Launch Rocket System если точнее. И это почти дословный перевод термина РСЗО.

Две ракеты — это не очень то multiple.

А три - это уже multiple или ещё нет? :) И РСЗО обычно не поодиночке применяют, а батареями.

Да и последовательный, то есть не одновременный пуск двух ракет на залп не тянет.

Так у почти всех РСЗО пуск ракет последовательный. Мало какие могут по две или более ракеты одновременно пускать. Следуя Вашей логике, и "Смерч" с "Ураганом" - не РСЗО?

Больше габариты и масса — меньше гибкость применения.

Малая дальность ограничивает гибкость применения гораздо больше. Нельзя пускать ракеты по цели, до которой они не достанут.

Приемлемость — понятие даже не относителнльное, а субъективное.

Точно. Как и минимальное количество ракет в залпе. :)

Если большая часть реактивных снарядов Неуправляемая, значит их КВО считается приемлемым.

Если для большинства видов реактивных снарядов разрабатывают управляемые или корректируемые модификации и модули наведения, то значит не считается приемлемым. Пока что только для ТОС-1А и ТОС-2 не заявлены управляемые или корректируемые ракеты.

БМ-24 — это самоходная пусковая установка. Её иранцы не копировали

Естественно они не один в один РСЗО БМ-24 скопировали. Но очевидно, что именно она послужила прообразом.

Противопоставление МД-24Ф некорректно, т. к. он чуть ли не в полтора раза тяжелее.

Допустим так. Но почему для БМ-24 разработали МД-24Ф, а для Falaq-1 его аналог не создали? Зачем-то понадобился даже для древней БМ-24 РС увеличенной дальности? Вряд ли иранцы не смогли. Скорее уж невостребованной эта РСЗО оказалась, вот и не стали её модернизировать, а сразу новую РСЗО с увеличенным калибром сделали.

Реалии любой войны теряют актуальность. Но часто лишь до следующей войны, особенно если эти войны разделяет небольшой промежуток времени.

Для следующей войны Иран уже управляемую ракету делает.

Вы путаете НАР с наземными/морскими НУРС-аси. У Вас на картинке никакая не НАР.

Не путаю. Просто написал не правильно. Конечно имелась в виду НУР. Кстати, у "Луны-М" длина 9-9,4 м и 2,5 тонны стартовая масса при дальности до 68 км. Так что Ваш тезис о меньшей массе и размерах НУР не соответствует действительности.

Часто применялись прокси Ирана. Особенно в Ираке.

Да в том то и дело, что редко. Было всего несколько фотографий с ними из Ирака. Более-менее активно их только в Сирии применяли.

Неуправляемые бомбы гораздо точнее пакета неуправляемых ракет из "Смерча".

Ну, сколько можно повторять, что не было у "Смерча" ни когда неуправляемых ракет. Они начиная с 9М55Ф все корректируемые. А точность бомбометания сильно зависит отусловий сброса.

Если с закрытых позиций, можно хоть с нескольких сотен метров накидывать. А несколько километров в городской застройке — совсем уж слишком большое расстояние для ПТРК

Почему? Зависит от позиции. Если с возвышенности или крыши высотного здания, то могут и на максимальную дальность пустить, если расположение цели позволяет. Как бы то ни было, все разработчики ПТРК увеличивают их дальность.

К тому же Falaq можно перевозить скрытно.

РСЗО "Кама" тоже легко под грузовик замаскировать. Только противник и грузовики вблизи от своих позиций уничтожать будет.

Пусковую установку можно смонтировать на грузовике или поставить на земле.

И ТПК массой более 300 кг руками можно перетаскивать? А ставить РСЗО на землю можно только если после залпа собираешься бросить ПУ на позиции.

Иранцы и 122-мм снаряд городят, но это не значит, что они переведут все свои "Грады" на управляемые ракеты.

Сейчас не переведут. А в будущем тоже сделают все ракеты РСЗО корректируемыми и управляемыми.

Его сделали по принципу дешево и сердито и просто потому , что мог сделать их ВПК на тот момент.

Согласен с Вами. Но они зачем-то управляемый вариант данной поделки разрабатывают.

Иногда в IRAM-ы переделывается даже Falaq-2.

Вот это уже очно всякая кустарщина не от хорошей жизни. И говорить, что им ракеты с такими характеристиками и нужны были, явно не корректно. Что смогли в гараже слепить, то и пускают. А когда у местных боевиков есть ракеты от РСЗО повышенной дальности, то пускают их, а не баллоны из баллономтов.

А три - это уже multiple или ещё нет? :) И РСЗО обычно не поодиночке применяют, а батареями.

Ствольную артиллерию тоже. Но системам залпового огня её не называют.

Малая дальность ограничивает гибкость применения гораздо больше. Нельзя пускать ракеты по цели, до которой они не достанут.

Нельзя пускать ракеты, которые закончились из-за того, что их производство дорогое.

Если для большинства видов реактивных снарядов разрабатывают управляемые или корректируемые модификации и модули наведения, то значит не считается приемлемым. Пока что только для ТОС-1А и ТОС-2 не заявлены управляемые или корректируемые ракеты.

Всё, снимаем с вооружения неуправляемые НУРС-ы. У них неприемлемая точность. "Грады" должны всегда пулять за один раз по одной ракете, зато управляемой)

Ну, сколько можно повторять, что не было у "Смерча" ни когда неуправляемых ракет. Они начиная с 9М55Ф все корректируемые. А точность бомбометания сильно зависит отусловий сброса.

В 9М55Ф нет ни управляющих плоскостей, ни маневровых двигателей. Как он корректирует траекторию, телекинезом?

Естественно они не один в один РСЗО БМ-24 скопировали. Но очевидно, что именно она послужила прообразом.

У них не было такой системы под рукой.

Допустим так. Но почему для БМ-24 разработали МД-24Ф, а для Falaq-1 его аналог не создали? Зачем-то понадобился даже для древней БМ-24 РС увеличенной дальности? Вряд ли иранцы не смогли. Скорее уж невостребованной эта РСЗО оказалась, вот и не стали её модернизировать, а сразу новую РСЗО с увеличенным калибром сделали.

Ещё раз: Falaq-1 и Falaq-2 — это конкретно реактивные снаряды. Копия МД-24Ф была бы значительно тяжелее Falaq-2, что делает более сложным её применение, а её преимущество в дальности уже не сильно востребовано при наличии   Fajr-3, которая несёт приблизительно столько же взрывчатки, имеет в разы большую дальность (при этом ещё более громоздкая и требует пусковой установки с винтовыми направляющими).

Почему? Зависит от позиции. Если с возвышенности или крыши высотного здания, то могут и на максимальную дальность пустить, если расположение цели позволяет. Как бы то ни было, все разработчики ПТРК увеличивают их дальность.

С крыши пятиэтажки нельзя увидеть то, что находится позади другой пятиэтажки. Только очень узкий сектор пространства будет просматриваться,в который разве что крыши других домов и верхушки деревьев. А на отдалённом расстоянии и за домами меньшей этажности нельзя толком ничего увидеть.

РСЗО "Кама" тоже легко под грузовик замаскировать. Только противник и грузовики вблизи от своих позиций уничтожать будет.

Для артиллерии в приорите будут большие грузовики, особенно в большом количестве.

И ТПК массой более 300 кг руками можно перетаскивать? А ставить РСЗО на землю можно только если после залпа собираешься бросить ПУ на позиции.

Не руками, так на маленьком грузовичке с манипулятором. ПУ легче самой ракеты. Может быть и одноразовой, и буксируемой, и установленное на какое-нибудь транспортное средство.

Сейчас не переведут. А в будущем тоже сделают все ракеты РСЗО корректируемыми и управляемыми.

И когда же наступит это будущее? Лет через 30?

Вот это уже очно всякая кустарщина не от хорошей жизни. И говорить, что им ракеты с такими характеристиками и нужны были, явно не корректно. Что смогли в гараже слепить, то и пускают. А когда у местных боевиков есть ракеты от РСЗО повышенной дальности, то пускают их, а не баллоны из баллономтов.

IRAM- ы делают из ракет с гораздо большей дальностью. Ракеты повышенной дальности нужны палестинским милициям и "Хизбалле" для обстрела целей размером с город. В Сирии и Ираке Fajr-3 и Fajr-5 не помогли бы, т. к. обстреливать нужно было гораздо компактные цели. Перспектива получить на голову запущеный своими же откуда-то на расстоянии в десятки километров Fajr-5 вряд была заманчивой.

Falaq-2 получил распространение в регионе. В Сирии и в Ираке часто применяли его доморощенные аналоги, в англоязычных источниках называемые IRAM. С гораздо худшими характеристиками.

Он получил распространите там ,когда там появились прокси КСИР и в то время когда в странах полыхали гражданские войны и война с ИГИЛ.
https://uriadnik.livejournal.com/372787.html
Подобные системы модны когда идут партизанские войны.
Ну и по Фалак

Разработка этих систем началась во второй половине ирано-иракской войны, когда для многих участков фронта были характерны затяжные позиционные бои и такие мощные реактивные снаряды могли быть использованы против укрепленных вражеских позиций.К моменту окончания разработки системы Фалак оказались невостребованными и были выпущены в очень ограниченном количестве.

Но они зачем-то управляемый вариант данной поделки разрабатывают.

Иран введет прокси войны в Ираке, Йемене, Сирии , его ручная Хезбола противостоит Израилю.
Им требуется подобное оружие.

Он получил распространите там ,когда там появились прокси КСИР и в то время когда в странах полыхали гражданские войны и война с ИГИЛ.
https://uriadnik.livejournal.com/372787.html
Подобные системы модны когда идут партизанские войны.
Ну и по Фалак

Война с Ираком не была партизанской. В Сирии и в Ираке "Фалаки" использовались против партизанских вооружённых формирований.

Война с Ираком не была партизанской.

Там был явный кризис бронетехники, авиаций и артиллерий со стороны Ирана, это он в 1990 -е годы и в 2000-е научился делать копий оружия США  и СССР, сперва не умел, по этому и Фалак разрабатывал.

В Сирии и в Ираке "Фалаки" использовались против партизанских вооружённых формирований.

У ИГИЛ была вполне полноценная армия, уровня стран 3-го и 4 мира, они часто использовали в наступление примерно уровня РТГ бронегруппы (3-4 танка 5-7 БТР/БМП),был как то эпизод в Сирии когда они бросили в бой сразу больше 20 единиц бронетехники.
Примерно тоже самое делала нусра .

Ствольную артиллерию тоже. Но системам залпового огня её не называют.

Однако это не мешает им использовать режим огня "одновременный огневой налёт".

Нельзя пускать ракеты, которые закончились из-за того, что их производство дорогое.

А ещё нельзя пускать ракеты, которые закончились из-за производства малой серией в связи с низкой востребованностью.

Всё, снимаем с вооружения неуправляемые НУРС-ы.

Я Вам уже сказал, что пока полностью не отказываются от неуправляемых боеприпасов. Но развитие вооружений идёт именно в этом направлении.

В 9М55Ф нет ни управляющих плоскостей, ни маневровых двигателей. Как он корректирует траекторию, телекинезом?

Вы что, никогда не видели разрезных макетов и схем ракет РСЗО "Смерч"? Там газогенератор стоит с соплами, перекрываемыми затворами в процессе коррекции траектории.

У них не было такой системы под рукой.

Как это не было? БМ-24 не поставлялись СССР в Иран. Но некоторое их количество Иран получил, предположительно, из Сирии.

Ещё раз: Falaq-1 и Falaq-2 — это конкретно реактивные снаряды

И как же тогда называются сами РСЗО с этими ракетами?

а её преимущество в дальности уже не сильно востребовано при наличии   Fajr-3, которая несёт приблизительно столько же взрывчатки, имеет в разы большую дальность (при этом ещё более громоздкая и требует пусковой установки с винтовыми направляющими).

Вот из-за создания Fajr-5 не сильно востребованными оказались и Falaq-2.

С крыши пятиэтажки нельзя увидеть то, что находится позади другой пятиэтажки.

Зато можно увидеть то, что происходит перед другой пятиэтажкой. В городах всегда можно найти открытые места, просматриваемые с возвышенностей. Как бы то ни было, дальнобойные ПТРК в городе используются. А ПТРК 3-го поколения ещё и поражать цели за пределами видимости по внешнему целеуказанию могут.

Для артиллерии в приорите будут большие грузовики, особенно в большом количестве.

В радиусе 10 км от позиций противника не только артиллерия действует, но и много чего ещё. Хватит и на маленькие грузовики.

Может быть и одноразовой, и буксируемой, и установленное на какое-нибудь транспортное средство.

И зачем тогда ПУ на землю ставить? Пусть сразу на автомобильном шасси стоит.

И когда же наступит это будущее? Лет через 30?

Может и через 30. А может раньше или позже. Но тенденция чётко наметилась. Не будет неуправляемых боеприпасов. Разве что во всяких электромагнитных пушках, где установить в снаряд систему управления проблематично.

IRAM- ы делают из ракет с гораздо большей дальностью.

Дальность сокращается из-за таких кривых переделок, а не потому что она не нужна.

Ракеты повышенной дальности нужны палестинским милициям и "Хизбалле" для обстрела целей размером с город.

Напомнить, сколько этих "милиционеров" гибнет ежегодно от ответного огня израильтян? Думаете они на передний край лезут, потому что хотят быстрее попасть к аллаху? Когда Иран подвозит более дальнобойные ракеты, то они предпочитают осуществлять пуски из тыла.

В Сирии и Ираке Fajr-3 и Fajr-5 не помогли бы, т. к. обстреливать нужно было гораздо компактные цели.

Поэтому и Fajr-3 с Fajr-5 тоже делают управляемыми.

Иран введет прокси войны в Ираке, Йемене, Сирии , его ручная Хезбола противостоит Израилю.
Им требуется подобное оружие.

Ну, разве что иранцы вооружают этих прокси-вояк по принципу "кого не жалко". При дальности 10,8 км, те, кто будет применять такие ракеты, станут потенциальными смертниками.

Однако это не мешает им использовать режим огня "одновременный огневой налёт".

Значит, ствольная артиллерия — это системы залпового огня?

А ещё нельзя пускать ракеты, которые закончились из-за производства малой серией в связи с низкой востребованностью.

Тезис противоречивый. Если что-то заканчивается, то уж точно не потому, что оно не востребовано. Невостребованное лежит на складах или утилизируется, а не заканчивается в по мере расходования по прямому назначению. Если что-то быстро закончилось слишком быстро закончилось, значит либо не было возможности сформировать достаточные запасы, либо этому помешали какие-то непредвиденные обстоятельства, либо кто-то недооценил востребованность. Если нет дефицита, расходование идёт соответствует востребованности. Если запасы иссякли, значит они были меньше чем нужно.

Вы что, никогда не видели разрезных макетов и схем ракет РСЗО "Смерч"? Там газогенератор стоит с соплами, перекрываемыми затворами в процессе коррекции траектории.

Это не 9М55Ф, скорее всего. Я сколько ни искал, не нашёл изображений 9М55Ф, где можно различить отверстия сопел в носовой части ракеты.

И как же тогда называются сами РСЗО с этими ракетами?

Как называются пусковые установки не знаю. В каталоге экспортной продукции военной промышленности у иранцев фигурировали ракеты Falaq-1 и Falaq-2.

Зато можно увидеть то, что происходит перед другой пятиэтажкой. В городах всегда можно найти открытые места, просматриваемые с возвышенностей. Как бы то ни было, дальнобойные ПТРК в городе используются. А ПТРК 3-го поколения ещё и поражать цели за пределами видимости по внешнему целеуказанию могут.

Как будтое в ходе боевых действий всё ищут позиции посередине городской площади, хорошо простреливаемой противником. Больше ведь делать нечего.
Далеко не все ПТРК третьего поколения могут работать по внешнему целеуказанию. "Джавелин" не может.

В радиусе 10 км от позиций противника не только артиллерия действует, но и много чего ещё. Хватит и на маленькие грузовики.

На бронетехнику, пехоту, машины снабжения у передовой  уже не хватает, как на маленькие грузовики на расстоянии до 10 км хватит?

И зачем тогда ПУ на землю ставить? Пусть сразу на автомобильном шасси стоит.

Так и делают в большинстве случаев.

Может и через 30. А может раньше или позже. Но тенденция чётко наметилась. Не будет неуправляемых боеприпасов. Разве что во всяких электромагнитных пушках, где установить в снаряд систему управления проблематично.

Оружие нужно сейчас, а не только через 30 лет.

Дальность сокращается из-за таких кривых переделок, а не потому что она не нужна.

Если бы дальность былвэа в приоритете, никто бы не занимался этим переделыванием.

Напомнить, сколько этих "милиционеров" гибнет ежегодно от ответного огня израильтян? Думаете они на передний край лезут, потому что хотят быстрее попасть к аллаху? Когда Иран подвозит более дальнобойные ракеты, то они предпочитают осуществлять пуски из тыла.

Что Вы хотите опровергнуть вот этим? Я же так и написал, что в войне с Израилем милиции отдают предпочитение дальнобойным ракетам, чтобы охватить зоной поражения как можно большую часть территории Израиля. А в Сирии и Ираке дальности предпочитают мощь боевой части. Разные задачи — разные ракеты.

Поэтому и Fajr-3 с Fajr-5 тоже делают управляемыми.

И правильно делают. Но сейчас не 2052-й год, и неуправляемые снаряды пока ещё тоже востребованы.

Ну, разве что иранцы вооружают этих прокси-вояк по принципу "кого не жалко". При дальности 10,8 км, те, кто будет применять такие ракеты, станут потенциальными смертниками.

Все кто находятся на расстоянии до 10 км от  противника уже стали потенциальными смертниками?

На бронетехнику, пехоту, машины снабжения у передовой  уже не хватает, как на маленькие грузовики на расстоянии до 10 км хватит?

Почему Вы решили ,что не хватает?
То что идут бой в этой зоне? Так они всегда будут идти.
Да и многие проблемы в СВО с поражением БТТ и другой техники прежде всего, из за того что у нас мало ударных БПЛА.
Нет или мало БПЛА с тепловизором(у Форпоста есть телевизионный канал или нет) способных работать ночью.
По всей видимости не хватает Краснополей,Граней и других УАС.
В общем есть реальные проблемы, которые нужно решать и от которых будет польза.

Я же так и написал, что в войне с Израилем милиции отдают предпочитение дальнобойным ракетам, чтобы охватить зоной поражения как можно большую часть территории Израиля. А в Сирии и Ираке дальности предпочитают мощь боевой части. Разные задачи — разные ракеты.

Прокси могут предпочитать хоть рогатку, какое отношение это имеет к нам?
Наши ВС одни из мировых лидеров, мы должны двигаться в направление современного оружия , а не собирать грузовики с НАР.
Все проблемы что мы наблюдаем в СВО, это как раз те проблемы где мы не успели перевооружиться.

Почему Вы решили ,что не хватает?
То что идут бой в этой зоне? Так они всегда будут идти.
Да и многие проблемы в СВО с поражением БТТ и другой техники прежде всего, из за того что у нас мало ударных БПЛА.
Нет или мало БПЛА с тепловизором(у Форпоста есть телевизионный канал или нет) способных работать ночью.
По всей видимости не хватает Краснополей,Граней и других УАС.
В общем есть реальные проблемы, которые нужно решать и от которых будет польза.

Потенциальными смертниками всех находящихся в этой зоне не объявили. Значит, не хватает.

Прокси могут предпочитать хоть рогатку, какое отношение это имеет к нам?
Наши ВС одни из мировых лидеров, мы должны двигаться в направление современного оружия , а не собирать грузовики с НАР.
Все проблемы что мы наблюдаем в СВО, это как раз те проблемы где мы не успели перевооружиться.

У нас свои прокси задействованы.
Грузовики не с НАР, а с НУРС. И они вполне себе собираются у нас. Под названиями "Торнадо" и "Ураган-1М".

Потенциальными смертниками всех находящихся в этой зоне не объявили. Значит, не хватает.

К сожалению в любой войне гибнут люди.
К примеру в СЛО Фалак явно ни чего бы не улучшил, если в поле то Град полезнее, если при штурме города или укреп района,то лучше подвести Пионы и Тюльпаны, возможно где то ТОС.
У ДНР было не что подобное,РСЗО Снежинка.

Напомним, что боевые машины реактивных систем "Снежинка" (боевая машина с двумя 324-мм ракетами с заявленной дальностью до 9600 метров)

Но распространения и успеха они не получили, потому как если речь за РСЗО,то нужно море огня, если речь за конкуренцию с артиллерией ,то нужен темп стрельбы.

У нас свои прокси задействованы.

Ну так у нас Градов ,Гвоздик ,Д-20 и прочего хватает.

И они вполне себе собираются у нас. Под названиями "Торнадо" и "Ураган-1М".

Ну это не поделки на пикапе с 2 ракетами, это системы которые могут при определенных условиях полк на марше уничтожить,при чем глубоко в тылу.

К сожалению в любой войне гибнут люди.
К примеру в СЛО Фалак явно ни чего бы не улучшил, если в поле то Град полезнее, если при штурме города или укреп района,то лучше подвести Пионы и Тюльпаны, возможно где то ТОС.
У ДНР было не что подобное,РСЗО Снежинка

У "Града" слабее БЧ. "Пионы" дорогие и сложные, а в ОФ43 масса взрывчатого вещества 17,8 кг. "Тюльпан" больше подходит для поддержки штурма в городе. Может как издалека, так и с близкого расстояния от 800 метров.

"Снежинка" не РСЗО. Вы же не называете РСЗО советский тактический ракетный комплекс "Луна"? "Снежинка" на уровне ближневосточной кустарщины. Нет даже стабилизации вращением.

Ну так у нас Градов ,Гвоздик ,Д-20 и прочего хватает.

У иранцев тоже "Градов" и прочих навалом. 122-мм снаряды с дальностью 40 км они началом производить раньше нас, может быть. Но своим прокси они передают и "Грады", и " Фаджры", и "Фалаки".

Ну это не поделки на пикапе с 2 ракетами, это системы которые могут при определенных условиях полк на марше уничтожить,при чем глубоко в тылу.

Для ВДВ примерно "пикапы с 2 ракетами" и делались.

При определённых условиях полк на марше может быть уничтожен хоть из стрелкового оружия.

У "Града" слабее БЧ.

Это не имеет значение если работа по площади в поле или по колонне на марше.
Если работает УРС, то тем более 40 снарядов, это примерно 40 пораженных одиночных объектов.

Пионы" дорогие и сложные, а в ОФ43 масса взрывчатого вещества 17,8 кг. "Тюльпан" больше подходит для поддержки штурма в городе

И то и другое есть и войсках и на складах.
При этом у Пиона  есть бетонобойный  3ВГ11.

Снежинка" не РСЗО. Вы же не называете РСЗО советский тактический ракетный комплекс "Луна"? "Снежинка" на уровне ближневосточной кустарщины. Нет даже стабилизации вращением.

А все едино, сейчас РСЗО УРС могут по одиночным целям, получается тот же самый ОТРК.

У иранцев тоже "Градов" и прочих навалом.

Мало у них Градов, по открытым источником всего около 100.

22-мм снаряды с дальностью 40 км они началом производить раньше нас, может быть.

Дальнобойные снаряды разрабатывались еще под Приму, но наступил развал СССР.

Но своим прокси они передают и "Грады", и " Фаджры", и "Фалаки".

Что есть то и передают, мы вон Смерчи арабам передали и С-300ПМ1,Су-24М2.

Для ВДВ примерно "пикапы с 2 ракетами" и делались.

У ВДВ проблемы с массой и то теперь Град-В не используют ВДВ, у пехоты нет проблем .

Значит, ствольная артиллерия — это системы залпового огня?

Нет. Но это не мешает САУ вести огонь в режиме "массированного огневого налёта". И напомню, что это Вы, а не я начали приравнивать РСЗО к миномётам.

Тезис противоречивый. Если что-то заканчивается, то уж точно не потому, что оно не востребовано.

Не вижу противоречий. Невостребованные боеприпасы могут закончиться и по причине истечения их сроков хранения в следствии утилизации. Об обязательном  расходовании именно в бою я ни чего не говорил.

Это не 9М55Ф, скорее всего. Я сколько ни искал, не нашёл изображений 9М55Ф, где можно различить отверстия сопел в носовой части ракеты.

Значит плохо искали. На первой представленной мной фотографии разрезной макет 9М55С с термобарической головной частью. А на второй - разрезной макет 9М55Ф из музея Института высокоточных систем им. В.П. Грязева Тульского Государственного Университета.

https://missilery.info/gallery/raketnaya-tehnika-v-ekspozicii-muzeya-instituta-vysokotochnyh-sistem-im-vp-gryazeva-tulskogo

Вот Вам схема устройства 9М55Ф. Ещё раз повторю, что все ракеты "Смерча" ИЗНАЧАЛЬНО имели систему коррекции. Система коррекции есть на ВСЕХ ракетах "Смерча" кроме новых управляемых ракет с аэродинамическими рулями.

Как называются пусковые установки не знаю. В каталоге экспортной продукции военной промышленности у иранцев фигурировали ракеты Falaq-1 и Falaq-2.

По названию ракет и РСЗО называются. Если и есть какие-то внутренние обозначения, то они не извстны.

Как будтое в ходе боевых действий всё ищут позиции посередине городской площади,

Не ищут, но часто в ходе городских боёв площади и прочие открытые пространства приходится пересекать.

Далеко не все ПТРК третьего поколения могут работать по внешнему целеуказанию. "Джавелин" не может.

И что с того? Javelin давно устарел. А даже некоторые ПТРК улучшенного второго поколения с теленаведением могут поражать цели за пределами прямой видимости.

На бронетехнику, пехоту, машины снабжения у передовой  уже не хватает, как на маленькие грузовики на расстоянии до 10 км хватит?

На начальном этапе боёв хватит с запасом. А дальше всё от снабжения войск противника зависеть будет. Если не перекроют снабжение, то и потом будет хватать.

Оружие нужно сейчас, а не только через 30 лет.

И через 30 лет и сейчас нужно качественное оружие, а не тяжёлые ракеты с дальностью, как у ПТРК.

Если бы дальность былвэа в приоритете, никто бы не занимался этим переделыванием.

Этим переделыванием занимаются иррегуляры, которое не могут выбирать, чем и как воевать. Дадут самодельную пусковую установку для неуправляемых авиационных ракет вместо нормального РПГ или ПТРК - будут ей воевать. Но это не показатель того, что такие же пусковые установки нужны и регулярным войскам.

А в Сирии и Ираке дальности предпочитают мощь боевой части. Разные задачи — разные ракеты.

В Сирии и Ираке активно используют советские РСЗО и ОТРК. А там, где их не хватает, приходится использовать что есть и что союзникам не жалко. Включая всякие устаревшие иранские поделки.

Но сейчас не 2052-й год, и неуправляемые снаряды пока ещё тоже востребованы.

Я вроде и не говорил, что не востребованы. Я сказал, что не нужны поделки вроде Falaq-2. Хоть неуправляемые, хоть управляемые.

Все кто находятся на расстоянии до 10 км от  противника уже стали потенциальными смертниками?

Вот не нужно передёргивать. Все, кто находится в зоне боевых действий - потенциальные смертники. И чем дальше удастся отодвинуть войска и технику от линии соприкосновения, тем больше будет шансов на их выживание.

"Снежинка" не РСЗО. Вы же не называете РСЗО советский тактический ракетный комплекс "Луна"?

Его назвали РСЗО сами разработчики. И у "Луны" одна ракета на ПУ, а у "Снежинки" две, как и у одного из вариантов ПУ РСЗО Falaq-2.

Это не имеет значение если работа по площади в поле или по колонне на марше.
Если работает УРС, то тем более 40 снарядов, это примерно 40 пораженных одиночных объектов.

О работе по целям в чистом по речь не идёт.
Для поражения малоразмерных целей нужны снаряды с полуактивным лазерным наведением. Кто будет наводить 40 УРС? Надо 40 станций подствета, чтобы с одного залпа уничтожижиь. Да и снаряды запутаются от 40 одновременно подсвеченных целей. Если станция одна, то колонну придётся долго ковырять одиночными выстрелами. Кстати, как УРС работают по подвижным целям?

А все едино, сейчас РСЗО УРС могут по одиночным целям, получается тот же самый ОТРК.

В таких РСЗО работа основной режим работы является стрельба множеством ракет.

Мало у них Градов, по открытым источником всего около 100.

Если не именно БМ-21, грош цена этим источникам. У Ирана есть своё производство 122-м РСЗО HM-20 и 122-мм ракет.  См. https://imp-navigator.livejournal.com/156051.html

Что есть то и передают, мы вон Смерчи арабам передали и С-300ПМ1,Су-24М2.

Только имеющим регулярную армию. ДНР и ДНР такие игрушки не светят.

У ВДВ проблемы с массой и то теперь Град-В не используют ВДВ, у пехоты нет проблем .

И остались ВДВ вообще без РСЗО. С Д-30 и миномётами.

Нет. Но это не мешает САУ вести огонь в режиме "массированного огневого налёта". И напомню, что это Вы, а не я начали приравнивать РСЗО к миномётам.

Нет, и точка.
Это вы обозвали РСЗО то, что РСЗО не является.

Не вижу противоречий. Невостребованные боеприпасы могут закончиться и по причине истечения их сроков хранения в следствии утилизации. Об обязательном  расходовании именно в бою я ни чего не говорил.

То есть для кого чтобы такими боеприпасами нельзя было выстрелить, они должны пролежать много лет.

Значит плохо искали. На первой представленной мной фотографии разрезной макет 9М55С с термобарической головной частью. А на второй - разрезной макет 9М55Ф из музея Института высокоточных систем им. В.П. Грязева Тульского Государственного Университета.

Больше похоже на крепления чем на сопла.

По названию ракет и РСЗО называются. Если и есть какие-то внутренние обозначения, то они не извстны.

Кем называются?

Не ищут, но часто в ходе городских боёв площади и прочие открытые пространства приходится пересекать.

Прямо бескрайние степи, которые с 10 километров простреливаются противником. Максимум это незабаррикадированные длинные улицы, да и те пересекаются в считанные секунды.

И что с того? Javelin давно устарел. А даже некоторые ПТРК улучшенного второго поколения с теленаведением могут поражать цели за пределами прямой видимости.

SPIKE NLOSкомплекс  и SPIKE ER, что ли? Это универсальная тактическая ракетная система, а не не ПТРК.

В Сирии и Ираке активно используют советские РСЗО и ОТРК. А там, где их не хватает, приходится использовать что есть и что союзникам не жалко. Включая всякие устаревшие иранские поделки.

Сейчас бы "Эльбрусами" и "Точкам" по противнику промахиваться да по со своим попадать.

На начальном этапе боёв хватит с запасом. А дальше всё от снабжения войск противника зависеть будет. Если не перекроют снабжение, то и потом будет хватать.

Начальный этап что-то затянулся.

И через 30 лет и сейчас нужно качественное оружие, а не тяжёлые ракеты с дальностью, как у ПТРК.

Сейчас и Звезда Смерти пригодилась бы, только её нет. Как нет вооружённых одними высокоточным ракетами артиллерийских подразделений.

Вот не нужно передёргивать. Все, кто находится в зоне боевых действий - потенциальные смертники. И чем дальше удастся отодвинуть войска и технику от линии соприкосновения, тем больше будет шансов на их выживание.

По факту войска гораздо ближе к противнику чем на 10 километров.

Его назвали РСЗО сами разработчики. И у "Луны" одна ракета на ПУ, а у "Снежинки" две, как и у одного из вариантов ПУ РСЗО Falaq-2.

Разработчики вообще не давали публичных комментариев, насколько я знаю.

Для поражения малоразмерных целей нужны снаряды с полуактивным лазерным наведением. Кто будет наводить 40 УРС?

При чем малоразмерные , по одиночным целям.Есть подобное видео по грузовику.

В таких РСЗО работа основной режим работы является стрельба множеством ракет.

Время не стоит на месте.

Только имеющим регулярную армию. ДНР и ДНР такие игрушки не светят.

ЛДНР получали Стрела-10,Осы,те же самые Грады,САУ.

И остались ВДВ вообще без РСЗО. С Д-30 и миномётами.

У США все дивизий без РСЗО.