Все комментаторы в курсе что урановый лист лучше защищает как от бронебойного сердечника подкалиберного снаряда, так и от кумулятивной струи чем стальной лист той же толщины.

Дальше что?
Как это отменяет то что семейство Т-72  гораздо лучше бронировано что одногодки Абрамсы с урановыми прокладками?

потому что с приведёнными выше из книги "Частные вопросы конечной баллистики" габаритными коэффициентами стойкости броневой стали высокой твёрдости и керамики защищенность лба башни M1ASEP не менее чем 940 мм от БОПС и не менее чем 1075 мм от КС

Книгу написал тот же Григорян из НИИ Стали, который уже ошибся с бронированием поздних М1А1 и М1А2, когда бриташки архивы открыли.
Кстати Григорян не стал заморачиваться и взял данные  Пола Лаковски для игры Steel Beasts от 2000 года.
Для открытых ысточников поидет.

Во-вторых там Проблем а не столько с сосной, а совсем остальным комплексно, в т.ч. и качество установки сосны.

Чем он хуже условно говоря чем модернизированные Т-64/72/80 ВСУ?
Если не ошибаюсь в боях на Донбассе потеряли только 3 ед, воюет и в Сирии, вроде потер не было.

Танк как бы учебно-боевой получился но более 400 учебно боевых машин из 2,8 тыс. не дохр*на ли?

Нет, к примеру говорю сейчас за один учебный центр танкистов, часть называть не будут, в ней два учебных полка, по штату они больше чем обычный полк, то есть больше 200 танков только в одном.
Кроме того я считаю что Алтын73 ошибся с подсчетом, моя оценка не менее 4000 ОБТ в строю.

Вопрос исполнения этой самой 120-125мм, первоначальная 2а46-1 от 2а82 с новым БК дает почти в два раза разницу.

Вроде на Армате 32 снаряда или нет?
Кроме того уже говорил что считаю Армату худшим из объектов, мне симпатичен объект 477,только с капсулой по типу 195 или Арматы, кстати у 477 должно было быть 40 снарядов на 152 мм.

Новые сплавы и технологии могут дать еще больше прирост, при том что я веду речь и о классическом удлиннении ствола за пространства в необитаемой башни.

При старых сталях и ДЗ, защиту персппективнных объектов давали от БОПС 1100+, при новых я думаю можно смело умножить раза в 1,5.

Идти по пути увеличения калибра это тупиковый путь просто потому , что с развитием технологий это мало связано, и в танкостроении это уже проходили:

Согласен что тупиковый, но пока рельсотронов не имеем, даже телескопов в крупном калибре нет.

Вы так и не поняли что на Т-72Б3 после импортозамещения тепловизионной камеры Catherine-FC, на отечественную c охлаждаемым ИК детектором  ФЭМ18М-03 нет больше LWIR тепловизионного канала работающего в диапазоне 8-12 мкм, а есть MWIR тепловизионный канал работающий в диапазоне 3,6-4,9 мкм?

Импотртозамещение произошло с Т-72Б3-2016 и то не на всех.
Т-72Б3 с Талесом.
Кроме того недостатки среднего диапазона будут проявляться в туман.
Кроме того МО реально ищет пути и меняет, МО США не меняло ни чего с 1999 года и замена планируется толька на М1А2Д то бишь ближе к началу 30-х.

На раннем Т-72Б3 и M1A2SEP V2 тепловизионные камеры одного поколения - из конца 90-х. Только на Т-72Б3 LWIR ИК детектор в камере попроще и подешевле. Понятно написано?

Мелочи.

Вам явно  надо разобраться когда и на какую модификацию M1A2 в тепловизоры стали

Ты опять путаешь, я говорил про бронирование М1А2 в сравнение с Т-72Б образца 1989 года.

ну и за одно остались ли вообще в активном боевом составе Армии США танки M1A2

В армии США есть еще и  М1А1 каких то версии и их хватает.

о бишь по поводу эквивалента бронезащищенности башни M1A2SEP V2 от БОПС в 940-960 мм возражений больше нет? Или ещё есть?

Только документ говорит верно или нет, а так это может быть правда, а может нет, может быть больше, а может меньше.

Чем он хуже условно говоря чем модернизированные Т-64/72/80 ВСУ?

А эти тут при чем?
Т-80у, т-80бвм, т-90а лучше т-72б3 по нескольким важным характеристикам:
1. плотность покрытия ДЗ;
2. подвижность;
3. эргономика размещения СУО. На т-72б3 первой модификации она кроме как с места на учениях просто неюзабельна. По факту проще использовать штатную основную суо которая осталась от т-72б. Сосна воткнута между прочим на место запасной.

Кроме того я считаю что Алтын73 ошибся с подсчетом, моя оценка не менее 4000 ОБТ в строю.

Реально сомнительно. Практически везде речь о 2тыс. вначале реформы и 2,8-3 сейчас.

Вроде на Армате 32 снаряда или нет?

Как бы 32 в МЗ вертикального типа который не ругал даже ленивый.
Мне объекты из всех типов неззаходят по причине эргономики для экипажа.

При старых сталях и ДЗ, защиту персппективнных объектов давали от БОПС 1100+, при новых я думаю можно смело умножить раза в 1,5.

Я с нержавейкой примеры приводил, можете множить на 3-4.

Согласен что тупиковый, но пока рельсотронов не имеем, даже телескопов в крупном калибре нет.

Задел модернизации за счет удлиненния ствола и его прочности не исчерпан. Собственно 2а82 тому пример, и что интересно не так уж она круче того же рейнметала.
Т.е. по факту можно еще и лучше. Скорее сложность в промышленном потенциале.

Дальше что? Как это отменяет то что семейство Т-72  гораздо лучше бронировано что одногодки Абрамсы с урановыми прокладками?

Рассказать что дальше? В 1989 г. в серию пошёл танк M1A1HA и БОПС M829A1 и имевшееся до того преимущество (по причине наличия на "Абрамсе" тепловизора реализуемое только в условиях дневного боя в условиях хорошей видимости) в защищенности лобовой проекции и в противотанковой огневой мощи малосерийного танка Т-80У и только что пошедшего в серию танка Т-72Б образца 1989 г. с БОПС 3БМ32 в боекомплектах было утрачено.

А потом распался СССР и утраченное преимущество в защищенности и огневой мощи не удалось вернуть до сих пор.

Книгу написал тот же Григорян из НИИ Стали, который уже ошибся с бронированием поздних М1А1 и М1А2, когда бриташки архивы открыли.

Как видите уровень наших сегодняшних специалистов, которых Хлопотов (Вы почитаете его за непререкаемого танкового эксперта и любите на него ссылаться) назвал халтурщиками, пока что не позволяет вернуть утраченное   к концу 80-х преимущество отечественных танков в защищенности и огневой мощи.

Но Вы можете продолжать патриотично исполнять тут "арию" про "Порядок в танковых войсках", и в частности про то что  "семейство Т-72  гораздо лучше бронировано что одногодки Абрамсы с урановыми прокладками" хотя массовый Т-72Б3 сегодня значительно уступает и в защищенности и огневой мощи массовому M1A2SEP V2.

А эти тут при чем?

Ну  у нас же к примру в противниках ВСУ, ну или Грузия.
Т-72Б3 вполне на фоне ОБТ этих стран.

Реально сомнительно. Практически везде речь о 2тыс. вначале реформы и 2,8-3 сейчас.

Рас количество частей под запретом, возьмем вики

Сухопутные войска на начало 2021 года состояли из 10 дивизий, 99+ бригад, 4 военных баз[29].

Дивизии
7 мотострелковых (2, 3, 19, 42, 127, 144, 150)
2 танковые (4, 90)
1 пулемётно-артиллерийская (18)
Военные базы
4 военные базы (4, 7, 102, 201)
Бригады
26 мотострелковых и прикрытия
2 танковые

Состав мотосрелковых дивизии  разный, но возьмем минимум,один танковый пол+2 мотосрелковых(хотя есть 2+2 или 1+3) ,94+41+41=176(говорят в мотосрелковых  полках батальоныпо 41 танку).
7*176=1232
2 танковые дивизии(94+94+41=229)*2=458
Артилериско-пулеметная вроде 30-40.
Итого в дивизиях не меньше 1720 танков.
Плюс по словам Шоигу в 2021 развертывают еще две дивизии, их я не считал.
26 МБр+4 базы, на каждой примерно по 41 танку(хотя опять злые языке говорят что в некоторых бригада по 5 танковых рот)=1230 танков
2 танковые бригады ,  еще около 200.
Итого в СВ не меньше 3150 танков.
Затем 7 батальонов  в ВДВ=200+
Ну и в МП несколько рот ,пусть 40-50.
Получается минимум 3400 строевых ОБТ+ учебные танки.

Я с нержавейкой примеры приводил, можете множить на 3-4.

Жестко слишком будет.

Задел модернизации за счет удлиненния ствола и его прочности не исчерпан.

Кто его знает.

А потом распался СССР и утраченное преимущество в защищенности

Я приводил плакат МО ,Т-90А не менее 730 мм без учета ДЗ, по экспортному Т-90МС 840 мм,тоже без учета ДЗ.
Т-90М еще подрос в массе.
Так что не надо про защиту.
К тому же даже 600 мм у СЕП2, на лбу корпуса, это уровень Т-72Б образца 1989 года,без учета ДЗ.

пока что не позволяет вернуть утраченное   к концу 80-х преимущество отечественных танков в защищенности и огневой мощи.

Это твое мнение, мое мнение Армата кроет по всем параметрам любой западный ОБТ, что в защите, что в огневой моще.

в частности про то что  "семейство Т-72  гораздо лучше бронировано что одногодки Абрамсы с урановыми прокладками" хотя массовый Т-72Б3 сегодня значительно уступает и в защищенности и огневой мощи массовому M1A2SEP V2.

Лоб корпуса даже без учета К-5,получше будет.
Так что защита равна, а если возьму еще круговую защиту ,у образца 2016 года, то Абрамс и вовсе в минус уидет.

Ну  у нас же к примру в противниках ВСУ, ну или Грузия.
Т-72Б3 вполне на фоне ОБТ этих стран.

Вы ж знаете что я не люблю эти темы. Могу лишь напомнить тезис "танк для нищих" от российского же эксперта.

Жестко слишком будет.

Ну так а как? Технологии.

Кто его знает.

Это всё считается.

Вы ж знаете что я не люблю эти темы.

Знаю.
Но просто так было всегда в СССР/России, на менее опасных направлениях были в СССР в 80-х ,Т-54/55/62.
Да даже весь Д.Восток почти сплошь был на Т-62,потому как даже его хватало для доминирование над тип59/69,на Т-80Б он перешел в России, после вывода из ГСВГ,а в Средней Азии в начале 80-х и Т-34-85 были в учебках.

Ну так а как? Технологии.

Ну пока разница ОБТ 80-х и их последних версии,раза в 1,5-2 по броне.
По этому я и предложил взять 1,5.
Кстати вот почему и хотели 152 мм.
Проекты ОБТ США из 80-х
http://btvt.info/2futureprojects/fmbt/fmbt.htm
Габарит ВЛД и башни 1300 мм,НЛД  до 700,борт 290-630.
Ваше Александр поет оду Арамсу, так вот как видим габарит Абрамса в 1,5 раза  меньше чем у перспективного ОБТ США из 80-х.

Условно говори родись эти проекты в СССР и США, то сейчас 120-125 мм , как и ПТУР даже уровня Хризантема ,оказались бы не способны эффективно бороться с этими ОБТ.

Исходя  из известных данных по объект 477,195,299, а также американским проектам, можно предположить что габарит ВЛД не меньше 1 метра.

Ну  у нас же к примру в противниках ВСУ, ну или Грузия.

Пушку 2А82 разрабатывали для установки в модернизируемые Т-72 и Т-80 на случай столкновения с танковой мощью ВСУ или Грузии? Нет!

У меня был начальник то и дело заявлявший: "Вы хотите себе лёгкой жизни!". Отечественные танкостроители,  представители УКБТМ в частности, тоже хотели себе лёгкой жизни - то бишь жить старым багажом, зарабатывать на жизнь особо не напрягаясь. Они "не шмогли" установить 2А82 в модернизируемые танки и в танк новой постройки Т-90М. Зато "шмогли" поставить эту пушку в Т-14 - где она нафиг не нужна, потому что не перспективна.

"Абрамс" в своё время был разработан отнюдь не ремесленниками. Хотя танк и не без недостатков (в частности это дорогая, сложная в эксплуатации и сжирающая заброневой объём ГТУ которую так и не поменяли на дизель MTU MB883), но его модернизационный потенциал... Если отечественным танкостроителям приходится для модернизации Т-90A в Т-90М  менять башню, то американские танкостроители модернизируя "Абрамсы" предыдущих модификаций до версии M1A2C попросту нарастили лобовой габарит бронезащиты башни и усилили защиту НЛД. Причём такая модернизация бронезащиты можно сказать опережающая, потому что БОПС пушки 2A82 лоб даже башни M1A2SEP V2 по элементарным прикидкам с 2 км не берёт.

На M1A2C бронезащита превентивно усилена даже не против снарядов 2A82, а против снарядов перспективной 130 мм пушки от Reinmetall, а возможно даже против снарядов перспективной 140 мм французской пушки.

Вот эта вот сегодняшняя модернизационная работа американских танкостроителей (именно танкостроителей, в других отраслях американского ВПК все гораздо хуже) "на опережение" оттеняет отечественных ремесленников от танкостроениях с их "халтуркой" по установке 125 мм пушки на Т-14 в очень неприглядном свете.

Предстают  они как люди хотевшие себе лёгкой жизни, и что печально эту легкую жизнь (в ущерб боеспособности отечественных танковых войск) невозбранно получившие.

Турбопатриотам от танкостроения в свете отмеченного остается разве что распевать пропагандистскую арию всё хорошо прекрасная маркиза "мы же не с американцами воевать собираемся" и делать вид что хороши у нас дела.

Т-14, и Т-90М - весьма затратные и трудоёмкие программы (явно по трудоёмкости превосходящие американскую программу M1A2С) а на выходе преимущества над американскими танкистами утраченного более 40 лет назад снова получить не удастся. Надежда лишь на то что две ветки американского политического капитализма в ближайшие годы сами уконтрапупят свои США без того чтобы нашим танкистам пришлось умыться кровью в боях с "Абрамсами" на равнинах какой нибудь Польши.

Пушку 2А82 разрабатывали для установки в модернизируемые Т-72 и Т-80 на случай столкновения с танковой мощью ВСУ или Грузии? Нет!

Я в обще то беседовал с Серым волком все еще про сердюковские Т-72Б3.

Причём такая модернизация бронезащиты можно сказать опережающая, потому что БОПС пушки 2A82 лоб даже башни M1A2SEP V2 по элементарным прикидкам с 2 км не берёт.

Сказки  блогеров.

На M1A2C бронезащита превентивно усилена даже не против снарядов 2A82, а против снарядов перспективной 130 мм пушки от Reinmetall, а возможно даже против снарядов перспективной 140 мм французской пушки.

Для защиты от перспективных пушек НАТО в СССР делали проект новых ОБТ с габаритами лба в пределах 1000 мм+ДЗ, твои любимый Абрамс имеет габарит 860 мм и нет ДЗ.

опережение" оттеняет отечественных ремесленников от танкостроениях с их "халтуркой" по установке 125 мм пушки на Т-14 в очень неприглядном свете.

Ну блогерам оно виднее, они столько танков уже изобрели.

Т-14, и Т-90М - весьма затратные и трудоёмкие программы (явно по трудоёмкости превосходящие американскую программу M1A2С) а на выходе преимущества над американскими танкистами утраченного более 40 лет назад снова получить не удастся.

Ты когда пишешь, подписывай что это лично твой фантазии  и указывай что к ВПК отношения ты не имеешь, а просто блогер.
Ну чтоб люди читающие понимали, что и как.

Если отечественным танкостроителям приходится для модернизации Т-90A в Т-90М  менять башню, то американские танкостроители модернизируя "Абрамсы" предыдущих модификаций до версии M1A2C

Они башню еще в 80-х поменяли , когда обосрались с М1 с броней в 350 мм.

Александр ты просто блогер не имеющий отношение ни к ВПК , ни к армии, на формах присутствуют люди которые прослужили в танковых войсках десятки лет или работали ВПК,тот же Мураховский, Виталий Иванович, другие  и они говорят , что Армата кроет все и вся что есть мировом танкостроение.
Твой любимые янки опять повторяют свой путь в 60-70-х, когда пытались на М60 догнать Т-64/72/80, в итоге все вылилось в новый танк.
Который получился настолько не удачным , что спустя 4 года пришлось спешно менять башню.
Так и сейчас все НАТО, повозится с Лео-А7+,Абрамс С/Д и  дружно стряхнут пыль и будут делать новый ОБТ ,правда как всегда, отставая от нас на 10-15 ,а то и 20 лет.
Такова жизнь, а в ней законодатель моды в танкостроение СССР/РФ.

Я приводил плакат МО ,Т-90А не менее 730 мм без учета ДЗ, по экспортному Т-90МС 840 мм,тоже без учета ДЗ.

1.) ДЗ - одноразовая защита на менее чем половину лобовой проекции Т-90.
2.) То что уже M829A2 (1994 г.) был разработан так чтобы проходить "Контакт-5" без инициации ВВ слышать не доводилось?

Вы так  и не можете понять что у нас уже достаточно давно в танкостроении остались одни ремесленники? Или мне для иллюстрации этого факта нужно к примеру вспомнить что на Греческом тендере внезапно выяснилось что отечественные приборы предупреждения о лазерном облучении срабатывали на облучающие импульсы только отечественных же лазерных дальномеров?

Т-90М еще подрос в массе. Так что не надо про защиту.

Артиллерийский конструктор Грабин наряду с формулой "Танк - повозка для пушки!" ещё до начала Войны вывел формулу: "Танковая пушка должна пробивать броню своего же танка". Отказ от следования этому правилу нам стоил большой крови в ходе Великой Отечественной, вызывая в частности такие массовые явления как "тигробоязнь".

Как думаете, пушка 2А46М-5 пробивает лобовую броню танка Т-90М, на котором эта пушка установлена, или нет?

К тому же даже 600 мм у СЕП2, на лбу корпуса, это уровень Т-72Б образца 1989 года,без учета ДЗ.

Так нет 600 мм эквивалента на ВЛД M1A2SEP V2, хотя и равнопрочности с лобовым бронированием скул башни там конечно же нет. Там габарит 660 мм.  Габаритные коэффициенты стали высокой твердости и керамики из книги "Частные вопросы конечной баллистики" позволяют ожидать у ВЛД M1A2SEP эквивалент от БОПС не меньше 730 мм катанной гомогенной стали средней твёрдости, т.е. 3БM69 и 3БМ70 с 2 км эту НЛД ещё берут, а 3БМ59 и 3БМ60  уже нет. И да, за этим 730 мм эквивалентом взрывостойкий топливный бак в бронированной выгородке чаще чем тельце механика-водителя. И уж в сравнении с защищенностью НЛД танка Т-90М...

Это твое мнение, мое мнение Армата кроет по всем параметрам любой западный ОБТ, что в защите, что в огневой моще.

Я своё мнение подкрепил габаритными коэффициентами на сталь высокой твёрдости и керамику из книги "Частные вопросы конечной баллистики". Могу продолжить:



Вам остаётся или делить габарит НЛД в 660 мм и габарит скул башни в 860 мм на 0,9, или упорством достойным лучшего применения доказывать что американцы до сих пор в полостях под пакеты спецбронирования в НЛД и скулах башни воздух возят.

ДЗ - одноразовая защита на менее чем половину лобовой проекции Т-90.

Там встроенная ВДЗ всю не сорвет от попадания, да и условно говоря при первом попадание Т-90 выдержит, а Абрамс пробьют.Бои закончен.

То что уже M829A2 (1994 г.) был разработан так чтобы проходить "Контакт-5" без инициации ВВ слышать не доводилось?

К-5 модернизировали, вам про это не приходилось слышать?

Вы так  и не можете понять что у нас уже достаточно давно в танкостроении остались одни ремесленники?

С чего я должен слушать блогера ?
Есть люди из армии и ВПК,ну это примерно как блогерпродавец мороженного будет объяснять солдату прошедшему войну как воевать.

Греческом тендере внезапно выяснилось что отечественные приборы предупреждения о лазерном облучении срабатывали на облучающие импульсы только отечественных же лазерных дальномеров?

Теперь уже не только танки, но и какие то прибор виноваты, так скоро договоритесь до либеральных лозунгов, что все мультики.

Отказ от следования этому правилу нам стоил большой крови в ходе Великой Отечественной, вызывая в частности такие массовые явления как "тигробоязнь".

Так кто победил в ВОВ?

Там габарит 660 мм.

Лично мерил?
Слои тоже лично считал?

Я своё мнение подкрепил габаритными коэффициентами на сталь высокой твёрдости и керамику из книги "Частные вопросы конечной баллистики".

И каким образам книга даст ответ на бронирование Арматы ,если оно не известно?
Габарит лба предков Арматы оценивался в 1000 мм+, защита от БОПС с бронепробиваемостью в  1 м.
Что ты можешь знать за возможности Монолита?
Может он полностью разрушает БОПС или снижает его  возможности на 90%.
Опять же капсула, есть описание капсулы объекта 299, там габарит стенок 250 мм.
Так что опять мимо.
Твоя беда в том что ты пытаешь сравнить более менее известное , с неизвестным ,при чем заранее делая вывод , что более менее известное тебе лучше.

И уж в сравнении с защищенностью НЛД танка Т-90М...

НЛД у  семейства во первых не такое большое как у Абрамса, во вторых большой угол наклона, в третьих, на семеистве Т есть нож самоокапывания, а это тоже 20-30 мм +
.

Как видим в основном лоб башни 800-900 мм у Т-90А, так что ни какого профита Абрамс не имеет, у Т-90М габарит побольше будет.
Схемы маневрирование в пределах 30град., у Т-72/80/90, также гораздо лучше.

Я в обще то беседовал с Серым волком все еще про сердюковские Т-72Б3.

Очень сложно ответить на вопрос против кого разрабатывалась пушка 2А82?

"Разработка пушки 2А82 началась ещё в начале 1990-х годов в рамках так называемого «дуплекса» — двух орудий с разными калибрами, но близких по конструкции. Более мощной пушкой 2А83, имевшей калибр 152 мм, планировали вооружить перспективный российский танк Т-95 (Объект 195), которым конструкторы занялись после развала Советского Союза и замораживания харьковского проекта Объект 477 «Молот» с аналогичным орудием. А вторая пушка, 2А82, стандартного для СССР танкового калибра 125 мм, предназначалась для модернизации уже построенных танков Т-72 и Т-80."  

В цитате ошибочная информация? Какая именно? :)

Сказки  блогеров.

Считать с помощью четырех действий арифметики - это сложно для Вас. Остаётся только причитать: "Сказки, сказки,сказки..." Так?

Минимальный габарит бронезащиты скулы башни танка Т-90А у которой "не менее 730 мм без учета ДЗ" тоже вопрос на который Вы откажетесь отвечать?

твои любимый Абрамс имеет габарит 860 мм и нет ДЗ

У Вас есть любимые танчики? Клеите?

Назовите отечественный танк "семейства Т-72" с габаритом бронезащиты скулы башни не уступающим таковому габариту башни "Абрамса".

Бездоказательно заявлять про слабую броню "Абрамса" лёгко, а как до геометрии доходит, сразу почему-то становится нелегко.

Ну блогерам оно виднее, они столько танков уже изобрели.

Уже переходим к аргументации сперва добейся! "Сперва разработай свой танк!"  ?:)

Ты когда пишешь, подписывай что это лично твой фантазии  и указывай что к ВПК отношения ты не имеешь, а просто блогер.

Сначала арифметические действия с использованием коэффициентов из книги " "Частные вопросы конечной баллистики" освойте прежде чем советы то раздавать.

Они башню еще в 80-х поменяли , когда обосрались с М1 с броней в 350 мм.

Один раз поменяли, да? Хотите обсудить сколько раз в производстве менялась конструкция башни на танках "семейства Т-72" и почему в отличие от сварной башни "Абрамса" полостях литых башен Т-72/90 нельзя взять и поменять пакет бронирования? Или нет желания?

Александр ты просто блогер не имеющий отношение ни к ВПК , ни к армии, на формах присутствуют люди которые прослужили в танковых войсках десятки лет или работали ВПК,тот же Мураховский, Виталий Иванович, другие  и они говорят , что Армата кроет все и вся что есть мировом танкостроение.

Не надо фантазировать и прятаться за чужие спины. Я Вас не трогаю, потому что знаю Ваш совершенно не интересный мне уровень знаний. Просто проходите мимо, не задавайте мне глупых вопросов, вроде заданного выше: "Если они напишут 3 метра тоже верить будешь?"  и будете чувствовать себя вполне комфортно. Я понятно пишу? Странно почему Вы этому никак не научитесь.

Очень сложно ответить на вопрос против кого разрабатывалась пушка 2А82?

Зачем?
Я беседовал с Серым волком на тему того что он сказал что Т-72Б3 в утиль.

Считать с помощью четырех действий арифметики

Чего считать? Чьй то фантазии , которые не зная бронестоикость сделали выводы?
860 мм и раньше скулы были, а вот бронестоикость другая была.
Тот же Григорян облажался в 1,5 раза.

Бездоказательно заявлять про слабую броню "Абрамса" лёгко, а как до геометрии доходит, сразу почему-то становится нелегко.

Смотри Т-72Б образца 1989 года или Т-80У и сравнивай с Абрамсах тех годов, скулы у Абрамса остались те же.
А вот Т-72Б/80У были лучше бронированы чем Абрамс.
Так что геометрия геометрией, а наполнители имеют значение.

Сперва разработай свой танк!"  

Ну так это медицинский факт.
Одни разрабататывают, друигие кричат увидя надпись  и не пытаясь докопаться до сути.

Сначала арифметические действия с использованием коэффициентов из книги " "Частные вопросы конечной баллистики" освойте прежде чем советы то раздавать

Они не имеют отношения к вопросу, потому как не известны наполнители и их толщина.

и почему в отличие от сварной башни "Абрамса" полостях литых башен Т-72/90 нельзя взять и поменять пакет бронирования? Или нет желания?

Кто сказал что не льзя? Ты это лично проверял?

Не надо фантазировать и прятаться за чужие спины.

Что поделаешь, ты вон ссылаешься на Григоряна, то на придурка майора из Германии который в игрушки переиграл.
Ты же прячишься за чем то мнением.
Вот и  я тебе указал что другие уважаемые люди , с опытом армии и ВПК , считают по другому.

Я Вас не трогаю, потому что знаю Ваш совершенно не интересный мне уровень знаний.

Ты столько много от меня узнал: испытания обстрелом Абрамса, британские архивные документ по ОБТ НАТО 80-х годов, данные шведского тендера и т.д.
Я научил тебя работать и искать, раньше ты все тащил Википедию и Топвар, ты должен быть мне благодарен.

Но ладно, я не гордый , я прощаю твое хамство.

Как видим в основном лоб башни 800-900 мм у Т-90А, так что ни какого профита Абрамс не имеет, у Т-90М габарит побольше будет.

Как видим "дыра" ослабленной зоны пушечной амбразуры и прилегающих к ней зон при фронтальном обстреле на нулевом курсовом угле у сварной башни Т-90А - примерно треть башни по ширине. В  пределах 30 градусных (от 0 курсового) углов "безопасного маневрирования" защищенность скул башни в зонах максимальной бронезащиты меняется в широких пределах от ~1000 мм эквивалента от БОПС, до ~680 мм эквивалента.

Устаревающий M829A3 с его бронепробиваемостью в 800 мм эквивалента на дистанции 2 км будет пробивать  лобовую проекцию этой башни не менее чем в ~40% случаев попаданий.

Что можно написать - отличная защита! Так держать! Зато (без учёта ДЗ) "свой" 3БМ59 выдержит с 2 км более чем в 2/3 случаев попаданий! :)

Абрамс не имеет, у Т-90М габарит побольше будет.

Лобовая бронезащита башни M1A2SEP выдержит БОПС 3БМ59 как бы не в 5/6 случаев попаданий,  если не выше. Там уязвима лишь очень небольшая зона амбразуры, узкая область погона башни,и борт при обстреле по углом обстрела в 25-30 градусов, да и то под вопросом.



Вам ведь знакома эта иллюстрация из первой половины 90-х защищенности башни M1A2 при курсовом угле обстрела 20 градусов от БОПС с бронепробиваемостью 700 мм? :)

Продолжайте турбопатриотить про наши танчики vs их танчика! Во первых это смешно! :)

P.S.

Ты же прячишься за чем то мнением.

Вы когда волнуетесь, у Вас ус отклеивается русский перестаёт быть родным языком! :)) Переходите что ли на цитирование высказываний про Т-14 Мураховского в этом случае. А то ей богу ну очень смешно.

Как видим "дыра" ослабленной зоны пушечной амбразуры и прилегающих к ней зон при фронтальном обстреле на нулевом курсовом угле у сварной башни Т-90А - примерно треть башни по ширине.

У всех ОБТ есть дыры, у кого то ВЛД дыра, у кого то верх башни, кто в обще сарай.
Танк это компромис.

В  пределах 30 градусных (от 0 курсового) углов "безопасного маневрирования" защищенность скул башни в зонах максимальной бронезащиты меняется в широких пределах от ~1000 мм эквивалента от БОПС, до ~680 мм эквивалента.

В пределах 30 град тот же Абрамс будет во всю получать по бортам башни.

Лобовая бронезащита башни M1A2SEP выдержит БОПС 3БМ59 как бы не в 5/6 случаев попаданий,  если не выше.

ВЛД и НЛД не выдержит,почти в 100 %.

русский перестаёт быть родным языком!

Мой ошибки ни как не влияют на то что я говорю.

У всех ОБТ есть дыры, у кого то ВЛД дыра, у кого то верх башни, кто в обще сарай. Танк это компромис.

Танк № 1 (рис. 1. а) имеет большую площадь зоны ослабленного бронирования (около 30% против 10% у танка № 2, см. рис. 1, б). Кроме того, около 40% площади лобовой проекции танка №2 не пробивается на любых дистанциях из-за больших толщин броневых листов и ввиду рикошетирования снарядов, достигаемого за счет больших углов наклона брони (до 83°).

Компромисс пишется с двумя с.

В пределах 30 град тот же Абрамс будет во всю получать по бортам башни.

ВЛД и НЛД не выдержит,почти в 100 %.

Вы ничем не можете обосновать это Ваше скромное мнение. Совсем ничем. Кроме Вашей веры.

Мой ошибки ни как не влияют на то что я говорю.

Безграмотно пишут на родном языке лишь безграмотные люди. Верующий и безграмотный - такой типаж и сам готов обманываться, а уж разглагольствованиями в рамках постулатов его веры такого тем более обмануть несложно.

Отличная "пехота" для "цветных революций". Одно слово - мамбет.

Компромисс пишется с двумя с.

Да хоть с тремя, это не о отменяет ослабленных зон на Абрамсе.
Красивая картинка с бортом башни,покажи ее иракским боевикам со старыми РПГ.
Они весело посмеются

К концу 2006 года на ремонт назад в США были отправлены более 530 американских танков «Абрамс»

Вы ничем не можете обосновать это Ваше скромное мнение. Совсем ничем. Кроме Вашей веры.

Британскими архивами, шведским тендером и фото корпуса Абрамса при модернизаций.

Как было ВЛД и НЛД картон, так и осталось.
Так что у меня документы , фото и реальное приминение где Абрамс горит не хуже семейства Т, у тебя только надписи на заборе из танковой игрушки.
P.S.  Что то я не припомню что в ПЧВ или ВЧВ по 500 танков вывели из строя, да так чтоб их пришлось на БТРЗ вести.

Пока некоторые псевдоэексперты пишут о том как наращивали типа броню на Абрамсе ,реальность оказалось

Для балансировки веса башни, после установки КАЗ, потребовалось противовес, но это было быстрым решением. Основным решением проблемы стало закупка более 2106 улучшенных башенных моторчиков, после чего этот балласт на лбу башни стал ненужным. Переделку подверглись всего несколько машин.

Сегодня хороший день, для макания псевдоэкспертов.

Tim Ryan, помощник председателя "Подкомитета по ассигнованиям на оборону", подтвердил что виделен транш в количестве $65 млн для разработки новой модификации Абрамса.

Новый Abrams будет включать в себя беспилотную башню, АЗ, интегрированный APS, силовую установку с гибридным электроприводом и систему выработки электроэнергии.

Вот и Абрамс начинает превращаться в Армату.

Хотите обсудить сколько раз в производстве менялась конструкция башни на танках "семейства Т-72" и почему в отличие от сварной башни "Абрамса" полостях литых башен Т-72/90 нельзя взять и поменять пакет бронирования?

Правда отличный день,третий раз псведоэксперт Александра село в лужу.]Башни старых версии Abrams, M1 и M1IP, при модернизации до стандарта M1A2, утилизировались.
На месте старых башен были построены совершенно новые башни.

Еще маленько правды об "крутом" Абрамс.

M1A2 Abrams в базовой версии - он оснащен тандемным Ceramic Armor Package, который обеспечивает 33-35% увеличение защиты против KE и 25% увеличение против SC угроз.
Вспоминая известные данные ,что лоб у М1А2 всего 350 мм против БОПС, приходит понимание что М1А1 было всего 260-270 мм.
Енто даже не Т-62М, это уровень каких то поздних Т-55.

Да хоть с тремя, это не о отменяет ослабленных зон на Абрамсе.

Площадь ослабленных зон лобового бронирования у танков "семейства Т-72"  примерно в три раза выше чем у "Абрамса".

Схемы ослабленных зон основного бронирования лобовой проекции Т-72Б: 1 - ослабленная зона при обстреле 100-мм БПС 3БМ8; 2 - ослабленная зона при обстреле 125-мм БПС 3БМ26

Красивая картинка с бортом башни,покажи ее иракским боевикам со старыми РПГ.
Они весело посмеются

Когда Вам средний палец показывают - Вы весело смеётесь?

Британскими архивами, шведским тендером и фото корпуса Абрамса при модернизаций.

Вы не способны понять даже эту простую картинку из материалов шведского тендера:

Куда Вам по фото корпуса модернизируемого Абрамса судить о его бронезащищенности? Прекратите меня смешить.

Как было ВЛД и НЛД картон, так и осталось.

Габарит бронезащиты НЛД M1A2 660 мм. Озвучьте габарит бронезащиты НЛД Т-72Б.

ВЛД танка "Абрамс".

Угол встречи БОПС с ВЛД танка "Абрамс" ~7,5 градусов - так как её наклон от вертикали 82,5 градуса.

Для балансировки веса башни, после установки КАЗ, потребовалось противовес, но это было быстрым решением. Основным решением проблемы стало закупка более 2106 улучшенных башенных моторчиков, после чего этот балласт на лбу башни стал ненужным.

Габарит бронезащиты скулы башни танка "Абрамс" увеличился с 860 мм на M1A2 до 970 мм на M1A2C.

Сегодня хороший день, для макания псевдоэкспертов.

Сегодня просто ещё один день для демонстрации того что вера в Вашей не обремёненной большим багажом знаний голове всегда превалировала  над мышлением.

Credo quia absurdum

Не верьте глазам своим. Верьте в то что "улучшенный башенный моторчик" снизил габарит бронезащиты скулы башни танка M1A2C.

Габарит бронезащиты НЛД M1A2 660 мм

Угу,при защите от БОПС в 350, шведы не дадут соврать.
Круто да ,габарит 660,а защита 350.
Вверху документ об изменениях защиты корпуса  М1А2, это полное дно.
Кстати есть фото табличек  веса башен М1А2 и М1А2SEPv2 их вес ОДИНАКОВЫЙ.
Наноурановые прокладки сменились , а вес тот же, а нам тут блогеры рассказывают сказки что защита выросла почти в 1,5 -2 раза, наверное уран стал облегченный.
Ну блогеры они такие, одни тут доказывали что умные американцы специально наварили чтоб снаряд Армата отскакивал, а оно оказалось моторчик для башни новый поставили и все наварки убрали.

Габарит бронезащиты скулы башни танка M1A2 увеличился с 860 мм до 970 мм.

Ты зачем тащить фото танков с первых контрактов по модернизаций?
Ищи танки маде ин 2021 года, заодно контракты на моторчики и подробности.

И да псевдоэксперт, когда ставили наварок габарит менялся на 152 мм, твоой рисунок опять врет.

Кстати рисунок даже не твой ты взял его у других,твоего интелекта не хватает чтоб самому что то измерить и понять.

Башни старых версии Abrams, M1 и M1IP, при модернизации до стандарта M1A2, утилизировались. На месте старых башен были построены совершенно новые башни.

Я знаком с Вашей наглой, но тупой манерой приписать мне то, чего я не утверждал, и потом это опровергать.

Естественно что башни танков M1, в своё время разработанные для установки 105 мм пушки, при модернизации танков M1 и M1IP до стандарта M1A2, заменялись на новые, рассчитанные на 120 мм пушку.

Цитата, q

Они башню еще в 80-х поменяли , когда обосрались с М1 с броней в 350 мм.

Один раз поменяли, да? Хотите обсудить сколько раз в производстве менялась конструкция башни на танках "семейства Т-72" и почему в отличие от сварной башни "Абрамса" полостях литых башен Т-72/90 нельзя взять и поменять пакет бронирования? Или нет желания?

Министерство обороны США 18 декабря 2020 года выдало корпорации General Dynamics крупный контракт на сумму 4,62 млрд долл на серийную модернизацию танков М1А1 Abrams с хранения армии США до уровня Abrams M1A2 SEP v.3 (M1A2C). Контракт рассчитан до 17 июня 2028 года.

Приводите "пруфы" о том что происходит с башнями выпущенных в 80-е M1A1 при их модернизации до стандарта M1A2C. Или пропало желание?

M1A2 Abrams в базовой версии - он оснащен тандемным Ceramic Armor Package, который обеспечивает 33-35% увеличение защиты против KE и 25% увеличение против SC угроз.

На шведский тендер был представлен танк с экспортным пакетом бронирования, без урановой брони. Урановую броню американцы за рубеж не продают. При замене этого пакета на тот вариант бронепакета комбинированной брони, что шведы разработали для себя сами (без урана естественно), смотреть иллюстрацию ниже.

Практически вся площадь лобового бронирования башни "Абрамса" удовлетворяла требованию защиты от 120 мм БОПС с бронепробиваемостью 700 мм. Три десятка лет назад! Со шведским бронепакетом, который по определению хуже той урановой брони, что американцы разработали для себя, защищенность лба башни "Абрамса" была достаточна для того чтобы выдерживать обстрел разработанными только в XXI веке и запущенными в массовое производство всего несколько лет назад 125 мм БОПС 3БМ59 и 3БМ60.

Вспоминая известные данные ,что лоб у М1А2 всего 350 мм против БОПС, приходит понимание что М1А1 было всего 260-270 мм.

У Вас удивительная способность не то что текст не воспринимать, но даже картинки, понятные даже школьникам младших классов.

Угу,при защите от БОПС в 350, шведы не дадут соврать.
Круто да ,габарит 660,а защита 350.
Вверху документ об изменениях защиты корпуса  М1А2, это полное дно.
Кстати есть фото табличек  веса башен М1А2 и М1А2SEPv2 их вес ОДИНАКОВЫЙ.
Наноурановые прокладки сменились , а вес тот же, а нам тут блогеры рассказывают сказки что защита выросла почти в 1,5 -2 раза, наверное уран стал облегченный.
Ну блогеры они такие, одни тут доказывали что умные американцы специально наварили чтоб снаряд Армата отскакивал, а оно оказалось моторчик для башни новый поставили и все наварки убрали.

Фото табличек  с массой башен М1А2 и М1А2SEPv2 внесите в студию.

Совершенствование защиты танка от различных средств поражения - тема, закрытая и сегодня. Не случайно в "Приложении" начиная с Т-72Б никаких данных о ней не приводится. В открытой печати появилась лишь некоторая информация. Так, А.Бахметов и Д.Михайлов сообщили, что развитие броневой защиты Т-72 проводилось в пять этапов; в итоге в лобовой проекции Т-90 в среднем в три раза (при небольших колебаниях по типам боеприпасов) превосходит защиту Т-72 выпуска 1974 г. [66].

Трудно общаться с верующими людьми о том что символы их веры смешны.

Вы или крестик снимите - перестаньте верить в то что бронезащита Т-90А в лобовой проекции в три раза превосходит лобовую бронезащиту Т-72 выпуска 1974 г., или трусики наденьте - начните верить что лобовая бронезащита M1A2SEP V2 в три раза превосходит лобовую бронезащиту танка M1 выпуска 1980 г.

А то у Вас в головушке презабавнейшие двойные стандарты про перманентно гениальных отечественных танкостроителей и "тупых пиндосов".

На шведский тендер был представлен танк с экспортным пакетом бронирования, без урановой брони. Урановую броню американцы за рубеж не продают.

Если бы ты не пользовался вики, а читал бы разные документы то знал бы, что США для шведского тендера поставили наполнитель так чтоб не уступало наполнителю с ураном.

но даже картинки,

Ты не внимателен, речь в скрине документа за КОРПУС, за каким хером тащить фото башни.

Для тех кто скачт утвержая что все сеп3 с наварком от Арматы
Вот это с наварком старые сеп3

Схема наварка для противовеса

На всех фото выше невооруженном взглядом различим мощный габарит наварка в 152 мм и весом в 1,8 короткое тонну(пвседоэксперт то об этом весе точно не знает даже).
А это новенькие СЕП3
[/img]
О чудо куда делались эти блины которые видно было издалека,торчали как уши у слона.

начните верить что лобовая бронезащита M1A2SEP V2 в три раза превосходит лобовую бронезащиту танка M1 выпуска 1980 г.

Я вопросу веры не обсуждаю, янки умудрились сделать первый М1 с защитой хуже чем у Т-62М и даже М1А2 сливал Т-72Б-1989 или Т-80У, которые старше его и не имеют урановых прокладок. Это реальная жизнь. СССР/Россия были и есть законодатели мод в танкостроение, а все остальные в роли догоняющих.
Еще маленько фото М1А2С(он же СЕП3 )без блина
https://dambiev.livejournal.com/1982596.html

А вот те же М1А2С с КАЗ Трофи
https://naked-science.ru/article/tech/v-evrope-poyavilis-abramsy

Ни какого наварка нет.

Если бы ты не пользовался вики, а читал бы разные документы то знал бы, что США для шведского тендера поставили наполнитель так чтоб не уступало наполнителю с ураном.

Если бы Вы умели включать в мозг то сообразили бы что наполнитель без урана не может "не уступать" наполнителю с ураном. Американцы предложили шведам такой наполнитель, что самостоятельно разработанный шведами оказался значительно лучше.

Ты не внимателен, речь в скрине документа за КОРПУС, за каким хером тащить фото башни.

С интересом прочитаю Ваши речи с интерпретацией того, что же изобразили шведы на картинке.:)

Схема наварка для противовеса

Очень наивного человека - который уверовал в бред про "наварку для противовеса" на лобовых деталях башни M1A2C можно пронаблюдать прямо здесь. Никнейм "Сергей-82". Увы нельзя пронаблюдать человека скорее всего школота какая то выдумавшего бред про "наварку для противовеса".:)

На машине для пробеговых испытаний на НЛД корпуса тоже "наварили для противовеса"? :)

О чудо куда делались эти блины которые видно было издалека,торчали как уши у слона.

Что, навешавший Вам на уши лапшу про "наварку для противовеса" "гуру" не знаком с визуальными признаками серийно модернизированной башни M1A2C? :)


Ну давайте Вам один популяризатор с помощью "видосика" объяснит:



Пытайтесь включить мозг услышав слово "фаски".:))