Танк Т-14 "Армата": трепет, почтение и зависть Запада

Известно, что в наступающем году батальон танков "Армата" поступит в российские войска. "Армата" – самый современный танк в мире, он опережает все современное танкостроение примерно на 10-15 лет.

    Это конечно круто, но верится в это с трудом. На мой взгляд Армата, это просто  попытка под благовидным предлогом  создания новой Российской  боевой машины взамен разработанного еще в СССР танка Т-95. На мой взгляд, в силу определенных обстоятельств, на Армате не удалось реализовать даже все то, что уже было у Т-95. Все встанет на свои места в ходе войсковых испытаний, и дай Бог, чтобы хвалебные  прогнозы нашли свои подтверждения  в войсках.

Мне очень нравится Армата. Но почему нельзя сделать хотя бы 1000 штук? Загрузить заводы и людей работой. Посмотреть на морды западных политиков?

Мне очень нравится Армата. Но почему нельзя сделать хотя бы 1000 штук? Загрузить заводы и людей работой.

    Ну по сценарию, это совершенно новый танк с новой концепцией. Вспомните как долго рожали т64, и это при возможностях СССР тех лет. Когда конструкторская и инженерная мысль были на высоте.

Т-14, как и в своё время Т-64, рождён как недовооруженный для своего поколения танк.

Если на Т-64 когда-то поставили 115 мм пушку по своей баллистике идентичную пушке танка Т-62 предыдущего поколения, то на Т-14 поставили 125 мм пушку разработанную для установки в ходе модернизации на танки предыдущего поколения - Т-80 и Т-72/90.

Со вспомогательным танковым вооружением та же история. Когда в 2011 году, мнящие что они разбираются в военном деле лучше чем в ГАБТУ Минобороны России, конструкторы УКБТМ представили экспортный танк Т-90СМ с командирским дистанционно управляемым модулем вооружения с 7,62 мм пулёмётом, им и представители потенциальных инозаказчиков, и представители МО РФ стали объяснять, что те сильно ошиблись.

Что ж, в 2015 году мир увидел первые танки Т-14... с 7,62 мм пулемётом в дистанционно управляемом командирском модуле  вооружения:



Не стоит ждать от Т-14 слишком многого. Его проектировали мнящие что разбираются в военном деле лучше военных профессионалов "ремесленники" от танкостроения, явно не способные самостоятельно учиться на собственных ошибках.

Ну по сценарию, это совершенно новый танк с новой концепцией. Вспомните как долго рожали т64, и это при возможностях СССР тех лет

Вы правильно написали "по сценарию". По факту большинство комплектующих и материалов это хорошо отработанные и зарекомендовавшие себя на предыдущих поколениях.
Вся "новость" арматы это КАЗ и возможный бпла. Ситуационная осведомленность в режиме онлайн на западе да и в РФ/СССР практикуется давно.
Компоновка машины опять таки сомнительный плюс. При чем не чем не выдающийся т.к. дабы посадить экипаж в корпус шасси машины увеличилось на каток. В результате 20% эффективности(массы) нового сплава ушло банально в габариты бОльшей своей частью.
Вообщем машина весьма спорная.
Уже не говоря о калибре орудия.
Самый интересный момент и вопрос что будет если все эти электронные навороты поставить в танки "старого" поколения?
На этот вопрос скоро будет ответ. Т-90м как раз и получил солидную часть этих наворотов. Ждем результаты и реальные отзывы.

Компоновка машины опять таки сомнительный плюс. При чем не чем не выдающийся

   Ну в рекламных роликах говорили о модульности комплекса Армата, члены экипажа в защищенной капсуле. И что немало важно ребята в прямой видимости друг друга и могут быстро помогать друг другу. Наши например отказались от некоторых образцов американских БТТ, как раз из-за отсутствия зрительного контакта членов экипажа. То есть концепция целой линейки БТТ совершенно другая. В отличии от классических танков, БМП, БТР, БРЭМ и т д.
  Спорная? - Возможно, но если говорить о внедрении такого революционного комплекса в войска - прошло не так уж много времени

   Ну в рекламных роликах говорили о модульности комплекса Армата

Ну вот Вы большой, а в сказки маркетинг верите. Быстрый съем движка это ноу-хау? Или вытащить прицел и присоединить другой? А замена ствола?
Комплекс: брэм на базе т-72, имр, бтр-т и обт т-72, это не комплекс? А какой машины на базе т-72, кроме бмп нет в природе?)))

члены экипажа в защищенной капсуле. И что немало важно ребята в прямой видимости друг друга и могут быстро помогать друг другу.

В капсуле отчего они сидят? Лобовая броня отчего тогда? А прочая броня?
А всё гораздо интереснее: капсула экипажа должна защитить от возгорания и детонации боекомплекта. Который запихали в КОРПУС!
Оставим момент эффективности этой капсулы при детонации.
Есть еще вопрос деформации металла при воздействии температуры. Грубо люки может перекосить. Точнее перекосит. Экипаж болгаркой от прикуривателя выбираться будет?
А теперь самое интересное обваренный и контуженный экипаж с болгаркой в руках, будет выбираться в ПЕРЕДНЕЙ сфере машины наружу через остатки броневой стали, а сзади еще и остатки башни (если не улетит). Что происходит в передней части танка во время боя объяснять надо?) Намекну зная что там происходит Таль сделал заднюю аппарель.
В итоге капсула это компенсация традиционного размещения БК в корпусе.

Спорная? - Возможно, но если говорить о внедрении такого революционного комплекса в войска - прошло не так уж много времени

Попытка компенсации уже решенных проблем в других танковых школах по своему. А если коротко то изобретение велосипеда.

Намекну зная что там происходит Таль сделал заднюю аппарель.

   Так это ж двигло нарэрэд ставить, как бы на аутодафе не потащили)))

В итоге капсула это компенсация традиционного размещения БК в корпусе.

   Ну в морковках тоже БК в десантном отсеке. Вот с движком впереди и из капсулы можно было бы организовать задний проход)))
  Вон АлександрА где-то показывал конструкцию АЗ с размещением снарядов параллельно друг другу носом по ходу машины, где механизм захватывает снаряд за гильзу оттаскивает назад и загоняет в казенник. Вот можно и расположить укладку штабелями с двух сторон от прохода, или с одной. Осталось только решить проблему заряжания при всех углах поворота башни.

. В результате 20% эффективности(массы) нового сплава ушло банально в габариты бОльшей своей частью.

Куда ушла экономия на весе башни?

Уже не говоря о калибре орудия.

Чем калибр не устраивает?
Если говорить за 152 мм и работу в городе ,то нужна пушка более низкой баллистики.
Если речь за БОПС,то тут можно сделать телескопы, что и собираются делать французы.

Вся "новость" арматы это КАЗ и возможный бпла.

И что тогда если Армата унылая, в НАТО бросились сразу же планировать новые ОБТ?

Самый интересный момент и вопрос что будет если все эти электронные навороты поставить в танки "старого" поколения?

В случае западных танков вес перешагивает за 70 и стремится к 80 тоннам.
При чем экипаж все равно остается в самом уязвимом для атаке месте-башне.
В нашем случае вес перешагивает за 50 тонн, экипаж также в башне и еще не куда декольте не денешь.Мнолит кстати не ставили, возможно не идет по габаритам,ну или возможно еще вес больше будет.
Та же защита бортовой проекций Армата ,стоят мощные блоки ДЗ, в случае Т-90 это встроенный в борта Реликта+ мешки если надо по типу Т-72Б3М/Т-80БВМ.
Наверное можно и на т-72/80/90 поставить подобно Армате, но мне думается вырастет побольше чем от К-1.

Будет выбираться в ПЕРЕДНЕЙ сфере машины наружу через остатки броневой стали,

Люк внизу под брюхом.

Намекну зная что там происходит Таль сделал заднюю аппарель.

Китай,США,евроНАТО не рассматривают даже такие варианты,заднее расположение башни имеет свой проблемы, как и переднее расположение МТО.
Кстати в конфликте 2006 года Меркава никак себя не показала,65 тонн брони не помогли, стали ставить КАЗ, а ведь у противника было не густо современных ПТС.

Так это ж двигло нарэрэд ставить, как бы на аутодафе не потащили)))

Ну куда засунуть движок полет фантазии:)

Ну в морковках тоже БК в десантном отсеке. Вот с движком впереди и из капсулы можно было бы организовать задний проход)))
  Вон АлександрА где-то показывал конструкцию АЗ с размещением снарядов параллельно друг другу носом по ходу машины, где механизм захватывает снаряд за гильзу оттаскивает назад и загоняет в казенник. Вот можно и расположить укладку штабелями с двух сторон от прохода, или с одной. Осталось только решить проблему заряжания при всех углах поворота башни.

И снова полет фантазии

Куда ушла экономия на весе башни?

А это Вы мне скажите:) Машина впредел по массе вышла.

Чем калибр не устраивает?

Хороший калибр, но не новый.

И что тогда если Армата унылая, в НАТО бросились сразу же планировать новые ОБТ?

При заверениях эксплуатации до 2040х годов моделей которые сейчас. А разрабатывать можно всё что угодно:)

В случае западных танков вес перешагивает за 70 и стремится к 80 тоннам.

Для их доктрины применения в этом проблемы нет. Посчитайте соотношение тыловых подразделений там и в армиях образца СССР.

Люк внизу под брюхом.

А внизу деформации небудет?
А на брюхе ползти под горящим сверху бк как? Вперед? назад?

Китай,США,евроНАТО не рассматривают даже такие варианты,заднее расположение башни имеет свой проблемы, как и переднее расположение МТО

При этом США и НАТО не рассматривают нахождение БК в корпусе. Может не стОит сравнивать?

Кстати в конфликте 2006 года Меркава никак себя не показала,65 тонн брони не помогли, стали ставить КАЗ, а ведь у противника было не густо современных ПТС

Меркава в том виде как она есть тоже не эталон и имеет свои недостатки.

При этом США и НАТО не рассматривают нахождение БК в корпусе. Может не стОит сравнивать?

   Угу и какие танки с БК исключительно в башне приняты на вооружение? Маловато гостинцев будет - такой дед мороз не нужен)))
  Ну или сбацать что-то типа Chrysler TV-8, должен признать - выглядит внушительно.

Хороший калибр, но не новый.

   А зачем обязательно новый? Типа сделаю велик с квадратными колесами, модерн понимаете ли ?

А это Вы мне скажите:) Машина впредел по массе вышла.

На защиту корпуса,думается что по защите ВЛД/НЛД  нет равных Армате.
Если принять за веру что вес 55 тонн,то это получается примерно как у Леклерка, при примерно равных габаритах, отбросьте экономию веса на башне, а также что сталь на 20% лучше по словам разработчиков.
Вот и получается что корпус забронирован гораздо лучше.

Хороший калибр, но не новый.

Мне помнится что вы же писали ,что 125 мм за глаза.

При заверениях эксплуатации до 2040х годов моделей которые сейчас.

Ну так и наши Т-72/80/90 будут до тех же лет,не меньше.
При чем никаких  заверений от Китая нет, они вполне могут по тихому выкатить новый ОБТ.

Для их доктрины применения в этом проблемы нет.

Я уже приводил фото страниц пожеланий танкистов США по новому ОБТ, не хотят они монстра.
Их доктрина возможно была актуальна в 80-е, когда  у НАТО было больше 30 тыс.танков,теперь кот на плакал.

А внизу деформации небудет?

Хм, возьмем не много другой пример, Курск, эквивалент взрыва на память 7 тонн в тротиле ,часть экипажа ушла в кормовой отсек и была жива сутки или больше.
БЧ Арматы много скромнее чем 7 тонн, толщина капсулы не известна, но думается счет идет на десятки мм.

А на брюхе ползти под горящим сверху бк как? Вперед? назад?

Это применяется на многих ОБТ.При чем с чего вы взяли , что БК горит, танк может быть просто подбит и требуется покинуть танк.

При этом США и НАТО не рассматривают нахождение БК в корпусе. Может не стОит сравнивать?

Посмотрите где боеукладка у Лео-2, курды это хорошо использовали в боях с турками.
Леклерк тот вовсе весь обложен топливными баками.

Меркава в том виде как она есть тоже не эталон и имеет свои недостатки.

Выходит недостатков у нее очень много, потому как никто в Мире не стал использовать подобную схему.
По сути при поражение лба или борта спереди  Меркава встает т.к. двигатель впереди.
В случае ОБТ нормальной схемы, может погибнуть или получить ранения мехвод, а может и в молоко уидет, в любом случае у танка есть шанс остаться на ходу.

Угу и какие танки с БК исключительно в башне приняты на вооружение? Маловато гостинцев будет - такой дед мороз не нужен)))
  Ну или сбацать что-то типа Chrysler TV-8, должен признать - выглядит внушительно.

Американцы активно используют вынесенный БК. На тему маловато гостинцев тоже не так всё однозначно, практика применения т-72 да и остальных говорит о том что загружается БК в АЗ и пара снарядов "прозапас" это 22+2 и 28+? снарядов всея.
Это никак не 38-40 паспортных.

Мне помнится что вы же писали ,что 125 мм за глаза.

Так я и не педалю за новое поколение обт вот прямо вчера:))

А зачем обязательно новый? Типа сделаю велик с квадратными колесами, модерн понимаете ли

По мнению многих 120-125 калибр почти взял предел по развитию.

Хм, возьмем не много другой пример, Курск, эквивалент взрыва на память 7 тонн в тротиле ,часть экипажа ушла в кормовой отсек и была жива сутки или больше.

Странный пример конечно, но в точку. А помните почему к люку там не могли присоединиться?

Это применяется на многих ОБТ.При чем с чего вы взяли , что БК горит, танк может быть просто подбит и требуется покинуть танк.

Т.е. надо покинуть через люк в днище. По одному? Удобно, быстро главное получится....

Выходит недостатков у нее очень много, потому как никто в Мире не стал использовать подобную схему.

А кто кроме арматывообще что то новое придумал? Западная школа не менялась со второй мировой войны. В СССР создали танки с АЗ/МЗ в корпусе машины, армата все тот же танк с МЗ в корпусе.

По сути при поражение лба или борта спереди  Меркава встает т.к. двигатель впереди.

Лоб танка САМОЕ защищенное место, в лобовой проекции самая слабая зона это стык башни и корпуса. По бортам опять же проекция танка передом самая малая доля передней проекции попадает под обстрел. Опять же как вообще можно попасть в тот угл проекции остается вопросом. При атаке с бортов разницы принципиальной нет, будут бить в двигатель где бы он не был, а еще лучше туда где БК(вспомним за что т-80 и т-64 ругают?, а почему армате аплодируют тогда?)

В случае ОБТ нормальной схемы, может погибнуть или получить ранения мехвод, а может и в молоко уидет, в любом случае у танка есть шанс остаться на ходу.

В таком случае машина теряет ход т.к.а) управлять ей некому б) средства управления повреждены в) контузия экипажа и прочие негативные последствия им гарантированы.
Возвращаемся к тому как эффективно покинуть машину.

Американцы активно используют вынесенный БК.

  А в корпусе нет снарядов?

т-72 да и остальных говорит о том что загружается БК в АЗ и пара снарядов "прозапас" это 22+2 и 28+?

   И какой объём займёт АЗ на 22 выстрела в башне?

По мнению многих 120-125 калибр почти взял предел по развитию.

   И каковы предложения этих многих, чтобы это осталось всё ещё танком, а не САУ?

А в корпусе нет снарядов?

Я так догадываюсь от случая, тем не менее несколько лет назад ходили слухи об наказаниях за поломанную шторку для БК в нише башни (её специально коинили что б быстрее доставать снаряды).

И какой объём займёт АЗ на 22 выстрела в башне?

Я же для Вас фото выше приводил:

  производится с помощью автомата заряжания. Боекомплект составляет сорок выстрелов — 22 выстрела размещены в конвейере автомата заряжания в специальном отсеке в задней части башни, отделенном от боевого отделения бронированной перегородкой  

  Страны-участницы представили на конкурс свои новейшие машины: Германия — Leopard-2А6, США — M1A2 Abrams, Украина — Т-84–120 («Ятаган»), Франция — Leclerk. Турки скрупулезно испытывали их около двух лет. Причем испытания проходили как на полигонах Турции  

https://topwar.ru/37098-osnovnoy-boevoy-tank-t-84-120-yatagan.html
Это не ходовой макет:) Это машина которая соперничала с другими обт.

  И каковы предложения этих многих, чтобы это осталось всё ещё танком, а не САУ?

Вообще тема 130, 140, 152мм бродит еще с 80х годов прошлого века.
Как то думается что вопрос стоит даже не в создании, а в необходимости такой мощи.
А вообще логика есть.
Представьте что сейчас кто то выкатит сталь с характеристиками в 4 раза лучше?
Сложно да?)
А вот другой пример 420hc в американских ножах после 50х где то годов, и s35vn сейчас.
Да это нержавейка, посмотрите разницу в характеристиках:) И теперь представьте такое же только для броневой стали.

И каковы предложения этих многих, чтобы это осталось всё ещё танком, а не САУ?

Ну вот оно, в металле катается:



Вероятно из за этого у "Арматы" образца 2021 года вырос габарит ВЛД.



Отечественные ремесленники от танкостроения поняли что просчитались с первоначальным уровнем бронезащищенности Т-14 "Армата".

Я так догадываюсь от случая, тем не менее несколько лет назад ходили слухи об наказаниях за поломанную шторку для БК в нише башни

В связи с большим диаметром гильз боекомплект M1A1 сокращён до 40 выстрелов (42 на М1А1НС и М1А2): 34 в нише башни (36 на М1А1НС М1А2) и 6 в корпусе танка; укладка на полике башни отменена. Орудие оснащено продувкой ствола (эжектор), однако раскалённый остаток гильз остаётся после выстрела внутри танка.
http://oruzhie.info/tanki/51-m1a2-abrams

   Я ошибся, даже 34 выстрела в башне позволяет отказаться от шести в корпусе. Я думал что примерно как в морковке. Там совсем немного в башне, остальные в корпусе.

Так я и не педалю за новое поколение обт вот прямо вчера:))

Так в СССР проекты были на на Т-80У поставить 152 мм,а у нато 140 мм.

Странный пример конечно, но в точку. А помните почему к люку там не могли присоединиться?

7 тонн, это не несколько десятков кг, разница на пару порядков.

Т.е. надо покинуть через люк в днище. По одному? Удобно, быстро главное получится..

Танк сам по себе очень не удобная вещь, место мало.Можно конечно какой либо Маус сделать.....

А кто кроме арматывообще что то новое придумал? Западная школа не менялась со второй мировой войны.

Работ по новому ОБТ активно велись в США в годы ХВ и в начале 90-х,закрыли потому как СССР крякнул.
По новой платформе также активно работали в Германии в 90-е,работы не прекращались в принципе всегда их закрыли не потому что довольны Абрамсами и Лео,а потому что бюджетные ограничения.

Лоб танка САМОЕ защищенное место, в лобовой проекции самая слабая зона это стык башни и корпуса.

Не в случае Меркавы.
http://btvt.narod.ru/4/morkova/100_3.jpg Толщина ВЛД оценивается в 200 мм, это не чем не лучше чем Т-72/80 при чем не последних версии,НЛД оценивают в 100 мм.
Смотрим башню https://andrei-bt.livejournal.com/295796.html  то есть примерно точно такая же коробка как и на Армате, только на Армате сверху ДЗ, здесь модульная броня с воздухом

Как видим на фото короба пустые,встречал подобные же фото по Лео и Леклерку,иногда вместо воздуха ,используют резину.
Опять же у Меркавы есть топливо в носовых баках.

По бортам опять же проекция танка передом самая малая доля передней проекции попадает под обстрел. Опять же как вообще можно попасть в тот угл проекции остается вопросом.

Хезбола доказала иное.

а еще лучше туда где БК(вспомним за что т-80 и т-64 ругают?,

Борта пытаются защитить ,как могут ДЗ,КОЭП,КАЗ.

а) управлять ей некому

Заменит командир.

б) средства управления повреждены

Может да,а может нет.

в) контузия экипажа и прочие негативные последствия им гарантированы.

Тоже ,может да,а может нет.
В случае Арматы капсула.

Рассмотрим типовые ситуаций.
ПТС преодолел ВЛД/НЛД в случае Арматы все хорошо, в случае Меркавы и остальных ОБТ ,уже есть проблемы, а может и все плохо.
В случае того что ПТС преодолел КАЗ/КОЭП и попал в башню опять таки в случае Арматы в ремонт, в случае другие ОБТ возможно экипаж убит или получил ранения.
В случае атаки крышебоя в башню, опять тоже самое что и описано выше.
Подрыв на мине, опять тоже самое.

Я ошибся, даже 34 выстрела в башне позволяет отказаться от шести в корпусе. Я думал что примерно как в морковке. Там совсем немного в башне, остальные в корпусе.

Ну так я о чем. Затолкать БК в башню можно. А если в башне еще и никого нет то вообще хорошо.

Так в СССР проекты были на на Т-80У поставить 152 мм,а у нато 140 мм.

Проект на то и проект. А в итоге единый обт 125мм в гтд и без.

7 тонн, это не несколько десятков кг, разница на пару порядков.

Так Вы учтите и сам люк и близость расположения. А еще советую поискать фото сгоревшего обт с сохранившимся люком мехвода.

Танк сам по себе очень не удобная вещь, место мало.Можно конечно какой либо Маус сделать...

Так всё познается в сравнении. Удобство посадки высадки арматы/т-72/Меркавы.

Не в случае Меркавы.

Значит это случай Меркавы, мы же говорим о гипотетическом обт.

Хезбола доказала иное.

И не только. Идеал на то и идеал что недостижим.  Если таки смогли попасть в бортовую проекцию когда танк мордой в движок спереди, что помешает попасть в движок сзади?

Заменит командир.

Командир должен вытащить тело (куда то) и занять место.  В лучшем случае "куда-то" этоипокинуть машину.

б) средства управления повреждены
Может да,а может нет.

Движок тоже может откинуть копыта, а может подрыгаться....

Тоже ,может да,а может нет.
В случае Арматы капсула.

А вот капсула прямо непробиваема?

Рассмотрим типовые ситуаций.
ПТС преодолел ВЛД/НЛД в случае Арматы все хорошо,

Капсула как и влд, как и кевларовые подбои элемент защиты экипажа и агрегатов машины. Рассматривая полное пробитие надо подразумевать пробой всего, включая индивидуальную экипировку экипажа.
Т.е. полные пробой влд/нлд арматы это трупы и тяжелые травмы.

остальных ОБТ классических

минус мехвод.  

в случае Меркавы

Минус движок (не факт что полностью, но примем что да) минус мехвод.

гипотетический обт, с МЗ в башне

Минус движок, перегородка/капсула, минус трое экипажа.
Осталось понять что сложнее пробить:
- влд и мехвода;
- влд + капсула;
- влд, движок, капсула.

В случае того что ПТС преодолел КАЗ/КОЭП и попал в башню опять таки в случае Арматы в ремонт, в случае другие ОБТ возможно экипаж убит или получил ранения.

В случае гипотетического обт ремонт башни или установка новой. Что тождественно с арматой.

В случае атаки крышебоя в башню, опять тоже самое что и описано выше.

Аналогично башне копец.

Рассмотрим типовые ситуаций.

Бортовая проекция корпуса.
1. Прилет в армату пожар, детонация/возгорание БК, потеря хода, законсервированный экипаж.
2. Классическая компоновка т-72 возгорание бк/детонация.
3. гипотетический танк пожар движка, сопутствующие как и в армате проблемы экипажа(броня, капсула).
Бортовая проекция башни:
1. Армата - нет башни у арматы:)
2. Серия т-72 возгорание раскиданного бк/травмы экипажа
3. Абрамсы и т.п. минус бк, травмы экипажа.
4. Гипотетический ОБТ, нет у обт уже башни.
Экстренное покидание машины:
Армата - люки перед башней, люк в дне.
Классика - люки башни, люк мехвода на который падает ствол как и в армате, мехвод выбирается через башню или перед башней.
В Меркаве

В Меркаве

  Через задницу)))

Проект на то и проект. А в итоге единый обт 125мм в гтд и без.

СССР крякнул .

А еще советую поискать фото сгоревшего обт с сохранившимся люком мехвода.

Для чего? Они не Армата и мы говорим не за люк мехвода, а люк в днище.

Значит это случай Меркавы, мы же говорим о гипотетическом обт.

Гипотетический ОБТ унаследует те же не достатки , что и любой танк с размещением МТО впереди.
Придется баки вперед, потому как сзади башня, место мехвода опять чуть вперед,нарушения центра тяжести и т.д.

Если таки смогли попасть в бортовую проекцию когда танк мордой в движок спереди, что помешает попасть в движок сзади?

Ну к примеру условно говоря танк высунул полкорпуса из за дома или препятсвия, в случае Меркавы это уже уязвимость танк и не возможность прикрыть себя своим же оружием, на ОБТ классической схемы такой проблемы не будет.

Командир должен вытащить тело (куда то) и занять место.  В лучшем случае "куда-то" этоипокинуть машину.

Те не менее в бою подобные случай не редкость.

Движок тоже может откинуть копыта, а может подрыгаться....

Ну тут вероятность куда ниже, чем попасть в мехвода или в декольте Т-ки.

А вот капсула прямо непробиваема?

Пробиваема , не знаю ее толщину , но  скорей всего несколько десятков мм, до нее возможно между лбом какой либо наполнитель, к примеру та же резина.

Осталось понять что сложнее пробить:
- влд и мехвода;
- влд + капсула;
- влд, движок, капсула.

Вы описывает объект 299.

1. Прилет в армату пожар, детонация/возгорание БК, потеря хода, законсервированный экипаж.

Не

Ваш танк с задним расположением.
http://btvt.info/2futureprojects/object299.htm

Защита как видим и сейчас спустя 30 лет на высоте.
Кстати там описание капсулы

Основная масса защиты танка «объект 299» была сосредоточена в «капсуле» экипажа в центральной части корпуса. Габарит центральной части капсулы выполненной из комбинированной брони с применением новейших материалов составлял 250 мм . В верхней части капсулы была установлена динамическая защита, общий габарит верхней части капсулы 775…800 мм.

Проект очень рискованный.
Возможно Ленинград в СССР и потянул бы этот проект, современная Россия явно нет, потому как с Арматой и то долго.
ИМХО по инновациям и эффективности .
1.Объект 299.
2.Объект 477.
3.Объект 195
4. Армата.
Были еще объект 490 и 490А, но первый слишком экзотичен, второй ближе к обычным.

Через задницу))

Незнаю как у Вас, но в наших странах через это место делают практически всё;)))

СССР крякнул .

А больше 4 тысяч т-80 и т-80уд осталось:)

Для чего? Они не Армата и мы говорим не за люк мехвода, а люк в днище.

Ну Вы же видите на фото что происходит с металлом.

Гипотетический ОБТ унаследует те же не достатки , что и любой танк с размещением МТО впереди.

Проблем там немного. Это только советские инженеры недружат с балансировкой и без мощного пинка пихают движок в ж*пу даже в бмп и бтр.

Ну к примеру условно говоря танк высунул полкорпуса из за дома или препятсвия, в случае Меркавы это уже уязвимость танк и не возможность прикрыть себя своим же оружием, на ОБТ классической схемы такой проблемы не будет

Действительно какая проблема потерять мехвода?)

Вы описывает объект 299

Объект 299 имеет МЗ в корпусе, я же говорю скорее о Меркаве с вынесенным боевым модулем в котором БК по схеме т-84-120 только без экипажа.
При такой схеме:
- экипаж в корпусе, за движком, сзади аппарель.
- бк загнан глубже в башню за счет освободившегося пространства от экипажа.
- за счет всё того же пространства от экипажа увеливаем число калибров ствола.

Объект 299

Кстати всё тот же момент как в армате, посмотрите количество катков. Масса там прыгнула в любом случае.

экипаж в корпусе, за движком, сзади аппарель.
- бк загнан глубже в башню за счет освободившегося пространства от экипажа.

   И экипаж находится под здоровенным ящиком взрывчатки в виде башни. И отстрелить в сторонку как у абрашки будет сложновато. Потому что БК модуль у амера висит в виде заднего отростка и его вес помогает пиропатронам отстрелить его. А тут надо всю башню поднять и отбросить от экипажа подальше.

И экипаж находится под здоровенным ящиком взрывчатки в виде башни.

Таки да. Экипаж отделен крышей машины, воздухом и дном самой башни. Идея что б детонация шла вверх.

И отстрелить в сторонку как у абрашки будет сложновато.

Отстрелить бк идея интересная. Вопрос насколько нужная, у абраши бронирование этой самой ниши не о чём в принципе. Тут же мы имеем вполне себе броню башни со всеми наворотами.

А тут надо всю башню поднять и отбросить от экипажа подальше.

А тут таки безвозвратная потеря башни и взрыв над крышей танка. С основной идеей что экипаж может вернуться в оставшемся корпусе. Это при самых худших раскладах.
Поскольку возгорание метательного заряда советских типов БК можно тушить пожаросистемой, встроенные вышибные панели опять же лишними не будут.
И вот уже при детонации самого снаряда (а он получается к морде башни) безвозвратная потеря башни. При живом корпусе и на ходу.
Вообщем принцип ничем не отличающийся от любого вынесенного боевого модуля.

Поскольку возгорание метательного заряда советских типов БК можно тушить пожаросистемой

  Ну в СССР и у нас полагаются на систему пожаротушения. Вы же киваете на амеров которые почти весь БК убрали в заднюю нишу  башни. А ведь там весь смысл чтобы отбросить загоревшийся модуль, пусть рванет на расстоянии. Ваша же компоновка не имеет преимущества перед БК в корпусе. И там и там это рванет практически вплотную от экипажа. Почему не оставить классику и поставить ту же бронеперегородку которую вы собрались ставить между башней и корпусом, уже в самом корпусе между отсеками. По моему, именно это мы имеем в т14.

бронирование этой самой ниши не о чём в принципе.

  Специально чтобы весь взрыв не ушел от брони внутрь к танкистам. А так есть шанс потерять только БК модуль.

По моему, именно это мы имеем в т14.

В армате БК возле двигателя.
При взрыве в корпусе ходовая ломается. Машине конец в любом случае, экипаж под большим вопросом, ему мало того что выжить в капсуле надо, так потом еще и выбраться под огнем противника.

Ваша же компоновка не имеет преимущества перед БК в корпусе.

В моей компоновке машина теряет башню сохрання ход, экипаж защищен крышей и капсулой. И может выйти через аппарель.  

Специально чтобы весь взрыв не ушел от брони внутрь к танкистам. А так есть шанс потерять только БК модуль.

Да потеря башенного модуля возможна, но и в абрамсах нюанс в том что не на офсы рассчет.
Кстати Вы забываете еще нюансы эксплуатации. Удобство работы с движком для Вас норма, в школе танков СССР работа с движком это штатный бдсм на сутки работы.
Загрузку бк можно вообще автоматизировать загружая блок с помощью ТЗ М с краном на том же шасси.

Загрузку бк можно вообще автоматизировать загружая блок с помощью ТЗ М с краном на том же шасси.

   Меня тоже удивляет, почему амеры не доперли менять модуль БКкак магазин на автомате.

на Т-14 поставили 125 мм пушку разработанную для установки в ходе модернизации на танки предыдущего поколения - Т-80 и Т-72/90.

В настоящее время на поле боя нет потребности в 152 мм пушке, нет по очень банальной причине - для нее отсутствуют цели. А расход таких боеприпасов по существующим целям будет избыточным и не обоснованным. Не следует забывать, что увеличение калибра влечет уменьшение боекомплекта и увеличение износа деталей, соответственно уменьшение ресурса танка. А к 125 мм пушке имеется огромный запас боеприпасов, их производство отработано, накоплены моб. запасы. Все очень даже непросто. Но, на всякий случай пишут, что замена одной пушки на другую конструктивно отработано и вызовет больших проблем.

Отстрелить бк идея интересная.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №1

А тут надо всю башню поднять и отбросить от экипажа подальше

Мысль хорошая, но... Как ее реализовать? Это просто невозможно!
Надо учитывать скорость горения/взрыва бк и скорость срабатывания механизма "отбрасывания" бк. И не приведет ли "отбрасывание" к детонации бк? А скорее всего именно так и произойдет.  И это только усугубит положение экипажа.
Скорее всего бк не следует бронировать сверху, но обеспечить некоторую защиту между бк и крашей танка/капсулой экипажа.

В настоящее время на поле боя нет потребности в 152 мм пушке

Ну вот оно, в металле катается

  И приводит видео с ютуба: Rheinmetall - 130mm Gun, вполне реальное предложение.

А к 125 мм пушке имеется огромный запас боеприпасов, их производство отработано, накоплены моб. запасы

  Это серьезный аргумент против новшества, но не за горами когда эта пушка исчерпает свой потенциал. При том что за бугром новая танковая пушка уже в металле бегает.
   Хотя имхо есть предел в росте могущества пушки/брони, и он обусловлен банальной физикой.

Мысль хорошая, но... Как ее реализовать? Это просто невозможно!

Походу никак, вес башни с БК не малый, никаких пиропторонов не хватит.

Скорее всего бк не следует бронировать сверху

Почему же? Должны быть бронированные вышибные панели в крыше и корме. Этакие створки которые открываются легко наружу и несут за собой функцию "дверей" для укладки снарядов.

но обеспечить некоторую защиту между бк и крашей танка/капсулой экипажа

Само собой для создания направленного взрыва в случае необходимости дно башни должно быть прочным.

Меня тоже удивляет, почему амеры не доперли менять модуль БКкак магазин на автомате.

Возможно технически не предусмотрели или тактически не рассматривают интенсивное применение. Плюс у них 4 человека в экипаже физ нагрузка меньше чем в сериях т, больше тыловых подразделений подвоза/увоза/подай принеси.

Хотя имхо есть предел в росте могущества пушки/брони, и он обусловлен банальной физикой

Выше помните я гражданские стали приводил?) Сам по себе калибр это диаметр ствола. Есть еще очень много характеристик которые влияет на сам результат. Длина ствола, его износостойкость, химический состав метательного снаряда и т.п.
Равно как и в броне. В примере выше 420HC и s35vn разница в износостойкости и прочности около 4 раз.
А в армате сталь грубо на 20% лучше.
Чувствуете разницу?) А сейчас выкатили уже круче s35vn то есть изучение и разработка сталей идет. Как минимум нержавеющей.

Выше помните я гражданские стали приводил?) Сам по себе калибр это диаметр ствола.

  Ну я как-то, с трудом представляю себе танк при пушке 305мм с нормальной баллистиской)))
  Лично мне, более разумным представляется развитие в сторону небольшого калибра для разборок со всякой шелупонью. Что-то в районе 60ти мм со всякими умными подрывами и скорострельное. А против себе подобных - ПТРК. Да и то если припекло. А так с тяжёлой БТТ нехай арта со всякими БЛА разбираются.

Плюс у них 4 человека в экипаже физ нагрузка меньше чем в сериях

  Все равно время дорого, вместо БДСМ по одному снаряду через люк башни. ТЗМка снимает пустой модуль, и ставит новый.

Ну я как-то, с трудом представляю себе танк при пушке 305мм с нормальной баллистиской)))

Поэтому упор надо делать не столько в диаметр сколько в длинну ствола, прочность орудия, химический состав метательного заряда и самого снаряда.

подобных - ПТРК

Летит медленно, афганит уже снаряды может, а Вы птрк предлагаете. Скорость снаряда наше всё, а в перспективе рельсотрон на танке.

Все равно время дорого, вместо БДСМ по одному снаряду через люк башни. ТЗМка снимает пустой модуль, и ставит новый.

Ну кто ж спорит то. Вот только в армате считают что и на троих норм:)