Войти

Танк Т-14 "Армата": трепет, почтение и зависть Запада

9037
168
0
Танк Т-14 "Армата" на Звенигородском шоссе в Москве перед началом ночной репетиции парада к 76-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне
Танк Т-14 "Армата" на Звенигородском шоссе в Москве перед началом ночной репетиции парада к 76-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне.
Источник изображения: © РИА Новости / Евгений Биятов

Британия и США вот уже шесть лет испытывают противоречивые чувства. После появления Т-14 "Армата" в 2015 году стало ясно, что у англо-саксов нет подобной техники. Стратеги НАТО, по сути, проглядели важность бронетанковых войск. Упущение стратегическое.

"Армата" (Т-14) – один из проектов начала 21 века, которые Россия успешно реализовала, признают в The National Interest. Работа над танком началась в 2010 году, вместо свернутой программы "Объект 195" (так в конструкторской документации называли Т-95). Все наработки по нему перекочевали в новую машину. Она получилась революционной: безлюдная башня, эшелонированная защита и мощное вооружение.

Как и его ударные возможности, защита бронетехники Т-14 так же важна. И здесь тоже есть чем похвастаться. Машина имеет низкий силуэт, затрудняющий обнаружение и поражение. Экипаж из трех человек находится в передней части машины, в изолированной от боекомплекта бронекапсуле.

Его многослойная композитная броня танка способна выдержать попадание любого существующего противотанкового боеприпаса. А корма защищена решетками против гранат и кумулятивных ракет. Проблему всех танкистов – ограниченный обзор – конструкторы "Арматы" решили высокотехнологично, разместив по периметру брони широкоугольные видеокамеры. С их помощью экипаж видит все, что происходит вокруг.

Для управления боем у командира и наводчика есть панорамные прицелы с тепловизором и лазерным дальномером-целеуказателем. Благодаря ним можно не только поражать цели самим, но и подсвечивать их для других танков, а также самолетов и противотанковых ракетных комплексов. "Армата" – первый в мире танк, разработанный для сетецентрической войны, когда различные боевые комплексы взаимодействуют в цифровой сети, обмениваются данными и помогают друг другу.

На комфорт военные обычно обращают мало внимания, но конструкторы Т-14 подумали и о нем. В танке есть даже туалет, чтобы экипажу не приходилось покидать машину по физиологической необходимости.

Но в статье далее относительно возможностей ОПК запада, лишь какие-то упреки самим себе, сетования на тяжелую жизнь, трудности с выведением образцов на рынок, укоры в адрес существующей системы и так далее. Ни абзаца внятного о перспективах собственных аналогичных разработок. А все это почему? Потому что западные партнеры как никто другой хорошо знают, что танк "Армата" действительно отличается максимальными современными возможностями.

Известно, что в наступающем году батальон танков "Армата" поступит в российские войска. "Армата" – самый современный танк в мире, он опережает все современное танкостроение примерно на 10-15 лет.

В общем, дерзайте, господа, если получится. Через пару десятилетий может и получится догнать этот танк. За это время российские инженеры создадут новый. "Догоним и перегоним Россию!" – новый вековечный лозунг американского ОПК, похоже, может звучать именно так.

Автор Кирилл Гришин, радио Sputnik

Коротко и по делу. Только отборные цитаты в нашем Телеграм-канале.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Продукция
Проекты
Похожие новости
16.11.2020
Binkov Battlregrounds (Хорватия): российский танк Т-14 «Армата» будет господствовать на полях сражений?
27.04.2020
Запад пытается догнать Россию на танках
20.09.2019
Американские СМИ рассказали об отказе России от советского "супертанка"
11.09.2012
Поле боя без танков немыслимо
27.08.2012
Против азиатов и «Армата» сойдет
24.05.2012
Российские военные "приземляют" летающий танк Т-90
168 комментариев, отображено с 1 по 40
№1
01.01.2022 20:23
Цитата, q
Известно, что в наступающем году батальон танков "Армата" поступит в российские войска. "Армата" – самый современный танк в мире, он опережает все современное танкостроение примерно на 10-15 лет.
    Это конечно круто, но верится в это с трудом. На мой взгляд Армата, это просто  попытка под благовидным предлогом  создания новой Российской  боевой машины взамен разработанного еще в СССР танка Т-95. На мой взгляд, в силу определенных обстоятельств, на Армате не удалось реализовать даже все то, что уже было у Т-95. Все встанет на свои места в ходе войсковых испытаний, и дай Бог, чтобы хвалебные  прогнозы нашли свои подтверждения  в войсках.
+1
Сообщить
№1
03.01.2022 10:46
Мне очень нравится Армата. Но почему нельзя сделать хотя бы 1000 штук? Загрузить заводы и людей работой. Посмотреть на морды западных политиков?
0
Сообщить
№1
03.01.2022 11:52
Цитата, gvinpin сообщ. №1
Мне очень нравится Армата. Но почему нельзя сделать хотя бы 1000 штук? Загрузить заводы и людей работой.
    Ну по сценарию, это совершенно новый танк с новой концепцией. Вспомните как долго рожали т64, и это при возможностях СССР тех лет. Когда конструкторская и инженерная мысль были на высоте.
0
Сообщить
№1
03.01.2022 12:33
Т-14, как и в своё время Т-64, рождён как недовооруженный для своего поколения танк.

Если на Т-64 когда-то поставили 115 мм пушку по своей баллистике идентичную пушке танка Т-62 предыдущего поколения, то на Т-14 поставили 125 мм пушку разработанную для установки в ходе модернизации на танки предыдущего поколения - Т-80 и Т-72/90.

Со вспомогательным танковым вооружением та же история. Когда в 2011 году, мнящие что они разбираются в военном деле лучше чем в ГАБТУ Минобороны России, конструкторы УКБТМ представили экспортный танк Т-90СМ с командирским дистанционно управляемым модулем вооружения с 7,62 мм пулёмётом, им и представители потенциальных инозаказчиков, и представители МО РФ стали объяснять, что те сильно ошиблись.

Что ж, в 2015 году мир увидел первые танки Т-14... с 7,62 мм пулемётом в дистанционно управляемом командирском модуле  вооружения:



Не стоит ждать от Т-14 слишком многого. Его проектировали мнящие что разбираются в военном деле лучше военных профессионалов "ремесленники" от танкостроения, явно не способные самостоятельно учиться на собственных ошибках.
-2
Сообщить
№1
03.01.2022 12:56
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №1
Ну по сценарию, это совершенно новый танк с новой концепцией. Вспомните как долго рожали т64, и это при возможностях СССР тех лет
Вы правильно написали "по сценарию". По факту большинство комплектующих и материалов это хорошо отработанные и зарекомендовавшие себя на предыдущих поколениях.
Вся "новость" арматы это КАЗ и возможный бпла. Ситуационная осведомленность в режиме онлайн на западе да и в РФ/СССР практикуется давно.
Компоновка машины опять таки сомнительный плюс. При чем не чем не выдающийся т.к. дабы посадить экипаж в корпус шасси машины увеличилось на каток. В результате 20% эффективности(массы) нового сплава ушло банально в габариты бОльшей своей частью.
Вообщем машина весьма спорная.
Уже не говоря о калибре орудия.
Самый интересный момент и вопрос что будет если все эти электронные навороты поставить в танки "старого" поколения?
На этот вопрос скоро будет ответ. Т-90м как раз и получил солидную часть этих наворотов. Ждем результаты и реальные отзывы.
-2
Сообщить
№1
03.01.2022 14:02
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
Компоновка машины опять таки сомнительный плюс. При чем не чем не выдающийся
   Ну в рекламных роликах говорили о модульности комплекса Армата, члены экипажа в защищенной капсуле. И что немало важно ребята в прямой видимости друг друга и могут быстро помогать друг другу. Наши например отказались от некоторых образцов американских БТТ, как раз из-за отсутствия зрительного контакта членов экипажа. То есть концепция целой линейки БТТ совершенно другая. В отличии от классических танков, БМП, БТР, БРЭМ и т д.
  Спорная? - Возможно, но если говорить о внедрении такого революционного комплекса в войска - прошло не так уж много времени
0
Сообщить
№1
03.01.2022 15:02
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №1
   Ну в рекламных роликах говорили о модульности комплекса Армата
Ну вот Вы большой, а в сказки маркетинг верите. Быстрый съем движка это ноу-хау? Или вытащить прицел и присоединить другой? А замена ствола?
Комплекс: брэм на базе т-72, имр, бтр-т и обт т-72, это не комплекс? А какой машины на базе т-72, кроме бмп нет в природе?)))
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №1
члены экипажа в защищенной капсуле. И что немало важно ребята в прямой видимости друг друга и могут быстро помогать друг другу.
В капсуле отчего они сидят? Лобовая броня отчего тогда? А прочая броня?
А всё гораздо интереснее: капсула экипажа должна защитить от возгорания и детонации боекомплекта. Который запихали в КОРПУС!
Оставим момент эффективности этой капсулы при детонации.
Есть еще вопрос деформации металла при воздействии температуры. Грубо люки может перекосить. Точнее перекосит. Экипаж болгаркой от прикуривателя выбираться будет?
А теперь самое интересное обваренный и контуженный экипаж с болгаркой в руках, будет выбираться в ПЕРЕДНЕЙ сфере машины наружу через остатки броневой стали, а сзади еще и остатки башни (если не улетит). Что происходит в передней части танка во время боя объяснять надо?) Намекну зная что там происходит Таль сделал заднюю аппарель.
В итоге капсула это компенсация традиционного размещения БК в корпусе.
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №1
Спорная? - Возможно, но если говорить о внедрении такого революционного комплекса в войска - прошло не так уж много времени
Попытка компенсации уже решенных проблем в других танковых школах по своему. А если коротко то изобретение велосипеда.
-1
Сообщить
№1
03.01.2022 15:31
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
Намекну зная что там происходит Таль сделал заднюю аппарель.
   Так это ж двигло нарэрэд ставить, как бы на аутодафе не потащили)))
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
В итоге капсула это компенсация традиционного размещения БК в корпусе.
   Ну в морковках тоже БК в десантном отсеке. Вот с движком впереди и из капсулы можно было бы организовать задний проход)))
  Вон АлександрА где-то показывал конструкцию АЗ с размещением снарядов параллельно друг другу носом по ходу машины, где механизм захватывает снаряд за гильзу оттаскивает назад и загоняет в казенник. Вот можно и расположить укладку штабелями с двух сторон от прохода, или с одной. Осталось только решить проблему заряжания при всех углах поворота башни.
0
Сообщить
№1
03.01.2022 15:49
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
. В результате 20% эффективности(массы) нового сплава ушло банально в габариты бОльшей своей частью.
Куда ушла экономия на весе башни?
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
Уже не говоря о калибре орудия.
Чем калибр не устраивает?
Если говорить за 152 мм и работу в городе ,то нужна пушка более низкой баллистики.
Если речь за БОПС,то тут можно сделать телескопы, что и собираются делать французы.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
Вся "новость" арматы это КАЗ и возможный бпла.
И что тогда если Армата унылая, в НАТО бросились сразу же планировать новые ОБТ?
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
Самый интересный момент и вопрос что будет если все эти электронные навороты поставить в танки "старого" поколения?
В случае западных танков вес перешагивает за 70 и стремится к 80 тоннам.
При чем экипаж все равно остается в самом уязвимом для атаке месте-башне.
В нашем случае вес перешагивает за 50 тонн, экипаж также в башне и еще не куда декольте не денешь.Мнолит кстати не ставили, возможно не идет по габаритам,ну или возможно еще вес больше будет.
Та же защита бортовой проекций Армата ,стоят мощные блоки ДЗ, в случае Т-90 это встроенный в борта Реликта+ мешки если надо по типу Т-72Б3М/Т-80БВМ.
Наверное можно и на т-72/80/90 поставить подобно Армате, но мне думается вырастет побольше чем от К-1.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
Будет выбираться в ПЕРЕДНЕЙ сфере машины наружу через остатки броневой стали,
Люк внизу под брюхом.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
Намекну зная что там происходит Таль сделал заднюю аппарель.
Китай,США,евроНАТО не рассматривают даже такие варианты,заднее расположение башни имеет свой проблемы, как и переднее расположение МТО.
Кстати в конфликте 2006 года Меркава никак себя не показала,65 тонн брони не помогли, стали ставить КАЗ, а ведь у противника было не густо современных ПТС.
0
Сообщить
№1
03.01.2022 15:55
"К 100-летию отечественного танкостроения. ВНИИТрансмаш: Разработка перспективных направлений совершенствования образцов бронетанковой техники".
0
Сообщить
№1
03.01.2022 16:06
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №1
Так это ж двигло нарэрэд ставить, как бы на аутодафе не потащили)))
Ну куда засунуть движок полет фантазии:)
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №1
Ну в морковках тоже БК в десантном отсеке. Вот с движком впереди и из капсулы можно было бы организовать задний проход)))
  Вон АлександрА где-то показывал конструкцию АЗ с размещением снарядов параллельно друг другу носом по ходу машины, где механизм захватывает снаряд за гильзу оттаскивает назад и загоняет в казенник. Вот можно и расположить укладку штабелями с двух сторон от прохода, или с одной. Осталось только решить проблему заряжания при всех углах поворота башни.
И снова полет фантазии



Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Куда ушла экономия на весе башни?
А это Вы мне скажите:) Машина впредел по массе вышла.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Чем калибр не устраивает?
Хороший калибр, но не новый.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
И что тогда если Армата унылая, в НАТО бросились сразу же планировать новые ОБТ?
При заверениях эксплуатации до 2040х годов моделей которые сейчас. А разрабатывать можно всё что угодно:)
Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
В случае западных танков вес перешагивает за 70 и стремится к 80 тоннам.
Для их доктрины применения в этом проблемы нет. Посчитайте соотношение тыловых подразделений там и в армиях образца СССР.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Люк внизу под брюхом.
А внизу деформации небудет?
А на брюхе ползти под горящим сверху бк как? Вперед? назад?
Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Китай,США,евроНАТО не рассматривают даже такие варианты,заднее расположение башни имеет свой проблемы, как и переднее расположение МТО
При этом США и НАТО не рассматривают нахождение БК в корпусе. Может не стОит сравнивать?
Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Кстати в конфликте 2006 года Меркава никак себя не показала,65 тонн брони не помогли, стали ставить КАЗ, а ведь у противника было не густо современных ПТС
Меркава в том виде как она есть тоже не эталон и имеет свои недостатки.
0
Сообщить
№1
03.01.2022 18:59
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
При этом США и НАТО не рассматривают нахождение БК в корпусе. Может не стОит сравнивать?
   Угу и какие танки с БК исключительно в башне приняты на вооружение? Маловато гостинцев будет - такой дед мороз не нужен)))
  Ну или сбацать что-то типа Chrysler TV-8, должен признать - выглядит внушительно.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
Хороший калибр, но не новый.
   А зачем обязательно новый? Типа сделаю велик с квадратными колесами, модерн понимаете ли 🤣
0
Сообщить
№1
03.01.2022 19:11
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
А это Вы мне скажите:) Машина впредел по массе вышла.
На защиту корпуса,думается что по защите ВЛД/НЛД  нет равных Армате.
Если принять за веру что вес 55 тонн,то это получается примерно как у Леклерка, при примерно равных габаритах, отбросьте экономию веса на башне, а также что сталь на 20% лучше по словам разработчиков.
Вот и получается что корпус забронирован гораздо лучше.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
Хороший калибр, но не новый.
Мне помнится что вы же писали ,что 125 мм за глаза.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
При заверениях эксплуатации до 2040х годов моделей которые сейчас.
Ну так и наши Т-72/80/90 будут до тех же лет,не меньше.
При чем никаких  заверений от Китая нет, они вполне могут по тихому выкатить новый ОБТ.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
Для их доктрины применения в этом проблемы нет.
Я уже приводил фото страниц пожеланий танкистов США по новому ОБТ, не хотят они монстра.
Их доктрина возможно была актуальна в 80-е, когда  у НАТО было больше 30 тыс.танков,теперь кот на плакал.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
А внизу деформации небудет?
Хм, возьмем не много другой пример, Курск, эквивалент взрыва на память 7 тонн в тротиле ,часть экипажа ушла в кормовой отсек и была жива сутки или больше.
БЧ Арматы много скромнее чем 7 тонн, толщина капсулы не известна, но думается счет идет на десятки мм.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
А на брюхе ползти под горящим сверху бк как? Вперед? назад?
Это применяется на многих ОБТ.При чем с чего вы взяли , что БК горит, танк может быть просто подбит и требуется покинуть танк.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
При этом США и НАТО не рассматривают нахождение БК в корпусе. Может не стОит сравнивать?
Посмотрите где боеукладка у Лео-2, курды это хорошо использовали в боях с турками.
Леклерк тот вовсе весь обложен топливными баками.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
Меркава в том виде как она есть тоже не эталон и имеет свои недостатки.
Выходит недостатков у нее очень много, потому как никто в Мире не стал использовать подобную схему.
По сути при поражение лба или борта спереди  Меркава встает т.к. двигатель впереди.
В случае ОБТ нормальной схемы, может погибнуть или получить ранения мехвод, а может и в молоко уидет, в любом случае у танка есть шанс остаться на ходу.
0
Сообщить
№1
03.01.2022 22:27
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №1
Угу и какие танки с БК исключительно в башне приняты на вооружение? Маловато гостинцев будет - такой дед мороз не нужен)))
  Ну или сбацать что-то типа Chrysler TV-8, должен признать - выглядит внушительно.
Американцы активно используют вынесенный БК. На тему маловато гостинцев тоже не так всё однозначно, практика применения т-72 да и остальных говорит о том что загружается БК в АЗ и пара снарядов "прозапас" это 22+2 и 28+? снарядов всея.
Это никак не 38-40 паспортных.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Мне помнится что вы же писали ,что 125 мм за глаза.
Так я и не педалю за новое поколение обт вот прямо вчера:))
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №1
А зачем обязательно новый? Типа сделаю велик с квадратными колесами, модерн понимаете ли
По мнению многих 120-125 калибр почти взял предел по развитию.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Хм, возьмем не много другой пример, Курск, эквивалент взрыва на память 7 тонн в тротиле ,часть экипажа ушла в кормовой отсек и была жива сутки или больше.
Странный пример конечно, но в точку. А помните почему к люку там не могли присоединиться?
Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Это применяется на многих ОБТ.При чем с чего вы взяли , что БК горит, танк может быть просто подбит и требуется покинуть танк.
Т.е. надо покинуть через люк в днище. По одному? Удобно, быстро главное получится....
Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Выходит недостатков у нее очень много, потому как никто в Мире не стал использовать подобную схему.
А кто кроме арматывообще что то новое придумал? Западная школа не менялась со второй мировой войны. В СССР создали танки с АЗ/МЗ в корпусе машины, армата все тот же танк с МЗ в корпусе.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
По сути при поражение лба или борта спереди  Меркава встает т.к. двигатель впереди.
Лоб танка САМОЕ защищенное место, в лобовой проекции самая слабая зона это стык башни и корпуса. По бортам опять же проекция танка передом самая малая доля передней проекции попадает под обстрел. Опять же как вообще можно попасть в тот угл проекции остается вопросом. При атаке с бортов разницы принципиальной нет, будут бить в двигатель где бы он не был, а еще лучше туда где БК(вспомним за что т-80 и т-64 ругают?, а почему армате аплодируют тогда?)
Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
В случае ОБТ нормальной схемы, может погибнуть или получить ранения мехвод, а может и в молоко уидет, в любом случае у танка есть шанс остаться на ходу.
В таком случае машина теряет ход т.к.а) управлять ей некому б) средства управления повреждены в) контузия экипажа и прочие негативные последствия им гарантированы.
Возвращаемся к тому как эффективно покинуть машину.
0
Сообщить
№1
03.01.2022 23:11
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
Американцы активно используют вынесенный БК.
  А в корпусе нет снарядов?
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
т-72 да и остальных говорит о том что загружается БК в АЗ и пара снарядов "прозапас" это 22+2 и 28+?
   И какой объём займёт АЗ на 22 выстрела в башне?
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
По мнению многих 120-125 калибр почти взял предел по развитию.
   И каковы предложения этих многих, чтобы это осталось всё ещё танком, а не САУ?
0
Сообщить
№1
03.01.2022 23:30
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №1
А в корпусе нет снарядов?
Я так догадываюсь от случая, тем не менее несколько лет назад ходили слухи об наказаниях за поломанную шторку для БК в нише башни (её специально коинили что б быстрее доставать снаряды).
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №1
И какой объём займёт АЗ на 22 выстрела в башне?
Я же для Вас фото выше приводил:
Цитата, q
  производится с помощью автомата заряжания. Боекомплект составляет сорок выстрелов — 22 выстрела размещены в конвейере автомата заряжания в специальном отсеке в задней части башни, отделенном от боевого отделения бронированной перегородкой  
Цитата, q
  Страны-участницы представили на конкурс свои новейшие машины: Германия — Leopard-2А6, США — M1A2 Abrams, Украина — Т-84–120 («Ятаган»), Франция — Leclerk. Турки скрупулезно испытывали их около двух лет. Причем испытания проходили как на полигонах Турции  
https://topwar.ru/37098-osnovnoy-boevoy-tank-t-84-120-yatagan.html
Это не ходовой макет:) Это машина которая соперничала с другими обт.
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №1
  И каковы предложения этих многих, чтобы это осталось всё ещё танком, а не САУ?
Вообще тема 130, 140, 152мм бродит еще с 80х годов прошлого века.
Как то думается что вопрос стоит даже не в создании, а в необходимости такой мощи.
А вообще логика есть.
Представьте что сейчас кто то выкатит сталь с характеристиками в 4 раза лучше?
Сложно да?)
А вот другой пример 420hc в американских ножах после 50х где то годов, и s35vn сейчас.
Да это нержавейка, посмотрите разницу в характеристиках:) И теперь представьте такое же только для броневой стали.
0
Сообщить
№1
03.01.2022 23:41
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №1
И каковы предложения этих многих, чтобы это осталось всё ещё танком, а не САУ?

Ну вот оно, в металле катается:



Вероятно из за этого у "Арматы" образца 2021 года вырос габарит ВЛД.



Отечественные ремесленники от танкостроения поняли что просчитались с первоначальным уровнем бронезащищенности Т-14 "Армата".
0
Сообщить
№1
Удалено / По просьбе автора
№1
Удалено / По просьбе автора
№1
04.01.2022 01:58
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
Я так догадываюсь от случая, тем не менее несколько лет назад ходили слухи об наказаниях за поломанную шторку для БК в нише башни
Цитата, q
В связи с большим диаметром гильз боекомплект M1A1 сокращён до 40 выстрелов (42 на М1А1НС и М1А2): 34 в нише башни (36 на М1А1НС М1А2) и 6 в корпусе танка; укладка на полике башни отменена. Орудие оснащено продувкой ствола (эжектор), однако раскалённый остаток гильз остаётся после выстрела внутри танка.
http://oruzhie.info/tanki/51-m1a2-abrams
   Я ошибся, даже 34 выстрела в башне позволяет отказаться от шести в корпусе. Я думал что примерно как в морковке. Там совсем немного в башне, остальные в корпусе.
0
Сообщить
№1
04.01.2022 05:13
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
Так я и не педалю за новое поколение обт вот прямо вчера:))
Так в СССР проекты были на на Т-80У поставить 152 мм,а у нато 140 мм.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
Странный пример конечно, но в точку. А помните почему к люку там не могли присоединиться?
7 тонн, это не несколько десятков кг, разница на пару порядков.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
Т.е. надо покинуть через люк в днище. По одному? Удобно, быстро главное получится..
Танк сам по себе очень не удобная вещь, место мало.Можно конечно какой либо Маус сделать.....
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
А кто кроме арматывообще что то новое придумал? Западная школа не менялась со второй мировой войны.
Работ по новому ОБТ активно велись в США в годы ХВ и в начале 90-х,закрыли потому как СССР крякнул.
По новой платформе также активно работали в Германии в 90-е,работы не прекращались в принципе всегда их закрыли не потому что довольны Абрамсами и Лео,а потому что бюджетные ограничения.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
Лоб танка САМОЕ защищенное место, в лобовой проекции самая слабая зона это стык башни и корпуса.
Не в случае Меркавы.
http://btvt.narod.ru/4/morkova/100_3.jpg Толщина ВЛД оценивается в 200 мм, это не чем не лучше чем Т-72/80 при чем не последних версии,НЛД оценивают в 100 мм.
Смотрим башню https://andrei-bt.livejournal.com/295796.html  то есть примерно точно такая же коробка как и на Армате, только на Армате сверху ДЗ, здесь модульная броня с воздухом

Как видим на фото короба пустые,встречал подобные же фото по Лео и Леклерку,иногда вместо воздуха ,используют резину.
Опять же у Меркавы есть топливо в носовых баках.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
По бортам опять же проекция танка передом самая малая доля передней проекции попадает под обстрел. Опять же как вообще можно попасть в тот угл проекции остается вопросом.
Хезбола доказала иное.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
а еще лучше туда где БК(вспомним за что т-80 и т-64 ругают?,
Борта пытаются защитить ,как могут ДЗ,КОЭП,КАЗ.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
а) управлять ей некому
Заменит командир.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
б) средства управления повреждены
Может да,а может нет.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
в) контузия экипажа и прочие негативные последствия им гарантированы.
Тоже ,может да,а может нет.
В случае Арматы капсула.

Рассмотрим типовые ситуаций.
ПТС преодолел ВЛД/НЛД в случае Арматы все хорошо, в случае Меркавы и остальных ОБТ ,уже есть проблемы, а может и все плохо.
В случае того что ПТС преодолел КАЗ/КОЭП и попал в башню опять таки в случае Арматы в ремонт, в случае другие ОБТ возможно экипаж убит или получил ранения.
В случае атаки крышебоя в башню, опять тоже самое что и описано выше.
Подрыв на мине, опять тоже самое.
0
Сообщить
№1
04.01.2022 11:27
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №1
Я ошибся, даже 34 выстрела в башне позволяет отказаться от шести в корпусе. Я думал что примерно как в морковке. Там совсем немного в башне, остальные в корпусе.
Ну так я о чем. Затолкать БК в башню можно. А если в башне еще и никого нет то вообще хорошо.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Так в СССР проекты были на на Т-80У поставить 152 мм,а у нато 140 мм.
Проект на то и проект. А в итоге единый обт 125мм в гтд и без.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
7 тонн, это не несколько десятков кг, разница на пару порядков.
Так Вы учтите и сам люк и близость расположения. А еще советую поискать фото сгоревшего обт с сохранившимся люком мехвода.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Танк сам по себе очень не удобная вещь, место мало.Можно конечно какой либо Маус сделать...
Так всё познается в сравнении. Удобство посадки высадки арматы/т-72/Меркавы.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Не в случае Меркавы.
Значит это случай Меркавы, мы же говорим о гипотетическом обт.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Хезбола доказала иное.
И не только. Идеал на то и идеал что недостижим.  Если таки смогли попасть в бортовую проекцию когда танк мордой в движок спереди, что помешает попасть в движок сзади?
Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Заменит командир.
Командир должен вытащить тело (куда то) и занять место.  В лучшем случае "куда-то" этоипокинуть машину.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
б) средства управления повреждены
Может да,а может нет.
Движок тоже может откинуть копыта, а может подрыгаться....
Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Тоже ,может да,а может нет.
В случае Арматы капсула.
А вот капсула прямо непробиваема?
Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Рассмотрим типовые ситуаций.
ПТС преодолел ВЛД/НЛД в случае Арматы все хорошо,
Капсула как и влд, как и кевларовые подбои элемент защиты экипажа и агрегатов машины. Рассматривая полное пробитие надо подразумевать пробой всего, включая индивидуальную экипировку экипажа.
Т.е. полные пробой влд/нлд арматы это трупы и тяжелые травмы.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
остальных ОБТ классических
минус мехвод.  
Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
в случае Меркавы
Минус движок (не факт что полностью, но примем что да) минус мехвод.
Цитата, q
гипотетический обт, с МЗ в башне
Минус движок, перегородка/капсула, минус трое экипажа.
Осталось понять что сложнее пробить:
- влд и мехвода;
- влд + капсула;
- влд, движок, капсула.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
В случае того что ПТС преодолел КАЗ/КОЭП и попал в башню опять таки в случае Арматы в ремонт, в случае другие ОБТ возможно экипаж убит или получил ранения.
В случае гипотетического обт ремонт башни или установка новой. Что тождественно с арматой.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
В случае атаки крышебоя в башню, опять тоже самое что и описано выше.
Аналогично башне копец.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Рассмотрим типовые ситуаций.
Бортовая проекция корпуса.
1. Прилет в армату пожар, детонация/возгорание БК, потеря хода, законсервированный экипаж.
2. Классическая компоновка т-72 возгорание бк/детонация.
3. гипотетический танк пожар движка, сопутствующие как и в армате проблемы экипажа(броня, капсула).
Бортовая проекция башни:
1. Армата - нет башни у арматы:)
2. Серия т-72 возгорание раскиданного бк/травмы экипажа
3. Абрамсы и т.п. минус бк, травмы экипажа.
4. Гипотетический ОБТ, нет у обт уже башни.
Экстренное покидание машины:
Армата - люки перед башней, люк в дне.
Классика - люки башни, люк мехвода на который падает ствол как и в армате, мехвод выбирается через башню или перед башней.
В Меркаве
0
Сообщить
№1
04.01.2022 12:39
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
В Меркаве
  Через задницу)))
0
Сообщить
№1
04.01.2022 13:26
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
Проект на то и проект. А в итоге единый обт 125мм в гтд и без.
СССР крякнул .
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
А еще советую поискать фото сгоревшего обт с сохранившимся люком мехвода.
Для чего? Они не Армата и мы говорим не за люк мехвода, а люк в днище.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
Значит это случай Меркавы, мы же говорим о гипотетическом обт.
Гипотетический ОБТ унаследует те же не достатки , что и любой танк с размещением МТО впереди.
Придется баки вперед, потому как сзади башня, место мехвода опять чуть вперед,нарушения центра тяжести и т.д.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
Если таки смогли попасть в бортовую проекцию когда танк мордой в движок спереди, что помешает попасть в движок сзади?
Ну к примеру условно говоря танк высунул полкорпуса из за дома или препятсвия, в случае Меркавы это уже уязвимость танк и не возможность прикрыть себя своим же оружием, на ОБТ классической схемы такой проблемы не будет.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
Командир должен вытащить тело (куда то) и занять место.  В лучшем случае "куда-то" этоипокинуть машину.
Те не менее в бою подобные случай не редкость.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
Движок тоже может откинуть копыта, а может подрыгаться....
Ну тут вероятность куда ниже, чем попасть в мехвода или в декольте Т-ки.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
А вот капсула прямо непробиваема?
Пробиваема , не знаю ее толщину , но  скорей всего несколько десятков мм, до нее возможно между лбом какой либо наполнитель, к примеру та же резина.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
Осталось понять что сложнее пробить:
- влд и мехвода;
- влд + капсула;
- влд, движок, капсула.
Вы описывает объект 299.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
1. Прилет в армату пожар, детонация/возгорание БК, потеря хода, законсервированный экипаж.
Не
0
Сообщить
№1
04.01.2022 13:39
Ваш танк с задним расположением.
http://btvt.info/2futureprojects/object299.htm

Защита как видим и сейчас спустя 30 лет на высоте.
Кстати там описание капсулы
Цитата, q
Основная масса защиты танка «объект 299» была сосредоточена в «капсуле» экипажа в центральной части корпуса. Габарит центральной части капсулы выполненной из комбинированной брони с применением новейших материалов составлял 250 мм . В верхней части капсулы была установлена динамическая защита, общий габарит верхней части капсулы 775…800 мм.
Проект очень рискованный.
Возможно Ленинград в СССР и потянул бы этот проект, современная Россия явно нет, потому как с Арматой и то долго.
ИМХО по инновациям и эффективности .
1.Объект 299.
2.Объект 477.
3.Объект 195
4. Армата.
Были еще объект 490 и 490А, но первый слишком экзотичен, второй ближе к обычным.
0
Сообщить
№1
04.01.2022 13:45
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №1
Через задницу))
Незнаю как у Вас, но в наших странах через это место делают практически всё;)))
Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
СССР крякнул .
А больше 4 тысяч т-80 и т-80уд осталось:)
Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Для чего? Они не Армата и мы говорим не за люк мехвода, а люк в днище.
Ну Вы же видите на фото что происходит с металлом.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Гипотетический ОБТ унаследует те же не достатки , что и любой танк с размещением МТО впереди.
Проблем там немного. Это только советские инженеры недружат с балансировкой и без мощного пинка пихают движок в ж*пу даже в бмп и бтр.
Цитата, q
Ну к примеру условно говоря танк высунул полкорпуса из за дома или препятсвия, в случае Меркавы это уже уязвимость танк и не возможность прикрыть себя своим же оружием, на ОБТ классической схемы такой проблемы не будет
Действительно какая проблема потерять мехвода?)
Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Вы описывает объект 299
Объект 299 имеет МЗ в корпусе, я же говорю скорее о Меркаве с вынесенным боевым модулем в котором БК по схеме т-84-120 только без экипажа.
При такой схеме:
- экипаж в корпусе, за движком, сзади аппарель.
- бк загнан глубже в башню за счет освободившегося пространства от экипажа.
- за счет всё того же пространства от экипажа увеливаем число калибров ствола.
0
Сообщить
№1
04.01.2022 13:53
Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Объект 299
Кстати всё тот же момент как в армате, посмотрите количество катков. Масса там прыгнула в любом случае.
0
Сообщить
№1
04.01.2022 14:45
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
экипаж в корпусе, за движком, сзади аппарель.
- бк загнан глубже в башню за счет освободившегося пространства от экипажа.
   И экипаж находится под здоровенным ящиком взрывчатки в виде башни. И отстрелить в сторонку как у абрашки будет сложновато. Потому что БК модуль у амера висит в виде заднего отростка и его вес помогает пиропатронам отстрелить его. А тут надо всю башню поднять и отбросить от экипажа подальше.
0
Сообщить
№1
04.01.2022 15:44
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №1
И экипаж находится под здоровенным ящиком взрывчатки в виде башни.
Таки да. Экипаж отделен крышей машины, воздухом и дном самой башни. Идея что б детонация шла вверх.
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №1
И отстрелить в сторонку как у абрашки будет сложновато.
Отстрелить бк идея интересная. Вопрос насколько нужная, у абраши бронирование этой самой ниши не о чём в принципе. Тут же мы имеем вполне себе броню башни со всеми наворотами.
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №1
А тут надо всю башню поднять и отбросить от экипажа подальше.
А тут таки безвозвратная потеря башни и взрыв над крышей танка. С основной идеей что экипаж может вернуться в оставшемся корпусе. Это при самых худших раскладах.
Поскольку возгорание метательного заряда советских типов БК можно тушить пожаросистемой, встроенные вышибные панели опять же лишними не будут.
И вот уже при детонации самого снаряда (а он получается к морде башни) безвозвратная потеря башни. При живом корпусе и на ходу.
Вообщем принцип ничем не отличающийся от любого вынесенного боевого модуля.
0
Сообщить
№1
04.01.2022 16:23
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
Поскольку возгорание метательного заряда советских типов БК можно тушить пожаросистемой
  Ну в СССР и у нас полагаются на систему пожаротушения. Вы же киваете на амеров которые почти весь БК убрали в заднюю нишу  башни. А ведь там весь смысл чтобы отбросить загоревшийся модуль, пусть рванет на расстоянии. Ваша же компоновка не имеет преимущества перед БК в корпусе. И там и там это рванет практически вплотную от экипажа. Почему не оставить классику и поставить ту же бронеперегородку которую вы собрались ставить между башней и корпусом, уже в самом корпусе между отсеками. По моему, именно это мы имеем в т14.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
бронирование этой самой ниши не о чём в принципе.
  Специально чтобы весь взрыв не ушел от брони внутрь к танкистам. А так есть шанс потерять только БК модуль.
0
Сообщить
№1
04.01.2022 17:08
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №1
По моему, именно это мы имеем в т14.
В армате БК возле двигателя.
При взрыве в корпусе ходовая ломается. Машине конец в любом случае, экипаж под большим вопросом, ему мало того что выжить в капсуле надо, так потом еще и выбраться под огнем противника.
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №1
Ваша же компоновка не имеет преимущества перед БК в корпусе.
В моей компоновке машина теряет башню сохрання ход, экипаж защищен крышей и капсулой. И может выйти через аппарель.  
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №1
Специально чтобы весь взрыв не ушел от брони внутрь к танкистам. А так есть шанс потерять только БК модуль.
Да потеря башенного модуля возможна, но и в абрамсах нюанс в том что не на офсы рассчет.
Кстати Вы забываете еще нюансы эксплуатации. Удобство работы с движком для Вас норма, в школе танков СССР работа с движком это штатный бдсм на сутки работы.
Загрузку бк можно вообще автоматизировать загружая блок с помощью ТЗ М с краном на том же шасси.
+1
Сообщить
№1
04.01.2022 18:46
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
Загрузку бк можно вообще автоматизировать загружая блок с помощью ТЗ М с краном на том же шасси.
   Меня тоже удивляет, почему амеры не доперли менять модуль БКкак магазин на автомате.
0
Сообщить
№1
04.01.2022 19:37
Цитата, АлександрA сообщ. №1
на Т-14 поставили 125 мм пушку разработанную для установки в ходе модернизации на танки предыдущего поколения - Т-80 и Т-72/90.

В настоящее время на поле боя нет потребности в 152 мм пушке, нет по очень банальной причине - для нее отсутствуют цели. А расход таких боеприпасов по существующим целям будет избыточным и не обоснованным. Не следует забывать, что увеличение калибра влечет уменьшение боекомплекта и увеличение износа деталей, соответственно уменьшение ресурса танка. А к 125 мм пушке имеется огромный запас боеприпасов, их производство отработано, накоплены моб. запасы. Все очень даже непросто. Но, на всякий случай пишут, что замена одной пушки на другую конструктивно отработано и вызовет больших проблем.
0
Сообщить
№1
04.01.2022 19:47
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
Отстрелить бк идея интересная.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
А тут надо всю башню поднять и отбросить от экипажа подальше

Мысль хорошая, но... Как ее реализовать? Это просто невозможно!
Надо учитывать скорость горения/взрыва бк и скорость срабатывания механизма "отбрасывания" бк. И не приведет ли "отбрасывание" к детонации бк? А скорее всего именно так и произойдет.  И это только усугубит положение экипажа.
Скорее всего бк не следует бронировать сверху, но обеспечить некоторую защиту между бк и крашей танка/капсулой экипажа.
0
Сообщить
№1
04.01.2022 20:04
Цитата, leonbor12 сообщ. №1
В настоящее время на поле боя нет потребности в 152 мм пушке
Цитата, АлександрA сообщ. №1
Ну вот оно, в металле катается
  И приводит видео с ютуба: Rheinmetall - 130mm Gun, вполне реальное предложение.
Цитата, leonbor12 сообщ. №1
А к 125 мм пушке имеется огромный запас боеприпасов, их производство отработано, накоплены моб. запасы
  Это серьезный аргумент против новшества, но не за горами когда эта пушка исчерпает свой потенциал. При том что за бугром новая танковая пушка уже в металле бегает.
   Хотя имхо есть предел в росте могущества пушки/брони, и он обусловлен банальной физикой.
0
Сообщить
№1
04.01.2022 20:05
Цитата, leonbor12 сообщ. №1
Мысль хорошая, но... Как ее реализовать? Это просто невозможно!
Походу никак, вес башни с БК не малый, никаких пиропторонов не хватит.
Цитата, leonbor12 сообщ. №1
Скорее всего бк не следует бронировать сверху
Почему же? Должны быть бронированные вышибные панели в крыше и корме. Этакие створки которые открываются легко наружу и несут за собой функцию "дверей" для укладки снарядов.
Цитата, leonbor12 сообщ. №1
но обеспечить некоторую защиту между бк и крашей танка/капсулой экипажа
Само собой для создания направленного взрыва в случае необходимости дно башни должно быть прочным.
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №1
Меня тоже удивляет, почему амеры не доперли менять модуль БКкак магазин на автомате.
Возможно технически не предусмотрели или тактически не рассматривают интенсивное применение. Плюс у них 4 человека в экипаже физ нагрузка меньше чем в сериях т, больше тыловых подразделений подвоза/увоза/подай принеси.
0
Сообщить
№1
04.01.2022 20:13
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №1
Хотя имхо есть предел в росте могущества пушки/брони, и он обусловлен банальной физикой
Выше помните я гражданские стали приводил?) Сам по себе калибр это диаметр ствола. Есть еще очень много характеристик которые влияет на сам результат. Длина ствола, его износостойкость, химический состав метательного снаряда и т.п.
Равно как и в броне. В примере выше 420HC и s35vn разница в износостойкости и прочности около 4 раз.
А в армате сталь грубо на 20% лучше.
Чувствуете разницу?) А сейчас выкатили уже круче s35vn то есть изучение и разработка сталей идет. Как минимум нержавеющей.
0
Сообщить
№1
04.01.2022 20:29
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
Выше помните я гражданские стали приводил?) Сам по себе калибр это диаметр ствола.
  Ну я как-то, с трудом представляю себе танк при пушке 305мм с нормальной баллистиской)))
  Лично мне, более разумным представляется развитие в сторону небольшого калибра для разборок со всякой шелупонью. Что-то в районе 60ти мм со всякими умными подрывами и скорострельное. А против себе подобных - ПТРК. Да и то если припекло. А так с тяжёлой БТТ нехай арта со всякими БЛА разбираются.
0
Сообщить
№1
04.01.2022 20:46
Цитата, Grey_wolf сообщ. №1
Плюс у них 4 человека в экипаже физ нагрузка меньше чем в сериях
  Все равно время дорого, вместо БДСМ по одному снаряду через люк башни. ТЗМка снимает пустой модуль, и ставит новый.
0
Сообщить
№1
04.01.2022 21:42
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №1
Ну я как-то, с трудом представляю себе танк при пушке 305мм с нормальной баллистиской)))
Поэтому упор надо делать не столько в диаметр сколько в длинну ствола, прочность орудия, химический состав метательного заряда и самого снаряда.
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №1
подобных - ПТРК
Летит медленно, афганит уже снаряды может, а Вы птрк предлагаете. Скорость снаряда наше всё, а в перспективе рельсотрон на танке.
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №1
Все равно время дорого, вместо БДСМ по одному снаряду через люк башни. ТЗМка снимает пустой модуль, и ставит новый.
Ну кто ж спорит то. Вот только в армате считают что и на троих норм:)
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 18.05 16:54
  • 26324
США отреагировали на начало российских военных маневров у границ Украины
  • 18.05 15:28
  • 47
«Javelin должен был сжечь всю нашу технику, но этого не произошло»
  • 18.05 15:11
  • 27
Российский журналист раскрыл способ вывода из строя тяжелых танков
  • 18.05 14:58
  • 6
Установка "реактивной брони" не поможет украинским Т-72М1
  • 18.05 13:48
  • 3
Defense News: Индия приостановила переговоры с Россией о покупке десяти вертолетов Ка-31
  • 18.05 11:47
  • 2
Ставка на тактическое ядерное оружие должна стать основой сдерживания агрессивных устремлений НАТО
  • 18.05 10:59
  • 6
Афганистан ищет сближения с Россией и готов покупать российские нефть и газ
  • 18.05 10:52
  • 9
Русские процессоры не сдаются: "Байкал" и "Эльбрус" переходят к "плану Б"
  • 18.05 06:10
  • 1
Минобороны России показало первое применение ударного «Орлан-10»
  • 18.05 05:58
  • 1
Новая тактика российской армии рождается в боевых условиях
  • 18.05 03:35
  • 1
«Предотвращение «цветных революций» в Центральной Азии из-за событий на Украине»: Китайская пресса оценивает саммит ОДКБ в Кремле
  • 17.05 20:29
  • 3
Экс-замминистра обороны Польши: Калининград нужно демилитаризовать
  • 17.05 18:09
  • 78
Слухи о поставках иранского оружия в Россию являются информационным вбросом
  • 17.05 11:52
  • 1
В ЗВО опровергли сообщения о технике, движущейся в сторону Финляндии
  • 17.05 11:46
  • 6
"Как с цепи сорвались". Что устроили украинские артиллеристы в Донбассе