ПТРК

Летит медленно, афганит уже снаряды может, а Вы птрк предлагаете

   Очередь из 60мм и ПТРК в догонку, или ещё как-то скомбинировать со скорострелкой при помощи соответствующей компьютерной программы в СУО. Речь то о перспективе развития.

Поэтому упор надо делать не столько в диаметр сколько в длинну ствола

   Давно уже упёрлись в разумные пределы, это ведь не САУ. Деформация ствола при езде на пересеченке, можно уткнуться в неровности поля, а в городе и вовсе БДСМ.

Вот только в армате считают что и на троих норм:)

   Солдат обязан стойко переносить все тяготы службы)))
   А если серьёзно, у Абрамса БК уже отдельным модулем с вышибным механизмом, считай снаружи. Там и делать почти ничего не надо. Вон в железном куполе перезаряжают, меняя опустевший блок ПУ на полный. Отсюда и такая скорострельность по касамам.

В настоящее время на поле боя нет потребности в 152 мм пушке, нет по очень банальной причине - для нее отсутствуют цели.

Вам разведка доложила точно всё про бронезащищенность "Абрамса"? Сами американцы пишут про свой "Абрамс":

The protection of M1A2 SEP is a frontal turret armor estimate of 940–960 mm vs APFSDS and 1,320–1,620 vs HEAT, glacis estimate of 560–590 mm vs APFSDS and 510–1,050 vs HEAT, and lower front hull estimate of 580–650 mm vs APFSDS and 800–970 vs HEAT[98]

На лоб башни танка M1A2C похоже наросло ещё 100-150 мм бронезащищенности.

Вы уверены что отечественный 125 мм подкалиберный снаряд 3БМ69 с 2 км пробивает  лоб башни хотя бы M1A2 SEP?

А почему Вы уверены если англоязычные источники заявляют что бронезащищенность лба башни M1A2 SEP V2 от подкалиберных снарядов 940-960 мм, а бронепробиваемость снаряда 3БМ69 на дистанции 2 км ~900 мм?

Может быть в Вашем распоряжении есть какие-то заслуживающие бОльшего доверия источники, из которых следует что указанные выше циферки совсем другие?

Или Вы уверены просто так, без источников?  Просто уверены и всё.

А для 130 мм танковой пушки Rheinmetall на поле боя уже есть цели, или ещё нет?

А к 125 мм пушке имеется огромный запас боеприпасов, их производство отработано, накоплены моб. запасы.

Читали ли Вы мемуары Грабина в своё время спроектировавшую "избыточно мощную" дивизионную пушку Ф-22?

"Решение комиссии было для нас очень радостным, оно сняло с наших плеч тяжелый груз, но мы хорошо понимали, что это не все. Нужно еще решение правительства, а затем начнется новый этап — постановка пушки на валовое производство. Теперь я с особой силой ощутил, что зря сняли дульный тормоз и заменили новую камору, которую мы применили при решении конструктивной схемы первого опытного образца Ф-22. Да, новую пушку затяжелили, удлинили и затруднили ее модернизацию, то есть повышение мощности. Это горько жгло душу и обостряло желание создать все-таки дивизионную пушку именно такую, о какой мы мечтали в 1934 году..."

Помните чем закончилась в мемуарах эта история?

Во время этих же испытаний у меня с инспектором артиллерии произошел знаменательный разговор Николай Николаевич обратился ко мне с таким вопросом:

— Не находите ли вы, что ваша пушка очень длинна и тяжела?

Такого я не ожидал. Вспомнилось замечание Роговского, когда Ф-22 принимали на вооружение,— о "восьми конях весом по сорок пудов каждый". Николай Николаевич ставил тот же вопрос, но в еще более открытой форме.

Ответил я не сразу. Мне было не известно, знает комкор всю историю нашей дивизионной пушки или нет? Поэтому я сказал:

— Хотелось бы услышать ваше мнение, товарищ комкор, поскольку пушка уже находится в войсках.

— Почему же вам трудно ответить? — спросил Воронов. Пришлось рассказать ему все, читателю уже известное: о том, как в 1935 году наше КБ выступило с проектом 76-миллиметровой дивизионной пушки и к чему это привело в итоге.

— Хотелось бы знать ваши взгляды и мотивировки, товарищ комкор, относительно применения дульного тормоза, допустимой длины, веса и мощности дивизионной пушки,— добавил я.

Подумав, Воронов ответил:

— Нас вполне удовлетворила бы мощность такая, как у модернизированной 76-миллиметровой пушки образца 1902/30 годов. Дульный тормоз совершенно недопустим, угол возвышения в семьдесят пять градусов желательно сохранить. Общая длина пушки должна быть меньше, а то в лесу с ней не развернуться. Вот такую бы нам пушку, и мы были бы довольны.

Это высказывание подтвердило мое предположение: наши взгляды расходятся Я еще раз попытался убедить его:

— В отношении испытываемой пушки можно твердо сказать, что ее длина нисколько не повлияла на решение тактических задач, которые проводились, как вы видели, в лесу Я не представляю себе лес, в котором наша пушка не смогла бы развернуться. Ее вес несколько больше веса пушки образца 1902/30 годов, но я не знаю случая, чтобы на испытаниях, которых было достаточно много, орудийный расчет не справлялся бы с ней. Кстати сказать, Ф-22 перекатывается с меньшими усилиями, чем пушка 1902/30 годов, потому что колеса установлены на роликовых подшипниках, а у пушки 1902/30 годов — на подшипниках скольжения, а роликовые подшипники имеют коэффициент трения в десять раз меньший. Что касается снижения мощности, то я полагаю, что недалеко время, когда будут, наоборот, требовать пушку большей мощности и забудут о том, что с ней придется разворачиваться в лесу. Наше КБ считало [230] и считает, что дивизионная пушка, поскольку она одна из самых массовых, должна обладать высокими бронебойными свойствами. В конструкции Ф-22 заложена возможность в случае необходимости легко повысить ее мощность. Комкор, выслушав меня, сказал:

— Меня больше всего беспокоит длина пушки и ее вес. А мощность пушки образца 1902/30 годов вполне нас устраивает.

В этом разговоре наши позиции полностью определились. Настало время — об этом будет рассказано дальше,— когда создали новую дивизионную пушку с баллистикой пушки образца 1902/30 годов. Она получилась легче Ф-22 примерно на 100—130 килограммов и короче на 1200 миллиметров. Желание многих военных товарищей сбылось. Но наступило и другое время. В годы Великой Отечественной войны наши войска захватили у гитлеровцев различные трофейные орудия, и в их числе нашу Ф-22, которую они модернизировали и использовали как противотанковую.

Одну такую пушку доставили инспектору артиллерии. Комкор Воронов пригласил начальника ГАУ и меня для ознакомления с "немецкой новинкой". Осмотрев ее, я установил, что гитлеровцы разгадали наш замысел, заложенный в конструкцию Ф-22 еще в 1935 году. Они расточили камору (мы так и думали сделать), благодаря чему увеличили мощность, поставили дульный тормоз, перенесли привод подъемного механизма на левую сторону, уменьшили угол возвышения и таким образом создали мощную пушку для борьбы с нашими танками. Кроме того, модернизировав таким образом нашу Ф-22, они установили ее на гусеничное шасси, то есть создали самоходную пушку.

Во время осмотра Воронов спросил меня:

— Не смогли бы и мы повысить мощность нашей дивизионной пушки? Я ответил:

— Мы могли бы модернизировать Ф-22 образца 1936 года, но я не знаю, сколько их в армии и смогут ли их поставить на завод для модернизации. Можно заново организовать валовое производство пушек, но это сопряжено с большими трудностями, так как нет технологического оснащения...

На это Воронов ничего не сказал.

Мне очень хотелось напомнить ему нашу беседу на повторных войсковых испытаниях Ф-22, но надо думать, что он и без меня вспомнил ее.

Исходящие лишь "из требований сегодняшнего дня" вынуждены постоянно оказывается с "прощай Родинами" в дне завтрашнем.

Ваше: "А к 125 мм пушке имеется огромный запас боеприпасов"

Сравнимо с: " Выяснилось, что это французские патроны; они были доставлены в Россию еще в 1915 году и лежали на складах в течение 22 лет. Срок большой, но в артиллерии длительность хранения боеприпасов была установлена в 25 лет, и даже после этого срока они должны служить безотказно. Значит, латунь, из которой сделаны гильзы, плохая, она утратила свои пластические свойства, потому-то гильзы и разрываются при выстреле.

Я доложил Воронову: патроны некондиционные, они не позволяют объективно судить о работе полуавтоматического затвора. Надо заменить французские патроны нормальными, кондиционными.

— Но в армии французских патронов столько, что на учебных стрельбах их не израсходовать,— ответил Воронов.— Что же, прикажете их выбросить?"

И к слову какой такой "огромный запас боеприпасов"?

"Гарантийный срок хранения пироксилиновых порохов на складах – 50 лет, срок хранения пороха в составе боеприпасов определяется гарантийным сроком хранения боеприпаса (18 – 20 лет)."

"Гексоген обладает значительной химической стойкостью, гарантийный срок его хранения в условиях склада составляет 20 лет."

"Объемы утилизации, намечаемые на период 2006-2010 гг., составят около 1 400 000 т боеприпасов, хранящихся по всей территории Российской Федерации"

"Только методом подрыва с 2009 по 2012 гг. в России было уничтожено порядка 6 млн. тонн боеприпасов."

Более рациональными методами, гораздо меньше:  

"...В период с января по июль 2011 года проводились испытания комплекса с использованием 125 мм снарядов 3ОФ26, снаряженных составом А-IX-2. В процессе проведения работ было вымыто 6 341 штук корпусов снарядов, использованных в последующем для переснаряжения в практические (учебные)..."

Но, на всякий случай пишут, что замена одной пушки на другую конструктивно отработано и вызовет больших проблем.

С чьих слов Вы пишете что не "вызовет больших проблем"? На Т-64 в ходе капитального ремонта модернизировав их до версии Т-64Р 125 мм пушки поставили?

Очередь из 60мм и ПТРК в догонку, или ещё как-то скомбинировать со скорострелкой при помощи соответствующей компьютерной программы в СУО. Речь то о перспективе развития.

Эта вся тема пройдена на бмп. Всё таки снаряд есть снаряд.

Давно уже упёрлись в разумные пределы, это ведь не САУ. Деформация ствола при езде на пересеченке

Специальный кожух.

можно уткнуться в неровности поля, а в городе и вовсе БДСМ

Это смотря куда длинну девать:) Наружу или внутрь. В необитаемом модуле пушку можно загнать глубже в башню. Это лишние 30-40см канала ствола.

А если серьёзно, у Абрамса БК уже отдельным модулем с вышибным механизмом, считай снаружи. Там и делать почти ничего не надо.

Вы Задорнова смотрели где он про американцев?))) Вот там всё по своим местам расставлено:)))

Эта вся тема пройдена на бмп

  Заделать эдакий БМПТ вроде т15 с пушкой 57мм поработать с АЗ чтобы можно было по ходу боя выбирать тип снаряда. И широко комбинировать действия с артой и авиацией. Благо, вроде как с АСУ уже подвижки есть. А с мощными орудиями играться во всяких самоходах. Там высокая мобильность не так критична.

Вы Задорнова смотрели где он про американцев?

  Это тот который культивировал мифы о тупости амеров?

Выше помните я гражданские стали приводил?) Сам по себе калибр это диаметр ствола. Есть еще очень много характеристик которые влияет на сам результат. Длина ствола, его износостойкость, химический состав метательного снаряда и т.п.
Равно как и в броне. В примере выше 420HC и s35vn разница в износостойкости и прочности около 4 раз.

  Ну я как-то, с трудом представляю себе танк при пушке 305мм с нормальной баллистиской)))
  Лично мне, более разумным представляется развитие в сторону небольшого калибра для разборок со всякой шелупонью. Что-то в районе 60ти мм со всякими умными подрывами и скорострельное. А против себе подобных - ПТРК. Да и то если припекло. А так с тяжёлой БТТ нехай арта со всякими БЛА разбираются.

Все упирается в практику. Как только дойдем до битв сходных с Курской сразу станет понятно в каком направлении пойдет развитие.

А больше 4 тысяч т-80 и т-80уд осталось:)

И 4 завода где делали танки,живой реально Тагил.

Ну Вы же видите на фото что происходит с металлом.

Там же нет капсулы.

Проблем там немного.

Хватает,раз никто не делает так.

Действительно какая проблема потерять мехвода?)

В случае Арматы мехвод в капсуле.

я же говорю скорее о Меркаве с вынесенным боевым модулем в котором БК по схеме т-84-120 только без экипажа.

Учитывая что на перспективных ОБТ такую схему даже никто нерасматривал, то возможно есть камни.

Сами американцы пишут про свой "Абрамс":

The protection of M1A2 SEP is a frontal turret armor estimate of 940–960 mm vs APFSDS and 1,320–1,620 vs HEAT, glacis estimate of 560–590 mm vs APFSDS and 510–1,050 vs HEAT, and lower front hull estimate of 580–650 mm vs APFSDS and 800–970 vs HEAT

.Если они напишут 3 метра тоже верить будешь?

Они же и про ЭПР Ф-22/35 пишут 0,000000000000000000

Все упирается в практику. Как только дойдем до битв сходных с Курской сразу станет понятно в каком направлении пойдет развитие

А причем тут Курская битва? Современные конфликты высокодинамичные с применением всех родов войск небольшими подразделениями. Нарваться на танковую контратаку в нынешнее время гораздо больше чем при ВОВ. И там будет уже вопрос в орудии.
Проблема увеличения калибра неизбежно сталкивается с другой проблемой - габариты и соответсвенно количество возимого боекомплекта.
Именно поэтому хитрые европейцы изучают 130 и 140мм калибры.

Там же нет капсулы

Капсула в металле которых по характеристикам мало чем отличается в армате.

Хватает,раз никто не делает так.

Проблем переднего расположения двигателя не так много. Большинство их отработано даже в Меркаве, делая с нуля машину эти недостатки можно еще во время "родов" устранить на нет.

читывая что на перспективных ОБТ такую схему даже никто нерасматривал, то возможно есть камни.

Камни есть всегда. Кроме того нужно понимать что танки классической компоновки да и армата в т.ч. исходят из старой доктрины. А именно оружие массовое с заменяемым экипажем. Учитывая современные реалии операторы танка приближаются по степени подготовки к летчикам. А значит на первое место выходят интересы экипажа.
Что и пытался изобразить Таль в доступных на тот момент для него технологиях.
Конечно же врожденные технологические недостатки того времени модернизации неустранить.

Камни есть всегда.

Ну каждый же из нас с вами останется при своем мнение.
А так вопрос банально прост, есть Армата и есть много Т-72/80 и есть линия Т-90, при всех наворотах как не крути Т-90 хуже чем плохая Армата.
Могу предположить что дальше будут параллельно закупать Армату и новые Т-90М, также продолжая модернизацию Т-72/80/90.
Думаю все упирается в финансы, денег на закупку условно говоря 4000 Армат нет, как и возможно мощностей УВЗ, модернизировать по теме Т-90М  все старые Т-72Б и Т-80Б как понимаю тоже накладно.
Так что в 30- е года мы воидем на тех же Т-72/80.

Могу предположить что дальше будут параллельно закупать Армату и новые Т-90М, также продолжая модернизацию Т-72/80/90

Скорее всего так оно и будет. Во всяком случае все шаги говорят об этом.
Скорее всего что все т-72,80,90 в итоге приведут единому облику максимально унифицированным с арматой.
Это оправдано даже с точки зрения перехода на выпуск исключительно последней, поскольку серийно снизит цену узлов и агрегатов.
Другой вопрос куда попадут арматы, в паркетно-парадные полки или в боевые подразделения?
А там уже очередной скачек технологий даст повод по размышлять диванным и не очень специалистам:)))

Скорее всего что все т-72,80,90 в итоге приведут единому облику максимально унифицированным с арматой.

Не думаю, установка новой 125 мм потребует переделки башни более радикальной чем на Т-90М. Афганит никогда не заявлялся на Т-72/80/90, там сватают Арену,тоже самое по КОЭП.
Если темпы модернизаций и поставки новых сохранятся , то к 2027 скорей всего все танки модернизируют, дальше из них врят ли соки будут еще выжимать, если будут деньги заменят на Армату, если нет то на новые Т-90М.

Не думаю, установка новой 125 мм потребует переделки башни более радикальной чем на Т-90М.

А разница? И так башню демонтируют для замены АЗ. В принципе могут и оставить 2а-46-5 на т-72 и 2а46-4 на т-80, но это врятли.

Афганит

Я сомневаюсь что даже на армате для строевых машин КАЗ поставят.

Если темпы модернизаций и поставки новых сохранятся , то к 2027 скорей всего все танки модернизируют

Сомневаюсь, считайте все т-72б3 первых модификаций можно откинуть. Т-80бвм это первые партии причем не торт, нет Калины. А значит и т-80бвм в минус.
Так что за 6 лет надо обновить чуть больше чем половину всего танкового парка.

, дальше из них врят ли соки будут еще выжимать

А какой там сок в первых т-72б3 или даже т-80бвм выжали? Сосну воткнули и ДЗ сменили? Хорошо в Б3 еще старый-новый АЗ от т-90 всунули.

А разница? И так башню демонтируют для замены АЗ.

Стоимость Бахча-У =60 мил.руб.,думаю башня аля ля типа Т-90М или бурлак под 100 будут.

Я сомневаюсь что даже на армате для строевых машин КАЗ поставят.

Темы активно ведут даже по Т-72 с Ареной,думаю все таки в ближайшие годы увидим в строю с КАЗ.

Сомневаюсь, считайте все т-72б3 первых модификаций можно откинуть. Т-80бвм это первые партии причем не торт, нет Калины.

С чего их откидывать?
Второстепенные направления, учебные центры.
К Т-72Б3 основные претензий по защите, ее вполне могут улучшить на рем.заводах.

Так что за 6 лет надо обновить чуть больше чем половину всего танкового парка.

В 2021 обещали 90+ Т-72Б3,80+ Т-80БВМ,65 Т-90М и 20 Армат ,итого 255+.
Но Полес на WAROFFLINE вел подсчет переданных ОБТ, у него получилось около 200 Т-72Б3М в 2021, если он не ошибся ,то получается 365+ за год.
Так что за 6 лет вполне можем 1500-2000 сделать.
К тому же теперь модернизацией занимаются не только УВЗ  и Омск, а еще и БТРЗ добавился.

А какой там сок в первых т-72б3 или даже т-80бвм выжали? Сосну воткнули и ДЗ сменили? Хорошо в Б3 еще старый-новый АЗ от т-90 всунули.

А что вы хотите от танка? Там основа вооружение и защита и то и другое на Т-72Б3/80БВМ поменяли.
Кстати на хваленном Абрамсе

Прицел и панорама на Абрамсах не менялись с 1999 г., и там и там тепловизионная камера NV-80 (2 поколение, модуль SADA II, субматрица 480х4 пикселей) выдает итоговое изображение 1316х480 пикселей.
Поля зрения тепловизионного канала 3X (13,3 х 7,5 градусов) и 13X (3,6 х 2,0) плюс 6X - двукратное электронное увеличение 3X и 25X и 50Х - дву- и четырехкратное электронное увеличение 13X.
Замена камеры на мегапиксельную 3-его поколения - на M1A2 SEP ver.4.

Так что Сосна явно не хуже чем то что сейчас на Абрамсе.

Если они напишут 3 метра тоже верить будешь?

Против чего возражаем, против того что габарит бронирования башни при фронтальном обстреле ~860 мм, или против того что у используемой катанной броневой стали высокой твердости и наполнителя UO100 противоснарядная стойкость выше чем у катанной броневой стали средней твёрдости принятой за эквивалент?


P.S. Верить, не верить - это особенность конкретно Вашего мышления. Вам не стоит ничтоже сумняшись переносить её на других.

Против чего возражаем, против того что габарит бронирования башни при фронтальном обстреле ~860 мм,

Против того что все эти данные высоссаны из пальца, я уже тебе приводил в свое время  документы которые были слиты по первым версиям,там оказалось все хуже  чем у семейства Т(при чем первых версии из 60-х,70-х),так что чудес не бывает ,бронирование Абрамса или любого западного ОБТ, это плюс минус тоже самое что и у семейство Т, по последним Т известно только по экспортному Т-90МС,где говорили про 840 мм.

наполнителя UO100 противоснарядная стойкость выше чем у катанной броневой стали средней твёрдости принятой за эквивалент?

По хрен на уран,  у нас по мимо брони  есть ДЗ, которая ломает БОПС.
Не знаю как Монолита, но по тому же Ножу или Дуплету заявляли на 70% или 90 % снижение возможностей БОПС.
Когда пишут про 1500-1700 мм против кумы , то и вовсе берут данные против моноблочной БЧ.Которых де факто  сейчас уже никто не производит.
Тандемная БЧ, а теперь делают уже и составляющие из 3 -х  частей(один предзаряд и 2 БЧ)как правило мало замечает эти  прокладки с урана или другие.

Так что Сосна явно не хуже чем то что сейчас на Абрамсе.

То что сейчас на "Абрамсе" работает в дальнем ИК-диапазоне:

"Компания DRS является поставщиком для американской армии технологии SADA II с 480×6-пиксельной системой, функционирующей в дальнем ИК-диапазоне для систем ракетного наведения. Для подобного применения компания предлагает матрицу 640×480-пикселей, также функционирующую в дальнем ИК-диапазоне."

Вам вроде бы уже рассказывали что при импортозамещении французской тепловизионной камеры Catherine-FC, так же работавшей в дальнем ИК-диапазоне 8-12 нм:



в "Сосну-У" пришлось поставить отечественный охлаждаемый матричный ИК приёмник ФЭМ18М-03 работающий в средневолновом ИК-диапазоне:



Или нет?

"Catherine FC с линейкой LWIR 288×4 заменит ТПК-К с MWIR ФЭМ18М-03 640×512"



"Запрос от ВОМЗ на 278 ТПК-К, контракты на 267 штук на 2018 - 2019 гг.. Есть еще не упомянутые там контракты на 255 камер. Все это в прицелы ВОМЗ-а (Сосна-У, и др.).
CATHERINE–FC - это линейчатая матрица 288х4 плюс сканер. Так получается 754x576. В ТПК-К "прямосмотрящая" матрица ФЭМ18М-03 с разрешением 640х512."

Понятно что наблюдать цель на экране с разрешением 1316х480 пикселей или 754x576 пикселей, лучше, чем с разрешением 640х512 пикселей.

Но может быть Вы расскажете в чём преимущество тепловизионных камер работающих  в дальнем ИК-диапазоне над тепловизионными камерами работающими в средневолновом ИК-диапазоне?

Против того что все эти данные высоссаны из пальца

Сосёте из пальца Вы. В частности чуть Выше насосали что "Сосна явно не хуже чем то что сейчас на Абрамсе."

Я Вам намекнул что если бы американцы просто набрали весь бронепакет скулы башни своего "Абрамса" M1A2SEP V2 из стальных бронелистов высокой твёрдости (как поступили разработчики ВЛД Т-72Б, отказавшись от бронетекстолита в пользу бронелистов высокой твёрдости), то они бы уже получили как минимум 860 мм х 1,1 = 946 мм эквивалент катанной брони средней твёрдости от БОПС.

Но в отличие от "танка для бедных" Т-72Б, американцы бронепакеты лобовой бронезащиты для для своего M1A2 набирали из обеднённого урана и керамики, материалов, которые во первых гораздо дороже чем любая броневая сталь, во вторых одной стороны значительно превосходят броневую сталь по сопротивляемости сердечнику БОПС (обеднённый уран), с другой стороны значительно превосходят броневую сталь по сопротивляемости кумулятивной струе (керамика).

В процессе улучшений бронезащиты своего "Абрамса" к версии M1A2SEP V2 американские танкостроители сменили аж три поколения пакетов спецбронирования и выбрали все пустоты в 500 мм нише скулы башни. После чего на M1A2C уже были вынуждены наращивать габарит скулы.

Полагаю моё элементарное объяснение почему эквивалент лобовой защиты  башни M1A2SEP V2 никак не меньше 940-950 мм катанной броневой стали средней твёрдости Вы так и не поёмёте. Даже элементарные операции с цифрами в рамках четырех действий арифметики, к примеру: 860 мм х 1,1 = 946 мм - это на мой взгляд слишком сложно для Вас.

Или нет? Удивите меня.

,бронирование Абрамса или любого западного ОБТ, это плюс минус тоже самое что и у семейство Т

На каком танке "семейства Т" или  "любом западном ОБТ" (кроме "Абрамса") обеднённый уран в броне? В отличие от Вас я читал книгу "Частные вопросы конечной баллистики". Мне не о чем с Вами спорить. Потому что Вы верите, а я знаю.

По хрен на уран,  у нас по мимо брони  есть ДЗ, которая ломает БОПС.

Я Вам уже цитировал рассказ об испытаниях бронезащиты Т-72Б летом 1985 г. на которых эта бронезащита выдержала обстрел лучшим на тот момент отечественным БОПС "Вант". Получено это было за счёт пакетов стальных бронелистов высокой твёрдости установленных соответственно в ВЛД и нишу скулы башни  танка. Разработчики бронезащиты смело пошли на такой шаг потому что НДЗ "Контакт-1" на тот момент решала проблему невысокой противокумулятивной эффективности комбинированной бронезащиты только из листов стальной брони. При этом применявшаяся тогда на Т-72Б НДЗ "Контакт-1" не снижала бронепробиваемость БОПС от слова никак. ВДЗ "Контакт-5" "которая ломает БОПС" появилась на Т-72Б лишь к концу 80-х.

Разработчики бронезащиты "Абрамса" к концу 80-х пошли другим путём. Им нужно было обеспечить высокую стойкость лобовой брони "Абрамса" как от кинетических, так и от кумулятивных средств поражения без использования встроенной взрывной динамической защиты. По этому вместо стали высокой твердости они стали набирать пакеты спецбронирования из керамики и урана, и за три итерации весьма преуспели в этом. Повторю элементарную вещь, если бы американцы просто набирали пакет бронирования скулы башни "Абрамса" из листов катанной броневой стали  высокой твёрдости, то они бы уже получили эквивалент стойкости бронезащиты от БОПС свыше 940 мм.

Когда пишут про 1500-1700 мм против кумы , то и вовсе берут данные против моноблочной БЧ.Которых де факто  сейчас уже никто не производит.
Тандемная БЧ, а теперь делают уже и составляющие из 3 -х  частей(один предзаряд и 2 БЧ)как правило мало замечает эти  прокладки с урана или другие.

За противокумулятивную стойкость брони "Абрамса" отвечает керамика, струегасящая способность которой выше чем у стали или урана. Американцы не могли набить всю 500 мм ниши скулы башни танка урановыми листами. Это было бы неподъёмно по массе. По этому они между урановыми листами поместили керамику, плотность которой в 2-3  раза меньше чем у броневой стали. В отличие от ДЗ керамике вообщем то всё равно моноблочная кумулятивная БЧ, или тандемная. Да хоть тройная. Попытайтесь почитать книгу "Частные вопросы конечной баллистики" чтобы получить хоть какое то представление о том как керамика "работает" против кумулятивной струи. Пока что Вы опять демонстрируете только веру вместо хотя бы минимального знания.

"Сосна явно не хуже чем то что сейчас на Абрамсе."

Медицинский факт .

Но в отличие от "танка для бедных" Т-72Б, американцы бронепакеты лобовой бронезащиты для для своего M1A2 набирали из обеднённого урана и керамики, материалов, которые во первых гораздо дороже чем любая броневая сталь, во вторых одной стороны значительно превосходят броневую сталь по сопротивляемости сердечнику БОПС (обеднённый уран), с другой стороны значительно превосходят броневую сталь по сопротивляемости кумулятивной струе (керамика).

Ты ересть то хоть не неси ,бронирование М1А2, такое же как у поздних М1А1, документальные данные по которым есть в сети , как и результаты обстрелом.
И как показывает реальность, это бронирование хуже чем у Т-72Б образца 1989 года.
Можешь даже взять шведский тендер и набросить свой 10% на урановые прокладки, все равно выходит хуже чем у бедного Т-72Б.

В процессе улучшений бронезащиты своего "Абрамса" к версии M1A2SEP V2 американские танкостроители сменили аж три поколения пакетов спецбронирования и выбрали все пустоты в 500 мм нише скулы башни

Грандиозное событие,но только в твоем мышление, с 1985 года по начало 90-х на Т-72Б 3 или 4 раза меняли ВЛД и бронирование башни и что дальше?
На Т-90,а потом на Т-90А ,потом и на Т-90М еще усиливали.
А еще ставили сперва К-1, потом К-5(при чем у К-5 тоже возможности менялись),потом Реликт.

После чего на M1A2C уже были вынуждены наращивать габарит скулы.

Боятся Свинца или по другим данным для противовеса.

На каком танке "семейства Т" или  "любом западном ОБТ" (кроме "Абрамса") обеднённый уран в броне?

Заело что ли уран,уран.
Пусть там хоть нано уран, от этого его бронирование лучше не станет.
Еще раз смотри странички британских архивов, урановые прокладки оказались хуже, чем то что есть на Т-72, при чем даже без ДЗ.

Я Вам уже цитировал рассказ об испытаниях бронезащиты Т-72Б летом 1985 г. на которых эта бронезащита выдержала обстрел лучшим на тот момент отечественным БОПС "Вант".

Во вот,Т-72Б держал как говоришь Вант, а Абрамс с урановыми прокладками в 1991 году,пробивали на раз два вольфрамовым 120 мм, с характеристиками хуже чем у Ванта.

Повторю элементарную вещь, если бы американцы просто набирали пакет бронирования скулы башни "Абрамса" из листов катанной броневой стали  высокой твёрдости, то они бы уже получили эквивалент стойкости бронезащиты от БОПС свыше 940 мм.

Ты можешь хоть за повторяться , данные архивов за 80-е годы есть, как и результаты обстрела, реальность она другая.
Продолжай жить в мире розовых пони.

В отличие от ДЗ керамике вообщем то всё равно моноблочная кумулятивная БЧ, или тандемная.

Угу,по фиг .
Меркава тоже с керамикой,а горела на раз два в 2006 году,да Абрамс горел в Ираке и в Йемене,как и Леклерки, Леопарды.
Видать там кума не той системы.
Ах да при знаменитом обстреле Абрамса в США,у Тоу и Хелфаер тоже проблем с пробитием керамо-урановых прокладок не возникло.

Один про Фому, другой про Ерему. Но читать то один фиг интересно. Повторюсь, если продолжать будете, будет очень интересно. Единственное, в чем АлександрА облажался, то это не сосете, а высосали и опять же не насосали а высосали. Странно конечно такое читать вместе с семействами, поколениями, ураном, керамикой и т. д., ну да ладно. И один вопрос, что скажите про боезапас пулемётов у Абрамса и Т14? Слышал, что у Тебя 14 и от спаренного отказались? Насколько я знаю, если взять боезапас пулемётов по Амбрамсу, по Т14 можно считать что его совсем нет(даже не вспоминая про калибр)

Но читать то один фиг интересно.

Я годами их читаю, много полезной информации.

Но в отличие от "танка для бедных" Т-72Б,

   Странно, где то читал про работы в СССР по всяким нежелезным слоям брони, и вроде как добились немалых успехов.

Странно, где то читал про работы в СССР по всяким нежелезным слоям брони, и вроде как добились немалых успехов.

Это не отменяет что т-72 танк для бедных мобилизационный и экспортный (СССР торговал/помогал обрезанными версиями, и т-72 были с литыми башнями).

от спаренного отказались?

Нет,не отказались.http://gurkhan.blogspot.com/2021/06/blog-post_29.html

   Странно, где то читал про работы в СССР по всяким нежелезным слоям брони, и вроде как добились немалых успехов.

Говорят к распаду СССР были готовы слой из композитных материалов для ВЛД и башни Т-72Б, но СССР крякнул.
Есть ли это на Т-90, не известно.

и т-72 были с литыми башнями

Только первые версии,Т-72А и тем более Б имели многослойную броню.
Ну и понятие для бедных исчезло с появлением Т-90,да и Т-72Б3 получили Сосну и Рефлекс, чем явно обогнали Т-80Б по СОУ, а возможно и Т-80У.

Только первые версии,Т-72А и тем более Б имели многослойную броню.

Так А и Б были для себя. На экспорт шли обычные, и суо кстати тоже солидно отличалось.

Т-72Б3 получили Сосну и Рефлекс, чем явно обогнали Т-80Б по СОУ, а возможно и Т-80У.

Извините догнать танк конца в 80х годов и типа "перегнать" (нет) это не такая уж заслуга. Есть конструктивные моменты.
Конечно с панорамным прицелом т-72б3м тащит, но даже так он кое в чем уступает т-80у.

А причем тут Курская битва? Современные конфликты высокодинамичные с применением всех родов войск небольшими подразделениями. Нарваться на танковую контратаку в нынешнее время гораздо больше чем при ВОВ. И там будет уже вопрос в орудии.

Современные военные конфликты низкой интенсивности не дают полного понимания для дальнейшего развития военной науки. Одно дело война Франции и Германии в 40-м году. Друго дело война Германии с СССР в 1941-1945. До 41 года немцам хватало и Т4. Однако масштабная война потребовала других технических решений. Курская битва это апогей развития танковой мысли Германии и СССР.

Современные военные конфликты низкой интенсивности не дают полного понимания для дальнейшего развития военной науки.

Мало высокой интенсивности? Грузия? Карабах? Ну то что в свободном доступе на этом пространстве. Или недостаточно бодро?
Вроде как очень даже.

Так А и Б были для себя. На экспорт шли обычные,

Нет, версия А на экспорт это М,там тоже многослоиная броня в ВЛД и песок в башне, экспортная версия Б, это Т-72С, там структура ВРД другая и контейнеров К-1 меньше.
Ну и кстати, а что на экспорт в 70,80-е поставляли те же США?
М48/60, тот же Лео-2 пошел в массы тоже в основном в 90-е.
Так что экспортные Т-72 на фоне того что шло на экспорт у стран НАТО, выглядели вполне себе высоко.

Конечно с панорамным прицелом т-72б3м тащит, но даже так он кое в чем уступает т-80у.

Панорамы нет на Т-72Б3М, я вам уже об этом писал.

Или недостаточно бодро?
Вроде как очень даже.

Кстати со стороны Армении и Азербайджана было примерно по 400 танков, а вот танковых боев мы так и не увидели , хотя  есть несколько видео как ОБТ Азербайджана наступают в долинах, но встречали их ПТУР.

Кстати со стороны Армении и Азербайджана было примерно по 400 танков, а вот танковых боев мы так и не увидели

И не увидим. Большое скопление танков, это большая цель для авиации, простой, ракетной, самоходной артиллерии и прочих вертолетов всяких.

И не увидим. Большое скопление танков, это большая цель для авиации, простой, ракетной, самоходной артиллерии и прочих вертолетов всяких.

Ну вот это вы попытаетесь Александру объяснить, он все мрит битвами в стиле Прохоровки.

Медицинский факт .

Прицел наводчика "Сосна-У" с  матричным ИК детектором матрица ФЭМ18М-03 - изображение на экране 640×480 пикселей, диапазон работы ИК детектора средневолновый 3,6-4,9 мкм.

Прицел наводчика TIS и панорамный прибор/прицел командира CITV с ИК детекторами SADA II с матричным массивом  480×6-пикселей и микросканером  - изображение на экране 1316х480 пикселей, диапазон работы ИК детектора длинноволновый 8-12 мкм.

Два тепловизора на танке лучше чем один - медицинский факт!

Разрешение на экране по вертикали 512 линий несколько лучше чем 480 линий - медицинский факт.

Разрешение на экране по горизонтали 1316 столбцов более чем в двое лучше чем 640 столбцов - медицинский факт.

Работа детектора в длинноволновом ИК диапазоне даёт преимущество по дистанции обнаружения и наблюдения в условиях тумана, высокой запылённости и задымлённости - медицинский факт!

"Тепловизионные системы с частотой спектра MWIR и LWIR существенно отличаются от изображения фона, характеристик пейзажа, температурного контраста и атмосферной передачи в различных погодных условиях. Необходимо учитывать факторы, которые благоприятствуют использованию тепловизионных систем MWIR диапазона, такие как: высокая контрастность, благоприятные погодные условия (отсутствие осадков, сильного ветра) соответствующие большинству стран Азии и Африки, позволяют этим системам обеспечить более высокий коэффициент пропускания волны при высокой влажности, а также иметь более высокое разрешение из-за примерно в 3 раза меньшего оптического искажения.

Тепловизионные системы LWIR диапазона обладают лучшей производительностью в условиях тумана, пыли и зимы, соответствующие странам Западной Европы, Северной Америке, Канаде. У этих систем выше устойчивость к атмосферным изменениям, снижена чувствительность к солнечным бликам и открытым очагам огня (например факелам). Возможность достижения улучшенного параметра "отношение шум/сигнал" благодаря увеличенному уровню излучения в частоте спектра LWIR не является достоинством, поскольку фоновый фотонный поток в этом случае становиться также выше, а также из-за ограничения их считывания. Теоретически, при старении массивы заряда могут быть интегрированы в полное время кадра, но из-за существующих ограничений в емкости ячейки для обработки заряда оно намного меньше по сравнению с временем кадра, особенно касаемо тепловизорных систем LWIR диапазона, для которых фоновый фотонный поток превосходит полезные сигналы на порядок.

Резюмируя, использование тепловизионных камер LWIR является более предпочтительным для обеспечения высокой производительности тепловой визуализации из-за его повышенной чувствительности к температуре окружающих объектов, а также обеспечение лучшей передачи при наличии тумана и дыма. Однако рабочий диапазон спектра темпловизорных систем MWIR в диапазоне от 3 мкм до 5 мкм может быть более подходящим для наблюдения за более горячим объектом или в случае, когда чувствительность тепловизорной камеры менее важна, чем контраст.

Также возникают дополнительные различия: например преимущество от используемой частоты спектра системы MWIR меньше, чем диаметр оптики, необходимый для получения определенного разрешения, а также что некоторые детекторы MWIR диапазона способны работать при более высоких температурах (при использовании охлаждаемых термоэлектрических детекторов), чем для обычных детекторов LWIR диапазона, которым для этого потребуется криогенное охлаждение (около 77K). Поэтому не существует определенного надежного ответа, какую тепловизорную систему (LWIR или MWIR диапазона) необходимо использовать. Оба типа тепловизионных систем имеют свои преимущества и свои недостатки."

"Сосна-У" с охлаждаемым MWIR ИК-детектором лучше подходит для погодных условий Азии и Африки, а  "Сосна-У" с охлаждаемым LWIR ИК-детектором от Sofradir (Catherine-FC) и TIS "Абрамса" c охлаждаемым LWIR ИК-детектором SADA II лучше подходит для погодных условий Западной Европы - медицинский факт. :)))

Ты ересть то хоть не неси ,бронирование М1А2, такое же как у поздних М1А1

The M1A1HA uses 1st generation armor, while the M1A2 and M1A1HC use 2nd generation depleted uranium. The M1A2 SEP variants have been equipped with third generation depleted uranium armor

The M1A2 SEP is builds on the digitized M1A2 platform with an improved armor package of third generation steel-encased depleted uranium armor

Further upgrades included depleted uranium armor for all variants, a system overhaul that returns all A1s to like-new condition (M1A1 AIM), a digital enhancement package for the A1 (M1A1D), and a commonality program to standardize parts between the U.S. Army and the Marine Corps (M1A1HC).

Вы безграмотный невежа - медицинский факт.

P.S. Вы получаете какое-то мазохистское удовольствие от того что Вам указывают на то Ваши комментарии глупы и безграмотны?

Кстати со стороны Армении и Азербайджана было примерно по 400 танков, а вот танковых боев мы так и не увидели , хотя  есть несколько видео как ОБТ Азербайджана наступают в долинах, но встречали их ПТУР.

Так я ж о чем. И масштабно и бодро.
И вот скажите, где там им нужно было орудие больше 125мм?
Наоборот вопрос стоял в подвижности, защищенности от различных видов пт комплексов и точности основного калибра.
Это напрямую вписывается в то что я имею ввиду. Мощная защита из современных сплавов, масса на уровне серий т-72/90 (за счет отказа удлиннения шасси), и высокоточное орудие с большой скоростью снаряда (за счет удлиненния ствола и новых веществ в метательном заряде). Всё это с максимальной выживаемостью экипажа.

панорамный прибор/прицел командира CITV с ИК детекторами SADA II с матричным массивом  480×6-пикселей и микросканером

При чем здесь панорама?
За нее никто речь не вел.
Речь была за прицел наводчика, в контексте того что серый волк предложил Т-72Б3 в утиль.
Я сказал что у него Сосна не хуже , чем то что на Абрамсе.

диапазон работы ИК детектора средневолновый 3,6-4,9 мкм.

Сосна-У" с охлаждаемым MWIR ИК-детектором лучше подходит для погодных условий Азии и Африки, а  "Сосна-У" с охлаждаемым LWIR ИК-детектором от Sofradir (Catherine-FC) и TIS "Абрамса" c охлаждаемым LWIR ИК-детектором SADA II лучше подходит для погодных условий Западной Европы - медицинский факт. :)))

Ты не пробовал читать о чем пишут выше?Речь за первые Т-72Б3.

The M1A1HA uses 1st generation armor, while the M1A2 and M1A1HC use 2nd generation depleted uranium. The M1A2 SEP variants have been equipped with third generation depleted uranium armor

А при чем здесь M1A2 SEP?Если я говорил за М1А2?
Твоя фраза подверждает что там все одинаково с поздними М1А1

while the M1A2 and M1A1HC use 2nd generation depleted uranium

Так вот М1А2 с урановыми прокладками 2 поколения, как и поздние М1А1,хуже бронированы чем Т-72Б образца 1989 года и тем более 90-х годов.

Даже твоя мурзилка которая мрит о 960 мм на лбу башни,пишет что лоб корпуса у Абрамса хуже чем у Т-72Б

The protection of M1A2 SEP is a frontal turret armor estimate of 940–960 mm vs APFSDS and 1,320–1,620 vs HEAT, glacis estimate of 560–590 mm vs APFSDS and 510–1,050 vs HEAT, and lower front hull estimate of 580–650 mm vs APFSDS and 800–970 vs HEAT[98]

Вы безграмотный невежа

Ну как всегда москвич считает других людей быдлом.Хе-хе.
Не волнуйся так,общество рассудит.

И вот скажите, где там им нужно было орудие больше 125мм?

Ну так там техника вся схожая, СССР и НАТО, готовились встречать ОБТ нового поколения.
Ведь на объектах 477,299,490 больше 1100 мм от БОПС и около 2000 от кумы.
Даже на сегодня ПТУР такое не выдают, как и БОПС.
Ту проблему могли решить только увеличением калибра.

Это напрямую вписывается в то что я имею ввиду. Мощная защита из современных сплавов, масса на уровне серий т-72/90 (за счет отказа удлиннения шасси), и высокоточное орудие с большой скоростью снаряда (за счет удлиненния ствола и новых веществ в метательном заряде

Это все для старых  ОБТ,  если появятся новые ОБТ из серии объект 477,299,195,490 на новых материалах, то 120-125 может не хватить, ну и разумеется если КАЗ и КОЭП смогут влиять на ход  отражения ПТС.

Заело что ли уран,уран. Пусть там хоть нано уран, от этого его бронирование лучше не станет. Еще раз смотри странички британских архивов, урановые прокладки оказались хуже, чем то что есть на Т-72, при чем даже без ДЗ.

Все комментаторы в курсе что урановый лист лучше защищает как от бронебойного сердечника подкалиберного снаряда, так и от кумулятивной струи чем стальной лист той же толщины.  Вы уникальны в своей безграмотности. Если чего-то хотите арифметически подсчитать, подсчитайте. Я Вам уже с помощью арифметики продемонстрировал что американским танкостроителям достаточно было заполнить 860 мм габарит листами броневой стали высокой твердости чтобы получить защиту от БОПС эквивалентную 940-960 мм катанной броневой стали  средней твёрдости. Но американские танкостроители между стальным бронелистом и с тыльной стальной бронеплитой поместили бронепакеты из керамики и урана.

Но можно и без урана.



Расшифровать до Вашего уровня понимания? 75-80 мм  бронелист катанной броневой стали высокой твердости защищает от кумулятивной струи так же как 100 мм бронеплита катанной броневой стали средней твёрдости. 100 / 80 = 1,25 100 / 75 =  1,33.  Бронелист катанной броневой стали высокой твердости защищает от кумулятивных боеприпасов в в 1,25-1,33 раза лучше чем катанный броневой лист из стали средней твёрдости.



Арифметически продемонстрировать как без всякого урана набрав 860 мм габарит из листов стали высокой твёрдости и керамики получить эквивалент стойкости в 940-960 мм катанной брони средней твёрдости от подкалиберных бронебойных снарядов и эквивалент не менее чем  1075 мм катанной броневой стали средней твёрдости от кумулятивных снарядов?

860 * 1,25 = 1075 мм

Я Вам советую доказывать что у скулы башни M1A2SEP V2 не 860 мм габарит бронирования, а меньший, потому что с приведёнными выше из книги "Частные вопросы конечной баллистики" габаритными коэффициентами стойкости броневой стали высокой твёрдости и керамики защищенность лба башни M1ASEP не менее чем 940 мм от БОПС и не менее чем 1075 мм от КС доказывается элементарными арифметическими действиями доступными даже младшекласснику.

Удивите меня! Продемонстрируйте что Вы сильны хотя бы в таких арифметических действиях как деление и умножение!

Речь была за прицел наводчика, в контексте того что серый волк предложил Т-72Б3 в утиль.

Ну не совсем так я имел ввиду. Во-первых речь о первой модификации б3 и их много.
Во-вторых там Проблем а не столько с сосной, а совсем остальным комплексно, в т.ч. и качество установки сосны. Танк как бы учебно-боевой получился но более 400 учебно боевых машин из 2,8 тыс. не дохр*на ли?

новые ОБТ из серии объект 477,299,195,490 на новых материалах, то 120-125 может не хватить

Вопрос исполнения этой самой 120-125мм, первоначальная 2а46-1 от 2а82 с новым БК дает почти в два раза разницу.
Новые сплавы и технологии могут дать еще больше прирост, при том что я веду речь и о классическом удлиннении ствола за пространства в необитаемой башни.
Такой разговор сводится на самом деле к одному вопросу: есть ли задел развития калибра 120-125мм?
Моё мнение есть и его много.
Идти по пути увеличения калибра это тупиковый путь просто потому , что с развитием технологий это мало связано, и в танкостроении это уже проходили:

Странно, где то читал про работы в СССР по всяким нежелезным слоям брони, и вроде как добились немалых успехов.

У СССР было три линейки танков. На Т-72Б были продемонстрированы успехи в применении внутренних бронелистов стали высокой твердости различной толщины во внутренней полости ВЛД и внутренних бронелистов высокой твердости с сочетании с "вспучивающимися" 3 мм стальными листами в передних полостях башни.


Бронирование башни танка Т-72Б относится к «полуактивному» типу. В передней части башни расположены две полости, расположенные под углом 54-55 градусов к продольной оси орудия. В каждой полости пакет из 20 30-мм блоков, каждый из которых состоит из 3 слоев, склеенных вместе. Слои блока: 21-мм броневая плита, 6-мм слой резины, 3-мм металлическая плита. К броневой плите каждого блока приварены 3 тонкие металлические пластинки, обеспечивающие расстояние между блоками 22 мм. Обе полости имеют 45-мм броневую плиту, расположенную между пакетом и внутренней стенкой полости. Общий вес содержимого двух полостей 781 кг.

На Т-80У так же использовались внутренние бронелисты из катанной броневой стали высокой твердости, но в сочетании с ячейстой броней с заполненными жидкостью ячейками. Во внутренней части ВЛД наряду с бронелистом высокой твёрдости сохранился броневой стеклотестолит.

При совершенствовании броневой защиты танков 219М (А) и 476, 478 рассматривались различные варианты преград особенностью которых было использование энергии самой кумулятивной струи для ее разрушения. Это были наполнители коробчатого и ячеистого типа.

В принятом варианте состоит из ячеистых литых блоков, заливаемых полимером, со стальными вставками. Бронирование корпуса обеспечивается оптимальным соотношением толщин стеклотекстолитового наполнителя и стальных платин высокой твердости.

Башня Т-80У (Т-80УД) имеет толщину наружной стенки 85…60 мм, тыльной – до 190 мм. В открытые сверху полости, в монтировался сложный наполнитель, который состоял из ячеистых литых блоков, заливаемых полимером (ПУМ) установленного в два ряда и разделенных стальной плитой 20 мм. За пакетом установлена плита БТК-1 толщиной 80 мм. На наружной поверхности лба башни в пределах курсового угла +35 установлены цельные V–образные блоки динамической защиты «Контакт-5».

Бронезащита Т-80У с толстыми (до 80 мм) внутренними бронелистами стали высокой твердости, ячейками с полимером и ВДЗ "Контакт-5" была явно более трудоёмкой в производстве чем бронезащита одновременно выпускаемого Т-72Б. Впрочем где-то к концу 1988 г. началу 1989 г. на сходящих с конвейера Т-72Б начали монтировать ВДЗ "Контакт-5" (Т-72Б образца 1989 года).

Я сказал что у него Сосна не хуже , чем то что на Абрамсе.

Вы так и не поняли что на Т-72Б3 после импортозамещения тепловизионной камеры Catherine-FC, на отечественную c охлаждаемым ИК детектором  ФЭМ18М-03 нет больше LWIR тепловизионного канала работающего в диапазоне 8-12 мкм, а есть MWIR тепловизионный канал работающий в диапазоне 3,6-4,9 мкм?

Перечитайте ещё раз мой пост с цитатой про "потребительские отличия" LWIR и MWIR тепловизионных систем с охлаждаемым ИК-детектором.

Ты не пробовал читать о чем пишут выше?Речь за первые Т-72Б3.

Будете доказать что матричный ИК приёмник от Sofradir  c с линейкой LWIR 288×4 на дающий экране разрешение изображение 754x576  пикселей НЕ хуже чем матричный ИК приёмник SADA II c LWIR линейкой 480х4 (480х6) дающий на экране изображение 1316х480 пикселей?

"Невооруженным же взглядом" видно что в Catherine-FC был установлен более дешёвый чем SADA II ИК-детектор.

The first Catherine thermal image camera (Catherine FC) appeared on the market at the end of the 1990s. More than 10,000 Catherine units are now in service on many different types of fighting vehicles worldwide, integrated into a wide range of sighting systems or coupled directly to Remote Weapon Stations or turret-mounted light weapons.

На раннем Т-72Б3 и M1A2SEP V2 тепловизионные камеры одного поколения - из конца 90-х. Только на Т-72Б3 LWIR ИК детектор в камере попроще и подешевле. Понятно написано?

А при чем здесь M1A2 SEP?Если я говорил за М1А2?

Вам явно  надо разобраться когда и на какую модификацию M1A2 в тепловизоры стали внедрять ИК детекторы SADA II, ну и за одно остались ли вообще в активном боевом составе Армии США танки M1A2 с тепловизионными камерами 1-го поколения. Сможете сделать это самостоятельно?

Так вот М1А2 с урановыми прокладками 2 поколения, как и поздние М1А1,хуже бронированы чем Т-72Б образца 1989 года и тем более 90-х годов.

Даже твоя мурзилка которая мрит о 960 мм на лбу башни,пишет что лоб корпуса у Абрамса хуже чем у Т-72Б

То бишь по поводу эквивалента бронезащищенности башни M1A2SEP V2 от БОПС в 940-960 мм возражений больше нет? Или ещё есть? Все подсказки я Вам дал.Где взять скан книги "Частные вопросы конечной баллистики" надеюсь найдёте. Как с помощью представленных коэффициентов К_Г^БПС оценивать эквивалент набранного из стальных бронелистов высокой твёрдости и керамики 860 мм бронепакета надеюсь разберётесь.  Попытайтесь справиться с элементарными вещами самостоятельно. С интересом подожду результатов Ваших арифметических подсчётов.

Ну как всегда москвич считает других людей быдлом.Хе-хе. Не волнуйся так,общество рассудит.

Вы уникальный представитель безграмотных интернетных хамов на этом форуме. Не надо делать вид что здешняя общественность считает Ваз за своего парня и преисполнена пониманием и сочувствием.