Национальная угроза России - её технологическая безопасность

Одной из проблем «инновационной» России стала её технологическая безопасность. В последнее десятилетие фактически исчезло выражение «инженерная мысль». Россию и русских перестали рассматривать в мире как державу и нацию, способные на технологические прорывы, способные изменить весь мир. В отчете Всемирного экономического форума за 2010 год Россия оказалась на 77 месте в рейтинге технологических развитых государств.

И это при открытости границ, возможности заимствовать иностранные технологии, узнавать о последних достижениях мировой научно-технической мысли. Хотя в СССР, при «железном занавесе», советские инженеры были «впереди планеты всей» в ведущих и важнейших сферах, таких как военная и космическая. Запуск первого искусственного спутника планеты, первый в мире атомный надводный корабль и первое атомное гражданское судно, полёт Ю. Гагарина, первый выход в открытый космос А. Леонова, чудо первого полёта «Бурана», всего и не перечислишь. Теперь о подобных достижениях нашей инженерной и конструкторской мысли мы вспоминаем смотря научно-популярные фильмы или читая книги.

«Геополитическая катастрофа» 1991 года привела к развалу промышленности, науки, массовому бегству ученых, инженеров за границу, было развалено и инженерное образование. Это настоящая угроза национальной безопасности России – без национальных современных технологий мы обречены на полное историческое поражение в этом стремительно меняющемся мире.

В настоящее время в РФ действуют 442 политехнических государственных вуза и 113 негосударственных вузов. По сообщению журнала «Инженерное образование», в мае 2010 года по проекту «Разработка и апробация системы мониторинга удовлетворенности работодателей качеством принимаемых выпускников высших учебных заведений» провели анкетирование об удовлетворенности работодателей качеством подготовки выпускников российских вузов. В опросе приняли участие по два специалиста 10 крупнейших предприятий-работодателей города Кирова в области связи и IT-технологий, машиностроения, биотехнологий и энергетики. В данной анкете представители работодателей должны были оценить качество подготовки выпускников по 7-балльной системе. Большинство выставленных оценок было поставлено в интервале 3 – 5 баллов. Причем в ходе такого же исследования студенты оценили свои способности высоко – от 5 до 7 баллов. К тому же работодатели отметили невысокую способность применять свои знания на практике.

Чиновники из ведомства Фурсенко уверены, что и дальше можно «решать» проблему политехнического, да и иного образования бумаготворчеством (когда на бумаге сплошные инновации и модернизации, а на деле дальнейшая деградация) и карательными мерами. Но ситуацию не выправишь, продолжая идти путем внедрения т. н. «Болонской системы», когда преподаватели и учителя страны большей частью одни из самых малообеспеченных категорий страны. При откровенной и наглой роскоши чиновников и бизнесменов и их детишек это вызывает скрытый социальный протест педагогов, нежелание участвовать во внедрении новых стандартов. Но так как они не готовы оказывать сопротивление этим процессам, идёт саботирование «реформы Фурсенко». Именно поэтому различные инструкции, программы и прочие образовательные кодексы, которые выдумывают в минобразовании (чтобы показать свою кипучую деятельность и нужность), вступают в противоречие с реальной жизнью.

В этом случае абсолютно прав директор Аккредитационного центра Ассоциации инженерного образования России, профессор С.И.Герасимов: «Если менеджер в крупном супермаркете зарабатывает больше инженера ЦАГИ или СибНИА, то вероятность появления новых «Буранов» и сверхзвуковых самолетов ничтожно мала». Кроме того, в последнее время мало получить фундаментальные знания, главная задача вузов - научить молодого человека учиться, самостоятельно добывать знания и реализовывать их уже на практике.

По словам профессора Герасимова, с ноября 2010 года по январь 2011 года было проведено несколько семинаров-тренингов для руководящего состава инженерных вузов ряда федеральных округов. На них участникам предложили сделать оценки из этого ряда: системный и глубокий кризис; критическое состояние; временное ухудшение (стагнация); удовлетворительное состояние; хорошее состояние; другое. Более половины специалистов оценили состояние инженерного дела в России как системный, глубокий кризис или критическое состояние, ещё 27% оценили состояние как стагнация. И только 15% руководителей инженерных вузов признали его удовлетворительным. Формулировку «состояние дел «хорошее» не выбрал никто. Для спасения ситуации нужен комплекс мер экстренного характера.

Есть и другие гнетущие цифры: в России уже менее 30% школьников изъявляют сдавать ЕЭГ по физике, т. е. более 70% (!) старшеклассников не видит себя в сфере техники и технологий! В структуре вывоза России только около 5% - это машины и оборудование, в 60-70-е годы этот показатель был выше 20%. Для примера: в 2009 году в США этот показатель равнялся 34%, в Японии 62%, в Южной Корее до 50%. Трудно при таких показателях говорить: «Россия вперёд!» Куда «вперёд»?! К дальнейшей деградации образования, науки, сохранения только сырьевой ориентации?!

Ещё одна важная проблема России - у нас крайне низка профессиональная квалификация людей, принимающих управленческие решения. Для того чтобы стать доктором, профессором, есть определенные процедуры, но вот деканами, проректорами, ректорами, министрами часто становятся случайные люди, не имеющие нормальных управленческих навыков. Отсюда и проблема коррупции.

По мнению профессора Герасимова, можно предпринять конкретные шаги, чтобы изменить ситуацию к лучшему: принять Федеральный закон об инженерной деятельности (он будет регламентировать права и обязанности квалифицированного инженера, ведение национального регистра инженеров, определять требования к процедурам сертификации квалификаций и т. д.); необходима дебюрократизация деятельности высших учебных заведений, увеличение их автономии; готовить новый управленческий корпус для вузов; развивать национальную международно признанную систему общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ и сертификации инженерных квалификаций; привлекать работодателей и ученых российской Академии Наук к процессу подготовки, переподготовки специалистов.

Ситуация в сфере инноваций

Национальная ассоциация инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ) подготовила отчет об итогах работы инновационного сектора России за первое полугодие 2011 года. По данным Ассоциации, в 2011 году на выполнение инновационных программ и проектов в рамках федерального и региональных бюджетов России было запланировано 1,2 трлн. рублей. Это на 7% больше, чем в 2010 году. В первое полугодие было использовано около 470 млрд. рублей, в это же время частные венчурные фонды инвестировали около 80 млн. долларов – финансы пошли примерно на 40 проектов. Для примера, за первое полугодие этого же года венчурные фонды в США вложили в примерно 1600 проектов более 11 млрд. долларов.

Наибольший объем вложений уже традиционно принадлежит сфере информационно-телекоммуникационных технологий - 23,6%, затем идут энергетика и энергосбережение - 14,1%, третье место у транспорта и двигателестроения -12,8%, четвертое у биотехнологий с медициной -11,3%. Наиболее положительная динамика у ИТ-технологий - + 4,2% (с 19.4% до 23.6%). В негативе остались: авиационные и космические системы - с 2,8% до 2,4% (соответственно с 2010 по 2011 годы); промышленные технологии – с 8,8% до 6,3%; сельскохозяйственные технологии – с 7,9% до 6,6%; строительные технологии - с 3,5% до 1,4%; экология и ресурсосбережение (лидер по сокращению инвестиций) - с 8,2% до 4,5%; электроника и приборостроение – с 4,8% до 3,9%.

При этом можно отметить серьезный провал, как и в предыдущие годы, в области военной робототехники. В то время как вооруженные силы западных стран, да и восточных стран, активно переходят на массовое применение роботизированных, автономных военных систем - беспилотных летательных аппаратов (БЛА), боевых роботов и роботов по разминированию - в Российской Федерации ни один из существующих проектов подобных военных систем (а их насчитывается более 50) в итоге так и не был запущен в серию.

Положительную динамику можно отметить в том, что происходит постепенное изменение системы географического распределения инноваторов по территории Российской Федерации. Крупные нестоличные инновационные центры начинают показывать более высокие темпы роста по числу кадров, занятых в инновационной сфере, по сравнению с двумя столицами - Москвой и Санкт-Петербургом. Доля этих центров по этому показателю в I полугодии уменьшилась на 3% и 5% соответственно. Москвы с 51% до 48%, Северной столицы с 26% до 21%, доля Новосибирска выросла с 5% до 7%, Томска с 4% до 6%, Екатеринбурга с 3% до 4%, Нижнего Новгорода с 3% до 6%, других центров с 8% до 11%.

Сохранилась негативная тенденция в области «утечки мозгов», молодых специалистов. Так, Национальная ассоциация инноваций и развития информационных технологий проводит ежегодный опрос среди выпускников 51 российского высшего учебного заведения из 11 регионов России. Согласно ему, в 2011 году порядка 7-11% российских выпускников эмигрируют за границу для продолжения своей карьеры ученого. Эти негативные показатели продолжают оставаться приблизительно на одинаковом уровне в последние годы. Особенно большую тревогу вызывает сегмент специалистов, которые окончили вузы России три - пять лет назад. Среди них доля покидающих Российскую Федерацию составила порядка 18% и затем увеличилась на 60% за последние три года. Стоит заметить, что для молодых ученых из России в качестве нового места работы и жительства наиболее привлекательными среди государств мира становятся страны члены Европейского Союза, такие как Германия, Франция, Голландия, Англия, Швейцария.

Источники:

http://aeer.ru/files/io/m6/art_2.pdf

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=0&Itemid=39

http://svpressa.ru/society/article/46718/

Самсонов Александр