Я про это и пишу. Люди играющие в санкционную "войнушку" с ядерной державой никем кроме отморозков быть не могут.

А те кто кидается ядрен батонами на каждый писк, такие же адекватные как и вы)))

Что они сделать смогут в этом случае кроме как начать ядерную войну?

Вот именно, больше ничего не остаётся кроме как совместно выпилить страну которая швыряется батонами на каждый шорох. Конечно самим нехило достанется, но выбора нет - субъект уже начал ядерную войну

Раз США предоставляет ЯО союзникам

Какому государству США передали ЯО?

А те кто кидается ядрен батонами на каждый писк, такие же адекватные как и вы)))

Про "разный писк" это ваше сугубо личное мнение, а те кто вводит против России санкции не скрываясь прямым текстом говорят о том, что вводят их с целью уничтожения экономики России. Уничтожение экономики России ставит под угрозу само существование страны, следовательно даже в рамках нынешней доктрины, Россия вправе применить ядерное оружие против тех,  кто такие санкции вводит, поэтому не вижу никаких оснований для того, чтобы продолжать воздерживаться от применения ЯО. Неадекватными являются те, кто прямо говорит о том, что ставит своей целью уничтожение экономики ядерной державы и мало того, что говорит на протяжении ряда лет совершает действия, направленные на достижение заявленных целей.

Вот именно, больше ничего не остаётся кроме как совместно выпилить страну которая швыряется батонами на каждый шорох. Конечно самим нехило достанется, но выбора нет - субъект уже начал ядерную войну

  

Ну раз у нас нет другого выхода, значит нужно просто ударить первыми и уничтожить всех тех, кто рассчитывает потихоньку удушать нашу страну. Если они неадекватные самоубийцы, то кто в этом виноват?

Какому государству США передали ЯО?

Спросите об этом Сергей-82 он про это писал, а я лишь отвечал ему.

Спросите об этом Сергей-82 он про это писал, а я лишь отвечал ему.

Дайте ссылку на пост в котором он об этом говорит. Либо вы его не правильно поняли, либо он ошибся, а вы просто повторили. Потому что США никому не передавали ЯО. Это делали только Франция и СССР при Хрущеве, ну у этого кадра много заслуг перед Россией например - отдал Украине Крым, а также демонтировал базу ВМФ в Порккала-Удд

Полуостров Порккала-Удд всегда имел стратегическое значение. Рейд хорошо защищен от ветров и волнения, а глубины от 14 до 26 метров позволяют принимать значительное число кораблей и судов большого водоизмещения.

Район Порккала — самое узкое место Финского залива. Рядом с Порккала находится остров Мякилуото (фин. Mäkiluoto), от которого до эстонского побережья (остров Найссаар/Норген) всего 36 км.

В 1944 году, после окончания Советско-финской войны — войны-продолжения, по условиям Московского перемирия полуостров был сдан в аренду СССР на 50 лет. На полуострове была создана военно-морская база «Порккала-Удд». Однако в 1955 году советская военно-морская база была ликвидирована, а в январе 1956 года полуостров был досрочно возвращён Финляндии.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B0

Другими словами Никита Сергеевич целенаправленно занимался горбачевской работой. Перед тем как развалить Союз он озаботился
1. созданием крепкого ядерного и враждебного соседа
2. Блокировать будущий российский ВМФ на Балтике и Чёрном море.
  Довести работу до конца ему не удалось. Охреневшие от его художеств товарищи в ЦК КПСС успели сместить бедолагу. Полный хз сознательно он это делал, или действительно был наивным дурачком севшим на кресло не по размеру.

нужно просто ударить первыми и уничтожить всех тех, кто рассчитывает потихоньку удушать нашу страну.

Весьма показательное высказывание)))

Либо вы его не правильно поняли, либо он ошибся, а вы просто повторили. Потому что США никому не передавали ЯО

Великобритания.

С момента подписания британо-американского Соглашения о взаимной обороне в 1958 году, США и Великобритания широко сотрудничали по вопросам ядерной безопасности. Особые отношения между двумя странами облегчили обмен секретными научными данными и материалами, к примеру, плутонием.

Великобритания не стала запускать программу по разработке независимой системы доставки после отмены разработки ракеты Blue Streak в 1960 году. Вместо этого она приобрела готовую систему доставки у США — вместе с боеголовками.

Основу вооружения подводных лодок типа «Резолюшн» составляли 16 баллистических ракет «Поларис А3T». Эти ракеты были полностью идентичны таким же ракетам, стоящим на вооружении ВМС США. Даже головные части ракет (вопреки пакту Нассау) были полностью идентичны американским. При этом на полигоне в Неваде Великобритания продолжала испытывать свои ядерные заряды. Всего было куплено 128 ракет «Поларис А3» — двойной боезаряд на каждую из лодок.

Кроме тго в случае конфликты ЯО хранящееся в НАТО ,может быть передано союзникам.
К примеру возможная покупка Супер Хорнета Германией как раз эта причина, по тому янки отказались доводить Тайфуны под ЯО.

Весьма показательное высказывание)))

Имеете что-то возразить по содержанию этого высказывания?

Великобритания

. В октябре 1952 года Великобритания стала третьей страной, испытавшей самостоятельно разработанное ядерное оружие.

С момента подписания британо-американского Соглашения о взаимной обороне в 1958 году, США и Великобритания широко сотрудничали по вопросам ядерной безопасности. Особые отношения между двумя странами облегчили обмен секретными научными данными и материалами, к примеру, плутонием.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8

  Как видите всего лишь сотрудничество между двумя ядерными державами в области ЯО.

Кроме тго в случае конфликты ЯО хранящееся в НАТО ,может быть передано союзникам.

  Это только
1. В случае конфликта.
2. Если амеры позволят.
   То есть во время ядерной войны амеры могут воспользоваться самолётом союзника для атомного прорыва вражеского кордона. Но ни в коем случае не по произволу даже самых лучших союзников.
Таковы жадные янки, всё должно быть under control!!!


  В итоге, США до сих пор никому не передали ЯО. Этим занимались только Франция и СССР при Хрущеве

Как видите всего лишь сотрудничество между двумя ядерными державами в области ЯО.

И что после этого можно ЯО передавать?Резолюшен несли БРПЛ и ядерные блоки маде ин США. Давайте мы тогда сейчас КНДР Ярс продадим?

Не конечно же, я не психиатр)))

Не стоит на завуалированные оскорбления переходить. Это не очень красиво с вашей стороны

  На здоровье! Не вижу никаких проблем, с точки зрения распространения. Насколько это разумно для безопасности России, не мне решать.

завуалированные оскорбления переходить

Вы предлагаете ядерную атаку, в ответ на санкции. Какие там оскорбления? Это диагноз.

Давайте мы тогда сейчас КНДР Ярс продадим?

Почему сразу КНДР? Как насчет Индии?

Потому что, за ярсы Индии, запад разве что побурчит для проформы. А вот Китай этого не простит, и с какого батута Рогозин будет высаживать экспедицию хотя бы на луну? А КНДР, у некоторых есть иллюзии что Пекин не будет возражать)))

А КНДР, у некоторых есть иллюзии что Пекин не будет возражать)))

По-моему, КНДР своими действиями всем надоелa. Страна не в состоянии обеспечить себя продуктами питания, таковой не является.

На здоровье! Не вижу никаких проблем, с точки зрения распространения. Насколько это разумно для безопасности России, не мне решать.

В обще я противник распространения ЯО,но просто ты сказал какие янки белые и пушистые,я и привел пример.
По мне так надо оставить ЯО у РФ,США и КНР,остальным табу.

какие янки белые и пушистые

   Ничего не поделаешь, амеры действительно никому не давали яо, чего не скажешь про СССР и Францию. Если вам это претит - просто юлите, как это делают некоторые на этом форуме)))
  Тут в соседней ветке, рассказывают, что Никита Сергеевич вообще таким образом спас Советский Союз)))

Если вам это претит - просто юлите

  Ну или скажите - зато они индейцев убивали, в здешних просторах, подобное воспринимается как железобетонный аргумент)))

Ага  с Кап Яр по Сары-Шаган.

Вообще-то с Плесецка до Куры. Там чуть более 6000 км, если быть точным.
"Первый баллистический пуск состоялся с полигона Плесецк с мобильной пусковой установки 23 мая 2012 года. Учебный боевой блок прибыл в заданный район полигона Кура на Камчатке."
https://www.arms-expo.ru/news/novye-razrabotki/rakety-rs-26-rubezh-pokazany-voennym-ekspertam-mira-/

Он давал это в когда подписали, а сейчас БРМД и БРСД есть у у папуасов и как то не камифольно когда папуасы могут морду натыкать.

Вот только наши ЗРК могут БРМД и БРСД перехватывать, а ЗРК "папуасов" МБР перехватывать не могут. Да и страны, способные производить БРМД и, там более, БРСД уже как-то не папуасы. Кстати, Северная Корея и Израиль начали клепать БРСД ещё до подписания договора. Тогда БРСД были и у Франции, при чём в термоядерном оснащении.

Не, это где в 2007 или 2008 было году.,то чно Иванов даже какое то видео было.

Ну, значит Иванов тоже бред ляпнул. Не разрабатывал тогда ни кто для "Искандера-М" ракеты с дальностью 2000 км. Смысла в этом не было. Сейчас может разработают подобную ракету. И то не факт. Для этих задач сухопутный "Калибр" делают.

Кто сказал что ТАСС привел все слова подполковника?

Может и не все. Я более развёрнутых описаний того интервью не нашёл. Но раз нет доказательств, что это Донюшкин сказал, а не журналисты или "эксперты" за него додумали, то и приписывать ему это не корректно.

Официальным может только документ, все остальное это слова,тот же ВВП говорил про Х-101 3000 км,другие говорили другие цифры.

Если так рассуждать, то вообще ни каким источникам верить нельзя. Вдруг документ поддельный окажется? :) А ВВП говорил, что у Х-101 дальность до 4500 км, а у Х-102 - до 5500 км.

Как бы обычной БЧ не оказался, ну или слухи.

Не летают "Калибры" на такую дальность с обычной БЧ. Ещё не известно, могут ли с ядерной на 3800 км летать.

Вы шутите что ли, какие в этом деле могут быть доказательства им что наши гриф с испытаний передали что ли.

Да любые. Показали бы спутниковый снимок, где пусковая установка 9М729 стоит, затем снимок, где место падения ракеты показано и расстояние между двумя этими точками. Можно даже не настоящее место падения было указать. Так они вообще ни чего изобразить не потрудились. Даже дальность, которая якобы больше 500 км, придумать поленились. Точно так же мы могли сказать, что по нашим данным США уже КР Tomahawk c Aegis Ashore испытали и даже разместили их в румынском комплексе. И пусть бы потом они доказывали, что не верблюды.

КТРВ делает для стратегов, при чем здесь Калибр-М.

При том, что их ОКБ "Новатор" разрабатывает. Вы же сами писали про "Новатор" и КТРВ.

Так  я же приводил вам видео на приемки 11356, где главком ЧФ говорил о 7 мил.кв.км для наземных целей, это говорит о радиусе в 1500 км.

Так там не говорилось, что эта "область боевого воздействия" имеет форму круга. Может там какую другую геометрическую фигуру намеряли. Для ПКР "Калибр" там аж 500 км дальность выглядит сомнительно. Там сверхзвуковая ступень там почти весь объём ракеты занимает. Куда там топливо на 480 км влезет? И если влезет, то почему в освободившееся пространство у 3М14 влезает всего в три с небольшим раза больше топлива?

Вот другие данные

Если с учётом огибания препятствий на земле и низковысотного полёта, то это не противоречит максимальной дальности по прямой на высоте в 2600 км. А вот дальности в 1500 км уже противоречит.

Так что все это гадание.

Ну, гадание, так гадание. Но это наиболее точные данные. А так, и дальность в 2500 км для КР Tomahawk с ЯБЧ тоже сомнению подвергали. Может и они на такую дальность не летали.

Ну пусть в 2 раза , это тоже рывок.

Это смотря на сколько размеры и масса "Калибра-М" увеличатся. Возможно она в габаритах "Оникса" разрабатывается. А может и 7000 км - преувеличение.

Ну так у нас просто демонстрация, а них всерьез была потребность.

Так и у них была демонстрация. При таком количестве авиации, более 1000 различных самолётов, эти 278 стратегических КР были каплей в море.

Ничего не поделаешь, амеры действительно никому не давали яо, чего не скажешь про СССР и Францию.

Я же выше привел данные о Полярисе с ЯБЧ для Резолюшен

Я говорю о том что они не делали другие страны ядерными, а с бриттами они совместно разрабатывали атомную бомбу

   С 1942 года эти работы велись совместно с американцами, однако за несколько месяцев до окончания войны в виду изменения политики руководства США британское правительство решило приступить к созданию собственного ядерного оружия.
   В октябре 1952 года Великобритания стала третьей страной, испытавшей самостоятельно разработанное ядерное оружие.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8

Они изначально были партнёрами в создании ЯО. Так что вместо того чтобы англичане давали работу своим атомщикам, амеры всучили свою продукцию. Тут вы мимо, от перемены мест слагаемых...
  Это даже рядом не валялось с французами, и тем более с Хрущевым)))

Вообще-то с Плесецка до Куры

Пуск новейшей межконтинентальной баллистической ракеты РС-26 «Рубеж» состоялся 18 марта с полигона «Капустин Яр» по полигону «Сары-Шаган» в Казахстане.

24 октября 2012 года, третий пуск РС-26 был проведён с полигона Капустин Яр по внутренней трассе (полигон Балхаш). 6 июня 2013 года с полигона Капустин Яр был проведен четвёртый пуск. Испытания реальных боевых блоков проводятся на короткой трассе «Капустин Яр» — «Сары-Шаган», так как считается, что полигон в Казахстане сильнее других защищен от разведывательных средств США.
Источник: http://bastion-karpenko.ru/rubeg/ ВТС «БАСТИОН» A.V.Karpenko

Вот только наши ЗРК могут БРМД и БРСД перехватывать

Смотря какие БРМД и БРСД.

Тогда БРСД были и у Франции, при чём в термоядерном оснащении.

Прикол нынешнего краха ДРСМД, в первую очередь не радия ЯО ,а ради возможности в локальных войнах нанести массированный удар.

Смысла в этом не было.

С чего это смысла не было? КР на наземной ПУ куда дешевле чем корабль или самолет.

А ВВП говорил, что у Х-101 дальность до 4500 км, а у Х-102 - до 5500 км.

Ну вот другои человек который в теме говорит 3000 км https://rns.online/military/V-Rossii-razrabativaetsya-aviatsionnaya-sverhdalnyaya-krilataya-raketa-2017-02-23/

Известно, что ее предшественница – ракета Х-101 с обычным зарядом имеет дальность 3 тыс. км. У новой ракеты дальность будет значительно больше», — сказал Федосов.

Так там не говорилось, что эта "область боевого воздействия" имеет форму круга.

Так это так понятно что круг, корабль центр .

Для ПКР "Калибр" там аж 500 км дальность выглядит сомнительно.

Может речь за дозвуковую .
А в обще не важно, я привел это чтоб показать что разные источники говорят разные цифры.

При таком количестве авиации, более 1000 различных самолётов, эти 278 стратегических КР были каплей в море.

КР не жалко терять ,а самолет жалко

Они изначально были партнёрами в создании ЯО. Так что вместо того чтобы англичане давали работу своим атомщикам, амеры всучили свою продукцию.

А не важно, факт торговли ЯО на лицо.

А не важно, факт торговли ЯО на лицо

Ну как скажете)))

24 октября 2012 года, третий пуск РС-26 был проведён с полигона Капустин Яр

Я про второй пуск, который был проведён 23 мая 2012 года с Плесецка по Куре, который был повторением первого неудачного пуска. Остальные пуски уже проводились с Капустина Яра. Могли бы и сами посмотреть, когда и откуда "Рубеж" пускали.

Смотря какие БРМД и БРСД.

Любые с дальностью до 3500 км, если они ни какими-нибудь УГЧ или глайдерами оснащены.

Прикол нынешнего краха ДРСМД, в первую очередь не радия ЯО ,а ради возможности в локальных войнах нанести массированный удар.

А это уже без разницы. У той же Франции и без участия в договоре РСМД не стало. А у многих стран, обладающих РСМД, как не было ЯО, так и нет. США и РФ ряд локальных конфликтов с ОТРК, корабельными и авиационными ракетами провели. "Кинжал" и AGM-183A договору по РСМД ни как не противоречили. Это США не смогли глайдеры для МБР осилить, вот и понадобились им БРСД.

С чего это смысла не было? КР на наземной ПУ куда дешевле чем корабль или самолет.

С того, что все испытания такой ракеты на максимальную дальность можно было с корабля провести ни чего не нарушая. А потом, если бы понадобилось поставить такую ракету на наземную ПУ, пускали бы их не далее 500 км и хрен бы кто доказал, что они дальше летать могут. Однако в США заявили, что 9М729 с наземной ПУ дальше 500 км пускали. Вот и объясните, зачем бы это могло понадобиться.

Ну вот другои человек который в теме говорит 3000 км

Ну, 3000, так 3000. Может Путин опять ошибся, а может Федосов неправильную дальность назвал, или на Х-101 разные БЧ разную массу имеют. Того, что "Калибр-М" может быт значительно больше и тяжелее и "Калибра" и Х-101 это не отменяет. И ни чего не мешает значительно повысить у него дальность.

Так это так понятно что круг, корабль центр .

Тогда почему дальность 3М14 и 3М54 всего в 3 раза отличается? Обратили внимание, где у 3М54 топливный бак находится? По данным вице-адмирала Алёкминского там разница почти в 7 раз выходит.

Может речь за дозвуковую .

А она вообще есть дозвуковая ПКР "Калибр"? Это в комплексе CLUB есть дозвуковая ПКР, потому что сверхзвуковая ни в НАТОвские УВП, ни в НАТОвские торпедные аппараты не влезает.

А в обще не важно, я привел это чтоб показать что разные источники говорят разные цифры.

Вот только там или прямо дальность не называли, или указали, что дальность не максимальная, а с учётом маневрирования и низковысотного профиля полёта.

КР не жалко терять ,а самолет жалко

Тогда чего же КР 278 штук потратили, а самолёты 1000 с лишним неоднократно гоняли. Значит всё же жалко было КР. :)

Остальные пуски уже проводились с Капустина Яра.

То есть как БРСД?

Любые с дальностью до 3500 км,

Нет конечно, уже говорил что тот же Пионер был куда более сложной целью чем многие МБР, а Скорость тем более.

вот и понадобились им БРСД.

БРСД понадобились потому что КНР обнуляет всех силы в регионе АТР возможностью нанести массированнный удар БРСД.

С того, что все испытания такой ракеты на максимальную дальность можно было с корабля провести ни чего не нарушая.

У вас есть сведение где и когда пускали хотя бы Калибр или Х-101 на максимальную дальность и указание условий?

Однако в США заявили, что 9М729 с наземной ПУ дальше 500 км пускали.

Да даже 9М723 улетел в Казахстан на 600+ км.

Ну, 3000, так 3000. Может Путин опять ошибся, а может Федосов неправильную дальность назвал, или на Х-101 разные БЧ разную массу имеют.

Ну вот про то и речь что существует куча может.

Тогда почему дальность 3М14 и 3М54 всего в 3 раза отличается?

Ну там ГСН и все такое,полет ниже.

Вот только там или прямо дальность не называли,

Ну так когда про 2600 говорили тоже не говорили что по прямой и условия полета.

Тогда чего же КР 278 штук потратили, а самолёты 1000 с лишним неоднократно гоняли. Значит всё же жалко было КР. :)

Я имел в виду для определенной цели прикрытой ПВО.

То есть как БРСД?

Напомню, что достаточно одного пуска на межконтинентальную дальность, чтобы ракета считалась по договорам, как МБР.

Нет конечно, уже говорил что тот же Пионер был куда более сложной целью чем многие МБР,

Чем многие УСТАРЕВШИЕ на тот момент МБР. Тот же "Тополь" был сравнимой по сложности целью из-за регулирования дальности пуска отсечкой тяги третьей ступени. Про маневрирующие на АУТ МБР 5-го поколения "Тополь-М" и "Ярс" и речи нет.

а Скорость тем более.

А "Скорость" мало того, что была весьма специфической БРСД, так у неё и максимальная дальность пуска была 4000 км. А это уже в принципе более сложная цель, чем БРСД с дальностью до 3500 км.

БРСД понадобились потому что КНР обнуляет всех силы в регионе АТР возможностью нанести массированнный удар БРСД.

То-то США сначала МБР с неядерными глайдерами хотели развртывать, а только когда не вышло, переключились на БРСД. Хотя у КНР БРСД и раньше имелись. Как и у КНДР с Ираном.

У вас есть сведение где и когда пускали хотя бы Калибр или Х-101 на максимальную дальность и указание условий?

Нет. Но это не отменяет бессмысленности нарушения договора при том, что можно было вс испытать без любых нарушений.

Да даже 9М723 улетел в Казахстан на 600+ км.

Только после выхода США из договора. И у 9М723 изначально был запас по дальности, который на маневрирование расходовался. Даже если предположить, что какой-то запас по дальности и для 9М729 заложили, с чего бы стали её с наземной ПУ дальше 500 км пускать, при этом нарушая договор, если можно было такую же ракету с корабля под видом новой облегченной модификации "Калибра" спокойно испытать? Очевидно же, что США просто повод для выхода из договора придумали. Не было бы 9М729, ещё к чему-нибудь придрались бы.

Ну там ГСН и все такое,полет ниже.

Вот именно. Убрали ГСН, сверхзвуковую ступень и высоту на основном участке подняли. А дальность всего в 3 раза увеличилась?

Ну так когда про 2600 говорили тоже не говорили что по прямой и условия полета.

Думаете "Калибр" ещё и на ПМВ с огибанием рельефа местности с обычной БЧ на 2600 км летает? Логичнее предположить, что это максимальная дальность пуска по прямой по высотному профилю.

Я имел в виду для определенной цели прикрытой ПВО.

Не стоит забывать, что ПВО Югославии на тот момент было откровенно устаревшим. Многие их ЗРК вообще не могли КР с экстремальной корреляцией по рельефу местности сбивать.

Напомню, что достаточно одного пуска на межконтинентальную дальность, чтобы ракета считалась по договорам, как МБР.

Если не подводит память то с Плесецка по Куре 5000 км.

Чем многие УСТАРЕВШИЕ на тот момент МБР.

НЕ только устаревшие, а к примеру  те же  УР-100Н УТТХ,которая до сих пор стоит на вооружений.
Пионер твердоплодный ,участок короткий и т.д.УР-100Н УТТХ жидкостная ,участок более длинный и т.д.

А "Скорость" мало того, что была весьма специфической БРСД, так у неё и максимальная дальность пуска была 4000 км. А это уже в принципе более сложная цель, чем БРСД с дальностью до 3500 км.

Да возьмите БРСД сделанную по технологий Скорость на 3000 км и замается сбивать ее  С-400.

То-то США сначала МБР с неядерными глайдерами хотели развртывать,

При чем что хотели?
Они хотели и дальше ЯО сокращать, но конфликт с нами и КНР не договороспособен и США достают планы времен ХВ и начинается возрождение по старым методикам: ПРО, БРСД, БРМД, дивизии, артиллерия ,РСЗО и т.д.
Не удивлюсь что в недалеком будущем парк ОБТ начнут увеличивать.

Хотя у КНР БРСД и раньше имелись. Как и у КНДР с Ираном.

Не в том количестве и качестве, тогда они угрозу не представляли, сейчас представляют.

Но это не отменяет бессмысленности нарушения договора при том,

Мы и раньше его нарушали ,когда пускали Тополь,Ярс с Кап-Яры по Сары-Шаган.

Только после выхода США из договора.

Кто сказал что раньше ее не пускали так? У нас с вами нет данных об испытаниях.

. А дальность всего в 3 раза увеличилась?

А что надо в 10 раз?
Даже если весь полет на высоте,то дальность изменится всего примерно в 2,5 раза.

Думаете "Калибр" ещё и на ПМВ с огибанием рельефа местности с обычной БЧ на 2600 км летает?

То что  обычной допускаю, потому как в то время почти мир ,дружба,жвачка с США.
В свое время США отказались от ЯБЧ на Томагавках, мы убрали Гранат.
Так что скорей всего если правда 2600 км,то говорили за обычную БЧ по профилю большая-большая-малая высота.
Да и Рельеф летал на 2600 км и Гранат по разным данным от 2500-3000 км.
Так что с учетом боле экономичного движка 3000 с ЯБЧ минимум будет, а скорей ближе к 3500.

Если не подводит память то с Плесецка по Куре 5000 км.

Подводит. 5836 км.

НЕ только устаревшие, а к примеру  те же  УР-100Н УТТХ,которая до сих пор стоит на вооружений.

В модернизированном варианте с "Авангардом". Но это же, право, такая мелочь? Куда там маневрирующему планирующему боевому блоку МБР до неуправляемых блоков "Пионера". :)

Пионер твердоплодный ,участок короткий и т.д.УР-100Н УТТХ жидкостная ,участок более длинный и т.д.

Вы их ещё и на АУТ перехватывать собираетесь? Кто будет ставить БРСД с дальностью до 3500 км в нескольких десятках или сотнях километров от позиций ЗРК противника?

Да возьмите БРСД сделанную по технологий Скорость на 3000 км и замается сбивать ее  С-400.

А её неуправляемый боевой блок, пусть даже пущенный по настильной траектории тоже С-400 сбивать замается? Вот глайдер C-HGB, если его доведут до ума, С-400 уже не осилит. Тут С-500 потребуется.

При чем что хотели?

При том, что дальности в 2800 км тогда им было мало. А когда не осилили, пришлось "урезать осетра".

Они хотели и дальше ЯО сокращать

Они и сокращают. И будут дальше сокращать до 2028 года, а то и после него.

и США достают планы времен ХВ и начинается возрождение по старым методикам: ПРО, БРСД, БРМД, дивизии, артиллерия ,РСЗО и т.д.

А до этого у них ПРО, артиллерию и РСЗО не разрабатывали? А вот БРМД и БРСД начали разрабатываь, когда с глайдерами для МБР облом вышел.

Не удивлюсь что в недалеком будущем парк ОБТ начнут увеличивать.

Как только завод в Лиме восстановят, так сразу.

Не в том количестве и качестве, тогда они угрозу не представляли, сейчас представляют.

Да-да, до этого не замечали, а тут внезапно вдруг угрозой прониклись. А то, что у них программы CAV и AHW запороли, так это только случайное совпадение. :)

Мы и раньше его нарушали ,когда пускали Тополь,Ярс с Кап-Яры по Сары-Шаган.

Вот Вы издеваетесь, или и правда у Вас проблемы с памятью? Где в договоре по РСМД прописан запрет пускать МБР ближе, чем на 5500 км? Процитируйте этот пункт.

Кто сказал что раньше ее не пускали так? У нас с вами нет данных об испытаниях.

У Вас нет доказательств, что пускали? Вот и у США нет. А главное, ни Вы, ни они не могут объяснить, зачем бы нам нарушать договор. "Кинжал" как раз и создали, чтобы абсолютно законно ограничение договора по РСМД обойти.

А что надо в 10 раз?

Нет. Всего лишь в 6,9 раза. :)

Даже если весь полет на высоте,то дальность изменится всего примерно в 2,5 раза.

Не между ПКР с тяжёлой сверхзвуковой ступенью и дозвуковой стратегической КР.

То что  обычной допускаю, потому как в то время почти мир ,дружба,жвачка с США.

При чём тут "жвачка" с США? Просто ещё не готова ядерная модификация была. Как не была готова кассетная модификация при первых ударах по Сирии.

В свое время США отказались от ЯБЧ на Томагавках, мы убрали Гранат.

Не отказались и убрали, а перестали развёртывать на АПЛ. А потом оказалось, что гениальные инженеры США накосячили с разработкой БЧ с зарядом W80 Mod.1, их раздорку признали небезопасной и из-за этого пришлось их досрочно списать. А у нас "Гранаты" на ядерные "Калибры" меняют.

Так что с учетом боле экономичного движка 3000 с ЯБЧ минимум будет, а скорей ближе к 3500.

Скорее 3500 км, а может и больше, около 4000 км.

В модернизированном варианте с "Авангардом".

А при чем здесь Аванагард? Речь за производимые в одно и тоже время Пионер и 100-ку.
Любите же вы сову на глобус натягивать.

Вы их ещё и на АУТ перехватывать собираетесь?

Корабельные ЗРК ни кто не отменял, кроме того есть Нудоль,GBI ,возможен космический эшелон, воздушный.

А её неуправляемый боевой блок, пусть даже пущенный по настильной траектории тоже С-400 сбивать замается?

Конечно замается, чтоб сбивать подобные блоки делают высокоэнергетические ракеты ПРО,ЗУР от С-400 тут и рядом не валялись.

А когда не осилили, пришлось "урезать осетра".

Или приоритеты изменились.

Они и сокращают. И будут дальше сокращать до 2028 года, а то и после него.

Развернутое уже не сокращают ,плюс минус несколько ЯБЧ,, не считово.

А до этого у них ПРО, артиллерию и РСЗО не разрабатывали?

Там полный болт был, РСЗО было только на уровне корпусов, касетные снаряды списали, арта тоже на уровне корпусов и не много в бригадах, сейчас если все контракты реализуют , у них будет больше 1100 РСЗО Химарс и МЛРС, арту на дивизионный уровень вернули.

А вот БРМД и БРСД начали разрабатываь, когда с глайдерами для МБР облом вышел.

Не правильный ответ, после того как из ДРСМД вышли и поняли что Китай вырос.

Как только завод в Лиме восстановят, так сразу.

На складах еще Абрамс хватает, опять же запуск в серию среднего танка.

Да-да, до этого не замечали, а тут внезапно вдруг угрозой прониклись

Так оно и есть.Это ярко видно что теперь у США ТОФ в приоритете  и большинство ПЛАРБ там.

Вот Вы издеваетесь, или и правда у Вас проблемы с памятью? Где в договоре по РСМД прописан запрет пускать МБР ближе, чем на 5500 км? Процитируйте этот пункт.

Вы же читали письмо наших по Рубежу, как они говорят что не будут пускать по короткой и в обще закрытия Рубежа.
Если все разрешенно, то что тогда юлили.

У Вас нет доказательств, что пускали? Вот и у США нет.

Если у нас с вами нет  ,то не значит что не пускали.

Не между ПКР с тяжёлой сверхзвуковой ступенью и дозвуковой стратегической КР.

Ну так в 3 раза и есть разница.

Скорее 3500 км, а может и больше, около 4000 км.

То есть вы признаете , что 2600 км скорей всего с легкой обычной БЧ?

https://tvzvezda.ru/news/20221201318-Zexc8.html

Замминистра Криворучко: Сухопутные войска получили три комплекта «Искандер-М» в IV квартале 2021 года

Поставлены один бригадный и два дивизионных комплекта оперативно-тактического ракетного комплекса "Искандер-М», - доложил он министру обороны России Сергею Шойгу на Едином дне приемки военной продукции.

Кроме этого, по словам замминистра Криворучко, войска получили бригадный комплект ЗРК «Бук-М3», два дивизионных комплекта ЗРК «Тор-М2ДТ», а также комплект ПЗРК «Верба».

Пишут что уже в СВ РФ 14 бригадных комплексов+ дивизион в Крыму. https://altyn73.livejournal.com/1468711.html
Получается что 14*12+4 минимум 172 в строю+ учебные центры, учитывая что раньше были новости что в бригадах будет 4 дивизион под 9М729, то можно ожидать еще не менее 56 ПУ.

А при чем здесь Аванагард? Речь за производимые в одно и тоже время Пионер и 100-ку.

Три том, что УР-100Н УТТХ, которая стоит на вооружении сейчас, несёт "Авангард", а не неуправляемые боевые блоки. Поэтому и оценивать сложность их перехвата нужно с учётом наличия маневрирующего планирующего блока.

Корабельные ЗРК ни кто не отменял

И как корабли будут перехватывать на АУТ МБР стартующие из-под Домбаровска и Ужура? Про комплекс GMD на Аляске и говорить нечего.

возможен космический эшелон, воздушный.

У них тоже будет время реакции. А у МБР пятого поколения максимально сокращают АУТ.

Конечно замается, чтоб сбивать подобные блоки делают высокоэнергетические ракеты ПРО,ЗУР от С-400 тут и рядом не валялись.

То-то против УГЧ Pershing II, пускаемой исключительно по настильной траектории, разработали С-300ВМ с гораздо более скромными характеристиками, чем у С-400. Или может ЗУР с максимальной скоростью 2800 м/с, как у противоракеты THAAD, по Вашему мнению, низкоэнергетическая?

Или приоритеты изменились.

Как только запороли программы по разработке глайдеров для МБР, так и изменились приоритеты. Вы ещё скажите, что от орбитальных рентгеновских лазеров и всяких "Стрел бога" отказались потому что концепция сменилась. :)

Развернутое уже не сокращают ,плюс минус несколько ЯБЧ,, не считово.

Ага, "плюс-минус несколько". Было 3805 зарядов в 2019 году. А в 2020 году уже 3750 осталось.
https://www.golosameriki.com/a/us-reveals-number-of-nuclear-warheads/6259062.html

Там полный болт был,

Так разрабатывали же новые САУ и РСЗО. САУ Crusader, САУ NLOS-C. HIMARS вообще с начала 90-х разрабатывали. При чём здесь, на бригадном они или на полковом уровне были?

касетные снаряды списали

Ни чего они не списали. Передумали. https://ria.ru/20181029/1531705316.html Это новые кассетные ракеты они пока не производят. А старых реактивных снарядов M26 у них на складах ещё полно.

Не правильный ответ, после того как из ДРСМД вышли и поняли что Китай вырос.

Это у Вас ответ не правильный. Разработку БРСД и маневрирующих боевых блоков для них в США начали ещё ДО выхода из договора по РСМД. Первое испытание боевого блока C-HGB в 2017 году было. Значит они, как минимум, за несколько лет до этого поняли, что с МБР у них ни фига не выйдет. А против Китая как раз МБР более эффективны, потому что китайцы своими БРСД до их позиционных районов достать своими БРСД не могут. Только МБР.

На складах еще Абрамс хватает, опять же запуск в серию среднего танка.

Сколько есть, столько есть. Больше их не стает. А что там в качестве средних танков будет, ещё не известно. Может там и не танки в войска поступят, а боевые машины тяжёлого вооружения.

Вы же читали письмо наших по Рубежу

Я и заявления ихних по ударным БПЛА, Aegis Ashore и ракетам-мишеням читал и смотрел. Не было там прямых нарушений договора. Как и не было нарушения у "Рубежа".

как они говорят что не будут пускать по короткой и в обще закрытия Рубежа.

Вы вообще текст договора читали? Где там запрет на пуски МБР на короткие дистанции увидели? А "Рубеж" закрыли из-за того, что США из договора выходить решили. Поэтому вместо "Рубежа" полноценную БРСД начали разрабатывать.

Если все разрешенно, то что тогда юлили.

Кто и где юлил? США с возможностью загрузки КР Tomahawk в Aegis Ashore тоже юлили? Вы сами это выдумали. И сами себя убедили, что так оно и было. Мы к США свои претензии по договору высказывали, а они к нам. Но прямых нарушений договора ни у РФ, ни у США не было.

Если у нас с вами нет  ,то не значит что не пускали.

Если пускали, то чего же у США доказательств нет? А если есть, то чего не предъявили мировой общественности? Это как с доказательствами вины России в уничтожении "Боинга" над Украиной? Доказательства есть, но мы их ни кому не покажем, потому что они секретные?

Ну так в 3 раза и есть разница.

Я уже привёл свои доводы на этот счёт. Можете сами поискать на 3М54 место для менее чем в три раза меньшего топливного бака по сравнению с 3М14.

То есть вы признаете , что 2600 км скорей всего с легкой обычной БЧ?

А Вы ещё и с тяжёлой 2600 км хотели? Они вообще на "Калибры" ставятся, эти тяжёлые БЧ?

были новости что в бригадах будет 4 дивизион под 9М729

Не факт, что их вообще дальше производить будут после выхода США из договора по РСМД. Теперь вместо них должны наземные "Калибры" начать изготавливать.

Три том, что УР-100Н УТТХ, которая стоит на вооружении сейчас, несёт "Авангард", а не неуправляемые боевые блоки.

Еще раз при чем здесь сейчас? Вы же не сравниваете Армату с Т-26?
Пионер и УР-100 были в одно время.
Если хотите УР-100 с Авангардом, то сравниваете с Рубежом который тоже говорят под Авангард или какой то другой маневренный блок..

И опять окажется что Рубеж лучше.

И как корабли будут перехватывать на АУТ МБР стартующие из-под Домбаровска и Ужура?

Что в других местах МБР нет? Или нет РПКСН  которые могут пускать БРПЛ вблизи развернутых кораблей ПРО США.

А у МБР пятого поколения максимально сокращают АУТ.

А у 6-го ще меньше,а у 7 -го еще и т.д.

То-то против УГЧ Pershing II, пускаемой исключительно по настильной траектории, разработали С-300ВМ с гораздо более скромными характеристиками, чем у С-400.

Что там более скромного?
Скорость цели у ВМ=4,5 км/с, у С-400=4,8 км/с.
Про вероятность поражения БР на С-300ПМ/400 скромно молчат.

Или может ЗУР с максимальной скоростью 2800 м/с, как у противоракеты THAAD, по Вашему мнению, низкоэнергетическая?

У Тхад кинетический перехват, при этом он работает от высот 50+ км.
Это не универсальная ракета,так что ее не возможно сравнивать с С-300В/П/400

Как только запороли программы по разработке глайдеров для МБР, так и изменились приоритеты.

Нет, как только Китай стал большим мальчиком ,Россия подросла и  страны-изгой-Иран,КНДР.

Ага, "плюс-минус несколько". Было 3805 зарядов в 2019 году. А в 2020 году уже 3750 осталось.

Всего 55 штук, чуть больше 1 % от числа.
Может поделитесь как у нас там,растет или падает,успеваем заменить или нет.

Так разрабатывали же новые САУ и РСЗО. САУ Crusader, САУ NLOS-C. HIMARS вообще с начала 90-х разрабатывали. При чём здесь, на бригадном они или на полковом уровне были?

Что толку что они разрабатывали,если армия с голой жопой? Ну это как примерно у нас разрабатывали МиГ-1.42,С-47, Су-57, а армия до сих пор известно на чем, при чем явно не в количестве.
Какое счастье условному летчику Су-27С который столкнется  с Ф-35, от того что где то там в прожектах есть вундервафля.
Вот так и в США в РВиА.

А старых реактивных снарядов M26 у них на складах ещё полно.

И что же тогда они Багуз поливали фосфором и напалмом если старых хватает?

Разработку БРСД и маневрирующих боевых блоков для них в США начали ещё ДО выхода из договора по РСМД. Первое испытание боевого блока C-HGB в 2017 году было. Значит они, как минимум, за несколько лет до этого поняли, что с МБР у них ни фига не выйдет

Нет,они поняли что Китай начинает доминировать в АТР и начали работать в БРСД.

А против Китая как раз МБР более эффективны, потому что китайцы своими БРСД до их позиционных районов достать своими БРСД не могут. Только МБР.

Речь за конвенционное противодействие, оставьте МБР в покое.

Сколько есть, столько есть. Больше их не стает. А что там в качестве средних танков будет, ещё не известно. Может там и не танки в войска поступят, а боевые машины тяжёлого вооружения.

По средним все уже известно, да и старт по новому ОБТ тоже дан.

Я и заявления ихних по ударным БПЛА, Aegis Ashore и ракетам-мишеням читал и смотрел. Не было там прямых нарушений договора. Как и не было нарушения у "Рубежа".

А не надо прямые, когда хочешь выйти, достаточно найти предлог.

А "Рубеж" закрыли из-за того, что США из договора выходить решили.

Если все так просто,то почему наши оправдывались за Рубеж?

Если пускали, то чего же у США доказательств нет?

Как представляете должны выглядеть эти доказательства ?
Ну или другой вариант, если нет их у США,то кто сказал что 9М729 не летает и мы не обманывали всех?

Я уже привёл свои доводы на этот счёт. Можете сами поискать на 3М54 место для менее чем в три раза меньшего топливного бака по сравнению с 3М14.

Ну при чем здесь вы , если есть слова адмирала,откуда то он это взял.

А Вы ещё и с тяжёлой 2600 км хотели? Они вообще на "Калибры" ставятся, эти тяжёлые БЧ?

Ну к примеру на Томагавках есть по 454,а есть по 340 кг.

Не факт, что их вообще дальше производить будут после выхода США из договора по РСМД. Теперь вместо них должны наземные "Калибры" начать изготавливать.

Посмотрим.

Отморозков ненавидят и свои и чужие.

Последнее время "отморозков" регулярно по CNN, BBC и прочая показывают. Одни "отморозки" чего-то "блеют" с полосатой трибуны, другие "отморозки" весь этот блеф в эфир запускают, добавляя свою порцию идиотизма. А черпают они инфу о РФ из комментариев "экспердов", выросших в СССР, получивших образование и сваливших на ПМЖ. И такая у этих "отморозков" каша в голове, что "мама-не-горюй"... А всё почему? Да потому, что за последние 50 лет эти "эксперды" в РФ ни разу не были и черпают свои "экспердные" оценки из своих узколобых заангажированных прежних представлений о КПСС и "коммунистическом режиме".
Нечему удивляться, что выступления большинства деятелей "цивилизованного Запада" воняют пропагандой "Голоса Америки" конца 70-х - середины 80-х годов прошлого столетия  прошлого тысячелетия.
А ведь куда проще - приезжай, смотри, думай. Беда в том, что даже если съездит, посмотрит и понравиться, то его в родной стране вонючими какашками закидают свои же соплеменники. Либерастов (не путать с либералами) везде хватает. Только у нас, смею надеяться, от них иммунитет приобретённый, а вот Западу, похоже, это ещё предстоит... Хорошо бы...

Еще раз при чем здесь сейчас?

Ещё раз повторяю. Вы сами сказали, что УР-100Н УТТХ стоят на вооружении и сейчас. А те УР-100Н УТТХ, которые есть сейчас, и те, которые были тогда - совершенно разные вещи. А даже старые УР-100Н УТТХ - не то же самое, что УР-100Н. Вы действительно считаете, что "Пионер" сложнее, чем УР-100Н перехватить?

то сравниваете с Рубежом который тоже говорят под Авангард или какой то другой маневренный блок..

Под "Авангард-Р". Видио облегченный вариант "Авангарда".

И опять окажется что Рубеж лучше.

С чего Вы то взяли? Вам известны основные характеристики "Сармата" с "Авангардами" и "Рубежа" с "Авангардом-Р"? Чисто логически, маневрирующий планирующий блок на МБР будет иметь более высокие скорости и, соответственно, уровень и запас манёвренности, чем маневрирующий планирующий блок на БРСД.

Что в других местах МБР нет? Или нет РПКСН  которые могут пускать БРПЛ вблизи развернутых кораблей ПРО США.

Тяжёлых МБР нет. Как нет их и на БРПЛ. Кроме России, тяжёлых МБР вообще ни у кого нет, кроме Китая с их 18-20 DF-5.

А у 6-го ще меньше,а у 7 -го еще и т.д.

Единственная в мире МБР 6-го поколения - это "Кедр". И то её ещё только начали проектировать. Вы бы ещё предложили обсудить уровень ЭПР истребителей 7-го поколения.

Что там более скромного?
Скорость цели у ВМ=4,5 км/с, у С-400=4,8 км/с.

Подумаешь, мелочь какая, разница в скорости цели в 300 м/с. Вот только это разница между БРСД с дальностью пуска а 2500 км и 3500 км в соответствующих им зонах перехвата. :) Уже не такая незначительная разница? Реализовать такие характеристики смогли только в С-300В4 спустя 15 лет после появления С-300ВМ.

Про вероятность поражения БР на С-300ПМ/400 скромно молчат.

Да неужели?
С-300ПТ/ПС
"Вероятность поражения целей:   аэродинамических 0,7-0,9, баллистических 0,4-0,7 ,   крылатых ракет 0,4-0,8"
С-300ПМУ2 "Фаворит"
"Вероятность поражения одной ракетой:  аэродинамических целей 0,8-0,95, баллистических ракет 0,8-0,97"
http://eurasian-defence.ru/?q=node/1841

У Тхад кинетический перехват, при этом он работает от высот 50+ км.

От 26 км он работает. Но с кучей ограничений для таких высот.

Это не универсальная ракета,так что ее не возможно сравнивать с С-300В/П/400

Не универсальная. Но это не отменяет, что и тот, и другой комплексы могут перехватывать БРСД с дальностью пуска до 3500 км, пусть и на разной дальности.

Нет, как только Китай стал большим мальчиком ,Россия подросла и  страны-изгой-Иран,КНДР.

Вы ещё скажите, что программы CAV и AHW закрыли не из-за того, что испытания провалили, а потому, что решили, что пускать глайдеры на межконтинентальную дальность не нужно, и такое оружие США не требуется. Интересно, что Вы будете говорить, если США дальность БРСД AUR ещё больше урежут. Что дальность в 2800 км против таких стран, как Россия и Китай избыточна?

Всего 55 штук, чуть больше 1 % от числа.

Что больше, чем заявленные Вами "плюс-минус несколько штук". И это не последнее их сокращение. Когда завершат пересборку B61 в B61 Mod.12, то их арсенал ещё примерно на 150-160 зарядов просядет.

Может поделитесь как у нас там,растет или падает,успеваем заменить или нет.

У нас новые заряды производились и продолжают производиться. На каком уровне сочтут необходимым поддерживать, на таком и будут. А у США будут только сокращать в ближайшие годы. И вполне могут просесть до 3000 единиц и даже меньше.

Что толку что они разрабатывали,если армия с голой жопой?

Мы кажется обсуждали не сколько чего в армии есть, а нужны были США РСЗО и САУ или не нужны. Так вот, раз всё это время разрабатывали, то значит были нужны. А то, что что-то не получилось, не означает, что оно не нужным было. Вы так дойдёте до рассуждений, что и новые БМП американцам не нужны, и это они не не могут, а не хотят замену M2 разработать.

Какое счастье условному летчику Су-27С который столкнется  с Ф-35, от того что где то там в прожектах есть вундервафля.

Видимо такое же счастье, как и условному капитану американского корабля, столкнувшемуся с "Цирконом" от осознания того, что у них HiFly2 и GPI разрабатывают. :)

И что же тогда они Багуз поливали фосфором и напалмом если старых хватает?

А они Багуз ракетами РСЗО фосфором и напалмом поливали? Нет? Тогда в чём связь? А раз Россия в Сирии зажигательные авиабомбы использовала, то значит тоже обычные кассетные боеприпасы у нас уже закончились? То, что США сократили применение кассетных боеприпасов, не значит, что их на складах нет. Как и выбор зажигательных боеприпасов ни как не связан с отсутствием осколочно-фугасных или кумулятивно-осколочных. И, кстати, заменять кассетные боеприпасы они хотели не на зажигательные, а на моноблочные осколочно-фугасные с готовыми поражающими элементами. А потом, видать, свели дебет с кредитом и решили в очередной раз послать всякие дурацкие конвенции на фиг.

Нет,они поняли что Китай начинает доминировать в АТР и начали работать в БРСД.

И что же мешает США доминировать над Китаем при помощи МБР с глайдерами, а не хилых БРСД, до позиций которых без труда могут достать многочисленные китайские БРСД, кроме отсутствия таких глайдеров даже в проекте?

Речь за конвенционное противодействие, оставьте МБР в покое.

Вы уже запамятовали, что разрабатывавшиеся США для МБР глайдеры тоже должны были иметь неядерное снаряжение? А про запрос о возможности оснащения ЯБЧ БРСД AUR Dark Eagle и AGM-183A тоже забыли?

По средним все уже известно,

И какой же выбрали? От BAE Systems или от General Dynamics? Если у General Dynamics - лёгкий танк, то у BAE Systems уже не совсем.

да и старт по новому ОБТ тоже дан.

MCS ещё только разрабатывать начали, там до серийного производства, как до Пекина пешком. Из Лимы.

Как представляете должны выглядеть эти доказательства ?

Да как угодно. Ни каких не было.

Ну или другой вариант, если нет их у США,то кто сказал что 9М729 не летает и мы не обманывали всех?

Представители МО РФ на соответствующей прессконференции. Там подробно объяснили и продемонстрировали, что увеличилась боевая часть, а не топливный бак. А США даже не удосужились придумать озвучить, на какую дальность более 500 км якобы пускали 9М729.

Ну при чем здесь вы , если есть слова адмирала,откуда то он это взял.

Напомню,что конкретно про 1500 и 500 км он не говорил. Может он что-то другое имел в виду. А если и это имел в виду, то данные Алёкминского выглядят правдоподобнее. Сильно сомневаюсь я, что 3М54 может на 500 км летать.

Ну к примеру на Томагавках есть по 454,а есть по 340 кг.

А на "Калибрах" есть или нет? Пока нет данных, что там некие тяжёлые БЧ имеются, смысл гадать?

Вы действительно считаете, что "Пионер" сложнее, чем УР-100Н перехватить?

Конечно и уже объяснил по чему.
СССР/РФ это понимали и уже в 80-е начался процесс ухода от жидкостных.

Вам известны основные характеристики "Сармата" с "Авангардами" и "Рубежа" с "Авангардом-Р"?

А при чем здесь Сармат? Я где то сказал что БРСД лучше чем любая МБР?  Я сказал так что бывает что некоторые БРСД лучше чем некоторые МБР одного поколения.

Тяжёлых МБР нет. Как нет их и на БРПЛ.

А при чем здесь тяжеле ? Что исчезли Тополя,Ярсы,Булава и т.д.
Я не упоминал фразу тяжелые.

Единственная в мире МБР 6-го поколения - это "Кедр". И то её ещё только начали проектировать.

А н важны, это вы же сказали что меньше не куда.

Подумаешь, мелочь какая, разница в скорости цели в 300 м/с. Вот только это разница между БРСД с дальностью пуска а 2500 км и 3500 км в соответствующих им зонах перехвата. :)

Притянуто за уши.
У одной БРСД может быть одна скорость, у другой другая.

Вероятность поражения одной ракетой:  аэродинамических целей 0,8-0,95, баллистических ракет 0,8-0,97"

Красивая фраза,без указания конкретной цели. https://missilery.info/missile/c300v По С-300В есть конкретно названия и как видим вероятность разная.

Но это не отменяет, что и тот, и другой комплексы могут перехватывать БРСД с дальностью пуска до 3500 км, пусть и на разной дальности.

Только название у этих БРСД будут разные у кого то уровня 1 поколения, у кого 2 , у кого то 3 или 4.
Вы что вправду верите что уровень сложности поражения скажем Р-27 равен современной БРСД?

Вы ещё скажите, что программы CAV и AHW закрыли не из-за того, что испытания провалили, а потому, что решили, что пускать глайдеры на межконтинентальную дальность не нужно, и такое оружие США не требуется.

Сегодня решили так,завтра могут по другому решить,бывает.
Приоритеты изменятся и все.

Что больше, чем заявленные Вами "плюс-минус несколько штук".

Как раз в пределах того что я и указал.

Когда завершат пересборку B61 в B61 Mod.12, то их арсенал ещё примерно на 150-160 зарядов просядет.

Они уже запустили производство новых ЯБЧ.
Пока не много, но начали.

На каком уровне сочтут необходимым поддерживать, на таком и будут.

То есть захотят то и смогут по 3-4 тыс. в год делать или все таки нет?

Мы кажется обсуждали не сколько чего в армии есть, а нужны были США РСЗО и САУ или не нужны.

В моем понимание это как раз то что есть в армии, а не мрии.
Вы же пишите о мриях.

Вы так дойдёте до рассуждений, что и новые БМП американцам не нужны, и это они не не могут, а не хотят замену M2 разработать.

Армия хочет и ВПК может,а вот довести до конца политики не дают.
Это у вас какое то представление что все кругом тупые и даже БМП не могут сделать.
Все закрытые проекты новой БТТ США полностью политические, а не потому что не шмогли.

Видимо такое же счастье, как и условному капитану американского корабля, столкнувшемуся с "Цирконом" от осознания того, что у них HiFly2 и GPI разрабатывают.

Ну да, только мне на них по хрен, я за Россию переживаю.
Я рад что у них политики не дают армии БТТ,арту и т.д.

А они Багуз ракетами РСЗО фосфором и напалмом поливали?

Да поливали. И фото, видео публиковалось.
И Масул фосфором жгли.

А раз Россия в Сирии зажигательные авиабомбы использовала, то значит тоже обычные кассетные боеприпасы у нас уже закончились?

Так мы там и кассетные тоже щедро кидаем.

И что же мешает США доминировать над Китаем при помощи МБР с глайдерами, а не хилых БРСД, до позиций которых без труда могут достать многочисленные китайские БРСД, кроме отсутствия таких глайдеров даже в проекте?

Ну причин много, но основная это то  количество МБР ограниченно договором с РФ и США его практический исчерпали.
БРМД/БРСД ни чем не ограниченны.

Вы уже запамятовали, что разрабатывавшиеся США для МБР глайдеры тоже должны были иметь неядерное снаряжение? А про запрос о возможности оснащения ЯБЧ БРСД AUR Dark Eagle и AGM-183A тоже забыли?

Нет не забыл, только США хотели и дальше сокращать количество ЯБЧ, так что освободившиеся МБР ни что не мешало бы под обычнные.
Теперь никто сокращать не собирается.
И про то что что БРСД смогут тоже не забыл, только вот батальоны БРСД собираются включить на уровень корпусов в пехоте, что как бы намекают что даже с ЯБЧ их будут использовать как тактическое оружие, а в основном  они конечно же будут обычные.

И какой же выбрали?

Что выбрали не знаю, но первые постаки уже в контрактах намечены на 2022 год и по штату они включены в легкие дивизии.

MCS ещё только разрабатывать начали, там до серийного производства, как до Пекина пешком.

Ну так там идет еще и проект Абрамса в стиле Арматы, то бишь с АЗ и необитаемой башней.

Да как угодно.

Как это как угодно?Если они рукои нарисуют тоже доказательство что ли?

Представители МО РФ на соответствующей прессконференции. Там подробно объяснили и продемонстрировали, что увеличилась боевая часть, а не топливный бак.

По живем увидим, бак там или дальность.

Напомню,что конкретно про 1500 и 500 км он не говорил.

Он сказал максимальную область воздействия, она достигается только по площади круга.

Сильно сомневаюсь я, что 3М54 может на 500 км летать.

3М54 вроде 2 варианта, одна полностью дозвуковая, а другая у цели на сверхзвуке.

А на "Калибрах" есть или нет? Пока нет данных, что там некие тяжёлые БЧ имеются, смысл гадать?

То что говорят адмиралы про разную дальность, имеет два объяснения или БЧ разного веса или просто лукавят когда цифры говорят.

Не факт, что их вообще дальше производить будут после выхода США из договора по РСМД. Теперь вместо них должны наземные "Калибры" начать изготавливать.

"Ракетные войска и артиллерия округа усилятся двумя дивизионными комплектами "Искандер-М", - сказал Лапин.

https://ria.ru/20220124/iskander-m-1769194160.html
Ошиблись вы опять.

Конечно и уже объяснил по чему.

Спорное утверждение. У МБР больше скорость боевых блоков. И перехватить их сложнее. Преимущество у твердотопливной БРСД будет только на АУТ. У "Пионера" он до 93 секунд, а у УР-100Н УТТХ до 319 секунд. И на этапе разведения боевых блоков.

А при чем здесь Сармат?

Вы же сами вспомнили "Рубеж" с "Авангардом-Р".

Я где то сказал что БРСД лучше чем любая МБР?  Я сказал так что бывает что некоторые БРСД лучше чем некоторые МБР одного поколения.

По каким-то отдельным характеристикам может быть. Но по сложности перехвата МБР в большинстве случаев будут лучше, чем БРСД равных поколений.

А при чем здесь тяжеле ?

Вы сами тяжёлую МБР УР-100Н с БРСД "Пионер" сравнивать решили.

НЕ только устаревшие, а к примеру  те же  УР-100Н УТТХ,которая до сих пор стоит на вооружений.

Что исчезли Тополя,Ярсы,Булава и т.д.

И что? Любая из этих ракет сложнее для перехвата, чем БРСД, создаваемая на основе "Ярса" или тот же "Рубеж".

А н важны, это вы же сказали что меньше не куда.

Где я такое говорил? По мере дальнейшего развития твердотопливных МБР вполне могут сократить АУТ до менее 90-60 секунд. Это вполне реально.

У одной БРСД может быть одна скорость, у другой другая.

Может. И поэтому одну БРСД С-300ВМ перехватить сможет, а другую уже нет.

Красивая фраза,без указания конкретной цели.

А Вам ещё и по конкретным целям расчёты подавай? В приведённой Вами статье даже для С-300ВМ, созданного в коне 90-х годов, нет вероятности поражения для тех же Lance или SRAM, которые в то время уже были списаны. Понятно, что 0,97 будет только по простейшим баллистическим целям. Вы просили вероятность перехвата баллистических целей для С-300ПМУ2, я Вам нашёл эти данные. А Вы можете найти данные по конкретным типам баллистических целей, хотя бы для С-300ВМ, не говоря уже о С-300В4?

Вы что вправду верите что уровень сложности поражения скажем Р-27 равен современной БРСД?

Где я говорил о уровне сложности перехвата? Я говорил о принципиальной возможности сбивать БРСД с такой дальностью. БРСД с дальностью 5000 км С-300 и С-400 в принципе сбить не смогут, хоть какого поколения.

Сегодня решили так,завтра могут по другому решить,бывает.
Приоритеты изменятся и все.

Да-да. Приоритеты изменятся и сразу орбитальные рентгеновские лазеры появятся, и воздушно-космические ракетопланы. И вся линейка ЗРК, которую они уже 30 с лишним лет сделать не могут. Может и испытаниям своих гиперзвуковых ракет им тоже текущие приоритеты мешают? :)

Как раз в пределах того что я и указал.

Это, типа, как в условиях военного времени число "Пи" может равняться четырём? :)

Они уже запустили производство новых ЯБЧ.
Пока не много, но начали.

Где? Каких? Сколько? Они только старые B61 пересобирают и W88 ресурс продлевают и модернизированные взрыватели прикручивают. Ближайшие новые заряды W80 Mod.3 для КР начнут собирать не ранее 2028 года. А новый ББ W93 пойдёт в серию не ранее 2035 года. Ах да, они ещё W76 кастрируют, превращая из термоядерных в ядерные.

То есть захотят то и смогут по 3-4 тыс. в год делать или все таки нет?

Это было бы слишком оптимистично, считать, что от десятков зарядов в год сразу перейдут к тысячам. Но несколько сотен зарядов в год вполне должны потянуть без особых напряжений.

В моем понимание это как раз то что есть в армии, а не мрии.
Вы же пишите о мриях.

При чём здесь мрии? Вы на основе того, что что-то не смогли сделать, делаете вывод о том, что и не хотели, а то и вовсе не нужным считали. А зачем тогда разработки все эти годы вели, если не хотели или считали не нужным?

Армия хочет и ВПК может,а вот довести до конца политики не дают.

Что могут? FCS со всеми их наворотами могли сделать? Или те "кракозябры", которые по программе NGCV предлагали, армия хотела взять? Вы ещё скажите, что политики не те концепции для БМП выдвигали. А как ту выдвинут, так сразу новую БМП в серию запустят.

Все закрытые проекты новой БТТ США полностью политические, а не потому что не шмогли.

А OMFV - политический проект или военный? А то вдруг и его "шмогут" но закроют? :) Вам не стыдно такое писать? Почитайте историю программы FCS хотя бы, а потом уже рассказывайте что и как они там "шмогли".

Ну да, только мне на них по хрен, я за Россию переживаю.

Тогда почему оправдываете их провальные программы, если Вам по хрен?

Я рад что у них политики не дают армии БТТ,арту и т.д.

Ну, да. Во всём виноваты политики. А криворукие американские конструкторы и военные специалисты тут вообще не при чём. :)

Да поливали. И фото, видео публиковалось.
И Масул фосфором жгли.

Напомните-ка мне индексы ракет MLRS и HIMARS с зажигательными боевыми частями. Вы случайно MLRS с бразильской РСЗО ASTROS II не перепутали?

Так мы там и кассетные тоже щедро кидаем.

И как использование одного типа боеприпасов связано с наличием или отсутствием других? На основе чего Вы сделали вывод, что у США кассетных боеприпасов больше нет?

Ну причин много, но основная это то  количество МБР ограниченно договором с РФ и США его практический исчерпали.
БРМД/БРСД ни чем не ограниченны.

Будут ограничены следующим договором СНВ. Или нового договора вообще не будет, и тогда и МБР ни как не будут ограничены.

Теперь никто сокращать не собирается.

Откуда Вы знаете? Даже если США и возобновят производство ЯБЧ, как и планировали. Это не значит, что они и дальше не будут вынуждены сокращать количество ядерных зарядов.

что как бы намекают что даже с ЯБЧ их будут использовать как тактическое оружие

И что от этого поменяется? Ядерные заряды останутся ядерными. Да и те же БРСД на корабли и подлодки будут ставить. А они уже могут вполне стратегические задачи решать. Как, впрочем, и пехотные корпуса.

Что выбрали не знаю, но первые постаки уже в контрактах намечены на 2022 год и по штату они включены в легкие дивизии.

Ну вот. А говорите, что уже со всем определились. Сорвали они сроки поставок опытных образцов для сравнительных испытаний. Так что и выбрать в этом году вряд ли успеют. А поставки в войска пойдут не ранее 2025 года.
https://bmpd.livejournal.com/4256336.html

Ну так там идет еще и проект Абрамса в стиле Арматы, то бишь с АЗ и необитаемой башней.

Он уже с 80-х годов идёт. Да всё ни как не дойдёт. Уверены, что сейчас получится?

Как это как угодно?Если они рукои нарисуют тоже доказательство что ли?

А вот так. Они даже от руки крестики на карте полигона нарисовать не потрудились, откуда там и куда 9М729 пустили. Только на словах сказали, что что-то там на сколько-то превысили. Откуда они это узнали, не известно. Может фотографии новых удлинённых ПУ под 9М729 увидели. И на этом основании решили, что и дальность КР обязательно должна увеличиться.

3М54 вроде 2 варианта, одна полностью дозвуковая, а другая у цели на сверхзвуке.

Это у комплекса CLUB 2 варианта ПКР. Одна экспортная 3М14, а вторая укороченная, в которую сверхзвуковая ступень не влезла, под НАТОвские УВП и ТА. О том, что в комплексе "Калибр" есть полностью дозвуковая ПКР, нет ни каких данных. Да и необходимость такой ПКР для нашего ВМФ сомнительна. У нас штатная 3М54 в стандартные УВП и ТА нормально влезает.

То что говорят адмиралы про разную дальность, имеет два объяснения или БЧ разного веса или просто лукавят когда цифры говорят.

А то, что разные профили полёта могут иметь в виду, Вы уже не допускаете?

Ошиблись вы опять.

Вы вообще о чём? Какое отношение комплексы с КР 9М729 имеют к комплексам "Искандер-М/К"? Если Вы о слухах, что их будут в бригады "Искандеров" включать, то это ни чем не обоснованные домыслы. Кто-то видел СПУ 9П701 в бригадах "Искандеров"? Они же выше и спутать со штатными СПУ 9П78-1 их невозможно. По американским данным СПУ 9П701 вообще в одну или две отдельные бригады сформировали. А четвёртые дивизионы бригад с "Искандерами" вероятно тоже 9П78-1 получат. Да и нет пока вроде ни одной такой четырёхбатарейной бригады.

У "Пионера" он до 93 секунд, а у УР-100Н УТТХ до 319 секунд. И на этапе разведения боевых блоков.

То бишь ,начальная стадия и средняя.

Вы же сами вспомнили "Рубеж" с "Авангардом-Р".

Да, но я его вспомнил когда вы начали тащить Авангард сравнивая с Пионером 80-х.

. Но по сложности перехвата МБР в большинстве случаев будут лучше, чем БРСД равных поколений.

Вы сами выше привели , что жидкостная отдыхает в сравнение с БРСД на начальном  среднем участке.ПРО сейчас стремится ловить не только блоки,но и сбивать БР до разведения.

Вы сами тяжёлую МБР УР-100Н с БРСД "Пионер" сравнивать решили.

Ну найдите современную жидкостную в 100 тонн и сравните с Рубежом.Хотя можно и ту же Синеву или Лайнер.

Любая из этих ракет сложнее для перехвата, чем БРСД, создаваемая на основе "Ярса" или тот же "Рубеж".

Не думаю, на том же Рубеже вроде как легкий Авангард мог быть,Булава ,Тополь об этом не мечтают.

. И поэтому одну БРСД С-300ВМ перехватить сможет, а другую уже нет.

Так я на это и намекаю, что С-300В4 может более сложные цели, а С-400 более простые.
Кстати когда ВСУ проводили(или хотели проводить)какие то стрельбы ракетами вблизи Крымы,то взяли и притащили ЗРДН С-300В4 с бригады на  югах, хотя вроде как 2 ЗРП на С-400 в Крыму.

В приведённой Вами статье даже для С-300ВМ, созданного в коне 90-х годов, нет вероятности поражения для тех же Lance или SRAM, которые в то время уже были списаны

Не провидены цифры, по тому как не известны, а не потому что там хреново.

А Вы можете найти данные по конкретным типам баллистических целей, хотя бы для С-300ВМ, не говоря уже о С-300В4?

Могу предположить , что там  цели более сложные: ЗУР тяжелее, энергетика выше, БЧ больше.
Да и стрельбы ВСУ рядом с Крымом говорят в пользу этого.
Кстати где то встречал данные по ВМ,там РЛК куда лучше чем у С-300ПМУ2, не удивилась что возможности РЛ С-300В4 лучше чем у С-400..
Кстати Абакан ПРО делают на базе С-300В ,а не С-300ПМ,как и С-500 оказалась похожа на С-300В, удивительно.

Где я говорил о уровне сложности перехвата?

А вам об этом прямо намекаю, что у С-400 более простые БР цели, чем у С-300В4,при условно равной дальности.

И вся линейка ЗРК, которую они уже 30 с лишним лет сделать не могут.

Если бы хотели ПВО,то могли бы взять Пэтриот,Медас или европейца, но  видать у Петангона или Конгресса другие приоритеты.

Где? Каких? Сколько?

Плутоноввые сердечники запущены в 2019,пока вроде по 4-5 в год.

А зачем тогда разработки все эти годы вели, если не хотели или считали не нужным?

Освоение бабла, поддержание науки.
Мы тоже типа модельки авианосцев делаем.

Вы ещё скажите, что политики не те концепции для БМП выдвигали. А как ту выдвинут, так сразу новую БМП в серию запустят.

Ноль проблем,будут деньги, захотят так чужую возьмут.Но денег не дают.

А OMFV - политический проект или военный? А то вдруг и его "шмогут" но закроют? :)

Или Бредли снова выберут,, на замену М113 ведь выбрали поделку на базе Бредли с Браунинг с солдатом за бронещитками,при чем хотели втюхать еще на базе старых шасси.
Бизнес,ни чего личного.

Тогда почему оправдываете их провальные программы, если Вам по хрен?

Я не оправдываю, а говорю что если бы надо было ,то сделали  бы или купили в евронато, но как показывает практика, бизнес рулит.

Ну, да. Во всём виноваты политики.

Медицинский факт, как и у нас виноваты чиновники , что идет Т-72Б3,а не Бурлак, что Армата, а не объект 195.

Напомните-ка мне индексы ракет MLRS и HIMARS с зажигательными боевыми частями. Вы случайно MLRS с бразильской РСЗО ASTROS II не перепутали?

Я не писал что РСЗО поливали фосфором, я сказал что Мосул поливали фосфором, а поливала авиация.
Или может вы найдете применение кассет США против ИГИЛ?

На основе чего Вы сделали вывод, что у США кассетных боеприпасов больше нет?

На основание того что не замечено применение.

Будут ограничены следующим договором СНВ.

Тем более можно забыть про МБР  обычными БЧ.

Или нового договора вообще не будет, и тогда и МБР ни как не будут ограничены.

Но для этого надо производство МБР в массы пустить.

Откуда Вы знаете?

В договоре РФ и США ,те же цифры 1550 ЯБЧ и 700(+100 )носителей, будет другой договор , поговорим.

И что от этого поменяется? Ядерные заряды останутся ядерными.

Наверное то что планы по ЯБЧ США вполне известны, что то я там не видел в массе на БРМД/БРСД.
Вы уж определитесь ,то строчкой выше говорите что для МБР не хватает, то уже БРМД ставите.

. А поставки в войска пойдут не ранее 2025 года.

В одной из веток я размещал документ  Петангона про 23 штуки в 2022 году.

Они даже от руки крестики на карте полигона нарисовать не потрудились, откуда там и куда 9М729 пустили. Только на словах сказали, что что-то там на сколько-то превысили.

И что здесь такого? Из ДРСМД вышли и все и им как то по фиг что некто Геннадий Гущин требует каких то доказательств.
Вы до сих пор не поняли ,что уже давно никто ни чего не доказывает, только право сильного.

А то, что разные профили полёта могут иметь в виду, Вы уже не допускаете?

Сомнительно, речь то ведут за максимальное воздействие.

Да и нет пока вроде ни одной такой четырёхбатарейной бригады.

Россия довольно секретная страна, для своего народа.