эта РЛС является неотъемлимой частью системы, и возможно составляет главную изюминку Сенита.

эта РЛС является неотъемлимой частью системы, и возможно составляет главную изюминку Сенита. - №41
----------------------------------------
Может быть оно и так, но в цитируемом перечислении Зенит-9 и РЛС - это разные устройства, хотя, естественно, и тесно связанные. До сих пор любая РЛС в любой системе вооружения была отдельным, но важным "винтиком". А все "винтики" работали на техническую систему, которая и объединяла их, и выдавала конечный результат.
Т.е. РЛС может быть в принципе любой, а БИУС может оставаться без изменения, но, опять же естественно, должен уметь общаться с этой РЛС.

Ну, во первых, профсоюзам деваться некуда - промышленники давят. Попробуй не выступи, останешься без денюжки.
Во вторых, мой знакомый директор (хозяин) машиностроительных заводов при повышении цен на металл, тарифов и других проблемах говорил "нужно бежать в Правительство, пусть прекратят бардак". Это вообще свойство наших новых хозяев - где можно, гнуть всех и вся - авось, согнется.
В третьих, МО тоже не самоубийцы, понимают все проблемы импорта. Думаю, что демарши с израильскими БПЛА - это как раз ответ на давление промышленников.
В четвертых, хватит прикапываться к Мистралю. Это голая политика, дешевле было купить, чем нарываться на проблемы с ЕС после 08.08.08. Ну и купили - пригодится на Курилах.
Так что у каждой монетки две стороны, и только одна из них - с номиналом.

машиностроительных заводов при повышении цен на металл, тарифов и других проблемах говорил "нужно бежать в Правительство, пусть прекратят бардак". Это вообще свойство наших новых хозяев - где можно, гнуть всех и вся - авось, согнется
это зачастую хорошее свойство, потому что в большинстве случаев в страну рекой течет китайская продукция, ибо другим важным принципом в рФ есть "купить подешевле", не смотря на качество. Это раз. Во-вторых, не надо забывать что ЕС и СшА ведут себя ну точно так же. Вы обратите внимание, сколько там разборок и мер по импорту продукции. И квоты. В-третьих, постоянно нашим компаниям (в том числе металлургам- сам участвовал) приходится бороться с пиаром западных компаний, которые, тесно связанные с западными машиностроителями, заставляют последних )например тотже Форд) говорить о низком качестве нашей продукции и следовательно необходимости отменить пошлину на ряд позиций. при этом под этими позициями, которые они описывают как автомобильный прокат, например, могут гнать металл строительного качества- вполне, обойти имеющиеся ограничения можно. Тот же Форд в Питере в свое время заявил, что российский металл не может быть использован в его изделиях, потому он подписывает на несколько лет вперед Corus. а это было очень сильное лукавство, потому что отечественный метал форд не закупал, ни листами, ни рулонами. процесса одобрения, апробации и сертификации не проводилось. А решение правительству озвучили. как в такой ситуации быть металлургам?естественно обращаться в правительство. так что обращения сами по себе не являются доказательством загребущничества и аморальности. Хотя бывает всякое. Но не в этом их главная ответственность

Олег п.40 в списке приведенном вами первой указывается трехкоординатная РЛС или трехмерная - речь об измерениях в трех плоскостях или трех величин нахождения в пространстве относительно РЛС.  это одно и то же

я нникогда не перечислял его как единственный плюс. плюсов более чем достаточно.

И несколько наивно воспринимать СМИ как некий абсолют правдивости не так ли?

Насчет правдивости я не конкретно о приведенном тексте где все более менее соответствует. Это я так вообще

я нникогда не перечислял его как единственный плюс. плюсов более чем достаточно. - №45
--------------------------------
Ну, что ж, видимо, на этом можно и окончить обсуждение "плюсов" Мистраля. Примем очередное утверждение о политической сущности его приобретения (Егор, №43).
Но за этой политической сущностью стоит очень много вопросов внутренней политики, которые и характеризуют состояние и развитие РФ, а также состояние и направления развития власти в стране.

Но за этой политической сущностью стоит очень много вопросов внутренней политики, которые и характеризуют состояние и развитие РФ, а также состояние и направления развития власти в стране.

Это общие слова и никакой конкретики. Заявляете тему, но ничего конкретного не приводите. Если говорите "А", то говорите и "Б". Какие такие вопросы внутренней политики вы имеете ввиду по вашему? Как они характеризуют состояние и развитие РФ по вашему? Больше конкретики, меньше слов.

Уважаемый vitaly silversen!
Я не заявляю никакую новую тему, это, как мне кажется, очевидно. Я только говорю, что принятие посылки о политической сущности покупки Мистралей явным образом ставит вопрос о причинах такой сущности. А это, в свою очередь, об обусловленности этого какими-то внутренними причинами.
Вроде бы, такая цепочка умозаключений возникает естественным образом. И если Вы хотите обсуждения такой цепочки, то я в принципе готов к этому.

Если готовы - то вперёд!

Цитата:
Франция при заключении контракта по "Мистралям" передала российской стороне все интересовавшие ее технологии, сообщил в понедельник на авиасалоне в Ле Бурже глава ФГУП "Рособоронэкспорт" Анатолий Исайкин.

"Французская сторона передала все технологии, в том числе систему "Зенит-9" (Zenith-9), и еще две другие", - сказал Исайкин.

Передача России двух систем управления натовского стандарта была наиболее спорным моментом затяжных переговоров. Речь идет о боевой информационно-управляющей системы Zenith-9 и командной системы управления соединением (флотом) SIC-21. При этом самые горячие споры вызвала Zenith-9, французские военные всячески сопротивлялись ее передаче России.

"Все условия французской стороной выполнены полностью... Это те самые технологии, которые были оговорены в межправсоглашении, заключенном в январе этого года", - сказал Исайкин. Он подчеркнул, что эти "технологии будут применяться при строительстве двух кораблей типа "Мистраль" в РФ".

В минувшую пятницу "Рособоронэкспорт" и французская госкомпания военного кораблестроения DCNS в присутствии президента РФ Дмитрия Медведева подписали контракт о покупке Россией двух вертолетоносцев класса "Мистраль". При этом изначально обсуждалась возможность поставок четырех таких кораблей - два предполагалось построить во Франции, а еще два - в России. Ранее в понедельник Исайкин заявил, что контракт на строительство двух "Мистралей" в России будет заключен отдельно и позже.

Сумма контракта на поставку первых двух кораблей типа "Мистраль" России составила 1,2 миллиарда евро, заявил глава "Рособоронэкспорта" журналистам на прошлой неделе.

Источник: http://ria.ru/defense_safety/20110620/390588171.html

Итак, помимо кораблей типа "Мистраль", построенных во Франции, два таких корабля будут построены в России.
Теперь вам вопрос:
Знаете ли вы сколько предприятий в России получат контракты в связи со строительством этих двух кораблей? А ведь это дополнительные рабочие места и освоение технологий строительства кораблей такого класса.

Любой осуществляемый крупный высокотехнологичный проект, тянет за собой развитие сотен предприятий.
Сколько смежников задействованы в реализации проекта МС-21 с его чёрным крылом, сколько предприятий задействованы в проекте SSJ 100, в проектах "Борей" и "Ясень", в проектах новых фрегатов и корветов!? Вот вам внутренние причины и внутренняя мотивация.

А ведь это ... освоение технологий строительства кораблей такого класса. - №51
-------------------------
Я, опять же как и в РЛСах, не спец в судостроении. Поэтому объясните, пожалуйста, какие новые технологии будут освоены?
Большое водоизмещение? Так "Адмирал Кузнецов" обладает также большим водоизмещением.
Боевая устойчивость? Так в Мистрале, согласно приведенным рисункам его внутреннего устройста, почти отсутствуют внутренние водонепроницаемые переборки. Это сами понимаете, чем грозит кораблю даже не очень сильное повреждение корпуса.
Военная важность именно вертолетоносцев? Так до сих пор не ясна военная цель использования Мистраля. А ракетный крейсер типа "Москва", недостроеный в Николаеве и, как говорят, до сих пор не разворованный, представлял бы гораздо большую военную силу, а стоил бы дешевле.
"Дополнительные рабочие места"? Так таких мест было бы существенно больше при строительстве российской версии подобного вертолетоносца.
Система БИУС и пр.? Так все можно было бы разработать в российских НИИ и предприятиях. И подобные разработки есть, они анонсировались и на этм сайте. Представляете, какой бы был толчек к развитию страны?
Единственное значения "Зенита-9", по-моему, это без помощи разведки узнать некоторые секреты НАТО. Но, скорее всего, этими секретами страны НАТО не очень дорожат, так как возражения с их стороны очень слабенькие.
Ну и еще можно долго бубнеть о недостатках Мистраля. Я говорю "бубнеть" потому, что решение принято. И сейчас надо "бубнеть" о внутренних причинах, приведших к такому решению.

Олег, технологии судостроения подразумевают целый комплекс работ: от чисто технологических - а тут тоже нам есть куда расти- да, мы можем строить крупнотоннажные суда, но в мире это делают уже гораздо быстрее и производительнее-и чтобы в будущем "догнать и перегнать" , нужно сегодня переоснаститься.до вопросов организационных, управленческих и так далее. Работа над мистралем пожалуй будет способствовать накоплению такого опыта.Да, я уверен мы можем спроектировать и построить такой корабль сами, но вот времени и сил это может потребовать несравнимо много, учитывая то, что последние 20 лет и для судостроения не прошли бесследно. опять же, если бы эта покупка была единичным примером, за которым бы ничего более не последовало (ни разработки, ни строительства собственных кораблей подобного класса),да, это было бы вряд ли разумно, рационально и на пользу промышленности страны. но учитывая нынешний контекст, можно сделать другие выводы. к тому же, опять же. уже с этого года адмиралтейские верфи будут на субподряде участвовать в строительстве мистралей, значит накопление опыта (плюс реальная работа) будет идти уже сейчас.

Уважаемый  Slaanesh!
Я уверен, также как и Вы, что "нам есть куда расти". Не в этом вопрос.

"нужно сегодня переоснаститься.до вопросов организационных, управленческих".
--------------------------------
Покупка Мистраля будет способствовать переоснащению производства? Только за дополнительную плату, да и то я в этом не уверен.
Вопросы организационные и управленческие? Так надо послать на учебу во ВШЭ директоров предприятий ( не воспринимайте серьезно эту рекомендацию). По крайней мере этот опыт (организационный и управленческий) накапливается совсем другими способами, а не дорогостоящей покупкой конечной продукции.
А вопросы технологии? Так я и спрашиваю: какие конкретно вопросы именно технологии имеются в виду? Это только для того, что бы оценить наше российское "невежество" в этих вопросах.
Я сомневаюсь в том, что наши управленческие и еще имеющиеся инженерные и научные кадры не знают мировых достижений в области судостроения. Вопрос только в их реализации на наших предприятиях. А вот это вопрос уже управленческий, причем на уровне не предприятия, а государства.

"Военные и гражданские дела различны по природе и требуют разных стратегий. Если использовать методы гражданского управления в военных действиях, это дезорганизует армию[/i] Мэй Яочэнь[/b]

"Сила и слабость страны зависит от генералов. Когда генералы помогают своему правителю и исполняют свои обязанности, страна будет сильной. Когда генералы двуличны и не помогают правителю, страна будет слабой. Необходимо тщательно отбирать людей на ответственные должности"[/i] Цзя Линь[/b]

"Полнота означает способности и ум. Если генералы способны и умны, страна в безопасности. Значение этих слов таково: генералы должны быть компетентны и ответственны. Полевые командиры должны овладеть всеми аспектами воинского искусства еще до того, как начнется формирование армии"[/i] Хо Яньси[/b]


Китайский трактат о воинском искусстве, примерно 200-300гг ДО Н.Э.

Покупка Мистраля будет способствовать переоснащению производства?
конечно. потому что во-первых новую верфь строят, а во-вторых, нужно также понимание того,как и чем переоснащать. Работа по Мистралю (при грамотной организации) может помочь приобрести такое понимание. И не изобретать велосипед там, где это не нужно.
Так надо послать на учебу во ВШЭ директоров предприятий Специалисты ОСК будут участвовать в работе по строительству иМистраля, и Афрамаксов (на корейских верфях). к тому же, теория-это здорово, но практика куда лучше. Знакомство с организацией работ и их управления лишним не будет, а организация СП (кстати, слышал, что помимо "большого" СП ОСК с STX планируется создание и ряда более частных СП, в том числе по разному передовому оборудованию- это и заставляет меня изменить прежде негативное отношение к сему проекту на рационально-позитивное)
А что касается знаний наших инженеров и научных кадров- я не сомневаюсь в их компетентности, но для кардинального исправления ситуации (то есть и для модернизации, и для строительства новых верфей) не плохо было бы взять готовое решение- не потому,ч то мы не можем придумать лучше, а потому что ждать уже нельзя. И это вовсе не означает что мы окажемся в какой-то зависимости от их проектов и более общих подходов и решений- вот тут-то как раз и нужен опыт инженеров и директоров, чтобы на базе заимствованной и освоенной технологии, оборудования развивать дальше абсолютно самостоятельную школу судостроения.
Такое вот имхо

"Если ответственные гражданские чины, приставленные к военному командованию, ничего не смыслят в военной стратегии однако допущены к управлению армией, цепь будет разорвана, и солдаты впадут в сомнение"[/color]  Чжан Юй[/b]

А что касается знаний наших инженеров и научных кадров- я не сомневаюсь в их компетентности, но для кардинального исправления ситуации (то есть и для модернизации, и для строительства новых верфей) не плохо было бы взять готовое решение- не потому,ч то мы не можем придумать лучше, а потому что ждать уже нельзя. И это вовсе не означает что мы окажемся в какой-то зависимости от их проектов и более общих подходов и решений- вот тут-то как раз и нужен опыт инженеров и директоров, чтобы на базе заимствованной и освоенной технологии, оборудования развивать дальше абсолютно самостоятельную школу судостроения.
Такое вот имхо

Абсолютно согласен с вашим имхо. +1
В том и проблема, что на подготовку проекта требуется много времени и денег, а здесь уже готовый проект, отталкиваясь от которого можно сделать что-то более серьёзное.

Так до сих пор не ясна военная цель использования Мистраля.

У нас очень протяжённая морская береговая линия, к которой с моря добраться легче, чем продвигаться туда по суше.
У нас есть Курилы, которые защищать надо. Это вопросы доставки и высадки десанта и его огневое обеспечение.

У нас в бытность СССР много было разговоров о необходимости авианосцев. Адмирал Кузнецов был абсолютно убеждён в их необходимости, за что и пострадал. А вот вы, Олег, знаете, зачем нам авианосцы?

А вот вы, Олег, знаете, зачем нам авианосцы? - №57
------------------------------------------------------
Крайне странный вопрос! Конечно, не знаю. Как мне кажется, в ближайшие 20 лет они точно России не понадобятся. Это обусловлено развитием, а точнее - недоразвитием, нашей экономики и отсутствием (вследствии экономичесой немощи)глобальных интересов у далеких берегов Азии, Африки, Америки.

У нас очень протяжённая морская береговая линия, к которой с моря добраться легче, чем продвигаться туда по суше.
-------------------------------------------------------
Мне хорошо известно, что у России огромная сухопутная граница. А вот морская береговая линия - это , в основном Ледовитый океан. А за его вычетом от береговой линии мало, что остается.
Но протяженность береговой линии и покупка Мистралей - две вещи совершенно различные. У меня складывается ощущение, что Вы, уважаемый vitaly silversen, знаете, как использовать Мистрали. Больше никто этого не знает. Так что объясните мне, неразумному. Объясните: какую военную силу каждый Мистраль представляет, каково его наступательное и оборонительное вооружение, каково должно быть его боевое охранение в походе, какова должна быть его поддержка с моря и с воздуха для военных операций доставляемого десанта? И таких вопросов только я могу задать еще кучу.

По цене 4 Мистралей можно было купить 20 лодок type 212/214

ru.wikipedia.org/wiki/Подводные_лодки_проекта_212А

Зачем возить какие-то десанты на неуклюжем корыте, которое изрешетят за 1000 миль до места высадки, когда имея мощный подводный флот можно было эту высадку сорвать.

А прозевав, объявить блокаду островов и топить каждую джонку, которая будет туда прорываться.

Через месяц японский десант капитулирует от голода.

Конечно, мне сейчас возразят: "Их могут по воздуху снабжать" соглашусь- могут.

При нашем главкоме ВВС не чурающимся добровольной финансовой помощи, отчисляемой генералами ВВС с зарплат командиров их подразделений может.

Это не генералы, это комерсанты в погонах.

в ближайшие 20 лет они точно России не понадобятся. Это обусловлено развитием, а точнее - недоразвитием, нашей экономики и отсутствием (вследствии экономичесой немощи)глобальных интересов у далеких берегов Азии, Африки, Америки
Хм..а вам не кажется, что может быть тут как раз обратная связь?)
ну а вообще, вопрос в любом случае из двух частей: нужен ли нам мистраль, и где его строить. Необходимость в подобных кораблях еще в СССР понималась,значит они не совсем уж ниоткуда возникли.И более того, как раз покупка их во франции означает, что они нужны уже сейчас. Но при этом еще и делается задел для собственного судостроения.

А вот вы, Олег, знаете, зачем нам авианосцы?

Крайне странный вопрос! Конечно, не знаю.Как мне кажется, в ближайшие 20 лет они точно России не понадобятся. Это обусловлено развитием, а точнее - недоразвитием, нашей экономики и отсутствием (вследствии экономичесой немощи)глобальных интересов у далеких берегов Азии, Африки, Америки.

А адмирал Кузнецов считал, что нам нужны авианосцы и за продвижение, в частности, этой идеи пострадал.

Цитата:
Из войны флот СССР вышел ослабленным, так как не смог наладить воспроизводство потерянных кораблей. А флот США превратился в первый в мире как по количеству кораблей, так и по качеству. Опыт Второй мировой войны подтвердил: наиболее эффективными родами войск флота стали подлодки и авиация. От их действий с обеих сторон в войне погибло 60% крейсеров и эсминцев - наиболее многочисленного класса боевых кораблей.

Отсутствие в советской военной доктрине 1920-1930 годов четко очерченной цели действий на море отрицательно сказалось на сбалансированности флота по родам сил и классам боевых кораблей, системе базирования и оборудования морского театра военных действий. Так, на мелководной замкнутой Балтике было больше всего крупных надводных кораблей, которые были нужны на Севере. На ТОФ находилась треть всей ударной авиации, которая нужна была на Западных флотах. Слишком много подлодок было на Дальнем Востоке при их нехватке на Северном флоте.

...В 1943 году в составе Главного морского штаба был создан отдел по изучению и обобщению опыта войны. Опыт был учтен Кузнецовым при подготовке второго - десятилетнего - плана военного кораблестроения на 1946-1956 годы (первый - 1938-1943 годов - не был выполнен из-за войны). Он планировал строительство авианосцев, подводных лодок, усиление зенитного вооружения и противоминной защиты. Сталин отверг авианосцы в пользу артиллерийских крейсеров, хотя из опыта войны стало ясно: на смену артиллерийским кораблям приходит ударная морская авиация, размещенная на авианесущих кораблях. Это предопределило прибрежный характер флота, который был привязан к берегу на расстояние действия прикрывавшей его с берега авиации.

Т.е. по вашему наш флот должен быть прибрежным?

А вертолётоносцы в советском флоте уже были.
См. Вертолетоносцы класса "Москва"
Подпалубный ангар размерами 67Х X 25 м вмещал в себя 14 вертолетов, которые доставлялись на палубу двумя 10-тонными подъемниками.

Сейчас поражающий фактор необязателно связан с большими ЛА. Функционал может быть возложен на мелкие машины. Вместо сотен на палубе пары авианосцев с ордерами можно иметь несколько сот мелких плавсредств стоимостью не более большого крейсера, скажем 1млрд, с рембазами и средствами запуска/посадки, обслуживания подводных также необитаемых аппаратов. Двухсредная группировка с возможностью влиять и на эти и на другие две. Человек большой тормоз. Интеллект проще при наших математиках и программистах запихать в коробку с сотни, максимум первые кг вместе с сенсорами.

- в случае быстрой замены ПО/изменяемого перехватить управление маловероятно, вдобавок у каждой машины будут определённые правила.
- нулевая по человеческим меркам задержка по передаче опыта, его качества
- возможность для отдельных ЛА иметь пожизненное время полёта на несколько лет

Зачем возить какие-то десанты на неуклюжем корыте, которое изрешетят за 1000 миль до места высадки, когда имея мощный подводный флот можно было эту высадку сорвать.

А прозевав, объявить блокаду островов и топить каждую джонку, которая будет туда прорываться.

Через месяц японский десант капитулирует от голода.

А кто сказал, что речь идёт о японском флоте?
А если и говорить о морских силах самообороны Японии, то у них есть такой класс кораблей: эскадренные миноносцы-вертолётоносцы типа «Хьюга»
Цитата:
Официальная классификация как эсминец-вертолётоносец не соответствует реальным боевым возможностям корабля. Корабль значительно превышает по водоизмещению эсминцы-вертолётоносцы предшествующих типов, имеет сплошную полётную палубу и относительно большую авиагруппу, что позволяет классифицировать его как лёгкий авианосец[7]. Авторитетный военно-морской справочник Jane’s Fighting Ships классифицирует его как вертолётоносец[8]. Во многих средствах массовой информации корабль называется авианосцем и рассматривается как признак послевоенного возрождения японской морской авиации. На корабль могут базироваться вертолёты и самолёты с вертикальным и укороченным взлётом и посадкой типов AV-8B «Харриер II» и F-35 «Лайтнинг II».

Основной задачей корабля является противолодочная оборона, а также выполнение функции флагманского корабля.

Корабль способен нести до 11 вертолётов, оснащён установкой вертикального пуска ракет Mk41 на 16 ячеек (4 из которых занимают 16 ракет ESSM, а в 12 остальных находятся противолодочные ракеты ASROC) и зенитной артиллерийской установкой ближнего радиуса «Фаланкс». Основу системы управления корабля составляет БИУС ATECS и радар FCS-3 с ФАР.

Планируется строительство ещё двух кораблей-вертолётоносцев по улучшенному проекту, однако планы строительства ещё не утверждены правительством. Сообщается, что это будет корабль водоизмещением 19 500 т и длиной 248 м, способный нести 14 вертолётов, 4000 десантников и 50 грузовиков. Проект носит условное название «Эсминец 19000t».

Задумайтесь над тем зачем нужны вертолёты: ударная поддержка десанта, противолодочная разведка и ещё кое-что.

Задумайтесь о том, где наземные военные аэродромы
- Николаевка (Приморская)в 37 км северо-восточнее города Находки.
- Аэропорт «Елизово» — международный аэропорт, расположен в 29 км от города Петропавловск-Камчатский.
- Советская Гавань(Каменный Ручей)вблизи посёлка Монгохто (Хабаровский край, Ванинский район) в 30 км севернее города Советская Гавань.

А вам не кажется, что плавучий мобильный аэродром будет вполне кстати на ДВ?

Кроме этого - цитата:
На борту «Мистраля» оборудован командный центр площадью 850 кв. м, в котором могут работать до 200 человек. Он хорошо оснащен и позволяет использовать «Мистраль» для управления различного рода и масштаба операциями межвидовых группировок войск (сил), в том числе осуществляемыми в автономном режиме; действиями эскадры, флотилии или флота.

Кроме того, на корабле есть госпиталь на 69 койко-мест (их количество можно увеличить, но незначительно), две операционные комнаты и рентгенкабинет . В Мистрале интересен, прежде всего, энергоагрегат.


Авианосцы и вертолётоносцы без эскорта не ходят. Вы должны бы это знать.

Хм..а вам не кажется, что может быть тут как раз обратная связь?) - №61

А адмирал Кузнецов считал, что нам нужны авианосцы и за продвижение, в частности, этой идеи пострадал. - №62
-------------------------------
Авианосцы нужны, если надо охранять пути доставки сырья, к примеру, бананов из Африки, или свою заморскую экономическую собственность,к примеру, офшоры, куда уводятся деньги российских олигархов. Вот офшоры - это достойная цель охраны, да и то больше от собственного народа.
Ставить себе глобальные задачи по авианосному, достаточно сильному присутствию в мировом океане без определения целей такого присутствия - это означает, что цели у нас ложные. Особенно при учете того, что российская экономика составляет несколько единиц процентов от экономики США или ЕС.
Основная военная цель России заключается, по-моему, в обеспечении мирного развития страны за счет своих внутренних ресурсов. А для этого авианосцы, как минимум, не нужны. Не нужны и Мистрали, для которых опять же нет военных целей.
Для этой цели нужны прежде всего СЯС (в т.ч. и СА, и ПЛ), ВМФ, СВ (с современными танками в т.ч.), войсковая авиация , ПВО и ПКО, ракеты СД. Все это должно обеспечивать военную возможность воздействия на неблагоприятно развивающуюся обстановку на расстояниях порядка 2-3 тыс. км от границ РФ.
А вот когда РФ достигнет развития такого же как СССР по отношению к США и появятся экономические интересы на других континентах, тогда можно думать и об авианосцах, и о больших десантных кораблях и т.д. и т.п.

Задумайтесь о том, где наземные военные аэродромы
- Николаевка (Приморская)в 37 км северо-восточнее города Находки.
- Аэропорт «Елизово» — международный аэропорт, расположен в 29 км от города Петропавловск-Камчатский.
- Советская Гавань(Каменный Ручей)вблизи посёлка Монгохто (Хабаровский край, Ванинский район) в 30 км севернее города Советская Гавань  - №64
-------------------------------------------
Вот это достаточно достойная цель: развитие аэродромов, как чисто военных, так и гражданских, которые при необходимости могут использоваться как военные.

Скажите мне, Олег, можем ли мы сейчас контролировать всё наше тихоокеанское побережье?
Можем ли мы оперативно перебросить в любое место нашего тихоокеанского побережья в случае необходимости войска, технику и обеспечить там поддержку с воздуха?
Есть ли разница, когда истребитель взлетает с наземного аэродрома и ему ещё лететь до пункта назначения, плохо представляя обстановку на месте, или когда он взлетает с авианосца при наличии чёткой цели и не тратить топливо зря? Я думаю есть! Наш тихоокеанский флот должен быть не менее сильным, чем флоты тихоокеанских держав и мы должны полностью контролиовать то, что происходит во всей северной части Тихого океана и иметь возможности оперативного реагирования.

Судите сами: у нас на тихоокеанском флоте основной костяк это ракетный крейсер «Варяг» и эсминцы проекта 956 типа "Сарыч" и БПК проекта 1155, тип «Фрегат». Есть аж 4 десантных корабля (1 - БДК проекта 1171 и 3 - проекта 775). И ни одного авиа-/вертолётонесущего корабля, способного осуществлять прикрытие десанта с этих 4 БДК. А что если нужно проводить эвакуацию воинского состава с осуществлением поддержки с воздуха? На БДК проекта 1171 может быть только один вертолёт, а на БДК проекта 775, насколько понимаю, не предусмотрено ни одного. Иметь десантные корабли и не иметь гарантированной воздушной поддержки для них в любом месте северной части Тихого океана - это не есть хорошо!

В бытность СССР у нас имелся проект УДК, но он не был реализован.
Цитата:
Проект 11780 — нереализованный проект советского универсального десантного корабля. Разрабатывался Невским ПКБ в течение 80-х годов как уменьшенный аналог американского УДК типа «Тарава»[2], за что получил неофициальное прозвище «Иван Тарава».

УДК должен был иметь сплошную палубу, что позволяло использовать как вертолеты, так и самолеты вертикального взлета и посадки Як-38. Генштаб предложил превратить корабли проекта 11780 в универсальные авианесущие корабли, оснастив их носовым трамплином и обеспечив базирование и других самолетов[2].

Предполагалась постройка двух кораблей — «Херсон» и «Кременчуг»[1]. Корабли стандартным водоизмещением 25 000 тонн могли строиться только на Черноморском ССЗ, поэтому началась «борьба за стапель». В это время на стапелях ЧСЗ должна была начаться постройка авианосцев проекта 1143.5. Генеральный штаб, придавая большое значение постройке УДК, предлагал строить их вместо авианосцев[2].

Этому уже воспротивился Главком ВМФ. Понимая что строительство УДК, из-за отсутствия потребных судостроительных мощностей, скорее всего приведет к отказу от строительства авианосцев проекта 1143.5, пошли на хитрость. По указанию Главкома в носу, прямо на полетной палубе, была размещена АУ АК-130, а НИИ ВМФ получило задание «научно» обосновать наличие такого вооружения и его месторасположение. В результате Генштаб охладел к проекту, а строительство было отложено[2].

По требованию Министра обороны СССР маршала Устинова в задачи проекта 11780 было добавлено в мирное время слежение за подводными лодками противника в океанской зоне. В конечном счете все эти изменения привели к тому, что корабли проекта 11780 так и не были заложены[2].

В противолодочном варианте корабль должен был нести 25 вертолетов Ка-27. В десантном варианте — 12 транспортно-боевых вертолетов Ка-29. В доковой камере — 4 десантных катера проекта 1176 или 2 десантных катера на воздушной подушке проекта 1206[1].

Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/Универсальные_десантные_корабли_проекта_11780

Либо мы контролируем то, что происходить у нас в северной части Тихого океана, либо это будет контролировать кто-то другой: американцы, японцы или китайцы. А мы при этом будем скромно сидеть у себя в портах.

Судите сами: у нас на тихоокеанском флоте основной костяк это ракетный крейсер «Варяг» и эсминцы проекта 956 типа "Сарыч" и БПК проекта 1155, тип «Фрегат». Есть аж 4 десантных корабля (1 - БДК проекта 1171 и 3 - проекта 775). И ни одного авиа-/вертолётонесущего корабля, способного осуществлять прикрытие десанта с этих 4 БДК. А что если нужно проводить эвакуацию воинского состава с осуществлением поддержки с воздуха? На БДК проекта 1171 может быть только один вертолёт, а на БДК проекта 775,

Эсминец он один пока на педально-весельной тяге. Прошли времена, когда их 5-6 резво бегало. Если Вы высунетесь куда таким составам из ВМБ, то там его и оставите. Причем спасательную операцию Вам японцы будут организовывать, у нас такие силы и средства отсутствуют.

Либо мы контролируем то, что происходить у нас в северной части Тихого океана, либо это будет контролировать кто-то другой: американцы, японцы или китайцы.
Снимите сварочные очки. У американцев в Екосуке атомный авианосец стоит, корабль управления Блуридж, эсминцы и фрегаты УРО не считаю, лодки тоже. Там же в Японии ССО Японии, флот у которых сопоставим по численности с четырьмя нашими флотами.

Что Вы там мистралем контролировать собрались? Я в 101 раз повторяю, что единственная реальная польза от вертолетоносцев будет, если они будут изначально заточены как противолодочные. У противника на ТВД сильный подводный дизельный флот. Противостоять ему сейчас практически нечем.

Так вот "Мистраль" с двенадцатью модернизированными Ка-27, парой Ка-27ПСД, парой Ка-31, защищенный 6 ЗРАК Панцирь-МЕ (четыре по углам, еще по одному перед и за надстройкой), пакетом НК, может быть полезен.

Но не более. Никаких экспедиционных десантных задач.

Так вот "Мистраль" с двенадцатью модернизированными Ка-27, парой Ка-27ПСД, парой Ка-31, защищенный 6 ЗРАК Панцирь-МЕ (четыре по углам, еще по одному перед и за надстройкой), пакетом НК, может быть полезен.
6 ЗРАК "Панцирь-МЕ" это уже что-то, так что +1=)


Но не более. Никаких экспедиционных десантных задач.
тоже +1

Дятлов, а я о чём говорю! Наш флот на Тихом океане усиливать надо так, чтобы он не уступал флотам сопредельных государств.
Мне не нужны никакие сварочные очки, чтобы видеть, что даже если бы все эти корабли, которые находятся в составе флота были в нормальном состоянии, то наш флот всё равно был бы недостаточным для ДВ.

Никаких экспедиционных десантных задач.

Сейчас, может быть, и да. Но согласитесь, что так быть не должно! Иначе на кой чёрт нам БДК? Если мы не можем осуществить десантную операцию на своих же Курильских островах, грошь цена нашему флоту!

Но по крайней мере мы выяснили, что "Мистраль" не совсем бесполезная посудина, да и может быть есть вероятность, что в изначальный могут быть внесены изменения и "Мистрали", создаваемые у нас, будут несколько отличаться от французских. Как думаете возможно такое?

Так что авианесущий флот на ДВ нам нужен!

Наш флот на Тихом океане усиливать надо так, чтобы он не уступал флотам сопредельных государств.- №70
-----------------------------------------
Это точно. Россия, имея 3% ВВП от ВВП США, конечно же должна иметь такой же флот, а также, видимо и все ВС должны быть сравнимы с ВС США. Военные бюджеты $50 млрд и $600 млрд, соответственно, а ВС должны быть одинаковы.
Совершенно очевидно, что наш "ответ" должен быть асимметричен. И это асимметричность предполагает развитие других видов вооружений, а не авианосных сил. В части ВМФ - это, наверно, разного вида ПКР, ПЛ, авиация и т.п. Эти виды вооружений могут стоить много дешевле, а эффект может быть больше.

Но по крайней мере мы выяснили, что "Мистраль" не совсем бесполезная посудина
-------------------------------
Я, например, этого совершенно не выяснил из нашей дискуссии. Более того, все доводы за Мистрали, высказанные здесь, мною воспринимаются как дополнительные доказательства его ненужности для РФ.
К примеру, на вопрос о количестве и качестве боевого охранения Мистраля, хотя бы для условий ТФ, ответ был: "Авианосцы и вертолётоносцы без эскорта не ходят. Вы должны бы это знать." Я, как мне кажется, знаю. Но хватит ли сил у ТФ для эскорта и при этом еще должны остаться достаточно сил для выполнения других задач.
Другой пример, в случае какого-то конфликта на Курилы, по крайней мере на некоторые острова, Мистраль будет идти сутки-двое. Вы думаете, что он останется без воздействия?
Для доставки л/с и техники стоит разрабатывать соответствующие экранопланы. Срок движения экраноплана на расстояния порядка 500 км составляет около 1 часа. А цена двух экранопланов (или одного, но повышенной грузоподьемности) много меньше цены Мистраля, да и "эскорт" Мистраля можно использовать более продуктивно.

Другой пример, в случае какого-то конфликта на Курилы, по крайней мере на некоторые острова, Мистраль будет идти сутки-двое. Вы думаете, что он останется без воздействия?

На Дальнем Востоке нужно укреплять и развивать практически всё. Нужно развивать ДВ регион и экономически и в военном плане. Этот регион очень важен и ему нужно особое внимание.

В военном смысле, на мой взгляд, можно было бы подумать о значительном усилении военной соствляющей на Сахалине и Курилах. Это и аэродромы конечно же, и усиление ПВО (а в ближайшем времени - ВКО) и т.д. и т.п. В таком случае мы получили бы дугу Владивосток-Сахалин-Курилы, которая как-бы огибает север Японии. Поскольку у нас на ТОФ, судя по всему, будет два корабля типа "Мистраль", то один из них и должен, на мой взгляд, дежурить в акватории между Сахалином и Курилами с соответствующим эскортом сторожевиков, которых у нас там фактически пока нет. Так что, нам там также не хватает новых фрегатов и корветов, помимо много чего ещё.
Короче, нужно, чтобы все составляющие военной машины там поддерживали друг друга и отвечали на реальные угрозы с максимальной эффективностью.

Насчёт полезности ударных экранопланов я и сам долгое время думаю, но гораздо важнее, что по этому поводу думают в МО и начальники во флоте, и, в случае, если такие экранопланы признают нужными, наличие денег на их разработку и строительство.

"Мистрали" могут нести как ударные вертолёты так и, надеюсь, противолодочные. В СССР у нас были вертолётоносцы  и теперь снова будут. И хотелось бы мне видеть там и авианосец.

Омг. Опять авиабазы на Курилах.

Иначе на кой чёрт нам БДК?
Действительно, на кой он нам черт? На данном этапе морская пехота максимум способна на оборону побережья. БДК нужны только для перевозки войск и вооружения в угрожаемый период между своими материковыми и островными портами.

это асимметричность предполагает развитие других видов вооружений, а не авианосных сил. В части ВМФ - это, наверно, разного вида ПКР, ПЛ, авиация и т.п. Эти виды вооружений могут стоить много дешевле, а эффект может быть больше.
Абсолютно точно!

На Дальнем Востоке нужно укреплять и развивать практически всё. Нужно развивать ДВ регион и экономически и в военном плане. Этот регион очень важен и ему нужно особое внимание.
Но то, что сейчас строят (корпуса ДВФУ, гостиницы, мосты) это Потемкинские деревни- все ляжет в 4 бальное землятресение. Я специально фотку сделаю несущих конструкций. 20 этажное здание держется на поставленных друг на друга 20x20см бетонных столбиках (не цельнолитых, а составных) в щели между которыми вставляются куски аргалита...

Это примерно, как с землетрясением в Китае, когда сложилась вся застройка, а в каркасах стен находили ведра и прочий строительный мусор, на котором держались дома.

1155, тип «Фрегат»

Хорош фрегат в 7.5 кТ) Это все таки эсминец.

Эсминец он один пока на педально-весельной тяге. Прошли времена, когда их 5-6 резво бегало. Если Вы высунетесь куда таким составам из ВМБ, то там его и оставите. Причем спасательную операцию Вам японцы будут организовывать, у нас такие силы и средства отсутствуют.

Хм, учитывая то, что там есть 949А считать основной ударной силой флота  956-е по меньшей мере странно. Надводные корабли должны прикрывать район развертки этих ПЛ вместе с авиацией, а уже ПЛ наносить удары. Хотя сил конечно явно недостаточно, там нужно иметь минимум 3 полноценных КУГ, а оптимально 4.

Снимите сварочные очки. У американцев в Екосуке атомный авианосец стоит, корабль управления Блуридж, эсминцы и фрегаты УРО не считаю, лодки тоже. Там же в Японии ССО Японии, флот у которых сопоставим по численности с четырьмя нашими флотами.

Что Вы там мистралем контролировать собрались? Я в 101 раз повторяю, что единственная реальная польза от вертолетоносцев будет, если они будут изначально заточены как противолодочные. У противника на ТВД сильный подводный дизельный флот. Противостоять ему сейчас практически нечем.

Подавляющее большинство этих фрегатов и эсминцев имеют ударный потенциал меньше чем у МРК из за убогости и количества ПКР.

Это точно. Россия, имея 3% ВВП от ВВП США, конечно же должна иметь такой же флот, а также, видимо и все ВС должны быть сравнимы с ВС США. Военные бюджеты $50 млрд и $600 млрд, соответственно, а ВС должны быть одинаковы.

Совершенно очевидно, что наш "ответ" должен быть асимметричен. И это асимметричность предполагает развитие других видов вооружений, а не авианосных сил. В части ВМФ - это, наверно, разного вида ПКР, ПЛ, авиация и т.п. Эти виды вооружений могут стоить много дешевле, а эффект может быть больше.

Тут с вами абсолютно согласен, только с одной поправкой, авианосцы должны быть, но не в качестве основы флота, а в качестве одной-двух экспедиционных групп. А основой флота да, должны быть ракетные КУГ, потому что за счет имеющегося задела это будет на порядки дешевле чем строительство новых АУГ и масштабной переделки всего флота. Тут достаточно сделать 10-10 новых фрегатов типа 22350 и частично отремонтировать/модернизировать старые крейсера с эсминцами.

"Мистрали" могут нести как ударные вертолёты так и, надеюсь, противолодочные. В СССР у нас были вертолётоносцы и теперь снова будут. - №72
---------------------------------------
Мистрали конечно же могут нести противолодочные вертолеты. Вертолеты, как правило, обнаруживают ПЛ. А уничтожают их совсем другим оружием. Но, по крайней мере сейчас, ни какого противолодочного вооружения на Мистрале нет. И не предполагается. Чем же будет полезен протволодочный вертолет на Мистрале?

И хотелось бы мне видеть там и авианосец.
-----------------------------------------
Вот в том-то и дело, что хотелось бы. Т.е. авианосец оказывается неким фетишем, знаком непонятно, правда, чего!
А под такое вооружение, как авианосец, нужно закладывать идею о том, каким целям будет служить это вооружение. А мне кажется, я уже в который раз говорю одно и то же, целей для авианосцев и Мистралей у России в настоящее время не  существует. Я, конечно же, могу ошибаться, но ни кто пока еще не доказал, что огромные затраты на авианосную группу (даже только на одну) будут по карману   России и полезны ей.

. Россия, имея 3% ВВП от ВВП США
ну уж не 3 %, чуть больше 10%


Хорош фрегат в 7.5 кТ) Это все таки эсминец.
у 1155 название проекта "Фрегат"=), как у 956 "Сарыч"=)



Вертолеты, как правило, обнаруживают ПЛ. А уничтожают их совсем другим оружием. Но, по крайней мере сейчас, ни какого противолодочного вооружения на Мистрале нет. И не предполагается. Чем же будет полезен протволодочный вертолет на Мистрале?
можно пару торпед подвесить на вертушку. Но у нас же Мистраль в ордере, не так ли? а в ордере эсминец, фрегат, у которых есть ПЛУР=)

Чем же будет полезен протволодочный вертолет на Мистрале?

Если ПЛ обнаружена вертолетом, то что помешает по ЦУ с вертолета выстрелить по ней с БПК? Потом можно ведь еще вертолеты ДРЛО использовать, в дополнение к Лиане, если Мистраль включить в ракетную КУГ.

А под такое вооружение, как авианосец, нужно закладывать идею о том, каким целям будет служить это вооружение

Это не самое главное. Надо весь флот с ног на голову ставить. По сути вся старая архитектура КУГ крейсер > ЭМ/фрегат> ПЛ должна идти в утиль.Нужны новые классы кораблей типа эсминцев ПВО, а старые корабли с ПВО среднего и ближнего радиуса действия в утиль. А идея как раз дело десятое, ее то можно всегда найти если есть инструмент.

но ни кто пока еще не доказал, что огромные затраты на авианосную группу (даже только на одну) будут по карману России и полезны ей

А для этого нужно пофантазировать о том, какие цели встанут перед Россией через 10-15 лет. при этом опираться на сегодняшние и вчерашние заявления нельзя, потому что эти заявления больше делаются на публику (причем обычно на иностранцев) и далеко не всегда отражают реальные планы различных групп нашей элиты. Опираться тут нужно на историю и логику.