Весь СФ будет состоять из одной АУГ?

Весь океанский СФ будет состоять из 1 АУГ+1 КУГ(АПЛ,ПЛАРБ это отдельный разговор)=не так уж мало :-) А главное за 15 лет вполне осуществимо!

Тока вот они должны не лодки потенциального друга гонять, и патрулировать всякие границы, а охранять тушку авианосца

Hazzard
А много ли БПК у нас сейчас в океане?От силы 4 на обоих флотах!
Так што не надо ЛЯ ЛЯ-на СФ пара ЭМ+2 фр.22350 с Петром и АВ=АУГ,остальные НК свои задачи ПЛО решают,некоторые ремонт плановый проходят.А на ТОФе будет 5 БПК(остальные 3 вер.уже спишут по старости)+2 ТАРКР+1 ТАВКР+2 РК 1164+ 2 ЭМ 956(если доживут)+5 корветов 20380/85+2 фр.22350.Тоже не хило!
Мистрали чуть не забыл :-)

но судостроение-вещь более материалоемкая, трудозатратная, вовлекающая в реализацию проекта значительное количество предприятий тяжмаша и металлургии

Ну а я о чем? При тех же ресурсах добиться большего по более критичным направлениям.

Да и не говорим же мы о том, что надо отказываться от закупок С-400 и Сушек.

Таки закон сохраниния энергии, если где-то прибавилось, надо где-то убавить.

если ситуация требует вмешательства, а мы его осуществить не можем?

Например?

Весь океанский СФ будет состоять из 1 АУГ+1 КУГ(АПЛ,ПЛАРБ это отдельный разговор)=не так уж мало :-)

Кто подлодки-то отлавливать и патрулировать будет? АУГ? Ну вот им и нашли авиансцам применение, других для них на СФ нет.

Кто подлодки-то отлавливать и патрулировать будет?

МЦАПЛ+АПЛ+1 фр.22350+1 ЭМ Это океанская зона-помимо АУГ которая свой сектор ПЛО закроет!Корветы и ДЭПЛ-ближняя зона и базы!

АУГ? Ну вот им и нашли авиансцам применение, других для них на СФ нет.

Это плохо,иметь в сев.Атлантике свою АУГ?

МЦАПЛ+АПЛ+1 фр.22350+1 ЭМ Это океанская зона-помимо АУГ которая свой сектор ПЛО закроет!Корветы и ДЭПЛ-ближняя зона и базы!


Внимание вопрос, нафига в этой распрекрасной схеме АУГ, когда те же самые самолеты ПЛО могут летать с материка?

Это плохо иметь в сев.Атлантике свою АУГ?

Это замечательно, но в комплексе. Кто скажет что плохо иметь Бентли, никто. Но зачем тебе покупать Бентли, когда у тебя квартира разваливается и ездить некуда?

Пример? не могу предоставить однозначного и убедительного, кроме констатации общей тенденции к повышению взаимозависимости всех стран, атомизации международных отношений в контексте отсутствия монолитных военно-политических (да и экономических, строго говоря) блоков и потенциальная возможность возникновения угрозы интересам РФ (к числу которых относятся интересы ее компаний, а также жизнь и безопасность граждан) в различных уголках земли. Я понимаю, что этого недостаточно для обоснования такого масштабного и затратного проекта,как авианосец (тем более несколько), но вместе с тем есть у меня предположение, что глубокий анализ тенденций в мире приведет именно к такому выводу. Большим пока не располагаю))

Но нафига тебе покупать Бентли, когда у тебя квартира разваливается и ездить некуда?

Плохое сравнение!

Внимание вопрос, нафига в этой распрекрасной схеме АУГ

Hazzard
Зонтик ПВО из 40 истр.для КУГ(вдали от базы) лишним не будет, СОГЛАСИТЕСЬ? :-)
а уж если 20 ЛА стартуют с палубы неся на себе по 2 ПКР Яхонт-вообще не нужны ДА? :-)

когда те же самые самолеты ПЛО могут летать с материка?

Как далеко они смогут летать без прикрытия ИА будучи не сбитыми?

Зонтик ПВО из 40 истр.для КУГ(вдали от базы) лишним не будет, СОГЛАСИТЕСЬ? :-)

Не будет, лишним вдали от базы ничего не будет. Звезда смерти на орбите тоже пригодится. А если серьезно, что КУГ делать будет вдали от базы?

Как далеко они смогут летать без прикрытия ИА будучи не сбитыми?

А куда им надо далеко лететь?

Dunkan а уж если 20 ЛА стартуют с палубы неся на себе по 2 ПКР Яхонт-вообще не нужны ДА? :-)
По две? А смогут? А стартовать с куда более дешёвого корабля (кораблей, подлодок) никак Яхонты не смогут? Таким образом увеличить дальность пуска? А может гораздо дешевле доработать ПКР?

П 88,89
На полное обновление плавсостава ВМФ РФ(как подводного так и надводного+4 атм.АВ)нужно~200 ярдов дол. на 30 лет!
Это при нынешнем курсе=~6 трл.рублей!
Делим на 30 лет,получаем 200 млд.рублей в год!На ВСЁ!
Добавим ещё 12  тлн.рублей на 30 лет на ВСЕ вооружения=400 млд.в год!
Итого:
Надо выделять 600 млд.рублей в год НА ВСЮ АРМИЮ и ФЛОТ РФ!Это ~20млд.дол.в год-потянем? КОНЕЕЕЕШНО НЕТ:-)
В 2013ом году об.бюджет РФ будет=~2 трл.рублей!ссылка!
Но по сравнению с об.бюджетом США это в десятки раз меньше!!!

Сенат США одобрил военный бюджет на 2011  год-Финансирование расходов минобороны США обойдется казне в 672 миллиарда долларов.

По две? А смогут? А стартовать с куда более дешёвого корабля (кораблей, подлодок) никак Яхонты не смогут? Таким образом увеличить дальность пуска? А может гораздо дешевле доработать ПКР?
Враг, ну справедливости ради нужно сказать, что у авиации радиус побольше, и за себя они постоять могут




На полное обновление плавсостава ВМФ РФ(как подводного так и надводного+4 атм.АВ)нужно~200 ярдов дол. на 30 лет!
Это при нынешнем курсе=~6 трл.рублей!
Делим на 30 лет,получаем 200 млд.рублей в год!На ВСЁ!
Добавим ещё 12 тлн.рублей на 30 лет на ВСЕ вооружения=400 млд.в год!

Итого:
Надо выделять 600 млд.рублей в год НА ВСЮ АРМИЮ и ФЛОТ РФ!Это ~20млд.дол.в год-потянем? КОНЕЕЕЕШНО НЕТ:-)
В 2013ом году об.бюджет РФ будет=~2 трл.рублей!ссылка!
Но по сравнению с об.бюджетом США это в десятки раз меньше!!!
если б все было так просто)
инфляцию вы не учли=)
К тому же, 12 трлн на другие вооружения это мало, у нас только для восстановления ПВО и авиации денег потребуется едва ли не больше, чем для флота, а ведь есть еще сухопутная армия, космическая группировка, ядерный щит

molodoi 4elovek справедливости ради нужно сказать, что у авиации радиус побольше, и за себя они постоять могут
Ну и какой радиус у истребителя с полной загрузкой? Ракеты могут летать на тысячи км. Насчёт постоять за себя - ракеты могут и на гиперзвуке летать (ну ладно, на хорошем свехзвуке - а это ещё и быстрее долетят до цели и пуск куда быстрее можно произвести, чем взлёт самолёта) и с перегрузками, недоступными человеку, могут иметь меньшую ЭПР да и просто никто не рискует жизнью (а если неудачно постоял за себя? да просто поломка - упал в море). Ракеты можно устанавливать на относительно дешёвые и простые корабли, самолёты же требуют дорогущих АУГ, дорогущей инфрастуктуры их обслуживания.

инфляцию вы не учли=)

Зато учёл снижение цен за большую серию=)

К тому же, 12 трлн на другие вооружения это мало

Надо выделять 600 млд.рублей в год НА ВСЮ АРМИЮ и ФЛОТ РФ!

В 2013ом году об.бюджет РФ будет=~2 трл.рублей х на 30 лет=60 тлн.рублей а я только ~ 20 тлн.р.насчитал :-)
Есть от куда добавить не так ли ? :-)

Надо выделять 600 млд.рублей в год НА ВСЮ АРМИЮ и ФЛОТ РФ!
В 2013ом году об.бюджет РФ будет=~2 трл.рублей
О! Dunkan нашёл много лишних денег в бюджете МО РФ! Аказыца можно потратить на всё да ещё заимев в придачу АУГ куда меньше денег! ;) Нобелевскую премию по экономике Dunkan-у! ;)

п 94
Враг
Давай свои расчёты-обсудим =)

Высосали откуда то цифру 25 млрд. долларов США за АУГ, что якобы эквивалентно 720 Су-35. Закупочный бюджет МО США распределяется между видами ВС примерно в равных долях 1/3 ВВС 1/3 ВМС и КМП, 1/3 сухопутные силы. В составе ВМС США числятся 11 авианосцев. Это значит в составе ВВС США должно числится 720 х 11 = 7920 тяжелых истребителей? (ведь закупочные бюджеты ВМС и ВВС США примерно равны)

Предлагаю сказки про то что на деньги расходуемые на одну АУГ можно закупить семь сотен истребителей не рассказывать, бо им могут поверить разве что в детском саду.

На эту сумму можно БПЛА наваять столько, что Вам будет несущественно кто и что про Вас думает если, к примеру, захочется построить поля для гольфа вместо Лондона.

первоочередное - восстановить ядедерный щит. И не только клепать ярсы с тополями. Есть еще РЛС в чужих странах, устаревшая система предупреждения в космосе.
ЗЫ вы еще за 100 лет бюджет посчитайте. помечтаем о 50000-ых танковых кулаках....

отметился   Враг

anonymous?

Вообщем бегемот аля Нимиц нам не нужен, это факт. Мы практически все полезные ископаемые добываем у себя, в отличие от Китая и США, поэтому плавать и разбиратся, если кто-то за тридевять земель перестанет поставлять, например, нефть - не придется. А война за ресурсы, имхо, основной мотив содержания этих бегемотов.

Нам нужен проект авианосца, но не старый, не по принципу "сделаем как у пиндосов", а реально передовой проект, который бы локомотивом потянул бы всю судостроительную промышленность вперед. Корабль, с иновационной двигательной установкой, с новейшими РЛС, с самолетами 5-го поколения, со спец. БПЛА, вполне возможно, с установками кинетического или лазерного оружия. А делать просто коробку, как Кузнецов, а потом думать, "а что с ней делать" глупо. А папуасов можно пугать и Петром Великим. Если Кузнецов вблизи кажется каким-то перевернутым утюгом, то Петр реально корабль, к которому сразу испытываешь неподдельное уважение :))

Не понял логической связки между ifВ составе ВМС США числятся 11 авианосцев. then Это значит в составе ВВС США должно числится 720 х 11 = 7920 тяжелых истребителей?

Высосали откуда то цифру 25 млрд. долларов США за АУГ
посчитаем АУГ США?=)
1)АВ "Джордж Буш"- 6 миллиардов долларов
2) Типовая авиационная группа:
48 истребителей-штурмовиков FA-18 Super Hornet - по 55 миллионов долларов США за единицу- в общем 2.64 миллиарда долларов
4 самолёта дальнего радиолокационного обнаружения E-2- по 80 миллионов долларов – 320 миллионов на авианосец
4 самолёта радиоэлектронного противодействия EA-18G Growler) – по  66 миллионов долларов США- 264 млн на авианосец
8 противолодочных вертолётов SH-60- по 30 миллионов долларов- 240 миллионов на авианосец
итого авиакрыло-3,46 миллиарда долларов(без ракет)
3) охранение:
корабли сопровождения: два крейсера «Тикондерога» (по 2-2.2 миллиарда долларов), два эсминца «Орли Берк» (по 1.4 миллиарда долларов, на 2005 год), две атомные подводные лодки «Вирджиния»(по 2.5 миллиарда долларов), суда обеспечения.
в сумме получается
21,66 миллиарда долларов, так? к этому прибавим стоимость всех ракет на АВ и охранении и смело получим сумму окло 25 миллиардов долларов=)

Если создавать охранение для России на основе будущих проектов, то он выйдет может и подешевле, хотя авиакрыло будет жутко дорогое, да и эсминец с АЭУ будет явно недешевым=)


Ракеты можно устанавливать на относительно дешёвые и простые корабли
если б все быо так просто=)
Наши самые дальние ПКР стоят на каких кораблях? правильно, на очень больших(1164, 1144, 949А), то есть надо строить опять огромные мастодонты, хотя тут скорей всего возможно вариации с ракеиами, Петрович лучше сообразит. Кстати, Петрович, можно сделать гзПКР с дальностью в 1000-1200 км? Только такой ракете нужно дать ЦУ, а это космическая группировка(тоже кстати вещь недешевая)


Ну и какой радиус у истребителя с полной загрузкой?
можно и без полной нагрузки=) 1 Яхонт(3100 кг,из приблизительно 48 истребителей на АВ, 24 истребителя могут нести такую загрузку), 2 Р-77(350 кг), 2 Р-73(210 кг) в сумме 3660 кг нагрузки, можно еще 2 ПТБ-600 подвесить, в сумме они еще 1 тонну нагрузки дадут, но увеличат дальность полета
еще 12 истребителей идут с нагрузкой в 2*Х-31ПД(1430 кг)+2*Р-77(350 кг)+2*Р-73(210кг), в сумме 1990 кг, к ним также я бы поставил станции групповых помех
еще 12 истребителей с нагрузкой в виде 4*Р-77(700 кг)+4*р-73(420 кг)+ПТБ-2000(1570 кг дополнительного топлива, так как им если что бой вести) в сумме 2690 кг на самолет, ну плюс еще иедивидуальные средства РЭБ.
у Этой ораавы радиус действия будет если не превыщать, то будет сопоставим с дальностью действия с нашими самыми мощными ПКР(на данный момент), а сила удара будет выше.

у Этой ораавы радиус действия будет если не превыщать, то будет сопоставим с дальностью действия с нашими самыми мощными ПКР(на данный момент), а сила удара будет выше.

molodoi 4elovek Плюсую
Да кстати:
Смотрел Вести по РТР и услышал:
Оборонзаказ на 2011ый год =~580 млрд.рубликов!
Выходит циферку в 600 млрд. в год я взял не с потолка А Комрады :-)

Мастодонтизм связан с размерами систем обнаружения противодействия и т.д.
А теперь представьте что данные функции выполняют рои БПЛА, скажем вместо одного "Орлана" (я ничего против них не имею - они могут всвязи с атомными установками и большим водоизм. весьма пригодиться как носители в центре "барабана") можно иметь сотни две шхун рыболовецких по 30-45тонн каждая. Либо с сотню поболее - в районе 120-150т водоизм. На них от одной до десятка ракет различного назначения. Т.е. их как носильщиков использовать. Морские рикши и ОТЧАСТИ, особенно если много - пункты связи с ПЛ.

А стоимость эксплуатации и поддержания в работоспособном состоянии во сколько обойдется?
А обслуга, там просто обычными матросами не обойдешься...

Сеть изначально проектируется на минимальное вмешательство в её работу Человека. Если рассматривать высотные так оным и приземляться ненужно, что с одной стороны накладывает высокие требования ко всему - их на коленке не сделаешь, даже в серии машины заметно, от трёх до 10-20раз могут стоить дороже стоят из-за систем, более дорогих движителей, качественно более высоких требований к надёжности. Что касаеться барражирующих, то их проще заправлять покуда летает. Сажать где-нибудь после 3-10тыс часов. Т.е. реально обслуживать то их не слишком нужно - только некоторая часть кораблей являються обслуживающими, с техниками. Прочие же просто перевозчики или плавучие центры обработки данных. Всё же высокопроизводительный комп пока придёться в отдельных случаях таскать в виде надводной сети. Можно предположить что США, Европа будет использовать также дальнобойные лайнеры кои по 15-17тыс км летают в качестве высокомобильых носителей тяжёлых видов вооружений, отчасти заправщиков БПЛА-заправщиков.

странно всё, странно... экономику судя по всему учили по Маркусу и Энельгесу... любой миллиард, а уж тем более 25 млрд, сложенные в производство в своей стране, а особенно в оборонку, ПРИ ДОЛЖНОМ КОНТРОЛЕ, возвращаются в бюджет, путём налогов, акцизов, как прямых, так и через покупательную способность тех же рабочих и т.д. а уж тем более затраты на зарплату 5000 морякам, и примерно такого числа обслуживающего персонала на берегу, а значит зарплаты 10 000 семей (как минимум), а это 40000 человек, + 40000 человек их обслуживающих, и т.д. вообщем в сумме это около 200000 человек. следовательно ХОРОШИЕ зарплаты 10000 обеспечат 200000. кому от этого плохо? а налоги по-любому все заплатят (ну в идеале))) с дохода, с товаров и т.д. значит и деньги вернуться, только чтобы быстрее вернулись нужно обеспечить людей тем на что они будут их тратить (ну и уж конечно не тупым повышением цен а расширением товаров и услуг).
теперь вопрос разве экономически АВ плохо? да дорого, но дорого ли?
теперь 2 вопрос а нужен ли он нам как военная единица?

странно всё, странно... экономику судя по всему учили по Маркусу и Энельгесу... любой миллиард, а уж тем более 25 млрд, сложенные в производство в своей стране, а особенно в оборонку, ПРИ ДОЛЖНОМ КОНТРОЛЕ, возвращаются в бюджет,
эх, если б все было так идеально, то наверное все страны строили бы себе авианосцы=) А что, отличное вложение денег. Главное, все обратно возвращается, но ведь еще и такая клевая игрушка появляется(авианосец)=), и главное за бесплатно) Я конечно экономист никакой, но логика у меня так идет от вашего поста=)
Было бы как вы написали, я бы сам наверное вот что нибудь эдакое свои деньги вложил) в беспилотники Владислава например=) Инвестиции в будущее=)

Сколько стоит один экземляр П-700?

Было бы как вы написали, я бы сам наверное вот что нибудь эдакое свои деньги вложил) деньги должно вкладывать государство. а мы получать от этого выгоды.